制造企業(yè)服務(wù)化路徑選擇——基于風(fēng)險(xiǎn)與收益的權(quán)衡

鄭振雄

（福建江夏學(xué)院經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院，福建福州，350108）

伴隨著經(jīng)濟(jì)服務(wù)化趨勢，制造企業(yè)服務(wù)化越來越受到企業(yè)界和理論界的關(guān)注。實(shí)際上，歐美制造企業(yè)產(chǎn)品“捆綁”服務(wù)的經(jīng)營歷史，可以追溯到150年前。[1]20世紀(jì)50年代末Xerox公司以及1990年代IBM公司成功實(shí)施服務(wù)戰(zhàn)略，至今仍被不少文獻(xiàn)反復(fù)提及。[2-3]不過歐美學(xué)術(shù)界的理論總結(jié)明顯要滯后于實(shí)踐，直到1988年Vandermerwe才正式明確提出“服務(wù)化”的概念：嚴(yán)格意義上的制造企業(yè)，在產(chǎn)品中“整合”服務(wù)，成為一種有效的競爭戰(zhàn)略。[4]此后1990年代，不斷有學(xué)者呼吁處于市場飽和階段的歐美制造企業(yè)向價(jià)值鏈下游進(jìn)軍，以獲得更多的盈利機(jī)會。[5]20世紀(jì)之后，制造企業(yè)服務(wù)化相關(guān)研究更是大量涌現(xiàn)。Oliva & Kallenberg提出制造企業(yè)服務(wù)化演進(jìn)軌跡。[6]如圖1所示，制造企業(yè)處于位置0，表示該企業(yè)采取純制造戰(zhàn)略；當(dāng)制造企業(yè)沿箭頭方向移動，意味著制造企業(yè)實(shí)施服務(wù)化戰(zhàn)略；當(dāng)然，制造企業(yè)可以執(zhí)行不同的服務(wù)化路徑，比如位置1、2所代表的不同路徑，或者位置3所表示的制造企業(yè)采取純服務(wù)化戰(zhàn)略。借助這張圖，可以將已有文獻(xiàn)劃分為3類。第一，歸納制造企業(yè)服務(wù)化路徑：制造企業(yè)可以處于演進(jìn)軌跡上的不同位置，比如位置1、2、3，當(dāng)然還可以有更多種可能。[7]第二，識別制造企業(yè)服務(wù)化路徑的風(fēng)險(xiǎn)及探討如何進(jìn)行組織轉(zhuǎn)型：制造企業(yè)從位置0向位置1、2或3移動，面臨諸多挑戰(zhàn)，如何進(jìn)行組織變革，以成功實(shí)施服務(wù)化戰(zhàn)略。[8-10]第三，探究制造企業(yè)實(shí)施服務(wù)化戰(zhàn)略，其績效及潛在收益如何：實(shí)證研究制造企業(yè)從位置0沿箭頭方向移動，所收獲得的各種收益。[11]

圖1 制造企業(yè)服務(wù)化演進(jìn)軌跡

相比之下，國內(nèi)制造企業(yè)開始服務(wù)經(jīng)營比較晚，比如：1990年代中后期的海爾集團(tuán)、新世紀(jì)之后的陜鼓集團(tuán)及華為公司。[12]與制造企業(yè)較晚開展服務(wù)化實(shí)踐相似，國內(nèi)關(guān)于制造業(yè)服務(wù)化的文獻(xiàn)同樣比較晚出現(xiàn)，最早一篇見于1999年。[13]進(jìn)入新世紀(jì)之后，國內(nèi)一些學(xué)者陸陸續(xù)續(xù)以不同形式探討制造企業(yè)服務(wù)化經(jīng)營，比如，服務(wù)型制造、制造業(yè)的服務(wù)增強(qiáng)、制造服務(wù)化等。[14-16]不過已有國內(nèi)文獻(xiàn)，正如Baines指出的：至今為止，仍比較缺乏能夠?qū)ζ髽I(yè)開展服務(wù)化經(jīng)營實(shí)現(xiàn)有效指導(dǎo)的研究。[17]第一，相關(guān)學(xué)者在綜述及構(gòu)建多學(xué)科分析框架之后，缺乏從管理角度進(jìn)一步探討國內(nèi)制造企業(yè)服務(wù)化采取何種路徑、遭遇何種風(fēng)險(xiǎn)、獲得多少回報(bào)的研究。第二，少量的實(shí)證研究，數(shù)據(jù)又略顯陳舊。[18-19]第三，已有文獻(xiàn)沒有具體考察做為發(fā)展中國家，中國特定的經(jīng)濟(jì)環(huán)境對制造企業(yè)服務(wù)化的影響。正是由于以上種種不足，構(gòu)成本文的立意所在：在中國特有發(fā)展環(huán)境下，探索國內(nèi)制造企業(yè)如何成功實(shí)施服務(wù)化經(jīng)營，即可信地回答“在什么樣的環(huán)境下，采用何種路徑，制造企業(yè)服務(wù)化能夠取得優(yōu)越的績效”。[20]

本文將在系統(tǒng)評述國內(nèi)外已有研究的基礎(chǔ)上，構(gòu)建國內(nèi)制造企業(yè)服務(wù)化的理論分析框架。有鑒于此，本文其余部分安排如下：首先，在全面評述制造企業(yè)服務(wù)化的路徑、風(fēng)險(xiǎn)及收益的相關(guān)文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，指出已有研究的空白點(diǎn)；其次，構(gòu)建基于風(fēng)險(xiǎn)與收益的權(quán)衡的服務(wù)化路徑選擇數(shù)理模型，形成一個(gè)完整的國內(nèi)制造企業(yè)服務(wù)化路徑選擇的理論分析框架；最后部分是結(jié)論與討論。

一、制造企業(yè)服務(wù)化路徑

制造企業(yè)實(shí)施服務(wù)化戰(zhàn)略與執(zhí)行服務(wù)化路徑，分別屬于戰(zhàn)略與行為層面。所謂服務(wù)化戰(zhàn)略，相當(dāng)于“制造企業(yè)要不要服務(wù)化”；而服務(wù)化路徑，則相當(dāng)于“制造企業(yè)怎么服務(wù)化”。制造企業(yè)實(shí)施服務(wù)化戰(zhàn)略，從而可以區(qū)別于純制造企業(yè)，即圖1中位置0與位置1、2、3的區(qū)別；而制造企業(yè)執(zhí)行特定服務(wù)化路徑，則可以區(qū)分服務(wù)化的制造企業(yè)，即圖1中位置1、2、3之間的區(qū)別。已有的管理文獻(xiàn)一致建議制造企業(yè)采取服務(wù)化戰(zhàn)略。制造企業(yè)實(shí)施服務(wù)化戰(zhàn)略，通常會執(zhí)行特定的服務(wù)化路徑（或者說服務(wù)化模式、服務(wù)開發(fā)戰(zhàn)略），見表1。目前國外研究制造企業(yè)服務(wù)化路徑的相關(guān)文獻(xiàn)還是比較豐富的。制造企業(yè)通過考察自身具備的能力條件，選擇不同服務(wù)化模式，從而找到新的增長機(jī)會。[17][21]進(jìn)一步，制造企業(yè)采取不同服務(wù)開發(fā)戰(zhàn)略將面對不同的動力與阻力，從而引致不同的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。[8][22]最后，制造企業(yè)執(zhí)行不同服務(wù)化路徑，所收獲的財(cái)務(wù)績效也不同。[23]相比之下，國內(nèi)研究制造企業(yè)服務(wù)化路徑的文獻(xiàn)尚處于起步階段。簡兆權(quán)、伍卓深通過分析數(shù)個(gè)實(shí)施服務(wù)化戰(zhàn)略的國內(nèi)外制造企業(yè)的成功實(shí)踐，總結(jié)出了4種服務(wù)化路徑。[24]安筱鵬同樣基于國內(nèi)外案例分析，提出了4種不同的服務(wù)化模式。[25]

表1 制造企業(yè)服務(wù)化路徑

國外關(guān)于服務(wù)化路徑的文獻(xiàn)，根植于歐美成熟市場經(jīng)濟(jì)體的實(shí)踐；而有限的國內(nèi)探討服務(wù)化路徑的研究，大部分是在總結(jié)國外企業(yè)的成功經(jīng)驗(yàn)。特別地，中國做為發(fā)展中國家，整體經(jīng)濟(jì)環(huán)境與歐美國家不同。那么有理由預(yù)期，基于中國特定的經(jīng)濟(jì)環(huán)境演化出的制造企業(yè)服務(wù)化路徑不同于歐美國家。第一，政策因素。Neely采用OSIRIS數(shù)據(jù)庫，分析世界各國2007年、2009年、2011年企業(yè)服務(wù)化趨勢，發(fā)現(xiàn)最大的變化來自中國，2011年19.33%的中國企業(yè)宣稱提供服務(wù)，而2007年該比重尚低于2%，其中部分原因來自于中國政府的干預(yù)。[26]第二，產(chǎn)業(yè)因素。Wise &Baumgartner指出美國相關(guān)產(chǎn)業(yè)進(jìn)入成熟期，以安裝為基礎(chǔ)的服務(wù)市場容量遠(yuǎn)大于新產(chǎn)品。[5]而Gebauer指出瑞士41%的企業(yè)已進(jìn)軍中國市場，其余的企業(yè)當(dāng)中有62%計(jì)劃進(jìn)入中國市場，顯示中國大部分產(chǎn)業(yè)仍為達(dá)到成熟階段。[27]Fang的實(shí)證研究表明，產(chǎn)業(yè)所屬生命周期位置的不同對企業(yè)服務(wù)化表現(xiàn)會產(chǎn)生不同影響。[28]第三，文化因素。Gebauer考察了中國文化對在華瑞士企業(yè)服務(wù)經(jīng)營收入的影響，發(fā)現(xiàn)中國文化當(dāng)中特有的“關(guān)系”、“人情”、“面子”等因素制約了在華瑞士企業(yè)服務(wù)收入的增長；由于服務(wù)收入利潤率更高，造成在華瑞士企業(yè)的整體利潤率低于在歐瑞士企業(yè)。[27]第四，低勞動力成本?！罢戏?wù)產(chǎn)品”是歐美國家可采用的顯著、長效、便捷地抵御低成本經(jīng)濟(jì)體的手段。[17]由于服務(wù)產(chǎn)品的提供屬于相對勞動密集型，而中國相對來說，屬于低勞動力成本國家，那么國內(nèi)企業(yè)就有可能采用發(fā)揮低廉勞動成本優(yōu)勢、提供更多服務(wù)以彌補(bǔ)產(chǎn)品質(zhì)量的競爭手段。[18]第五，低端制造能力。中國雖號稱“世界工廠”，但是勞動資本密集型企業(yè)居多，產(chǎn)品處于產(chǎn)業(yè)鏈低端。[29]而已有研究表明，企業(yè)處于供應(yīng)鏈低端位置有可能抑制客戶導(dǎo)向型服務(wù)的提供。[30]

綜合以上幾方面因素，可以肯定中國整體經(jīng)濟(jì)環(huán)境顯著區(qū)別于歐美經(jīng)濟(jì)體。但是已有探討國內(nèi)制造企業(yè)服務(wù)化的文獻(xiàn)，卻忽略了這些獨(dú)特因素。因此，從中國特有的經(jīng)濟(jì)環(huán)境出發(fā)，立足國內(nèi)制造企業(yè)經(jīng)營實(shí)踐，歸納制造企業(yè)服務(wù)化路徑，是已有文獻(xiàn)的空白點(diǎn)。正如Gebauer的綜述中指出的：新興工業(yè)化國家由于自身的特質(zhì)，不應(yīng)僅僅成為檢驗(yàn)已有理論的實(shí)驗(yàn)田，而應(yīng)成為構(gòu)建制造服務(wù)化理論的沃土。[20]

二、制造企業(yè)服務(wù)化風(fēng)險(xiǎn)

與前文述及制造企業(yè)服務(wù)化戰(zhàn)略與路徑，分別屬于戰(zhàn)略與行為層面相同，服務(wù)化風(fēng)險(xiǎn)同樣可以劃分為戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)與行為風(fēng)險(xiǎn)。戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)就是制造企業(yè)實(shí)施服務(wù)化戰(zhàn)略，引致比純制造戰(zhàn)略企業(yè)更多的風(fēng)險(xiǎn)，而行為風(fēng)險(xiǎn)就是執(zhí)行特定服務(wù)化路徑引致的特定風(fēng)險(xiǎn)。制造企業(yè)實(shí)施服務(wù)化戰(zhàn)略逐漸成為一個(gè)全球趨勢。[31]不過，已有一些研究表明存在“服務(wù)化悖論”現(xiàn)象，即隨著制造企業(yè)服務(wù)領(lǐng)域投資不斷增加，服務(wù)產(chǎn)品不斷增加，其預(yù)期的回報(bào)卻沒有增加[32-33]。第一種情形，服務(wù)化經(jīng)營直接失敗。比如英特爾公司耗資150百萬美元，建立數(shù)據(jù)中心為企業(yè)托管網(wǎng)站，三年后，英特爾關(guān)閉該業(yè)務(wù)，重新聚焦其核心微處理器業(yè)務(wù)；波音附屬財(cái)務(wù)公司，停止向其他行業(yè)提供金融服務(wù)業(yè)務(wù)。[21]第二種情形，服務(wù)化進(jìn)程還可能出現(xiàn)“倒退”。比如受外部外部環(huán)境影響（技術(shù)變遷、政策變更），導(dǎo)致制造企業(yè)服務(wù)化程度不增反減。[2]綜合以上“服務(wù)化悖論”現(xiàn)象及不同企業(yè)服務(wù)化失敗的案例，表明制造企業(yè)實(shí)施服務(wù)化戰(zhàn)略充斥著各種風(fēng)險(xiǎn)。針對服務(wù)化戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)，不同理論流派，給出了相應(yīng)的解釋。第一，資源基礎(chǔ)理論：資源都是稀缺有限的。[34-35]制造企業(yè)進(jìn)入服務(wù)領(lǐng)域，分散了其戰(zhàn)略焦點(diǎn),一旦提供與其核心產(chǎn)品無關(guān)的服務(wù)，有可能降低其績效。[28]第二，組織生態(tài)學(xué)。適應(yīng)于社會環(huán)境的企業(yè)必須具備“可信賴”與“可問責(zé)”特征；但這類企業(yè)存在結(jié)構(gòu)“慣性”，從而不容易轉(zhuǎn)型成功。[36]第三，路徑依賴。企業(yè)決策空間是有限的，未來的戰(zhàn)略選擇，只能漸進(jìn)地改變以往的戰(zhàn)略選擇，即路徑依賴導(dǎo)致高聲譽(yù)的制造企業(yè)難以實(shí)施服務(wù)化戰(zhàn)略,甚至同一公司還可能并存有兩個(gè)不同服務(wù)化程度子公司。[37-38]

來自于Neely收集的破產(chǎn)企業(yè)樣本的研究表明：制造企業(yè)提供不同類型的服務(wù)，引致不同的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。[39]因此，制造企業(yè)執(zhí)行不同的服務(wù)化路徑，可能遭遇不同的風(fēng)險(xiǎn)。與服務(wù)化戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)受到較多關(guān)注不同，已有研究制造企業(yè)服務(wù)化路徑風(fēng)險(xiǎn)的文獻(xiàn)相對比較少，見表2。Sawhney從相關(guān)企業(yè)案例中提煉出4條服務(wù)化路徑，進(jìn)一步指出服務(wù)化過程面臨的能力風(fēng)險(xiǎn)、市場風(fēng)險(xiǎn)及財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)；不過，作者并未逐一分析服務(wù)化路徑的特定風(fēng)險(xiǎn)。[21]Nordin更進(jìn)一步，逐一分析企業(yè)執(zhí)行“定制化”、“捆綁”及“服務(wù)擴(kuò)展”3種不同服務(wù)化路徑，所遭遇的運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)、戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)及財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。[8]不過，已有探索制造企業(yè)服務(wù)化路徑與特定風(fēng)險(xiǎn)之間關(guān)系的文獻(xiàn)，仍是比較有限的；國內(nèi)研究更是鮮有見之。考慮到不同劃分方法，可以產(chǎn)生多種服務(wù)化路徑，比如表1所示。更進(jìn)一步，考慮到特定經(jīng)濟(jì)環(huán)境，也可以演化出特定的服務(wù)化路徑，比如中國與歐美國家之間的差異。那么，執(zhí)行服務(wù)化特定路徑的特定風(fēng)險(xiǎn)，就可能有多種組合。但是目前有限的研究，顯然不能涵蓋各種特定路徑引致的特定風(fēng)險(xiǎn)。因此，國外在探討制造企業(yè)服務(wù)化路徑與風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系的文獻(xiàn)，還有待豐富；而考慮到前文所述中國特有的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，蘊(yùn)涵著演化出特定服務(wù)化路徑的可能，那么國內(nèi)制造企業(yè)執(zhí)行特定服務(wù)化路徑所面臨的特定風(fēng)險(xiǎn)，更是已有文獻(xiàn)一個(gè)不可忽視的空白點(diǎn)。

表2 制造企業(yè)服務(wù)化路徑與風(fēng)險(xiǎn)

三、制造企業(yè)服務(wù)化收益

與前述戰(zhàn)略與行為兩個(gè)層面的劃分相同，制造企業(yè)服務(wù)化戰(zhàn)略收益用以比較服務(wù)化與純制造戰(zhàn)略；而執(zhí)行特定服務(wù)化路徑的收益，則可以區(qū)分不同服務(wù)化路徑。制造企業(yè)實(shí)施服務(wù)化戰(zhàn)略可以擠出競爭對手、提高產(chǎn)品差異度、鎖定客戶。此外，相關(guān)數(shù)據(jù)表明歐美成熟經(jīng)濟(jì)體，以安裝為基礎(chǔ)的服務(wù)市場容量遠(yuǎn)大于新產(chǎn)品，意味著制造企業(yè)進(jìn)入服務(wù)領(lǐng)域，具有巨大的回報(bào)潛力。[5]除此之外，服務(wù)業(yè)務(wù)還具有高利潤率，以及收益在經(jīng)濟(jì)景氣循環(huán)中比較穩(wěn)定等特點(diǎn)。[32]然而，正如前文所述，已有的一些定性研究發(fā)現(xiàn)“服務(wù)化悖論”現(xiàn)象，以及已有不少案例研究表明執(zhí)行服務(wù)化戰(zhàn)略存在諸多風(fēng)險(xiǎn)。因此，關(guān)于制造企業(yè)服務(wù)化的績效，需要更多的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)加以印證。相關(guān)學(xué)者從不同角度，進(jìn)行了實(shí)證探索。見表3，包括：企業(yè)存續(xù)概率、生產(chǎn)率、利潤率、營業(yè)收入增長、公司市場價(jià)值等。

已有文獻(xiàn)從比較服務(wù)化與純制造戰(zhàn)略績效開始，逐步深入到探究不同服務(wù)化路徑收益的差異。首先比較服務(wù)化制造企業(yè)與純制造企業(yè)績效。[39-40]進(jìn)而探討服務(wù)化投資、收入比重達(dá)到一個(gè)特定門檻之后，制造企業(yè)的服務(wù)化績效；逐步深入到服務(wù)化廣度、深度對制造企業(yè)績效的影響。[41]最后，探討制造企業(yè)服務(wù)化特定路徑的績效。[23]不過，已有實(shí)證研究并未指向同一結(jié)論，即服務(wù)化對制造企業(yè)績效的影響不定。只有在特定條件下，服務(wù)化對制造企業(yè)績效呈現(xiàn)正向作用，比如：較小公司規(guī)模成熟產(chǎn)業(yè)、特定的服務(wù)投資與收入比重門檻、特定的服務(wù)化路徑等等。[11][23][28][41]

表3 制造企業(yè)服務(wù)化績效

不過，關(guān)于制造企業(yè)服務(wù)化收益，尚有以下幾點(diǎn)需要進(jìn)一步探討。第一，由于實(shí)證結(jié)論不一，制造企業(yè)服務(wù)化戰(zhàn)略績效還需從更大范圍的國別、產(chǎn)業(yè)、數(shù)據(jù)規(guī)模等角度進(jìn)一步深入研究。[20]第二，已有探討服務(wù)化路徑如何影響制造企業(yè)收益的研究還是比較有限；因此探索制造企業(yè)執(zhí)行特定服務(wù)化路徑收益的文獻(xiàn)，需要進(jìn)一步豐富。第三，中國特定經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，特定的制造企業(yè)服務(wù)化路徑與收益之間的關(guān)系，仍是一個(gè)研究的空白點(diǎn)。[18-19]

四、基于風(fēng)險(xiǎn)與收益權(quán)衡的服務(wù)化路徑選擇

本文系統(tǒng)評述了國內(nèi)外制造企業(yè)服務(wù)化路徑、風(fēng)險(xiǎn)及收益的相關(guān)文獻(xiàn)?？傮w而言，有關(guān)戰(zhàn)略層面文獻(xiàn)較為豐富，而行為層面的研究還有待加強(qiáng)。已有管理文獻(xiàn)比較一致地支持制造企業(yè)實(shí)施服務(wù)化戰(zhàn)略，眾多理論流派也較好地解釋了服務(wù)化戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)證研究也比較關(guān)注服務(wù)化戰(zhàn)略績效。不過，已有研究存在幾點(diǎn)不足：中國特定經(jīng)濟(jì)環(huán)境演化出的特定服務(wù)化路徑研究還屬于空白；有關(guān)制造企業(yè)執(zhí)行特定服務(wù)化路徑所遭遇的風(fēng)險(xiǎn)、所收獲的回報(bào)的研究仍比較缺乏?；诖?，本文進(jìn)一步探索“面對風(fēng)險(xiǎn)-收益，制造企業(yè)如何選擇服務(wù)化路徑”。企業(yè)任一經(jīng)營行為都是風(fēng)險(xiǎn)與收益并存的，企業(yè)戰(zhàn)略決策既不會因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)而放棄潛在收益的機(jī)會，也不會因?yàn)槭找娑桀櫶囟L(fēng)險(xiǎn)的存在。因此，本文將構(gòu)建基于風(fēng)險(xiǎn)-收益權(quán)衡的制造企業(yè)服務(wù)化路徑選擇數(shù)理模型。

Baird &Thomas構(gòu)建了一個(gè)企業(yè)戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)概念性框架：企業(yè)戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)為環(huán)境、產(chǎn)業(yè)、組織、決策者及問題風(fēng)險(xiǎn)的總和，并指出企業(yè)處理風(fēng)險(xiǎn)的過程包含識別、估計(jì)與評價(jià)三階段。[42]本文在此框架基礎(chǔ)上加以拓展，用以分析企業(yè)執(zhí)行特定服務(wù)化路徑的風(fēng)險(xiǎn)與收益。假定制造企業(yè)的服務(wù)化路徑有i種，Si∈S,i=1,2,...；企業(yè)執(zhí)行第i種服務(wù)化路徑，存在n種風(fēng)險(xiǎn)，Vi∈V, n=1,2,...；企業(yè)對第n種風(fēng)險(xiǎn)的厭惡系數(shù)為βn，且有；企業(yè)執(zhí)行第i種服務(wù)化路徑，第n種風(fēng)險(xiǎn)其實(shí)現(xiàn)概率為P( Vni)。則企業(yè)第i種服務(wù)化路徑，預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)總和為：

以此類推，企業(yè)執(zhí)行第i種服務(wù)化路徑，存在m種收益，Rmi∈R, m=1,2,...；企業(yè)對第m種收益的偏好系數(shù)為αm，且有；企業(yè)執(zhí)行第i種服務(wù)化路徑，第m種收益其實(shí)現(xiàn)概率為P( Rmi)。

i則企業(yè)第種服務(wù)化路徑，期望收益總和為：

（一）可行的服務(wù)化路徑

如果制造企業(yè)開展服務(wù)化經(jīng)營，首先其戰(zhàn)略績效必須要優(yōu)于純制造戰(zhàn)略。從而制造企業(yè)以執(zhí)行純制造戰(zhàn)略的保留收益水平、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)上限，做為任一服務(wù)化路徑 Si的風(fēng)險(xiǎn)-收益(Ri,Vi)比較基準(zhǔn)。那么，制造企業(yè)采用與(Ri,Vi)進(jìn)行對比，來衡量服務(wù)化路徑 Si的可行性。如果制造企業(yè)執(zhí)行服務(wù)化路徑 Si滿足Ri＞、Vi＜，那么 Si為可行路徑。

考慮到企業(yè)經(jīng)營的動態(tài)特征，執(zhí)行服務(wù)化戰(zhàn)略的初始階段，其戰(zhàn)略績效可能不并合意。那么引入貼現(xiàn)因子ρ、μ及時(shí)期t，制造企業(yè)T時(shí)期內(nèi)執(zhí)行服務(wù)化路徑 Si的收益、風(fēng)險(xiǎn)，如式（3）、（4）。如果 Si為可行路徑，那么必須滿足Ri＞、Vi＜。如果仍然有Vi＞、Ri＜，那么服務(wù)化路徑 Si不可行，制造企業(yè)應(yīng)予以規(guī)避。這就解釋了為什么前述某些制造企業(yè)退出服務(wù)經(jīng)營，或者“反向服務(wù)化”——服務(wù)化程度降低了。

（二）服務(wù)化路徑選擇

如果存在兩種可行服務(wù)化路徑 Si、 Sj（兩種以上的情形同理），即制造企業(yè)需要進(jìn)行服務(wù)化路徑選擇，則可以比較(Ri,Vi)與(Rj,Vj)。制造企業(yè)進(jìn)行服務(wù)化路徑選擇，可能面對4種不同的風(fēng)險(xiǎn)-收益情形，見表4。

表4 制造企業(yè)服務(wù)化路徑的風(fēng)險(xiǎn)-收益對比

顯然，若是情形1，則制造企業(yè)選擇服務(wù)化路徑 Si；若是情形4，則制造企業(yè)選擇服務(wù)化路徑Sj；而制造企業(yè)面對情形2、3，則應(yīng)權(quán)衡而定。情形2、3中 Si、 Sj呈對稱狀態(tài)，因此本文只討論情形2。那么，制造企業(yè)如何基于風(fēng)險(xiǎn)-收益的權(quán)衡進(jìn)行服務(wù)化路徑選擇呢？制造企業(yè)服務(wù)化路徑選擇不是風(fēng)險(xiǎn)-收益之間的簡單替代，比如：為了低風(fēng)險(xiǎn)而接受低收益，從而選擇 Si；為了高收益而接受高風(fēng)險(xiǎn)，從而選擇 Sj。服務(wù)化路徑風(fēng)險(xiǎn)與收益的權(quán)衡取決于制造企業(yè)自身的特定能力。

第一種可能情況，制造企業(yè)更善于實(shí)現(xiàn)盈利。服務(wù)化路徑是動態(tài)能力與運(yùn)營能力協(xié)同演化的結(jié)果；即只有具備特定能力的制造企業(yè)才能識別出適應(yīng)自身發(fā)展的服務(wù)化路徑。[7]制造企業(yè)執(zhí)行服務(wù)化路徑過程中，通過不斷學(xué)習(xí)，糾正以往的錯(cuò)誤，提高收益的概率，即P?( Rmi)＞P( Rmi )，從而執(zhí)行服務(wù)化路徑 Si的期望收益變成式（5）。如果滿足R?i≥Rj，則服務(wù)化路徑 Si比 Sj更合意，即制造企業(yè)基于自身的能力權(quán)衡風(fēng)險(xiǎn)-收益，最終選擇低風(fēng)險(xiǎn)路徑iS。

第二種可能情況，制造企業(yè)更善于規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。成功執(zhí)行服務(wù)化路徑，有賴于執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)的評估與化解能力：制造企業(yè)具備有效地平衡“設(shè)計(jì)價(jià)格有競爭力的整合服務(wù)產(chǎn)品”與“維持內(nèi)部既定的利潤目標(biāo)”的能力。[43]制造企業(yè)執(zhí)行服務(wù)化路徑過程中，通過不斷學(xué)習(xí)，糾正以往的錯(cuò)誤，降低風(fēng)險(xiǎn)的概率，即( Vnj)＜P( Vnj)，從而執(zhí)行服務(wù)化路徑 Sj的期望風(fēng)險(xiǎn)變成式（6）。如果滿足Vi≥，則服務(wù)化路徑Sj比Si更合意，即制造企業(yè)基于自身的能力權(quán)衡風(fēng)險(xiǎn)-收益，最終選擇高收益路徑Sj。

五、結(jié)論與討論

綜合以上文獻(xiàn)述評及模型構(gòu)建，本文提出國內(nèi)制造企業(yè)服務(wù)化路徑選擇理論分析框架，見圖2。雖然管理文獻(xiàn)一致建議制造企業(yè)實(shí)施服務(wù)化戰(zhàn)略，但是由于政策、文化、勞動力成本、產(chǎn)業(yè)成熟度、產(chǎn)業(yè)鏈條位置等因素不同于歐美成熟經(jīng)濟(jì)體，決定了中國特定的經(jīng)濟(jì)環(huán)境可能演化出特定服務(wù)化路徑。進(jìn)一步，資源基礎(chǔ)理論、組織生態(tài)學(xué)、路徑依賴等理論表明，制造企業(yè)實(shí)施服務(wù)化戰(zhàn)略蘊(yùn)涵著各種風(fēng)險(xiǎn)，比如：資源 “稀釋效應(yīng)”、組織轉(zhuǎn)型“慣性”、路徑依賴等；那么國內(nèi)制造企業(yè)執(zhí)行特定服務(wù)化路徑，就存在著遭遇特定風(fēng)險(xiǎn)的可能。當(dāng)然，由于實(shí)施服務(wù)化戰(zhàn)略，帶來高產(chǎn)品差異度、擠出競爭對手及鎖定客戶等市場績效，那么制造企業(yè)執(zhí)行特定服務(wù)化路徑，就有可能收獲可觀的收益。最后，由于制造企業(yè)自身具備的特定能力，比如：動態(tài)能力、運(yùn)營能力及風(fēng)險(xiǎn)評估與化解能力，塑造了基于風(fēng)險(xiǎn)-收益權(quán)衡的服務(wù)化路徑選擇機(jī)制。

圖2 制造企業(yè)服務(wù)化路徑選擇理論分析框架

綜上所述，本文的主要貢獻(xiàn)主要包括以下幾個(gè)方面。第一，系統(tǒng)評述了國內(nèi)外制造企業(yè)服務(wù)化路徑、風(fēng)險(xiǎn)、收益的相關(guān)文獻(xiàn)。第二，指出中國特定的經(jīng)濟(jì)環(huán)境演化出的特定服務(wù)化路徑，以及國內(nèi)制造企業(yè)執(zhí)行特定服務(wù)化路徑所遭遇的特定風(fēng)險(xiǎn)、所帶來的回報(bào)與潛在收益，這是已有研究的空白點(diǎn)。第三，基于風(fēng)險(xiǎn)-收益的權(quán)衡，構(gòu)建制造企業(yè)服務(wù)化路徑選擇的數(shù)理模型。第四，綜合文獻(xiàn)述評與模型構(gòu)建，提出一個(gè)完整的國內(nèi)制造企業(yè)服務(wù)化路徑選擇的理論分析框架。當(dāng)然，未來需要進(jìn)一步實(shí)施以下兩方面的研究。一方面，對國內(nèi)制造企業(yè)進(jìn)行深度案例研究，檢驗(yàn)制造企業(yè)服務(wù)化路徑選擇理論分析框架內(nèi)各個(gè)傳遞途徑。另一方面，進(jìn)行數(shù)據(jù)采集，實(shí)證檢驗(yàn)本文所提出的基于風(fēng)險(xiǎn)-收益權(quán)衡的服務(wù)化路徑選擇數(shù)理模型。

[1] R.W.Schmenner.Manufacturing,Service,and Their Integration:Some History and Theory[J].International Journal of Operations &Production Management,2009,29(5):431-443.

[2] M.Finne,S.Brax,J.Holmstr?m.Reversed Servitization Paths:A Case Analysis of Two Manufacturers[J].Service Business,2013,7(4):513-537.

[3] Z.Ahamed.The Servitization of Manufacturing:An Empirical Case Study of IBM Corporation[J].International Journal of Business Administration,2013,4(2):18-26.

[4] S.Vandermerwe.Servitization of Business:Adding Value by Adding Services[J].European Management Journal,1988,6(4):314-324.

[5] R.Wise,P.Baumgartner.Go Downstream:the New Profit Imperative in Manufacturing[J].Harvard Business Review,1999(9/10);133-141.

[6] R.Oliva,R.Kallenberg.Managing The Transition from Products to Services[J].International Journal of Service Industry Management,2003,14(2):160-172.

[7] H.Gebauer,M Paiola,B.Edvarddson.A Capability Perspective on Service Business Development in Small and Medium-sized Suppliers[J].Scandinavian Journal of Management,2012,28(4):321-339.

[8] F.Nordin,C.Kowalkowski,J.Rehme.The Risks of Providing Services Differential Risk Effects of The Service-development Strategies of Customisation,Bundling,and Range[J].Journal of Service Management,2011,22(3):390-408.

[9] V.Martinez,M.Bastl,J.Kingston.Challenges in Transforming Manufacturing Organisations into Product-service Providers[J].Journal of Manufacturing Technology Management,2010,21(4):449-469.

[10] D.Vladimirova,V.Martinez,J.Kingston.Elements of Change in the Transformation towards Product Service Systems[Z].Functional Thinking for Value Creation:Proceedings of the 3rd CIRP International Conference on Industrial Product Service Systems,Technische Universit?t Braunschweig,Braunschweig,Germany,May 5th-6th,2011.

[11] A.Neely.Exploring The Financial Consequences of The Servitization of Manufacturing[J].Operations Management Research,2008,1(2):103-118.

[12] 藺雷,吳貴生.制造業(yè)發(fā)展與服務(wù)創(chuàng)新——機(jī)理、模式與戰(zhàn)略[M].北京:科學(xué)出版社,2008:121-154.

[13] 郭躍進(jìn).論制造業(yè)的服務(wù)化經(jīng)營趨勢[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),1999(3):64-67.

[14] 何哲,孫林巖,朱春燕.服務(wù)型制造的概念、問題和前瞻[J].科學(xué)學(xué)研究,2010(1):53-60.

[15] 藺雷,吳貴生.制造業(yè)的服務(wù)增強(qiáng)研究:起源、現(xiàn)狀與發(fā)展[J].科研管理,2006(1):92-101.

[16] 劉繼國,李江帆.國外制造業(yè)服務(wù)化問題研究綜述[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家,2007(3):119-126.

[17] T.S.Baines,H.W.Lightfoot,O.Benedettini,J.M.Kay.The Servitization of Manufacturing:A Review of Literature and Reflection on Future Challenges[J].Journal of Manufacturing Technology Management,2009,20(5):547-567.

[18] 藺雷,吳貴生.制造企業(yè)服務(wù)增強(qiáng)的質(zhì)量彌補(bǔ):基于資源配置視角的實(shí)證研究[J].管理科學(xué)學(xué)報(bào),2009(6):143-156.

[19] 藺雷,吳貴生.我國制造企業(yè)服務(wù)增強(qiáng)差異化機(jī)制的實(shí)證研究[J].管理世界,2007(6):103-113.

[20] H.Gebauer,A.Valtakoski,J.Reynoso,G.Ren.Service-driven Manufacturing Provision,Evolution and Financial Impact of Services in Industrial Firms[J].Journal of Service Management,2012,23(1):120-136.

[21] M.Sawhney,S.Balasubramanian,V.Krishnan.Creating Growth With Services[J].MIT Sloan Management Review,2004,45(2):34-43.

[22] P.Matthyssens,K.Vandenbempt.Service Addition as Business Market Strategy:Identification of Transition Trajectories[J].Journal of Service Management,2010,21(5):693-714.

[23] A.Eggert,J.Hogreve,W Ulaga,E.Muenkhoff.Industrial Services,Product Innovations,and Firm Profitability:A Multiple-group Latent Growth Curve Analysis[J].Industrial Marketing Management,2011.40(5):661-670.

[24] 簡兆權(quán),伍卓深.制造業(yè)服務(wù)化的路徑選擇研究——基于微笑曲線理論的觀點(diǎn)[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理,2011(12) :138-145.

[25] 安筱鵬.制造業(yè)服務(wù)化路線圖:機(jī)理、模式與選擇[M].北京:商務(wù)印書館,2012:87-99.

[26] A.Neely.The Servitization of Manufacturing:Further Evidence[EB/OL].(2009-12-01).[2014-04-10].http://www.cambridgeservicealliance.org/.

[27] H.Gebauer,C.Wang,B.Beckenbauer.R.Krempl.Business-to-business Marketing as A Key Factor for Increasing Service Revenue in China[J].Journal of Business & Industrial Marketing,2007.22(2):126-137.

[28] E.Fang,R.W.Palmatier,E.M.Steenkamp.Effect of Service Transition Strategies on Firm Value[J].Journal of Marketing,2008,72 (9):1-14.

[29] 李善同,高傳勝.中國生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)發(fā)展與制造業(yè)升級[J].上海:上海三聯(lián)書店,2008:174-174.

[30] S.Levente,D.Krisztina.Supply Chain Position and Servitization Efforts of Companies in Eastern and Western Europe[J].Journal of International Business and Economics,2011,11(1):104-112.

[31] A.Neely.The Servitization of Manufacturing:An Analysis of Global Trends[EB/OL].(2007-12-10).[2014-04-10].http://www2.ifm.eng.cam.ac.uk/.

[32] H.Gebauer,T.Friedli,E Fleisch.Overcoming the Service Paradox in Manufacturing Companies[J].European Management Journal,2005,23(1):14-26.

[33] S.Brax.A Manufacturer Becoming Service Provider-Challenges and A Paradox[J].Managing Service Quality,2005,15 (2):142-155.

[34] J.Barney.Firm Resources and Sustained Competitive Advantage[J].Journal of Management,1991,17(1):99-120.

[35] J.Barney.Resource-based Theories of Competitive Advantage:A Ten-year Retrospective on The Resource-based View[J].Journal of Management,2001,27(6):643-650.

[36] M.T.Hannan,J Freeman.Structural Intertia and Organizational Change[J].American Sociological Review,1984,49(2):149-164.

[37] C.Kowalkowski,T.B.Alejandro,S.Brege,D.Kindstr?m.S.Biggemann.Service infusion as agile incrementalism in action[J].Journal of Business Research,2012,65(6):765-772.

[38] J.Z.Raja.Concurrent and Disconnected Change Programmes:Strategies in Support of Servitization and The Implementation of Business Partnering[J].Human Resource Management Journal,2010,20(3):258-276.

[39] A.Neely.Why do Servitized Firms Fail? [EB/OL].(2010-06-06).[2014-04-10].http://iic.wiki.fgv.br/.

[40] E.B.Moreau,B.Tether.Servitization,Survival and Productivity[EB/OL].(2011-06-15).[2014-04-10].http://druid8.sit.aau.dk/.

[41] I.Visnjic,A.Neely,F.Wiengarten.Another Performance Paradox? A Refined View on The Performance Impact of Servitization[EB/OL].(2012-07-01).[2014-04-10].http://www.esadeknowledge.com.

[42] I.S.Baird,H.Thomas.Toward a Contingency Model of Strategic Risk Taking[J].The Academy of Management Review,1985,10(2):230-243.

[43] W.Ulaga,J.Werner,Reinartz.Hybrid Offerings:How Manufacturing Firms Combine Goods and Services Successfully[J].Journal of Marketing,2011,75(6):5-23.