感性意識(shí)的偏見(jiàn)
——淺析黑格爾的感性確定性

姜勇君

?

感性意識(shí)的偏見(jiàn)
——淺析黑格爾的感性確定性

姜勇君

摘要：在《精神現(xiàn)象學(xué)》中黑格爾對(duì)感性問(wèn)題做了非常獨(dú)特的處理。與康德從一種抽象的意識(shí)入手不同，黑格爾著眼于現(xiàn)實(shí)的感性意識(shí)，認(rèn)為現(xiàn)實(shí)的感性意識(shí)不是一個(gè)抽象的意識(shí)結(jié)構(gòu)，而是一種樸素的存在觀，即它確信直接性對(duì)象的存在。而感性確定性的辯證法自身表明，這只不過(guò)是一種偏見(jiàn)，任何存在都是包含中介的普遍者。以此，黑格爾否定了康德關(guān)于直接被給予性的提法，從而避免了陷入自在之物的泥潭。

關(guān)鍵詞：感性確定性；意識(shí)；這一個(gè)；存在

如果人們受“感性”一詞的迷惑，以為黑格爾的感性確定性的主題是認(rèn)識(shí)的感性領(lǐng)域，因此希望從中讀到類似康德的先驗(yàn)感性論或感性心理學(xué)一類的東西，那么人們肯定會(huì)失望，因?yàn)楹诟駹枌?duì)人的那些與生俱來(lái)的認(rèn)識(shí)能力并不感興趣。那么，究竟什么是黑格爾的感性確定性呢？我們知道感性確定性構(gòu)成精神現(xiàn)象學(xué)的開(kāi)端。關(guān)于精神現(xiàn)象學(xué)的研究對(duì)象及方法，黑格爾在導(dǎo)論中有一個(gè)非常精彩的說(shuō)明。沿著這條線索，我們可以獲得關(guān)于什么應(yīng)該構(gòu)成精神現(xiàn)象學(xué)的開(kāi)端的一個(gè)較可靠的認(rèn)識(shí)。以這種方式我們既可以避免在一開(kāi)始就誤入歧途，同時(shí)也能為理解感性確定性的真正含義提供一個(gè)可能的切入點(diǎn)。

一、意識(shí)經(jīng)驗(yàn)的科學(xué)及其開(kāi)端

黑格爾說(shuō)，精神現(xiàn)象學(xué)是“正在出現(xiàn)過(guò)程中的科學(xué)”*黑格爾：《精神現(xiàn)象學(xué)》(上卷)，賀麟、王玖興譯，北京：商務(wù)印書館，2010年，第60頁(yè)。。這個(gè)定義首先肯定了精神現(xiàn)象學(xué)是科學(xué)，但是有一個(gè)限定，即它是“正在出現(xiàn)過(guò)程中的科學(xué)”，它還不是完成了的。這里的科學(xué)顯然不是指自然科學(xué)，而是指絕對(duì)者的存在方式。因?yàn)槭墙^對(duì)者，所以它的存在就是科學(xué)。絕對(duì)者就是無(wú)限、理性、精神、概念，這些詞都是同義詞，代表著將一切實(shí)在性都包含在自身內(nèi)的絕對(duì)主體。這個(gè)絕對(duì)主體不僅僅只是聲稱自己是一切實(shí)在性，而是將自身現(xiàn)實(shí)地展開(kāi)為一切實(shí)在性。因此，在它將自身所包含的一切實(shí)在性完全釋放出來(lái)之前，它對(duì)自身的認(rèn)識(shí)是不完全的。在這個(gè)意義上它是有限的，即它還處于“正在出現(xiàn)過(guò)程中”，還不是以絕對(duì)的方式存在著。所謂“正在出現(xiàn)過(guò)程中的科學(xué)”就是指絕對(duì)者自我展開(kāi)的過(guò)程。絕對(duì)者由自身釋放出差別，它由自身區(qū)分出他者，并且關(guān)涉于(Beziehung auf)他者，這就是意識(shí)。因此，“正在出現(xiàn)過(guò)程中的科學(xué)”呈現(xiàn)為意識(shí)現(xiàn)象。在這個(gè)意義上，精神現(xiàn)象學(xué)就是意識(shí)經(jīng)驗(yàn)的科學(xué)。

“意識(shí)是把自己跟某種東西區(qū)別開(kāi)來(lái)而同時(shí)又與它相關(guān)聯(lián)著的；或者用流行的話說(shuō)，這就是，有某種為意識(shí)的東西；而這種關(guān)聯(lián)或某種東西的為一個(gè)意識(shí)的存在，這個(gè)特定的方面，就是知識(shí)?！?黑格爾：《精神現(xiàn)象學(xué)》(上卷)，第65頁(yè)。因此在黑格爾那里，意識(shí)與知識(shí)實(shí)際上是同義詞，因?yàn)橐庾R(shí)總是對(duì)某物的意識(shí)，而某物的為意識(shí)的存在就是知識(shí)。所以黑格爾說(shuō)，精神現(xiàn)象學(xué)以“正在顯現(xiàn)為現(xiàn)象的知識(shí)為對(duì)象”*黑格爾：《精神現(xiàn)象學(xué)》(上卷)，第61頁(yè)。。知識(shí)就是意識(shí)主體與其對(duì)象之間的關(guān)聯(lián)，因此是兩者之間的中介。中介是將彼此陌生的兩端聯(lián)系起來(lái)的過(guò)程，只要意識(shí)還具有自身與對(duì)象之間的差別的意識(shí)，中介就不會(huì)停止，直到意識(shí)與對(duì)象之間的差別消失。當(dāng)對(duì)象成為作為差別的根據(jù)的絕對(duì)者時(shí)，意識(shí)與對(duì)象就成為同一個(gè)東西，因?yàn)橐庾R(shí)本身就是絕對(duì)者。這時(shí)意識(shí)的對(duì)象性的形式消失了，因?yàn)椴顒e不是真正的差別，從而意識(shí)也就不再是意識(shí)了。如此一來(lái)，絕對(duì)者就走出了意識(shí)的形態(tài)，成為絕對(duì)知識(shí)。精神現(xiàn)象學(xué)就是這樣一個(gè)絕對(duì)者走向自身的過(guò)程。

這樣一個(gè)過(guò)程應(yīng)該以什么為開(kāi)端呢？因?yàn)榫瘳F(xiàn)象學(xué)是絕對(duì)者走向自身的歷程，所以它應(yīng)該是從遠(yuǎn)到近的過(guò)程，從無(wú)限遠(yuǎn)的地方開(kāi)始，在無(wú)限近的地方結(jié)束。我們知道無(wú)限近的地方就是它自身，即絕對(duì)者達(dá)到了它自身。那么無(wú)限遠(yuǎn)的地方應(yīng)該在哪里呢？應(yīng)該在意識(shí)與對(duì)象之間的距離無(wú)限遠(yuǎn)的地方。因?yàn)?，絕對(duì)者走向自身的過(guò)程無(wú)非是意識(shí)與對(duì)象之間的距離被逐步拉近的過(guò)程。意識(shí)與對(duì)象的距離無(wú)限遠(yuǎn)，這就是說(shuō)，對(duì)象對(duì)于意識(shí)來(lái)說(shuō)絕對(duì)陌生，在這里中介運(yùn)動(dòng)還沒(méi)有開(kāi)動(dòng)，對(duì)象還沒(méi)有被介紹給意識(shí)，因此意識(shí)對(duì)對(duì)象一無(wú)所知。精神現(xiàn)象學(xué)應(yīng)該以這個(gè)完全無(wú)中介的、最簡(jiǎn)單的知識(shí)為起點(diǎn)，“我們將所有的揚(yáng)棄和中介放回原處，絕對(duì)完全相對(duì)地對(duì)待知識(shí)”*Martin Heidegger, Hegels Ph?nomenologie des Geistes, Frankfurt am Main: Klostermann, 1997, s.67.。黑格爾將這個(gè)最簡(jiǎn)單的知識(shí)稱為感性確定性。

如果說(shuō)知識(shí)就是對(duì)象的為意識(shí)的存在，即意識(shí)對(duì)于對(duì)象的關(guān)涉，那么感性確定性作為最簡(jiǎn)單的知識(shí)，就是意識(shí)與對(duì)象之間最簡(jiǎn)單的關(guān)系。意識(shí)對(duì)于對(duì)象的關(guān)涉無(wú)任何內(nèi)容，只是簡(jiǎn)單的意識(shí)對(duì)于對(duì)象的一次指向，因此僅僅只是單純的意謂。在這個(gè)關(guān)涉中，兩個(gè)關(guān)聯(lián)項(xiàng)，即意識(shí)與對(duì)象都應(yīng)該是最簡(jiǎn)單的。對(duì)象是簡(jiǎn)單的“這一個(gè)”，它本身不應(yīng)該包含任何內(nèi)容，只是某一次意識(shí)所指向的一個(gè)點(diǎn)。意識(shí)同樣是簡(jiǎn)單的“這一個(gè)”，即指向著對(duì)象“這一個(gè)”的簡(jiǎn)單的這一個(gè)“我”，它只是一個(gè)點(diǎn)，而不是統(tǒng)一的意識(shí)主體。此時(shí)此刻的這一個(gè)“我”意識(shí)到了對(duì)象“這一個(gè)”，感性確定性僅僅只是說(shuō)了這么多。因?yàn)閷?duì)象對(duì)意識(shí)來(lái)說(shuō)是絕對(duì)陌生的，所以意識(shí)關(guān)于對(duì)象說(shuō)不出任何東西，它只是確信它自己關(guān)于一個(gè)對(duì)象的意識(shí)，確信它存在(es ist)。

這是關(guān)于一個(gè)對(duì)象所能說(shuō)的最少的東西。我們說(shuō)我們具有關(guān)于某個(gè)對(duì)象的知識(shí)，就是指我們能夠就這一個(gè)對(duì)象的存在狀況，即對(duì)象的“什么存在”與“如何存在”有所陳述。比如說(shuō)，我們關(guān)于鹽有一個(gè)知識(shí)，我們知道它是白的、方的、咸的等等。我們不僅僅只是單純地肯定鹽存在，我們還就鹽的存在狀況有所認(rèn)識(shí)。我們之所以能夠有這樣的知識(shí)，是因?yàn)槲覀冎鲃?dòng)地走向?qū)ο?，積極地使對(duì)象關(guān)涉于我們，從而使對(duì)象因與意識(shí)發(fā)生了關(guān)系而獲得規(guī)定性。因此，對(duì)象的存在是在思想之中得到敞開(kāi)的。但是在感性確定性中中介運(yùn)動(dòng)還沒(méi)有開(kāi)動(dòng)，意識(shí)還只是與對(duì)象面對(duì)面地站著，還沒(méi)有主動(dòng)地走向?qū)ο螅瑥亩鴮?duì)象還不具有任何思想的規(guī)定性。所以說(shuō)，感性確定性就是最貧乏的知識(shí)，因?yàn)樗话瑔渭兊目隙ǎ鴽](méi)有對(duì)對(duì)象的更進(jìn)一步的細(xì)節(jié)化的認(rèn)識(shí)。正因?yàn)槿绱?，精神現(xiàn)象學(xué)應(yīng)該以感性確定性為開(kāi)端?！白畛醯拈_(kāi)端不能是任何間接性的東西，也不能是得到了進(jìn)一步規(guī)定的東西。”*黑格爾：《邏輯學(xué)(哲學(xué)全書·第一部分)》，梁志學(xué)譯，北京：人民出版社，2002年，第189頁(yè)。

二、感性確定性的辯證法

我們知道，辯證法是一種對(duì)話的藝術(shù)，柏拉圖所創(chuàng)作的對(duì)話被認(rèn)為是辯證法的典范。因此，為了對(duì)辯證法有一個(gè)直觀的了解，讓我們首先來(lái)回憶一下柏拉圖對(duì)話中的一般情節(jié)。在這些對(duì)話中登場(chǎng)的人物各色各樣，但就辯證法的功能而言，實(shí)際上只存在兩個(gè)人，蘇格拉底和他的對(duì)手。蘇格拉底的對(duì)手首先拋出一種觀點(diǎn)，這種觀點(diǎn)事實(shí)上就是一種個(gè)人的意見(jiàn)。蘇格拉底則通常以無(wú)知者自居，他不是直接否定他人，而是首先假定對(duì)方的觀點(diǎn)正確，并由此出發(fā)，通過(guò)一問(wèn)一答的對(duì)話，得出一個(gè)與假設(shè)相矛盾的結(jié)論，從而迫使對(duì)手不得不放棄自己的意見(jiàn)。這個(gè)過(guò)程的實(shí)質(zhì)就是，個(gè)別性走出自身，向普遍性進(jìn)展。某個(gè)人所持的一種意見(jiàn)，如果它是一種個(gè)人的意見(jiàn)，就還具有私人的抽象性。而通過(guò)向他人陳述自己的意見(jiàn)，個(gè)別的人試圖走出自身，向他人敞開(kāi)自己。在這個(gè)過(guò)程中，個(gè)別者逐步擺脫其自然的抽象性，而融入普遍性之中。辯證法就是這樣一個(gè)尋求普遍化的過(guò)程。因此，所謂的辯證法并不是一種可以從現(xiàn)實(shí)中抽象出來(lái)的單純的方法，它實(shí)際上是理性存在者的存在方式。所以海德格爾說(shuō)：“不存在這樣一種辯證法，它就好像是一個(gè)現(xiàn)成的磨坊，人們可以將隨便什么東西倒進(jìn)去，或者可以根據(jù)自己的喜好和需要對(duì)其裝置進(jìn)行略微的改動(dòng)。如黑格爾將辯證法作為哲學(xué)的東西引入那樣，它是關(guān)乎事情自身的東西?！?Martin Heidegger: Hegels Ph?nomenologie des Geistes, s.162.

精神現(xiàn)象學(xué)是絕對(duì)者自我展開(kāi)的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程實(shí)際上就是理性的自我表達(dá)，因此它顯然以辯證法的形式展開(kāi)。事實(shí)上，精神現(xiàn)象學(xué)可以看作是由一系列的對(duì)話構(gòu)成的。絕對(duì)者將自身展開(kāi)為一系列的意識(shí)形態(tài)，這些意識(shí)形態(tài)是絕對(duì)者的有限存在方式，因此我們可以將它們看作意見(jiàn)。各個(gè)意識(shí)形態(tài)雖然是有限的，但卻是絕對(duì)者的自我展開(kāi)，因此絕對(duì)者對(duì)無(wú)限的要求一直伴隨著它們，正如黑格爾所說(shuō)，絕對(duì)者“本來(lái)就在并且就愿意在我們近旁”*黑格爾：《精神現(xiàn)象學(xué)》(上卷)，第58頁(yè)。。如此一來(lái)，在精神現(xiàn)象學(xué)的整個(gè)過(guò)程中，意識(shí)形態(tài)的有限性與絕對(duì)者對(duì)無(wú)限的要求之間的矛盾始終存在。實(shí)際上，正是這個(gè)矛盾使得各個(gè)意識(shí)形態(tài)不能安于自身，而不得不向前進(jìn)展。所以精神現(xiàn)象學(xué)可以看作是有限的意識(shí)形態(tài)與絕對(duì)者之間的對(duì)話。在這個(gè)對(duì)話中，絕對(duì)者扮演著蘇格拉底的角色，它不斷地拷問(wèn)有限的意識(shí)，而意識(shí)則節(jié)節(jié)敗退，一再地被逼入自相矛盾的窘境之中，直到有限的意識(shí)形態(tài)成為無(wú)限的絕對(duì)知識(shí)，對(duì)話雙方才不再有分歧*當(dāng)然，精神現(xiàn)象學(xué)顯然不是柏拉圖式的對(duì)話，而是一種隱藏著的對(duì)話。正面描述的是各個(gè)意識(shí)形態(tài)所持的觀點(diǎn)，而絕對(duì)者的觀點(diǎn)則往往隱藏在一些評(píng)論中，因此讀者通常不太容易分清，哪些觀點(diǎn)是屬于被觀察的意識(shí)的，哪些觀點(diǎn)是屬于絕對(duì)者的。只有讀懂了這樣一個(gè)隱藏著的對(duì)話，才能真正理解精神現(xiàn)象學(xué)的動(dòng)力所在。。

綜上，感性確定性作為精神現(xiàn)象學(xué)的開(kāi)端，顯然有它自身的辯證法。因此對(duì)于它的理解，關(guān)鍵在于建立起意識(shí)與絕對(duì)者之間的對(duì)話。

在前面我們已經(jīng)簡(jiǎn)單介紹了作為知識(shí)形態(tài)的感性確定性，歸根到底，感性確定性是一種知識(shí)，或認(rèn)識(shí)方式和態(tài)度。絕對(duì)者進(jìn)行自我區(qū)分，由自身區(qū)分出他者，并關(guān)涉他者。認(rèn)識(shí)就是這樣一種對(duì)于他者的關(guān)涉方式，因此是絕對(duì)者的自身相關(guān)。也可以說(shuō)，認(rèn)識(shí)體現(xiàn)的是差別的形態(tài)，因?yàn)閷?duì)于他者的關(guān)涉取決于對(duì)自身與他者的差別的認(rèn)識(shí)。事實(shí)上，自身相關(guān)與差別具有相同的含義，它們對(duì)于認(rèn)識(shí)來(lái)說(shuō)是本質(zhì)性的東西。感性確定性作為一種認(rèn)識(shí)方式，它的自身相關(guān)表現(xiàn)為漠不相關(guān)，它對(duì)差別的認(rèn)識(shí)只是一種單純的肯定，即它只是認(rèn)識(shí)到有差別，存在著差別。

具體來(lái)說(shuō)，感性確定性作為認(rèn)識(shí)，它的對(duì)象是“這一個(gè)(diese)”，它的真理是“存在”?！斑@一個(gè)”或“這”表示一種單純的差別，對(duì)象是與自身相區(qū)別的東西。感性確定性的認(rèn)識(shí)的真是“這一個(gè)”“存在”，有“這”東西，存在著“這一個(gè)”。這實(shí)際上是說(shuō)，存在著差別，即自身與對(duì)象之間的差別，因?yàn)闆](méi)有這個(gè)差別就沒(méi)有對(duì)象，“這”或“這一個(gè)”也就無(wú)從談起了。通過(guò)說(shuō)“這一個(gè)”“存在”，只是單純地肯定了這個(gè)差別。除此之外，感性確定性對(duì)于對(duì)象并沒(méi)有進(jìn)一步的陳述。因此，它對(duì)對(duì)象的關(guān)涉是漠不相關(guān)，它的全部?jī)?nèi)容只是對(duì)差別的無(wú)限肯定。正是在這個(gè)意義上說(shuō)，感性確定性是完全無(wú)中介的、最為抽象的知識(shí)，因?yàn)椴顒e還沒(méi)有獲得任何規(guī)定性，只是單純地被肯定。

事實(shí)上，感性確定性作為精神現(xiàn)象學(xué)的起點(diǎn)，在某種意義上可以被看作是被直接給定的東西*精神現(xiàn)象學(xué)中的任何意識(shí)形態(tài)都有由之中介而來(lái)的過(guò)去和由此中介出來(lái)的將來(lái)，感性確定性和絕對(duì)知識(shí)除外。感性確定性沒(méi)有由之中介而來(lái)的過(guò)去，它是直接被給予的，盡管并不是任意選取的。。也就是說(shuō)，它是最徹底的意見(jiàn)，因?yàn)樗潜恢苯咏邮艿臇|西，是直接的確定性，它不包含任何對(duì)話的成果。因此，漠不相關(guān)的自身相關(guān)正符合精神現(xiàn)象學(xué)對(duì)開(kāi)端的要求。感性確定性作為一種漠不相關(guān)的自身相關(guān)，又表現(xiàn)出以下的具體內(nèi)容：它認(rèn)為在自身與對(duì)象的關(guān)系中，對(duì)象是本質(zhì)性的東西，它不依賴于意識(shí)而存在。因?yàn)樽约旱娜魏涡袨槎紩?huì)使對(duì)象失去本來(lái)面目，所以它忠實(shí)于直接的確定性。

綜上，感性確定性是一種認(rèn)識(shí)方式，它以一種漠不相關(guān)的方式關(guān)涉對(duì)象，這種漠不相關(guān)性表現(xiàn)為對(duì)于對(duì)象的無(wú)中介的直接確定性。因此，對(duì)象對(duì)于它來(lái)說(shuō)只是表示與自身相區(qū)別的“這”，而它對(duì)對(duì)象的認(rèn)識(shí)只是對(duì)差別的單純肯定：“這”“存在”。

“互聯(lián)網(wǎng)+教育”時(shí)代的發(fā)展脫離不了計(jì)算機(jī)、多媒體等設(shè)備。老師的課堂教學(xué)已經(jīng)不僅僅局限于粉筆、黑板和課本結(jié)合的當(dāng)面講授?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+教育”時(shí)代使授課方式豐富多彩，例如“MOOC”“網(wǎng)易云課堂”等，教師在課堂上可以加入名師對(duì)重難點(diǎn)知識(shí)的分析；課后學(xué)生可以回顧教學(xué)視頻鞏固寫作知識(shí)，把自己不理解的知識(shí)點(diǎn)通過(guò)留言等方式反饋給老師，課堂上下互為補(bǔ)充，提高學(xué)生的寫作能力。

但是，感性確定性必須走出自身，也不得不走出自身，因?yàn)橛幸粋€(gè)隱藏著的聲音在拷問(wèn)它。絕對(duì)者要求感性確定性的意識(shí)證明自己的真理，這是一個(gè)非常合理的要求。如果一個(gè)人聲稱自己發(fā)現(xiàn)了真理，但卻不能向他人證明它的合理性，那么這個(gè)所謂的真理最多只是一種意見(jiàn)，而不配被稱作真理。因此，感性確定性必須嘗試著證明自己的認(rèn)識(shí)的真理性。而它一旦做出這種嘗試，它就不再能夠保持自身，因?yàn)樽C明就是一種中介，通過(guò)這個(gè)過(guò)程感性確定性就將失去它的直接性。我們將會(huì)看到，這個(gè)證明的過(guò)程實(shí)際上是由絕對(duì)者引導(dǎo)的，正如在柏拉圖的對(duì)話中主導(dǎo)對(duì)話的是蘇格拉底那樣。

證明感性確定性的真理性，就是證明“這一個(gè)”存在。黑格爾說(shuō)，“這一個(gè)”有“雙重的存在形式這時(shí)和這里”*黑格爾：《精神現(xiàn)象學(xué)》(上卷)，第73頁(yè)。。這一點(diǎn)如果我們聯(lián)想到康德對(duì)感性問(wèn)題的處理就不難理解了?？档碌南闰?yàn)感性論認(rèn)為時(shí)間與空間是我們就接受對(duì)象而言的先天形式條件。黑格爾的“這一個(gè)”是不包含任何思想成果的直接的對(duì)象，相當(dāng)于康德的感性直觀的對(duì)象，因此它在時(shí)間與空間形式中展開(kāi)，即“這時(shí)”和“這里”。在這里我們可以看到，黑格爾在處理感性問(wèn)題時(shí)仍在一定程度上受康德影響。但是黑格爾的感性與康德的感性有本質(zhì)的區(qū)別，康德的感性是主體與生俱來(lái)從而是揮之不去的認(rèn)識(shí)能力的一部分，而黑格爾的感性則是必須被揚(yáng)棄的認(rèn)識(shí)的低級(jí)形態(tài)。

因此，證明“這一個(gè)”存在，就是證明“這時(shí)”和“這里”存在。絕對(duì)者要求感性確定性的意識(shí)思考一個(gè)問(wèn)題，什么是“這時(shí)”？絕對(duì)者向它推薦了一個(gè)答案：“這時(shí)”是夜晚。這個(gè)答案會(huì)使很多人感到驚奇，比起人們可能期待的一種玄之又玄的時(shí)間觀，這個(gè)答案似乎太過(guò)普通，甚至讓人一頭霧水。但是，如果人們考慮到感性確定性并不是一種精細(xì)的感性理論，而是一種樸素的存在觀，這個(gè)答案則恰到好處，感性確定性的意識(shí)不能拒絕這個(gè)答案。對(duì)于感性確定性來(lái)說(shuō)，“這時(shí)”就是直接的東西，不需要對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行復(fù)雜的反思，“這時(shí)”就是簡(jiǎn)單的此時(shí)此刻，就是夜晚。當(dāng)然，這時(shí)也可以是白天或中午，可能黑格爾在寫這句話的時(shí)候正好就是夜晚。

如此一來(lái)，檢驗(yàn)感性確定性的真理性就變得簡(jiǎn)單了，絕對(duì)者為感性確定性設(shè)計(jì)了一個(gè)小的試驗(yàn)，即將它的這個(gè)真理記錄下來(lái)，看看它是否能夠始終保持自身。顯然這個(gè)真理是脆弱的，如果選在一個(gè)白天拿出來(lái)看，它就失效了，因?yàn)椤斑@時(shí)”變成了白天，一個(gè)是夜晚的“這時(shí)”不復(fù)存在了。當(dāng)然要得出這一結(jié)論，還需要感性確定性所代表的樸素存在觀自身預(yù)設(shè)的一個(gè)觀點(diǎn)，即存在就是持存。根據(jù)同樣的道理，一個(gè)是白天的“這時(shí)”也是不存在的。但是，我們看到“這時(shí)”本身卻是存在的，只不過(guò)它既不是夜晚，也不是白天，它是通過(guò)對(duì)它們的否定而獲得持存的。這就是說(shuō)，它是包含中介的東西，它在自身之內(nèi)包含著否定性，因此是普遍的東西，而不是感性確定性所意謂的直接的東西。運(yùn)用一個(gè)類似的技巧，絕對(duì)者證明“這里”同樣是得到了中介的普遍者，感性確定性所意謂的是房子的“這里”、是一棵樹(shù)的“這里”是不存在的。

感性確定性不能反駁以上這些絕對(duì)者對(duì)它的質(zhì)疑，因?yàn)檫@些正是從它的原則得出來(lái)的。為了堅(jiān)守住自己最根本的原則，即直接性原則，感性確定性不得不對(duì)自己的立場(chǎng)進(jìn)行一些調(diào)整。黑格爾的辯證法由肯定、否定和否定之否定這三個(gè)步驟構(gòu)成。感性確定性一開(kāi)始的態(tài)度是對(duì)對(duì)象的直接的肯定，這相當(dāng)于辯證法的肯定階段。接下來(lái)是否定性階段，感性確定性否定對(duì)象而退回自身，過(guò)渡到在自身中的反思。既然對(duì)象已經(jīng)變成了普遍者，那么它就不得不放棄原先的觀點(diǎn)，即認(rèn)為在意識(shí)與對(duì)象的關(guān)系中對(duì)象是本質(zhì)性的?，F(xiàn)在它認(rèn)為意識(shí)才是本質(zhì)性的方面，即我是直接的我，直接性的原則因我而得以保存。“這時(shí)”是夜晚，因?yàn)槲铱吹剿且雇?。但是這一次感性確定性同樣免不了陷入矛盾。這一個(gè)“我”看到“這時(shí)”是夜晚，那一個(gè)“我”看到“這時(shí)”是白天，它們中的每一個(gè)因?qū)Ψ降姆穸ǘАＴ谶@個(gè)過(guò)程中，“我”持存著，只不過(guò)它不是一個(gè)直接的個(gè)別的“我”，既不是看到“這時(shí)”是夜晚的“我”，也不是看到“這時(shí)”是白天的“我”，而是將對(duì)于它們的否定包含在自身之內(nèi)從而得到中介的普遍的我。因此，感性確定性希望通過(guò)“我”的直接性來(lái)確保它的真理性的嘗試也歸于失敗了。

面對(duì)絕對(duì)者的咄咄逼人，感性確定性左支右吾，但還沒(méi)有到退無(wú)可退的境地，它還有最后一條路可走?！扒皟纱蔚膰L試是以一個(gè)主體-客體的區(qū)分為基礎(chǔ)的，而它們之間的中介關(guān)系顯然并不是無(wú)關(guān)緊要的，因?yàn)檎撬辉俚貨_破意識(shí)所宣稱的確定性的直接性”*Josef Schmidt, “Geist”, “Religion”, und “absolutes Wissen” : ein Kommentar zu den drei gleichnamigen Kapiteln aus Hegels “Ph?nomenologie des Geistes”, Stuttgart: Kohlhammer, 1997, s.21.。因此，在意識(shí)與對(duì)象的關(guān)系中只是將其中的某一方當(dāng)作本質(zhì)是行不通的，而是必須著眼于感性確定性的整體，即只有整體才是本質(zhì)性的東西。這是感性確定性辯證法的第三階段，對(duì)之前否定的否定，在這里感性確定性才露出它的真實(shí)面目，即它只不過(guò)是意謂。

這一個(gè)“我”看到“這時(shí)”是夜晚，感性確定性現(xiàn)在只是堅(jiān)守著這一確定性，它對(duì)一個(gè)是白天的“這時(shí)”無(wú)動(dòng)于衷，也不受一個(gè)看到“這時(shí)”是白天的“我”的干擾，而僅僅只是忠實(shí)于這一次的意謂。盡管感性確定性如此嚴(yán)密地武裝了自己，絕對(duì)者還是輕巧地?fù)魸⒘怂姆谰€。絕對(duì)者要求感性確定性指出它所意謂的東西。實(shí)際上，意謂的東西是不能原封不動(dòng)地向他人傳達(dá)的，而一旦做出這種嘗試，它就成為得到中介的東西了。指出感性確定性所意謂的“這時(shí)”的過(guò)程是一個(gè)包含否定之否定的過(guò)程?！斑@時(shí)”一經(jīng)指出就成為過(guò)去的東西，這是第一重否定，而過(guò)去的東西是不存在的，這是對(duì)第一個(gè)否定的否定，因此是肯定。誠(chéng)然，“這時(shí)”被如此指出來(lái)了，但是這個(gè)“這時(shí)”已經(jīng)是包含雙重否定的“這時(shí)”，而不是感性確定性所意謂的“這時(shí)”。這并不是絕對(duì)者的詭辯，一般來(lái)說(shuō)，被指出來(lái)的東西必定要有一個(gè)參照，即與他物的關(guān)系，因此它在自身內(nèi)包含著差別。比如說(shuō)，一個(gè)“這里”“是一個(gè)前面和后面，一個(gè)上面和下面，一個(gè)右面和左面”*黑格爾：《精神現(xiàn)象學(xué)》(上卷)，第79頁(yè)。，而一個(gè)單純的“這里”是無(wú)法被指出來(lái)的。

以上經(jīng)驗(yàn)構(gòu)成感性確定性的辯證法。意識(shí)盡管想盡了辦法，最終還是無(wú)法挽回?cái)【?。?dāng)意識(shí)經(jīng)歷了這一切之后，時(shí)機(jī)就成熟了，精神現(xiàn)象學(xué)該駛向另一站了。意識(shí)認(rèn)識(shí)到失敗的原因正在于認(rèn)識(shí)的錯(cuò)誤，對(duì)象并不是直接的個(gè)別者，而是得到中介的普遍者。它欣然接受了這一結(jié)果，從而成為知覺(jué)的意識(shí)。

三、作為偏見(jiàn)的感性意識(shí)

黑格爾的辯證法以晦澀難懂而聞名。但至少就感性確定性的辯證法而言，似乎并不像傳聞中那樣難以接近。可是在這種表面上的“不難”背后，卻隱藏著一個(gè)不小的危險(xiǎn)，人們可能會(huì)以為所有問(wèn)題都已經(jīng)弄清楚了，從而帶著一種愉快的心情，迫不及待地奔向另一個(gè)主題，而不愿意在此多停留片刻。然而，到此為止我們還有一個(gè)非常重要的問(wèn)題沒(méi)有觸及，即精神現(xiàn)象學(xué)的這樣一個(gè)開(kāi)端為什么叫作感性確定性？因?yàn)榫蛢?nèi)容而言，它似乎與一般我們所理解的感性問(wèn)題相去甚遠(yuǎn)，至少這種處理方式是“前所未有的”*歐根·芬克：《黑格爾〈精神現(xiàn)象學(xué)〉的現(xiàn)象學(xué)闡釋》，賈紅雨等譯，上海：上海書店出版社，2011年，第70頁(yè)。。感性確定性是否僅是黑格爾編造出來(lái)的一種思辨的游戲，就因?yàn)榫瘳F(xiàn)象學(xué)恰好需要這樣一個(gè)邏輯的開(kāi)端，而它之所以獲得感性之名，僅僅是因?yàn)榘凑樟餍械淖龇ǎ@樣一個(gè)認(rèn)識(shí)理論通常要以感性為開(kāi)端？換句話說(shuō)，我們要問(wèn)的就是，感性確定性在何種意義上是感性的？只有弄清這個(gè)問(wèn)題，才能夠說(shuō)我們真正理解了感性確定性的含義。

亨利希在以《在康德與黑格爾之間》為名出版的關(guān)于德國(guó)觀念論的講座中談到，盡管德國(guó)觀念論在其完成形態(tài)中呈現(xiàn)為各個(gè)抽象的形而上學(xué)，但其初衷卻是要“克服普通人所具有的思想、信仰和經(jīng)驗(yàn)與(希臘的)哲學(xué)的概念傳統(tǒng)之間的距離”*迪特·亨利希：《在康德與黑格爾之間——德國(guó)觀念論講座》，樂(lè)小軍譯，北京：商務(wù)印書館，2013年，第86~87頁(yè)。。就黑格爾而言，這樣一種努力集中體現(xiàn)在他的精神現(xiàn)象學(xué)中?？档碌恼J(rèn)識(shí)論呈現(xiàn)為一種意識(shí)理論，他直接給出了一種抽象的意識(shí)，而這種意識(shí)是與日常意識(shí)相脫節(jié)的。黑格爾不滿于康德的這種跳躍，他希望通過(guò)精神現(xiàn)象學(xué)來(lái)描繪一個(gè)日常意識(shí)向哲學(xué)意識(shí)發(fā)展的漸進(jìn)的過(guò)程。正是在這個(gè)意義上，黑格爾將精神現(xiàn)象學(xué)稱作“向真知識(shí)發(fā)展中的自然意識(shí)的道路”*黑格爾：《精神現(xiàn)象學(xué)》(上卷)，第61頁(yè)。。因此精神現(xiàn)象學(xué)所討論的意識(shí)恰恰不是抽象的意識(shí)，而是一系列非常具體的意識(shí)，即各個(gè)時(shí)代的人們所具有的不同的知識(shí)。因?yàn)槊總€(gè)時(shí)代都有其局限性，所以它們的知識(shí)不可能是完全的，也因此不可避免地成為一種偏見(jiàn)。因?yàn)槭瞧?jiàn)，所以要被揚(yáng)棄。因此，自然意識(shí)的這條道路是一條“絕望的道路”*黑格爾：《精神現(xiàn)象學(xué)》(上卷)，第61頁(yè)。，它要不斷地自我否定，一個(gè)偏見(jiàn)揚(yáng)棄于另一個(gè)偏見(jiàn)之中，直到達(dá)到哲學(xué)的意識(shí)，即絕對(duì)知識(shí)。

就此而言，精神現(xiàn)象學(xué)可以叫作“偏見(jiàn)的體系”，自然意識(shí)的任何偏見(jiàn)都可以在精神現(xiàn)象學(xué)的體系中找到它適當(dāng)?shù)奈恢?。因?yàn)檫@個(gè)體系是自然意識(shí)到哲學(xué)意識(shí)的漸進(jìn)過(guò)程，所以它不應(yīng)該以隨便一個(gè)什么觀念開(kāi)始。這個(gè)開(kāi)端應(yīng)該是最為切近我們的偏見(jiàn)。這個(gè)偏見(jiàn)可以說(shuō)是與生俱來(lái)的，以至于我們不假思索就可以隨手拈來(lái)。這就是感性意識(shí)的偏見(jiàn)，即意識(shí)認(rèn)為它所看到的、聽(tīng)到的、摸到的對(duì)象是存在的，這也是自然意識(shí)認(rèn)為最可靠的認(rèn)識(shí)，即對(duì)“自在存在的單純肯定”*Claus-Artur Scheier, Analytischer Kommentar zu Hegels Ph?nomenologie des Geistes, Freiburg: Verlag Karl Alber, 1986, s.50.。如果說(shuō)這樣一種認(rèn)識(shí)是一個(gè)偏見(jiàn)，顯然很多人都不會(huì)同意。現(xiàn)在在我前面擺放著一本書，我看到了它，我能夠摸到它，因此我確信它存在，對(duì)我來(lái)說(shuō)沒(méi)有比這更確信的事情了。然而感性確定性的結(jié)論告訴我們，我們的這個(gè)確定不是直接性的，在這最簡(jiǎn)單的確信中意識(shí)已經(jīng)經(jīng)歷了一次運(yùn)動(dòng)。也就是說(shuō)，這樣一個(gè)確信并不是一個(gè)感性事實(shí)，并不是一個(gè)直接的確定性，感性對(duì)象的存在要?dú)w功于意識(shí)的中介運(yùn)動(dòng)。

我們知道，亞里士多德將存在可能具有的所有含義的總和稱作范疇，而康德則進(jìn)一步將范疇規(guī)定為所有可能的先天綜合的總和。由此我們可以說(shuō)，存在的一切含義都以具體的差別為前提，即存在只有通過(guò)對(duì)差別的規(guī)定才能釋放出來(lái)。對(duì)存在的確定必定涉及差別的具體內(nèi)容，而設(shè)定了差別的規(guī)定性就是進(jìn)行了中介。因此，感性確定性實(shí)際上有誤解，以為可以在一種直接性中確保存在。但事實(shí)上任何存在都是得到中介的，即使它是感性存在。這似乎是一個(gè)“令人毛骨悚然的思維”*歐根·芬克：《黑格爾〈精神現(xiàn)象學(xué)〉的現(xiàn)象學(xué)闡釋》，第70頁(yè)。，但這就是黑格爾想要的效果，精神現(xiàn)象學(xué)在一開(kāi)始就要一鳴驚人，徹底動(dòng)搖自然意識(shí)的根基。然而，盡管自然意識(shí)經(jīng)歷了這樣一個(gè)經(jīng)驗(yàn)，它在接受這一結(jié)論時(shí)仍然感受到不小的阻力。黑格爾這樣解釋其中的原因：“意識(shí)總是經(jīng)常一再忘記了它的經(jīng)驗(yàn)，每每從頭重新經(jīng)歷同樣的過(guò)程?！?黑格爾：《精神現(xiàn)象學(xué)》(上卷)，第80頁(yè)。因此這種偏見(jiàn)是類似于康德的先驗(yàn)幻象一樣的東西，自然意識(shí)總是不可避免地一再陷入這樣一種偏見(jiàn)之中。

綜上，“感性確定性不是無(wú)歷史的、抽象的意識(shí)結(jié)構(gòu)——如康德意義上的‘一般意識(shí)’——而是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)性的、具體的、歷史性的得到中介的意識(shí)”*Wolfgang Wieland, Hegels Dialektik der sinnlichen Gewissheit， in Hans Friedrich Fulda und Dieter Henrich (Hrsg.), Materialien zu Hegels “Ph?nomenologie des Geistes”, Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1998,s.79.。我們不難發(fā)現(xiàn)，黑格爾對(duì)感性問(wèn)題的這樣一種處理，是針對(duì)康德式意識(shí)所可能帶來(lái)的麻煩。通過(guò)感性意識(shí)的經(jīng)驗(yàn)可以斷言，在意識(shí)經(jīng)驗(yàn)的歷史中沒(méi)有任何東西是直接被給予的，由此黑格爾就避免了因設(shè)定自在之物而導(dǎo)致的理論的不徹底性。因此，黑格爾在一開(kāi)始就已經(jīng)為他的絕對(duì)觀念論奠定了基礎(chǔ)。

Jiang Yongjun, Ph. D. Candidate, Department of Philosophy, Nanjing University, Nanjing, Jiangsu, 210023.

責(zé)任編校：余沉

DOI：10.13796/j.cnki.1001-5019.2015.02.003

中圖分類號(hào)：B516.35

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1001-5019(2015)02-0019-07

作者簡(jiǎn)介：姜勇君，南京大學(xué)哲學(xué)系博士研究生(江蘇 南京210023)。

The Prejudice of Perceptual Consciousness:

A Preliminary Analysis of Hegel’s Sense-Certainty

Jiang Yongjun

Abstract:In The Phenomenology of Spirit, Hegel addresses the problem of perception in a unique way. Unlike Kant, who starts from the abstract consciousness, Hegel concerns himself with the perceptual consciousness in actuality which he thinks is not an abstract structure but a simple existence. It confirms the existence of immediate objects. However, the dialectics of Sense-Certainty shows that this is only a prejudice, for any form of existence is a medium containing universal elements. Thereby, Hegel dismisses Kant’s proposal of self-givenness, thus avoiding the dilemma of thing-in-itself.

Key words:sense-certainty; consciousness; this; existence