論赫斯思想在費(fèi)爾巴哈與馬克思思想間的橋梁作用

余林媛，馬 超

（南京農(nóng)業(yè)大學(xué) 政治學(xué)院，江蘇 南京210095）

一、赫斯對(duì)費(fèi)爾巴哈思想的接納及批判性發(fā)展

赫斯早期是黑格爾左派的一個(gè)重要代表人物，活躍于許多共產(chǎn)主義團(tuán)體之中，他成為“真正的社會(huì)主義”的思想奠基人，關(guān)鍵得益于費(fèi)爾巴哈。在19世紀(jì)40年代，費(fèi)爾巴哈的人本主義哲學(xué)話(huà)語(yǔ)開(kāi)始不斷替代原來(lái)赫斯頭腦中的費(fèi)希特—鮑威爾式的批判觀念，并成為對(duì)當(dāng)時(shí)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行批判的精神武器。但時(shí)隔不久，赫斯便開(kāi)始對(duì)費(fèi)爾巴哈等人進(jìn)行“唯心論的妄想”的批判，站在了與馬克思“相同想法”的地平上［1］3。由此我們可以看出，赫斯與費(fèi)爾巴哈的思想關(guān)系大致經(jīng)歷了如下三個(gè)階段。

（一）赫斯轉(zhuǎn)向費(fèi)爾巴哈思想階段

赫斯受到黑格爾哲學(xué)的“自我意識(shí)哲學(xué)”和“絕對(duì)精神”的影響，起初他還沒(méi)有意識(shí)到費(fèi)爾巴哈哲學(xué)與黑格爾哲學(xué)的對(duì)立。在《德國(guó)哲學(xué)的現(xiàn)代危機(jī)》中他寫(xiě)道：“現(xiàn)代的流派除了黑格爾哲學(xué)的理念之外沒(méi)有別的基礎(chǔ)。同時(shí)，如果盧格、費(fèi)爾巴哈、鮑威爾等人在現(xiàn)今時(shí)代公開(kāi)講的一些問(wèn)題不能清楚地在黑格爾那里發(fā)現(xiàn)，甚至黑格爾的說(shuō)法經(jīng)常顯然與這些人相矛盾，那么這些顯然的矛盾并不背離黑格爾哲學(xué)，它們倒是作為從黑格爾哲學(xué)的核心中得出的，比黑格爾本人敢于得出的結(jié)論更嚴(yán)密的結(jié)論……”［1］41可見(jiàn)，赫斯起初認(rèn)為，黑格爾哲學(xué)的統(tǒng)治地位是無(wú)法被動(dòng)搖的，而出現(xiàn)的費(fèi)爾巴哈等人的言論，無(wú)非是從黑格爾哲學(xué)中提煉出來(lái)的內(nèi)核再進(jìn)行擴(kuò)充，并沒(méi)有完全脫離黑格爾哲學(xué)體系。赫斯依然受黑格爾哲學(xué)核心的影響，但那些與黑格爾不同的聲音同樣引起了他的注意。他說(shuō)道：“而他（黑格爾）作為純粹的哲學(xué)家像一些人那樣，只要哲學(xué)一觸及到生活，就對(duì)貫徹哲學(xué)感到恐慌。”［1］44赫斯也逐漸開(kāi)始意識(shí)到，黑格爾的哲學(xué)完全在意識(shí)的領(lǐng)域里不能自拔，而關(guān)于實(shí)踐，黑格爾并沒(méi)有做出最為有力的解釋。相反，費(fèi)爾巴哈所建立的“新哲學(xué)”，它直截了當(dāng)?shù)貜默F(xiàn)實(shí)的感性事物、從有限的和確定的具體事物出發(fā)，而不再像黑格爾哲學(xué)那樣從純粹的存在、從存在的概念出發(fā)；它把黑格爾的絕對(duì)精神溶解為人的現(xiàn)實(shí)的精神；它把自然界或物質(zhì)當(dāng)做絕對(duì)精神的根據(jù)；它用感性的、有血有肉的人的感覺(jué)或感受，來(lái)對(duì)抗黑格爾哲學(xué)死氣沉沉的抽象思辨［2］11。這時(shí)的赫斯已經(jīng)意識(shí)到，一棵大樹(shù)如果想要永久枝繁葉茂，必須對(duì)樹(shù)枝進(jìn)行修剪，只有這樣才能有新的枝芽長(zhǎng)出。雖然赫斯依然以黑格爾哲學(xué)體系作為自己認(rèn)同的根本，也并沒(méi)有意識(shí)到費(fèi)爾巴哈哲學(xué)與黑格爾哲學(xué)的根本對(duì)立，但他明顯已經(jīng)出現(xiàn)向費(fèi)爾巴哈哲學(xué)理念轉(zhuǎn)向的趨勢(shì)。

（二）赫斯接納費(fèi)爾巴哈思想階段

赫斯的思想逐步趨向于費(fèi)爾巴哈哲學(xué)，在許多問(wèn)題上，赫斯接納了費(fèi)爾巴哈的思想，因而產(chǎn)生了許多共識(shí)。費(fèi)爾巴哈最突出的政治觀點(diǎn)便是資產(chǎn)階級(jí)民主主義的觀點(diǎn)，他認(rèn)為：“在一個(gè)一切以專(zhuān)制君主的慈悲和專(zhuān)橫為轉(zhuǎn)移的國(guó)家中，每一個(gè)規(guī)章都會(huì)變?yōu)槌钕Ω牡摹保?］348因而給予強(qiáng)烈的抨擊。而赫斯在《德國(guó)和法國(guó)的中央集權(quán)問(wèn)題》一文中表示：“在中央權(quán)力或國(guó)家權(quán)力侵犯?jìng)€(gè)人神圣權(quán)力的地方，國(guó)家本身就是自由發(fā)展和進(jìn)步的最大障礙……中央集權(quán)正像歷史已經(jīng)證實(shí)的那樣，不是個(gè)人自由的敵人，而是主觀上獨(dú)裁的敵人、利己主義的敵人、地方觀念和等級(jí)偏見(jiàn)的敵人、一切無(wú)法制的敵人?！保?］49可見(jiàn)二者的政治觀點(diǎn)非常接近。赫斯對(duì)費(fèi)爾巴哈觀點(diǎn)的接納還表現(xiàn)在繼承和發(fā)展了費(fèi)爾巴哈關(guān)于人本學(xué)的學(xué)說(shuō)，費(fèi)爾巴哈認(rèn)為人是現(xiàn)實(shí)存在的感性實(shí)體，不是抽象的思辨的精神實(shí)體，而是最現(xiàn)實(shí)的、最真實(shí)的存在。人不僅可以自在自為地考察現(xiàn)實(shí)的對(duì)象，獲得知識(shí)，而且可以賦予認(rèn)識(shí)的客體以主體的因素，將人對(duì)自身的認(rèn)識(shí)二重化，即人把自己的個(gè)體當(dāng)做對(duì)象，擺脫自己的主觀的個(gè)人本質(zhì)，將自己上升到類(lèi)，又把自己的類(lèi)、類(lèi)概念、類(lèi)本質(zhì)自身當(dāng)做對(duì)象去認(rèn)識(shí)和思維［4］503。而赫斯在費(fèi)爾巴哈人的類(lèi)本質(zhì)學(xué)說(shuō)的基礎(chǔ)上，揭示了人的類(lèi)本質(zhì)的雙重內(nèi)涵，即理論的類(lèi)本質(zhì)和實(shí)踐的類(lèi)本質(zhì)。在《論貨幣的本質(zhì)》一文中，他寫(xiě)道：“一切現(xiàn)實(shí)的生命活動(dòng)，即理論的及實(shí)踐的生命活動(dòng)都是類(lèi)活動(dòng)，是各種不同的個(gè)性的共同活動(dòng)。只有這種共同活動(dòng)才能實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)力，因而是每一個(gè)個(gè)體的現(xiàn)實(shí)的本質(zhì)?！保?］139赫斯沒(méi)有停留在費(fèi)爾巴哈的哲學(xué)上，而是繼承并發(fā)展了他的理論，將其理論更加豐富化，詳細(xì)化。更加接近了人本主義思想和唯物主義思想。費(fèi)爾巴哈講道：“直接從自然界產(chǎn)生的人，只是純粹自然的本質(zhì)，而不是人。人是人的作品，是文化、歷史的產(chǎn)物……理論所不能解決的那些疑難，實(shí)踐會(huì)給你解決?！保?］247“孤立的，個(gè)別的人，不管是作為道德實(shí)體或作為思維實(shí)體，都未具備人的本質(zhì)。人的本質(zhì)只是包含在團(tuán)體之中，包含在人與人的統(tǒng)一之中……”［5］111費(fèi)爾巴哈將人理解為歷史的產(chǎn)物，克服了以往形而上學(xué)家們將人看作是孤立的原子的思想。赫斯接納并發(fā)展了費(fèi)爾巴哈關(guān)于人的發(fā)展問(wèn)題的理論，將人的發(fā)展看作是個(gè)體與類(lèi)的矛盾的運(yùn)動(dòng)史，并提出人的類(lèi)存在形式。他在《論貨幣的本質(zhì)》一書(shū)中寫(xiě)道：“人通過(guò)其思維、感覺(jué)和愿望完成類(lèi)活動(dòng)……自然的世界觀是建立在這種世界秩序的基礎(chǔ)上的，這種世界觀把類(lèi)看作生活本身，而把個(gè)體只看作是生活的手段?！保?］114由此可以看出，赫斯將個(gè)體與類(lèi)生活結(jié)合起來(lái)闡述歷史的發(fā)展運(yùn)動(dòng)過(guò)程。赫斯還從社會(huì)交往的角度去剖析人的類(lèi)本質(zhì)：“個(gè)體的生命活動(dòng)的相互交換、交往，個(gè)體的力量的互相激發(fā)，這種共同活動(dòng)，是個(gè)人的現(xiàn)實(shí)的本質(zhì)……人與人的交往越發(fā)達(dá)，他們的生產(chǎn)力也就越強(qiáng)大?！保?］138這樣高高在上的思辨哲學(xué)就更加腳踏實(shí)地的步入了現(xiàn)實(shí)生活之中，為批判資本主義提供了理論前提。費(fèi)爾巴哈作為一位唯物主義哲學(xué)家，他的唯物主義觀點(diǎn)自然對(duì)赫斯產(chǎn)生了巨大的影響。列寧曾把費(fèi)爾巴哈的人本學(xué)規(guī)定為“關(guān)于唯物主義的不確切的膚淺的表達(dá)”［3］372。但不得不承認(rèn)，費(fèi)爾巴哈的唯物主義理論，對(duì)后續(xù)的唯物主義者思想產(chǎn)了一定的影響。赫斯吸取了費(fèi)爾巴哈的唯物主義思想，把個(gè)體理解為觀念的唯一現(xiàn)實(shí)性，把普遍理解為非現(xiàn)實(shí)的個(gè)體抽象物［6］9。赫斯將哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)成功結(jié)合并推進(jìn)哲學(xué)話(huà)語(yǔ)向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)話(huà)語(yǔ)的置換關(guān)鍵點(diǎn)就在于他開(kāi)創(chuàng)性的以金錢(qián)的異化來(lái)解釋社會(huì)的異化，將人的異化更加現(xiàn)實(shí)化，而他的異化理論又是以費(fèi)爾巴哈的異化批判為理論原型。赫斯指出：“貨幣是相互異化的人的產(chǎn)物，是被外化了的人的產(chǎn)物……貨幣是在這里被稱(chēng)為人的生產(chǎn)力，被稱(chēng)為人的存在物的現(xiàn)實(shí)的生命活動(dòng)的東西?！保?］146“金錢(qián)是用數(shù)字來(lái)表現(xiàn)人的價(jià)值，是我們的奴隸制的標(biāo)記，是我們?cè)馐芘鄣臒o(wú)法消除的烙印，因?yàn)榭梢再I(mǎi)賣(mài)的人就是奴隸?！保?］20這就深刻的揭示了人的本質(zhì)在現(xiàn)實(shí)生活中的異化。宗教的批判一直是費(fèi)爾巴哈討論的話(huà)題。他認(rèn)為，宗教是人本質(zhì)的異化，而人的本質(zhì)不僅僅是宗教的基礎(chǔ)，還是宗教的對(duì)象和本質(zhì)。“上帝作為人的本質(zhì)的異化，是不真實(shí)的、從人的本質(zhì)中分裂出去的、獨(dú)立的精神本質(zhì)，然而它卻反過(guò)來(lái)變成了支配人、奴役人、統(tǒng)治人的力量?！保?］505，費(fèi)爾巴哈主張“鏟除自古至今人類(lèi)所遭受的種種傷心慘目的不公不平的事情……我們必須拿對(duì)人的愛(ài)當(dāng)作唯一的真正的宗教，來(lái)代替對(duì)神的愛(ài)”，“人的唯一的神也就是人自己”［5］786，費(fèi)爾巴哈批判了基督教神學(xué)，揭示了宗教的本質(zhì)，更加批判了宗教掩蓋下的社會(huì)不平等。赫斯發(fā)展了費(fèi)爾巴哈對(duì)宗教的批判，并將費(fèi)爾巴哈關(guān)于宗教是人本質(zhì)的異化這一思想擴(kuò)展到私有制社會(huì)的分析中：“人把屬于他的類(lèi)生活的一切東西都放棄、摒棄、舍棄了，而在天國(guó)，即在理論上把這些東西歸還給了上帝，在塵世，即在實(shí)踐上則把這些東西歸還給了貨幣。”［1］151也就是說(shuō)，人喪失了自己的類(lèi)本質(zhì)，猶如宗教中人將自己的本質(zhì)異化為神那樣，在現(xiàn)實(shí)生活中人又將自己的本質(zhì)異化為金錢(qián)，金錢(qián)就是實(shí)現(xiàn)著對(duì)人的統(tǒng)治與奴役。赫斯在繼承費(fèi)爾巴哈的某些哲學(xué)思想的同時(shí)，也不斷地加入新的元素，使得自己的哲學(xué)理論更加符合唯物主義理論。

（三）赫斯批判費(fèi)爾巴哈思想階段

赫斯意識(shí)到費(fèi)爾巴哈的哲學(xué)是一種人本主義唯物主義哲學(xué)，雖然費(fèi)爾巴哈終結(jié)了黑格爾以“絕對(duì)精神”為內(nèi)核的思辨哲學(xué)，將人們的視野由“彼岸”拉回到“此岸”，但是他依舊沒(méi)有以切實(shí)的行動(dòng)來(lái)完成對(duì)理論的實(shí)踐，仍然沒(méi)有找到理論出口。費(fèi)爾巴哈把“實(shí)踐”看作是猶太人自私自利的活動(dòng)，赫斯用“行動(dòng)”代替“實(shí)踐”，在赫斯的“行動(dòng)哲學(xué)”話(huà)語(yǔ)中，“行動(dòng)”被詮釋為一種利他主義、人的自由平等與主體行動(dòng)。這便是赫斯基于費(fèi)爾巴哈人本主義唯物主義思想上提出的“實(shí)踐”性的內(nèi)容。

在赫斯看來(lái)，費(fèi)爾巴哈只是從思想理論方面去理解人的本質(zhì)問(wèn)題，并沒(méi)有看到人是具有實(shí)踐性的社會(huì)人，所以他才會(huì)說(shuō)：“精神以絕對(duì)無(wú)法容忍的方式與自己對(duì)立，不再是無(wú)意識(shí)的，自然的個(gè)體，而是有意識(shí)的精神主體，與它的本質(zhì)相矛盾作為主體，它承認(rèn)自己的非真實(shí)性，但沒(méi)有因此而把這個(gè)意識(shí)付諸實(shí)踐?！保?］95思想上的“實(shí)踐”與現(xiàn)實(shí)生活中的實(shí)踐差異甚遠(yuǎn)，但并不是所有的哲學(xué)家都意識(shí)到了這一點(diǎn)，大多數(shù)哲學(xué)家們還只是停留在思想理論層面?！罢軐W(xué)作為單純的說(shuō)教被否定，應(yīng)該在社會(huì)生活中實(shí)現(xiàn)。但在哲學(xué)的學(xué)派上，依舊作為首尾一貫的理論家，即純粹的理論的利己主義者，來(lái)到了我們身邊。這位利己主義者，在理論的智慧的最前端‘孤高地’站著，并且從智慧的天國(guó)的高度，懷著輕蔑的念頭，鄙視實(shí)踐的利己主義者，惡的‘群眾’的低俗的活動(dòng)?！保?］187這樣的純理論哲學(xué)顯然與實(shí)踐哲學(xué)站在了對(duì)立面上，而遭到了赫斯的批判。難怪赫斯諷刺道：“他們零零散散，既不能生也不能死，孤高地存續(xù)，唯一地存續(xù)。即，他們歸根結(jié)底是這樣一種東西——哲學(xué)家?！保?］202精神哲學(xué)的任務(wù)就是在于成為行動(dòng)的哲學(xué)，“天上的利己主義”仍然是阻礙哲學(xué)走向?qū)嵺`的障礙。赫斯由此提出，如何走向“科學(xué)共產(chǎn)主義”，那便是：“在實(shí)踐上通過(guò)社會(huì)主義，即人們緊密團(tuán)結(jié)，在共同體中生活，在其中勞動(dòng)，并通過(guò)揚(yáng)棄私人所得，才能夠得到揚(yáng)棄?！保?］184我們可以看出，在赫斯的思想里，想要成為一名社會(huì)主義者，必須將我們?nèi)俗兂涩F(xiàn)實(shí)的類(lèi)的存在，只有置身于現(xiàn)實(shí)中、實(shí)踐中才有可能完成革命。赫斯還針對(duì)費(fèi)爾巴哈關(guān)于類(lèi)本質(zhì)屬于單一個(gè)體的理論提出批判，他認(rèn)為費(fèi)爾巴哈的《未來(lái)哲學(xué)原理》，不過(guò)是“現(xiàn)在的哲學(xué)”。赫斯認(rèn)為：“與現(xiàn)代國(guó)家同樣，費(fèi)爾巴哈陷入與自身的矛盾。他通過(guò)‘現(xiàn)實(shí)’的人這種說(shuō)法，理解市民社會(huì)的被個(gè)別化的人，通過(guò)‘現(xiàn)實(shí)’這種說(shuō)法，把市民社會(huì)的法、市民社會(huì)的婚姻、市民社會(huì)的所有一切統(tǒng)統(tǒng)理解為‘惡的現(xiàn)實(shí)’——即，一方面他對(duì)狹窄的個(gè)人主義、實(shí)踐的利己主義者表示敬意；另一方面他預(yù)見(jiàn)社會(huì)的人、‘類(lèi)的人’‘人的本質(zhì)’，并且這種本質(zhì)，確實(shí)將其設(shè)想為存在于認(rèn)識(shí)的各個(gè)個(gè)人當(dāng)中。這種哲學(xué)的妄想能成為現(xiàn)代國(guó)家的智慧嗎？”［1］187換言之，費(fèi)爾巴哈未能真正意識(shí)到觀念與行動(dòng)、理論與實(shí)際的對(duì)立，這也就是為什么“未來(lái)哲學(xué)”等同于“今日哲學(xué)”的最主要原因。費(fèi)爾巴哈意識(shí)到“具有身體性的個(gè)體，應(yīng)該替代精神的人”，但他沒(méi)有注意到“陷入了自我異化的身體性的個(gè)體，不應(yīng)該替代精神的人”［1］195。

總之，赫斯在繼承了費(fèi)爾巴哈理論學(xué)說(shuō)的基礎(chǔ)上在一定程度上超越了費(fèi)爾巴哈，他將費(fèi)爾巴哈的人本學(xué)說(shuō)與異化學(xué)說(shuō)巧妙地運(yùn)用到社會(huì)生活與經(jīng)濟(jì)分析中，并把自己的理論引向更具實(shí)踐性、更具科學(xué)性的社會(huì)主義領(lǐng)域。赫斯對(duì)費(fèi)爾巴哈的批判，也是他的真正的社會(huì)主義理論的形成，而赫斯在“行動(dòng)哲學(xué)”的基礎(chǔ)上，引申出的“經(jīng)濟(jì)異化”“實(shí)踐人道主義”“科學(xué)共產(chǎn)主義”等思想則為馬克思創(chuàng)立實(shí)踐唯物主義和歷史唯物主義提供了前提。

二、赫斯對(duì)馬克思思想的影響

學(xué)術(shù)界在探索馬克思的思想形成過(guò)程時(shí)，多少關(guān)注到了赫斯與馬克思早期思想的相似性，許多學(xué)者強(qiáng)調(diào)赫斯對(duì)馬克思早期思想產(chǎn)生了正面的影響，例如科爾紐認(rèn)為赫斯是使“行動(dòng)的哲學(xué)”真正從理論走向?qū)嵺`，并將異化觀念運(yùn)用于對(duì)資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象分析的關(guān)鍵人物，從而為共產(chǎn)主義理論奠定了哲學(xué)基礎(chǔ)，這與馬克思早期的努力的方向是一致的。日本學(xué)者廣松涉認(rèn)為赫斯對(duì)馬克思的思想發(fā)展具有“壓倒性影響”。中國(guó)學(xué)者侯才指出，雖然赫斯與馬克思在研究問(wèn)題的視角上有重要區(qū)別，但是赫斯的作品對(duì)馬克思思想發(fā)展具有一定的啟示作用。而中國(guó)的另一位學(xué)者張一兵，在研究赫斯問(wèn)題上顯得更加全面細(xì)致，既不貶低赫斯的作用，也不夸大赫斯的影響，而是站在辯證的角度上，將赫斯問(wèn)題看作是早期馬克思思想的分期問(wèn)題，將赫斯對(duì)馬克思思想所產(chǎn)生的影響當(dāng)作馬克思思想轉(zhuǎn)變的前期階段。由此可以看出，赫斯之于馬克思的影響是值得探究的。

（一）赫斯社會(huì)主義觀點(diǎn)與共產(chǎn)主義觀點(diǎn)對(duì)馬克思的啟發(fā)

赫斯作為“真正的社會(huì)主義”的代表人物之一，曾與馬克思共事。雖然“真正的社會(huì)主義”后來(lái)成為了馬克思批判的對(duì)象，但是同時(shí)也是馬克思創(chuàng)立科學(xué)社會(huì)主義的基礎(chǔ)。早在1837年赫斯就在《人類(lèi)的圣史》一書(shū)中提出了社會(huì)主義和共產(chǎn)主義思想，但是帶濃厚的宗教色彩。在書(shū)中赫斯敘述了未來(lái)共產(chǎn)主義社會(huì)如何通過(guò)自由和平等來(lái)醫(yī)治人們之間形成的斷裂，他一方面渴望和平變化的發(fā)生，一方面又擔(dān)心貧富差距過(guò)大可能會(huì)引起社會(huì)革命。赫斯講道：“當(dāng)試著思考消除一旦產(chǎn)生的關(guān)于不均等的問(wèn)題，要達(dá)到這一目標(biāo)，確實(shí)有兩條途徑，即，這個(gè)目標(biāo)或通過(guò)和平的調(diào)停，或通過(guò)暴力的斗爭(zhēng)而得以實(shí)現(xiàn)?！保?］6赫斯還提出“財(cái)富的公有最明確最鮮明地表現(xiàn)了平等概念”［8］147，所以赫斯反復(fù)強(qiáng)調(diào)“貧民”與“金錢(qián)權(quán)貴”之間差距擴(kuò)大的危險(xiǎn)性。從赫斯的言論中我們可以發(fā)現(xiàn)資本積累、貧困化和革命理論的最早雛形，這也是馬克思竭力論證的觀點(diǎn)。赫斯在隨后的幾本著作中對(duì)共產(chǎn)主義進(jìn)行了全面的闡釋?zhuān)@也對(duì)馬克思早期共產(chǎn)主義理論產(chǎn)生了影響。在《共產(chǎn)主義信條問(wèn)答》一文中，赫斯就分門(mén)別類(lèi)的從不同方面對(duì)共產(chǎn)主義進(jìn)行了闡述。我們從赫斯在《來(lái)自瑞士的二十一印張》上的發(fā)表的幾篇論文中可以清楚看出，他思想構(gòu)架中的共產(chǎn)主義社會(huì)是：“人的本質(zhì)是自由的活動(dòng)——人的本質(zhì)的現(xiàn)實(shí)異化——揚(yáng)棄人的異化狀態(tài)。”［9］165赫斯是馬克思接觸的第一位社會(huì)主義者，他的思想在一定程度上對(duì)馬克思產(chǎn)生了啟發(fā)。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思正是從人本理論，通過(guò)勞動(dòng)異化及揚(yáng)棄異化勞動(dòng)來(lái)詮釋共產(chǎn)主義社會(huì)的。雖然后期馬克思思想從人本主義邏輯轉(zhuǎn)換為歷史生成邏輯，將所謂的“真正的社會(huì)主義”引向唯物史觀和實(shí)踐辯證法，但赫斯的觀點(diǎn)對(duì)馬克思的思想啟發(fā)是不容小視的。

（二）異化觀的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論轉(zhuǎn)向?qū)︸R克思的影響

赫斯是最早將哲學(xué)批判與經(jīng)濟(jì)學(xué)批判結(jié)合起來(lái)的人，在赫斯所著的《論貨幣的本質(zhì)》中，貨幣作為經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，深入到經(jīng)濟(jì)發(fā)展領(lǐng)域，并由經(jīng)濟(jì)交換引申出商品社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)異化問(wèn)題。其中，赫斯批判道，“我們花費(fèi)的、我們勞動(dòng)掙得的貨幣，就是我們自己的血肉”［1］145，赫斯認(rèn)為人為了生活而出賣(mài)人的本質(zhì)，貨幣主宰了人的一切，雇傭勞動(dòng)成為控制自由生命的主要操手，這是恢復(fù)到奴隸制的一種退化表現(xiàn)。馬克思也在《論猶太人問(wèn)題》一文中對(duì)金錢(qián)進(jìn)行了批判，他講道：“實(shí)際需要和自私自利的神就是金錢(qián)?！保?0］194“錢(qián)蔑視人所崇拜的一切神并把一切神都變成商品。錢(qián)是一切事物的普遍價(jià)值，是一種獨(dú)立的東西。因此它剝奪了整個(gè)世界——人類(lèi)世界和自然界——本身的價(jià)值。錢(qián)是從人異化出來(lái)的人的勞動(dòng)和存在的本質(zhì)；這個(gè)外在的本質(zhì)卻統(tǒng)治了人，人卻向它膜拜。”［7］20從此可以看出馬克思接受了赫斯關(guān)于經(jīng)濟(jì)異化的思想。這同樣體現(xiàn)了赫斯與馬克思關(guān)于金錢(qián)批判觀點(diǎn)的一致性。

（三）赫斯的社會(huì)交往思想對(duì)馬克思的影響

赫斯的另一較為成熟的思想便是他的社會(huì)交往思想，而馬克思早年創(chuàng)造唯物史觀和形成科學(xué)社會(huì)主義與此關(guān)系密切。赫斯與馬克思二者都同意社會(huì)因素是所面臨的一切問(wèn)題中最為重要的因素，赫斯認(rèn)為：“人彼此交換其社會(huì)的生命活動(dòng)的領(lǐng)域——即社會(huì)中的交往——是不可讓渡的社會(huì)的生命要素……如果單個(gè)的人同其社會(huì)的生活的中介的領(lǐng)域分離，他們就無(wú)法生存……他們的現(xiàn)實(shí)生活只是在于他們的生產(chǎn)性的生命活動(dòng)的交換，只是在于共同活動(dòng)，只是在于同整個(gè)社會(huì)身體的聯(lián)系”［1］138。同樣，為了強(qiáng)調(diào)社會(huì)交往的重要性，赫斯講道：“個(gè)體的生命活動(dòng)的相互交換、交往，個(gè)體力量的互相激發(fā)，這種共同活動(dòng)，是個(gè)人的現(xiàn)實(shí)的本質(zhì)，是他們的現(xiàn)實(shí)的能力……人的交往是人的活動(dòng)場(chǎng)……個(gè)體離開(kāi)了其生命中介，離開(kāi)了其個(gè)體力量的交換，就不能生存。”［1］138赫斯對(duì)社會(huì)交往的重視也引起了馬克思的關(guān)注。在《黑格爾法哲學(xué)批判》中馬克思用唯物主義思想批判了黑格爾的唯心主義法哲學(xué)，并提出了市民社會(huì)決定國(guó)家和法的論斷。這一觀點(diǎn)在后期馬克思著作《德意志意識(shí)形態(tài)》中得到擴(kuò)充和升華。在《德意志意識(shí)形態(tài)》一書(shū)中，馬克思不單單只強(qiáng)調(diào)社會(huì)交往的重要性，而是發(fā)展到認(rèn)為一切歷史沖突都根源于生產(chǎn)力和交往形式之間的矛盾，論證了生產(chǎn)力和交往形式之間的矛盾是社會(huì)革命的基礎(chǔ)?？梢?jiàn)馬克思的市民社會(huì)概念還包括“交往形式”“生產(chǎn)關(guān)系”等概念，并闡明了生產(chǎn)力與交往形式的辯證關(guān)系。這也意味著馬克思交往實(shí)踐觀的逐漸形成。

三、赫斯在費(fèi)爾巴哈與馬克思之間所起到的橋梁作用

從上面的分析可以看出，赫斯的思想形成過(guò)程受到了費(fèi)爾巴哈的影響。在對(duì)費(fèi)爾巴哈思想經(jīng)歷了轉(zhuǎn)向、接納、批判三個(gè)階段之后，形成了自己的“真正的”社會(huì)主義思想，也可以說(shuō)是對(duì)費(fèi)爾巴哈“類(lèi)”學(xué)說(shuō)的轉(zhuǎn)換，而早期馬克思的思想在一定程度上受到赫斯思想的啟發(fā)，從而最終發(fā)展成為最具影響力的唯物辯證法思想、唯物主義歷史觀和科學(xué)社會(huì)主義。由于赫斯的思想在短時(shí)間內(nèi)發(fā)生了巨大的變化，所以按照赫斯思想的轉(zhuǎn)變過(guò)程，同樣可以將費(fèi)爾巴哈、赫斯、馬克思之間的思想關(guān)系分為三個(gè)階段。

（一）1841年費(fèi)爾巴哈、赫斯、馬克思之間的關(guān)系

在這一階段，費(fèi)爾巴哈運(yùn)用人本主義的思想與唯物主義對(duì)黑格爾哲學(xué)進(jìn)行了批判，但是赫斯在這一時(shí)期并沒(méi)有對(duì)費(fèi)爾巴哈哲學(xué)進(jìn)行深刻理解，只是單純地認(rèn)為費(fèi)爾巴哈哲學(xué)是以黑格爾哲學(xué)為內(nèi)核的更加嚴(yán)密的哲學(xué)理論，并沒(méi)有真正理解費(fèi)爾巴哈與黑格爾的對(duì)立本質(zhì)。也是在此階段赫斯與馬克思相識(shí)，由于馬克思是黑格爾的學(xué)生，起初深受黑格爾哲學(xué)的影響很大，仍然沉浸在自我意識(shí)的范圍里走不出來(lái)，所以赫斯與馬克思的思想并沒(méi)有碰撞出新的火花，費(fèi)爾巴哈的思想也未能對(duì)赫斯及馬克思產(chǎn)生影響。

（二）1842年費(fèi)爾巴哈、赫斯、馬克思之間的關(guān)系

在這一階段，赫斯開(kāi)始注意到費(fèi)爾巴哈的人本學(xué)、類(lèi)本質(zhì)、異化觀以及對(duì)宗教的批判等方面的思想，赫斯開(kāi)始從哲學(xué)層面深入到經(jīng)濟(jì)層面將費(fèi)爾巴哈類(lèi)本質(zhì)的思想同社會(huì)主義思想結(jié)合起來(lái)，試圖用經(jīng)濟(jì)理論來(lái)分析社會(huì)問(wèn)題。從赫斯對(duì)人的現(xiàn)實(shí)本質(zhì)的界定，經(jīng)濟(jì)異化與交往異化等異化觀的提出，行動(dòng)哲學(xué)的論證可以看出赫斯不僅推進(jìn)了費(fèi)爾巴哈的異化理論與唯物主義理論，更將費(fèi)爾巴哈的類(lèi)哲學(xué)推向了新的領(lǐng)域——經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。隨后，早期馬克思的諸多著作中就顯現(xiàn)出對(duì)經(jīng)濟(jì)異化、類(lèi)哲學(xué)、行動(dòng)哲學(xué)的肯定，這可以說(shuō)是在一定程度上受到了赫斯的思想影響。

（三）1843—1844年費(fèi)爾巴哈、赫斯、馬克思之間的關(guān)系

在這一階段中，這三者的思想關(guān)系可謂是出現(xiàn)了翻天覆地的變化。赫斯不再一味地繼承費(fèi)爾巴哈的思想反而開(kāi)始對(duì)費(fèi)爾巴哈思想進(jìn)行批判，批判費(fèi)爾巴哈思想只是單純的理論批判，并沒(méi)意識(shí)到人是具有實(shí)踐性質(zhì)的社會(huì)人；批判其將類(lèi)本質(zhì)歸為單一個(gè)體，沒(méi)有看到觀念與行動(dòng)、理論與實(shí)踐的對(duì)立。費(fèi)爾巴哈的哲學(xué)被認(rèn)為是直觀唯物主義，本質(zhì)上缺乏實(shí)踐性。赫斯卻意識(shí)到“行動(dòng)哲學(xué)”的重要性，將人的本質(zhì)放到社會(huì)、社會(huì)交往、社會(huì)生產(chǎn)中去理解，最終形成了以社會(huì)交往、經(jīng)濟(jì)異化、共產(chǎn)主義為核心的赫斯哲學(xué)。馬克思早期思想經(jīng)歷了從《黑格爾法哲學(xué)批判》《論猶太人問(wèn)題》中從個(gè)體性及社會(huì)性來(lái)分析人的本質(zhì)，到《德意志意識(shí)形態(tài)》中不再提及“異化”與“類(lèi)”，而是將勞動(dòng)作為人的本質(zhì)以及存在方式，與早期的馬克思思想形成“斷裂”，直到《德意志意識(shí)形態(tài)》的完成，馬克思系統(tǒng)地闡述了唯物史觀的基本原理，通過(guò)批判當(dāng)時(shí)以費(fèi)爾巴哈、鮑威爾、施蒂納等為代表的、以唯心史觀為特征的“德意志意識(shí)形態(tài)”，第一次系統(tǒng)闡述唯物主義歷史觀的基本原理，進(jìn)一步論證和發(fā)展了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的科學(xué)世界觀，奠定了科學(xué)社會(huì)主義的理論基礎(chǔ)，由此標(biāo)志著馬克思唯物史觀的創(chuàng)立。

總之，赫斯在轉(zhuǎn)向、繼承、批判費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的過(guò)程中，形成了自己的哲學(xué)理論，而赫斯的哲學(xué)理論在某種程度上對(duì)馬克思思想起到了一定的啟示作用，為馬克思創(chuàng)立唯物史觀及科學(xué)社會(huì)主義奠定了基礎(chǔ)。可以說(shuō)，赫斯的哲學(xué)理論是一種過(guò)渡，也是一種批判、繼承與發(fā)展。不可否認(rèn)的是他的思想對(duì)馬克思早期思想產(chǎn)生了重要的影響并在費(fèi)爾巴哈與馬克思思想之間起到了橋梁中介作用。

［1］赫斯.赫斯精粹［M］.鄧習(xí)議，編譯.南京：南京大學(xué)出版社，2010.

［2］舒遠(yuǎn)招.論費(fèi)爾巴哈對(duì)黑格爾哲學(xué)的批判［J］.湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2001，30（3）：5－11.

［3］全增嘏.西方哲學(xué)史：下冊(cè)［M］.上海：上海人民出版社，1995.

［4］張志偉.西方哲學(xué)史［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002：503.

［5］費(fèi)爾巴哈.費(fèi)爾巴哈哲學(xué)著作選集：上卷［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，1984.

［6］侯才.轉(zhuǎn)向·接納·批判——論赫斯與費(fèi)爾巴哈的思想關(guān)系［J］.黨校科研信息，1989（9）：8－9.

［7］聶錦芳.《德意志意識(shí)形態(tài)》研究中的“赫斯問(wèn)題”［J］.學(xué)習(xí)與探索，2006（5）：17－26.

［8］［英］麥克萊倫.青年黑格爾派與馬克思［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，1982：147.

［9］陳東英.赫斯在馬克思思想發(fā)展史中的地位［J］.馬克思主義與實(shí)踐，2010（4）：164－168.

［10］馬克思.論猶太人問(wèn)題［M］//馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第3卷.北京：人民出版社，2002：194.