非對稱性區(qū)域生態(tài)補償?shù)亩嗄繕?biāo)設(shè)計模型——基于EKC非對稱性的分析

郭志遠(yuǎn)

一、引言

區(qū)域生態(tài)補償作為一種改善生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的重要途徑，對于生態(tài)環(huán)境及生態(tài)系統(tǒng)的修復(fù)與改善、區(qū)域間生態(tài)關(guān)系的和諧、區(qū)域發(fā)展機會的公平都起著極其重要的作用。生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)提供區(qū)域大多是貧困地區(qū)或者欠發(fā)達(dá)地區(qū)，如江河上游，生物多樣性豐富的西南山林地區(qū)，等等，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)接受區(qū)域大部分是較發(fā)達(dá)地區(qū)。二者的經(jīng)濟發(fā)展階段和對環(huán)境產(chǎn)品的需求都不一樣，即存在EKC的區(qū)域非對稱性。由于這種非對稱性的存在，導(dǎo)致區(qū)域生態(tài)補償?shù)男Ч惶硐搿樘剿鞣菍ΨQ性情形下的區(qū)域生態(tài)補償，單目標(biāo)設(shè)計難以取得效果，應(yīng)該進(jìn)行多目標(biāo)設(shè)計，不少學(xué)者對此進(jìn)行了研究。在EKC非對稱性方面，張可云和吳瑜燕（2008）根據(jù)已有的關(guān)于中國的經(jīng)驗研究認(rèn)為北京大致處于EKC的右半部分，即環(huán)境污染水平和經(jīng)濟發(fā)展水平呈負(fù)相關(guān)，其周邊地區(qū)則處于EKC的左半部分，即環(huán)境污染水平和經(jīng)濟發(fā)展水平呈正相關(guān)，北京與周邊的張承地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展階段的差異性決定了處于不同發(fā)展階段的區(qū)域?qū)Νh(huán)境需求不盡相同，由此產(chǎn)生區(qū)域沖突和區(qū)域矛盾。張可云和張文彬（2009）將非對稱外部性和EKC進(jìn)行結(jié)合，并將Selden和Song的一區(qū)域EKC模型擴展到兩區(qū)域，認(rèn)為我國流域內(nèi)區(qū)域環(huán)境合作所實現(xiàn)的總體福利的增進(jìn)不能直接保證兩個地區(qū)福利同時增進(jìn)，下游與上游地區(qū)在環(huán)境保護的區(qū)域合作方面需要引入補償機制。朱廣芹和佟光霽（2011）依據(jù)經(jīng)濟增長與環(huán)境交互作用的強弱程度及環(huán)境庫茲涅茨曲線，把區(qū)域主體之間的博弈分為兩種情況：處在EKC不同發(fā)展階段的區(qū)域主體為非對稱主體，此時區(qū)域生態(tài)合作的博弈是非對稱博弈，相反則為對稱的。在多目標(biāo)方面 ，Sven Wunders（2008）研 究 了 厄 瓜 多 爾 的Pimampiro流域補償項目，此項目除針對流域生態(tài)系統(tǒng)所進(jìn)行的直接補償外，還有30%的貧困參與者接受了醫(yī)療、實物和教育補償，以改善貧困及當(dāng)?shù)氐慕】岛徒逃?。侯成成等?012）認(rèn)為雖然生態(tài)補償工程實施的主要目的是產(chǎn)生生態(tài)效益，但對于區(qū)域來說，更關(guān)注地方經(jīng)濟和社會的發(fā)展，并設(shè)計了生態(tài)補償影響區(qū)域發(fā)展的指標(biāo)體系，包括區(qū)域經(jīng)濟、社會發(fā)展和生態(tài)環(huán)境三個目標(biāo)層，農(nóng)戶的收入、就業(yè)、技能、觀念、社會福利等準(zhǔn)則層，以及農(nóng)戶收入結(jié)構(gòu)、農(nóng)畜產(chǎn)品商品率、非農(nóng)就業(yè)率、草地蓋度等21個單指標(biāo)作為衡量標(biāo)準(zhǔn)。以上這些研究分別對EKC非對稱性和生態(tài)補償?shù)亩嗄繕?biāo)選擇進(jìn)行了較為深入的研究，但是對于基于EKC非對稱性生態(tài)補償中的多目標(biāo)選擇研究較少，并且在多目標(biāo)的模型設(shè)計方面也存在一定的欠缺。鑒于目前我國EKC非對稱性區(qū)域生態(tài)補償普遍存在，而相應(yīng)的補償措施效果并不明顯的情況，有必要研究基于EKC非對稱性區(qū)域生態(tài)補償，探討其多目標(biāo)設(shè)計模型，改善生態(tài)補償?shù)男Ч?/p>

二、非對稱性區(qū)域生態(tài)補償?shù)睦Ь?/h2>

（一）非對稱性區(qū)域生態(tài)補償?shù)慕缍?/h3>

簡單來說，非對稱性區(qū)域生態(tài)補償指的是參與區(qū)域生態(tài)補償?shù)闹骺腕w雙方具有非對稱性。非對稱性可以指經(jīng)濟實力、創(chuàng)新能力、區(qū)域競爭力的非對稱性，也可以指區(qū)域間地位的不對稱。本文中，非對稱性主要是指兩類區(qū)域基于EKC的不對稱。

EKC，即環(huán)境庫茲涅茨曲線，是指環(huán)境污染水平和經(jīng)濟發(fā)展水平之間呈倒U型關(guān)系，即當(dāng)初始經(jīng)濟發(fā)展水平較低的時候，環(huán)境污染水平隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的提高先增而后減?；贓KC的區(qū)域不對稱性主要表現(xiàn)在兩類區(qū)域在EKC中的水平不對稱，如圖1所示。

圖1 A、B區(qū)域EKC曲線圖

區(qū)域A、B分別是生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的提供者和付費者，即生態(tài)補償?shù)氖軆敺胶脱a償方。A位于EKC的左邊，表示環(huán)境污染水平和經(jīng)濟發(fā)展水平正相關(guān)，B位于EKC的右邊，表示環(huán)境污染水平和經(jīng)濟發(fā)展水平負(fù)相關(guān)。很顯然，A、B的經(jīng)濟發(fā)展階段具有差異性。非對稱性區(qū)域生態(tài)補償可以理解為具有EKC非對稱性的B區(qū)域向A區(qū)域提供生態(tài)補償。

（二）非對稱性區(qū)域生態(tài)補償?shù)睦Ь?/h3>

盡管目前我國的非對稱性區(qū)域生態(tài)補償普遍存在，但是大多面臨諸多困境。

困境之一：區(qū)域生態(tài)補償效果難以落到實處。生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)本身具有的公共性、外部性、產(chǎn)權(quán)不明晰等特點，使得生態(tài)價值難以貨幣化，生態(tài)補償?shù)睦嫦嚓P(guān)方難以界定，補償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)很難協(xié)調(diào)，各方利益難以平衡，區(qū)域生態(tài)補償目前還難以落到實處。特別是具有EKC非對稱性的區(qū)域間生態(tài)補償?shù)膶嵤┬Ч槐M如人意。

困境之二：區(qū)域生態(tài)補償缺乏持續(xù)動力。作為提供生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的欠發(fā)達(dá)區(qū)域，本身發(fā)展資金就比較缺乏，再加上要提供生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)而發(fā)展受限，因而在維持和改善生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)方面內(nèi)在動力不強。目前大部分生態(tài)補償以生態(tài)工程、項目或協(xié)議方式進(jìn)行，期限較短，補償標(biāo)準(zhǔn)偏低且不穩(wěn)定，難以發(fā)揮生態(tài)補償?shù)某志脛恿Α?/p>

困境之三：受償區(qū)域與補償區(qū)域存在摩擦與沖突。如黑龍江雞西市梨樹區(qū)上萬人因穆棱河水質(zhì)惡化而遭遇飲水難問題，但是上下游城市互相推諉責(zé)任；漳河上游的山西攔水筑壩、截江斷流對下游河北的老百姓的生產(chǎn)生活影響很大，上下游爭執(zhí)由來已久。

（三）原因分析

非對稱性區(qū)域生態(tài)補償困境的出現(xiàn)除與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)自身具有的公共性、外部性、產(chǎn)權(quán)不明晰等特點密切相關(guān)外，還在于區(qū)域EKC非對稱性使得區(qū)域利益訴求不一致和政府地位不對等，單目標(biāo)的補償設(shè)計難以滿足需要。

首先，區(qū)域利益訴求不一致。根據(jù)圖1，A區(qū)域提供生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)，但是其經(jīng)濟發(fā)展還比較落后，此時A區(qū)域的主要目標(biāo)是發(fā)展經(jīng)濟，但這一目標(biāo)不可避免地會影響環(huán)境質(zhì)量和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的提供，B區(qū)域已經(jīng)發(fā)展到一個較高級的階段，在促進(jìn)自身經(jīng)濟社會發(fā)展的同時，比A區(qū)域更加注重生活品質(zhì)、環(huán)境質(zhì)量的提高，因而其主要目標(biāo)是發(fā)展經(jīng)濟和追求高質(zhì)量的發(fā)展，盡管其有為高質(zhì)量發(fā)展支付的意愿，但是以往搭便車的歷史慣性及約束激勵機制的不完善使得其向A區(qū)域的生態(tài)補償并不足以補償A區(qū)域提供的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的價值及為此付出的發(fā)展機會成本。利益訴求的不一致使得區(qū)域間的生態(tài)補償難以有效實施。

其次，區(qū)域政府地位不對等。即使不考慮政府級別的區(qū)分，EKC的對稱程度也會影響政府地位的對等性。當(dāng)處于相同水平的EKC時，經(jīng)濟發(fā)展階段相同或相似，經(jīng)濟實力相當(dāng)，兩區(qū)域政府地位基本對等；當(dāng)處于相異水平（見圖1）時，兩區(qū)域政府地位不對等。因為經(jīng)濟實力在很大程度上代表了話語權(quán)。B區(qū)域政府在與A區(qū)域政府進(jìn)行有關(guān)生態(tài)補償?shù)拇枭陶勁羞^程中占據(jù)優(yōu)勢地位，B政府很可能消極補償，A政府則相應(yīng)地消極提供生態(tài)服務(wù)，從而影響區(qū)域生態(tài)補償效果。

再次，單目標(biāo)設(shè)計難以滿足實際需要。鑒于目前我國對生態(tài)補償無論是理論研究還是實踐探索都還不深入，而我國地域廣闊，生態(tài)系統(tǒng)區(qū)域豐富多樣，以及生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的特點和補償雙方的差異性目標(biāo)需求，使得目前對于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的直接、單一目標(biāo)補償難以實現(xiàn)。目前的區(qū)域生態(tài)補償大部分以單目標(biāo)設(shè)計為主，雖然有些也考慮到了改善生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)目標(biāo)之外的改善貧困、增加就業(yè)等方面，但是并沒有將此作為區(qū)域生態(tài)補償?shù)谋厝恍阅繕?biāo)。中國國情在于區(qū)域生態(tài)補償大部分具有EKC非對稱性，單目標(biāo)設(shè)計難以滿足實際需要。

三、非對稱性區(qū)域生態(tài)補償?shù)亩嗄繕?biāo)設(shè)計模型

嚴(yán)峻的生態(tài)事實擺在我們面前，必須保障生態(tài)補償?shù)男Ч捌淇沙掷m(xù)性。非對稱性區(qū)域生態(tài)補償?shù)膯文繕?biāo)設(shè)計難以滿足實際需要，以多目標(biāo)設(shè)計作為區(qū)域生態(tài)補償?shù)耐緩剑貙捄献黝I(lǐng)域，不失為一種實施非對稱性區(qū)域生態(tài)補償?shù)挠行Х绞健?/p>

（一）兩區(qū)域假設(shè)

假設(shè)在一個區(qū)域生態(tài)補償項目中存在區(qū)域A和區(qū)域B。區(qū)域A位于EKC的左邊，區(qū)域B位于EKC的右邊，見圖1。區(qū)域A向區(qū)域B提供生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)，區(qū)域B為此進(jìn)行生態(tài)補償。

（二）單目標(biāo)模型

區(qū)域生態(tài)補償?shù)膯文繕?biāo)設(shè)計意味著只有對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的直接補償。將區(qū)域的社會福利以貨幣形式表現(xiàn)，用W表示，將生態(tài)補償C進(jìn)行貨幣化，WA、WB分別表示A、B區(qū)域的社會福利，MA、MB分別表示A、B區(qū)域的原始資本存量，C1表示B區(qū)域向A區(qū)域?qū)嶋H支付的直接補償，C0表示A區(qū)域提供的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值量，C表示B區(qū)域愿意為A區(qū)域提供的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)所進(jìn)行的支付。一般來說，C2≤C0，0≤C1≤C0，模型可如下表示：

單目標(biāo)模型設(shè)計可能得到三種結(jié)果：

（1）當(dāng)C1≤C0時，即B區(qū)域的實際支付低于A區(qū)域向其提供的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值時，B支付不足，此時A區(qū)域的生態(tài)資本只有部分轉(zhuǎn)化為貨幣資本得到補償，A區(qū)域與B區(qū)域之間的差距將會拉大。A區(qū)域可能消極提供生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)，A、B區(qū)域可能走向“囚徒困境”。這種狀態(tài)只可能存在于短期內(nèi)，兩區(qū)域最終可能通過談判等方式達(dá)成妥協(xié)，達(dá)到C1=C0的均衡狀態(tài)。從總福利來看，以貨幣形式表現(xiàn)的WA+WB沒有變化，但生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)質(zhì)量可能降低。

其中，當(dāng)0≤C1＜C2時，B區(qū)域的實際支付低于其意愿支付，更低于A區(qū)域提供的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值量時，雖然總福利不變，但是B區(qū)域占有了A區(qū)域的部分福利，區(qū)域差距擴大，當(dāng)C1為0時，更是無償消費了A區(qū)域提供的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)；當(dāng)C2≤C1＜C0時，B區(qū)域的實際支付高于其意愿支付，但低于A區(qū)域提供的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值量，此時B區(qū)域的原有福利部分流向A區(qū)域，但仍然部分無償?shù)叵MA區(qū)域提供的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)。

（2）當(dāng)C0=C1時，即B區(qū)域?qū)嶋H支付與A區(qū)域向其提供的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)等值的貨幣時，A區(qū)域的生態(tài)資本全部有效地轉(zhuǎn)化成貨幣資本。此時，WA快速增長，與WB的差距將縮小。有利于縮小區(qū)域差距。從總福利來看，以貨幣形式表現(xiàn)的WA+WB沒有變化，但是生態(tài)環(huán)境會有改善。

（3）當(dāng)C2＞C1時，即B區(qū)域的實際支付高于A區(qū)域向其提供的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值時，B區(qū)域超額支付，A區(qū)域與B區(qū)域之間的差距將會縮小。從總福利來看，以貨幣形式表現(xiàn)的WA+WB沒有變化，但A區(qū)域獲得了來自B區(qū)域的額外福利，區(qū)域差距縮小。但是這種狀況基本不存在，或者只可能存在于短期內(nèi)，B區(qū)域所特有的優(yōu)勢會通過談判等方式減少補償，最終將會回到C0=C1的均衡狀態(tài)。

綜上所述，在單目標(biāo)設(shè)計中，總福利并不能增加，只會涉及兩區(qū)域之間的福利分配。單目標(biāo)模型中的最優(yōu)解是當(dāng)C1=C2=C0時，總福利沒有變化，但是有利于縮小區(qū)域差距和改善生態(tài)環(huán)境。這是一種理想狀態(tài)?，F(xiàn)實中第一種結(jié)果最為普遍，其原因也在于區(qū)域生態(tài)補償?shù)姆菍ΨQ性。

（三）多目標(biāo)模型

區(qū)域生態(tài)補償?shù)亩嗄繕?biāo)設(shè)計意味著除了對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的直接補償外還有其他與直接補償相關(guān)的行為。模型可如下表示：

WA、WB、MA、MB、C1與單目標(biāo)模型中的一致。CA（y）表示A區(qū)域除了直接補償外的與B區(qū)域行為相關(guān)的福利集。一般而言，CA（y）＞0，表示福利改進(jìn)。

CB（y）表示B區(qū)域除了直接補償外的與A區(qū)域行為相關(guān)的福利集。CB（y）有三種情況：

CB（y）＞0，表示B區(qū)域的福利改進(jìn)；

CB（y）=0，表示B區(qū)域的福利不變；

CB（y）＜0，表示B區(qū)域的福利減少。該模型有以下幾種結(jié)果：

（1）假設(shè)MA、MB、C1既定，有如下結(jié)果：

當(dāng)CA（y）＞0，CB（y）＞0時，A、B區(qū)域的福利都有改進(jìn)，總福利W大于單目標(biāo)模型中的總福利；

當(dāng)CA（y）＞0，CB（y）=0時，A區(qū)域的福利改進(jìn)，B區(qū)域的福利不變，總福利W大于單目標(biāo)模型中的總福利；

當(dāng)CA（y）＞0，CB（y）＜0時，A區(qū)域的福利改進(jìn)，B區(qū)域的福利減少，總福利W要根據(jù)CA（y）而定，當(dāng)∣CB（y）∣＜CA（y）時，總福利大于單目標(biāo)模型中的總福利；當(dāng)∣CB（y）∣＞CA（y）時，總福利小于單目標(biāo)模型中的總福利；當(dāng)∣CB（y）∣=CA（y）時，總福利等于單目標(biāo)模型中的總福利。

（2）當(dāng)C1難以確定時，取極端值情況C1=0，即沒有任何的直接生態(tài)補償，只要CA（y）≥C1，則足以彌補生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)沒有被補償?shù)牟糠?，總福利也大于單目?biāo)模型中的總福利。但是一般情況下，兩區(qū)域合作的動力不足，因而不一定足夠大，只有當(dāng)兩區(qū)域基于生態(tài)聯(lián)系進(jìn)行合作時，才更具有內(nèi)在動力，所以C1＞0。

綜上所述，除在CB（y）＜0，且∣CB（y）∣＞CA（y）時，總福利才小于單目標(biāo)模型中的總福利。其他情況都不小于單目標(biāo)模型中的總福利。A區(qū)域福利大于單目標(biāo)模型中的福利。并且，基于趨利心理，B區(qū)域在實施時，其選擇的必然是自身利益最大化，即-C1+CB（y）＞原有的-C1，也就是說B區(qū)域可以通過多目標(biāo)設(shè)計來達(dá)到兩種結(jié)果：

1）C1不減少，CB（y）增加，B區(qū)域福利增加，實現(xiàn)與A區(qū)域共贏；

2）C1減少，同時增加CB（y），此時B區(qū)域為此支付的直接貨幣減少了，減少部分由其他補償?shù)母＠娲?。由此看來，多目?biāo)設(shè)計模型相對單目標(biāo)模型來說總福利都得到了改進(jìn)，是符合帕累托優(yōu)化原則的，在理論上是成立的。

（四）非對稱性區(qū)域生態(tài)補償?shù)亩嗄繕?biāo)模型

非對稱性區(qū)域生態(tài)補償?shù)亩嗄繕?biāo)模型，重點在于對CA（y）、CB（y）的探討。

CA（y）=CA（y1，y2，……，yn）

CB（y）=CB（y1，y2，……，yn）

因為假設(shè)A區(qū)域是提供生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的欠發(fā)達(dá)地區(qū)，位于EKC的左半部分，其追求經(jīng)濟發(fā)展的需求非常迫切，并且因為要提供生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)而要選擇放棄一些發(fā)展機會，這樣如果B區(qū)域能幫助A區(qū)域?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展目標(biāo)，則A區(qū)域在提供生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)方面將更為積極和有效，B區(qū)域追求高質(zhì)量的發(fā)展，良好的生態(tài)環(huán)境是符合其發(fā)展需求的。因而，如何做到副目標(biāo)的設(shè)計使得雙方都受益，關(guān)鍵在于提高CA（y）、CB（y）的值，既增進(jìn)A、B區(qū)域各自的福利，又增進(jìn)總福利。具體而言，應(yīng)根據(jù)EKC情況，B區(qū)域為A區(qū)域的發(fā)展機會提供幫助，如異地開發(fā)，生態(tài)性扶貧，提供技術(shù)培訓(xùn)和就業(yè)崗位，等等，而B區(qū)域也在這種方式中獲利，最終實現(xiàn)共贏。如果當(dāng)C1難以確定，即在直接補償一時間難以實現(xiàn)的情況下，可以先實施或輔助實施CA（y）、CB（y），以彌補生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)補償?shù)目杖薄?/p>

綜上所述，在非對稱性區(qū)域生態(tài)補償中，多目標(biāo)設(shè)計模型符合帕累托優(yōu)化原則，在理論上可行。下文從實踐上證明多目標(biāo)設(shè)計模型在非對稱性區(qū)域生態(tài)補償中也是可行的。

四、一個典型案例（實證檢驗）

浙江省的磐安縣與金華市之間的區(qū)域生態(tài)補償是非對稱性區(qū)域生態(tài)補償多目標(biāo)設(shè)計的典型例子。磐安縣位于浙江省金華市境內(nèi)，生態(tài)環(huán)境優(yōu)良，是浙江省最重要的水源保護區(qū)和生態(tài)屏障，全縣森林覆蓋率達(dá)81%，山地面積占總面積的91%，大氣和水質(zhì)量常年達(dá)到國家Ⅰ級、一類以上標(biāo)準(zhǔn)。磐安縣在涵養(yǎng)水源、森林碳匯、形成生態(tài)屏障、保護生物多樣性等方面都具有非常重要的意義，其生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)輻射周邊很多地區(qū)，其中對金華市的輻射效益最為明顯。但是，磐安縣總體經(jīng)濟實力較弱，前些年甚至是扶貧縣，而金華市總體經(jīng)濟實力較強。如何實現(xiàn)磐安縣的經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)保護雙贏，是金華市和磐安縣共同面對的難題。經(jīng)過多年探索，通過多目標(biāo)設(shè)計的生態(tài)補償，這個難題已經(jīng)破解。

在公式4和公式5中，C1表示經(jīng)濟補償；CA（y）表示磐安縣得到的除直接經(jīng)濟補償外的由金華市行為帶來的福利，包括金華市給予磐安縣的政策補償、生態(tài)移民補償，以及頗具典型意義的金磐開發(fā)區(qū)“工業(yè)飛地”開發(fā)式生態(tài)補償。在直接補償難達(dá)生態(tài)補償目的的情況下，“工業(yè)飛地”開發(fā)式生態(tài)補償作為非對稱性生態(tài)補償多目標(biāo)設(shè)計中的一種典型方式，既能使提供生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的貧困地區(qū)磐安縣在發(fā)達(dá)的金華市建設(shè)“工業(yè)飛地”獲得財政收入和增加就業(yè)，又能安心地保護生態(tài)環(huán)境，改善生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)。CA（y）＞0，磐安縣的福利得到改進(jìn)，表現(xiàn)在以下幾個方面：（1）增加了磐安縣的財政收入和發(fā)展經(jīng)濟的基礎(chǔ)與能力，1996年就摘掉了貧困縣的帽子；（2）吸納了磐安縣大部分剩余勞動力向發(fā)達(dá)區(qū)域集聚，減少了貧困人口，同時培養(yǎng)了一大批技術(shù)人才和經(jīng)濟管理干部；（3）金磐開發(fā)區(qū)為磐安縣提供了一個窗口，使人才、信息、資金、產(chǎn)業(yè)、資源能得到快速流動；（4）縣內(nèi)生態(tài)環(huán)境得到很大改善，接連獲得了“國家級衛(wèi)生縣城”“國家級生態(tài)示范區(qū)”等榮譽稱號。生態(tài)工程建設(shè)也取得良好進(jìn)展，大盤山國家級自然保護區(qū)和夾溪自然保護區(qū)相繼建立。

CB（y）表示金華市得到的因為對磐安縣實施直接經(jīng)濟補償外的行為而帶來的福利，包括金華市在給予磐安縣的政策補償、生態(tài)移民補償，以及“金磐開發(fā)區(qū)飛地”式開發(fā)式生態(tài)補償中得到的福利。如前所述，CB（y）有三種情況，基于趨利心理，金華市采取直接經(jīng)濟補償外的行為應(yīng)當(dāng)是有利可圖的，事實證明的確如此。雖然政策補償和生態(tài)移民補償消耗了金華市的一部分財政資金，但是金磐扶貧經(jīng)濟開發(fā)區(qū)對金華市產(chǎn)生了較大的收益：（1）金華市逐漸從每年直接把財政收入中的一部分無償支付給磐安縣的負(fù)擔(dān)中解脫出來；（2）解決了金華市2000多人的就業(yè)問題；（3）作為金華市城市化規(guī)劃的一部分，有力地推動了金華市城市化的進(jìn)程和區(qū)域中心城市的建設(shè)。

可以看出，無論是磐安縣、金華市還是其總體的福利水平都得到了提高，在EKC非對稱條件下，實現(xiàn)了經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)保護的雙贏，實現(xiàn)了生態(tài)系統(tǒng)提供方與補償方的合作共贏，這也從實踐上證明在非對稱性區(qū)域生態(tài)補償中，多目標(biāo)設(shè)計模型是可行的。

五、結(jié)語

非對稱性區(qū)域生態(tài)補償指的是參與區(qū)域生態(tài)補償?shù)闹骺腕w雙方具有非對稱性。在本文中，非對稱性主要是指兩類區(qū)域基于EKC的不對稱，即兩類區(qū)域在EKC中的水平不對稱。盡管目前我國的非對稱性區(qū)域生態(tài)補償普遍存在，但是大多面臨著生態(tài)補償難以落到實處、缺乏持續(xù)動力、生態(tài)補償受償區(qū)域與補償區(qū)域存在摩擦與沖突等諸多困境。非對稱性區(qū)域生態(tài)補償困境的出現(xiàn)除與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)自身具有的公共性、外部性、產(chǎn)權(quán)不明晰等特點密切相關(guān)外，還在于區(qū)域的EKC非對稱性使得區(qū)域利益訴求不一致和政府地位不對等，單目標(biāo)的補償設(shè)計難以滿足需要。

在單目標(biāo)模型中，總福利并不能增加，只會涉及兩區(qū)域之間的福利分配。單目標(biāo)模型中的最優(yōu)解是當(dāng)C1=C2=C0時，總福利沒有變化，但是有利于縮小區(qū)域差距和改善生態(tài)環(huán)境。這是一種理想狀態(tài)?，F(xiàn)實中第一種結(jié)果最為普遍，即A區(qū)域的生態(tài)資本只有部分轉(zhuǎn)化為貨幣資本得到補償，A區(qū)域與B區(qū)域之間的差距將會拉大，其原因也在于區(qū)域生態(tài)補償?shù)姆菍ΨQ性。

在非對稱性多目標(biāo)模型中，從理論上來說，除在CB（y）＜0，且∣CB（y）∣＞CA（y）時，總福利才小于單目標(biāo)模型中的總福利，其他情況都不小于單目標(biāo)模型中的總福利。但是，從實際來說，基于趨利心理，B區(qū)域在實施時，其選擇的必然是自身利益最大化，即-C1+CB（y）＞原有的-C1。因此，通過多目標(biāo)設(shè)計，A區(qū)域福利大于單目標(biāo)模型中的福利，而B區(qū)域也可以通過多目標(biāo)設(shè)計達(dá)到兩種結(jié)果：

（1）C1不減少，CB（y）增加，B區(qū)域福利增加，實現(xiàn)與A區(qū)域共贏；

（2）C1減少，同時增加CB（y），此時B區(qū)域為此支付的直接貨幣減少了，減少部分由其他補償?shù)母＠娲恕?/p>

由此看來，多目標(biāo)設(shè)計模型相對于單目標(biāo)模型來說，總福利都得到了改進(jìn)，是符合帕累托優(yōu)化原則的，在理論上是成立的。

磐安縣與金華市之間的區(qū)域生態(tài)補償是非對稱性區(qū)域生態(tài)補償?shù)牡湫屠?。通過多目標(biāo)設(shè)計，無論是磐安縣、金華市還是其總體的福利水平都得到了提高，在EKC非對稱條件下，實現(xiàn)了經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)保護的雙贏，實現(xiàn)了生態(tài)系統(tǒng)提供方與補償方的合作共贏，這也從實踐上證明了在非對稱性區(qū)域生態(tài)補償中，多目標(biāo)設(shè)計模型是可行的。

［1］張可云，吳瑜燕.北京與周邊地區(qū)基于環(huán)境保護的區(qū)域合作機制研究［J］.北京社會科學(xué)，2009，（1）:32-39.

［2］張可云，張文彬.非對稱外部性、EKC和環(huán)境保護區(qū)域合作——對我國流域內(nèi)部區(qū)域環(huán)境保護合作的經(jīng)濟學(xué)分析［J］.南開經(jīng)濟研究，2009，（3）:25-45.

［3］朱廣芹，佟光霽.區(qū)域生態(tài)合作的演化博弈分析［J］.科技進(jìn)步與對策，2011，（3）:29-34.

［4］Sven Wunders，Montserrat Albanb.Decentralized Payments for Environmental Services:The Cases of Pimampiro and PRO-FAFOR in Ecuador［J］.Ecological Economics，2008，65（4）:685－698.

［5］侯成成，趙雪雁，張麗，等.生態(tài)補償對區(qū)域發(fā)展的影響——以甘南黃河水源補給區(qū)為例［J］.自然資源學(xué)報，2012，（1）:50-61.

［6］Alberto，A.and Charles，P.（2000）“Transboundary Externalities in the Environmental Transition Hypothesis”，Environmental and Resource Economics，17:353-373.

［7］安曉明，郭志遠(yuǎn).跨省域生態(tài)補償?shù)恼鳛檠芯浚跩］.廣西社會科學(xué)，2012，（7）:109-114.

［8］鄧新杰.異地開發(fā)——一種有效的區(qū)域生態(tài)補償機制［D］.浙江師范大學(xué)，2007.