空間與視域
——從胡塞爾空間現(xiàn)象學(xué)的視角看

單斌

空間與視域
——從胡塞爾空間現(xiàn)象學(xué)的視角看

單斌

視域概念在胡塞爾現(xiàn)象學(xué)中屬于操作性概念，意義多重。在空間構(gòu)造的分析中，胡塞爾不僅討論空間構(gòu)造與視域的相關(guān)性，也通過身體動感在空間構(gòu)造中的功能，揭示視域的根本性特征：作為意識的前提條件。這一線索最終表明，視域性與空間性必然要在身體動感上獲得支持和理解。

空間構(gòu)造；視域；動感

現(xiàn)代空間觀念深受笛卡爾影響。笛卡爾的解析幾何就是將空間幾何化，并以數(shù)學(xué)方式確立下來——通過建立坐標(biāo)系，使得處所概念擺脫局部化和切身化的限制。笛卡爾將物質(zhì)等同于廣延，隔斷空間與意識的關(guān)聯(lián)，把空間看作是比空間中的事物更真實的存在。這種理解方向在十九世紀(jì)的數(shù)學(xué)思想發(fā)展中被加強(qiáng)為分析學(xué)上的純粹數(shù)學(xué)化的意義的空間或黎曼的流形論空間。而有關(guān)空間的另一條理解路線則是始自霍布斯、洛克等人，他們強(qiáng)調(diào)空間不過是精神產(chǎn)品，因而完全是主觀的，也因此空間觀念與感覺、反思或想象力有關(guān)。洛克在《人類理解論》中明確批評了對空間與物體的混淆，認(rèn)為與其他知識來源于感覺和反省一樣，空間觀念起源于主體的視覺和觸覺，特殊的空間觀念乃是場所，“場所之于延展，正如一般的時間之于綿延”①洛克：《人類理解論》，關(guān)文運譯，北京：商務(wù)印書館，第167頁。。洛克將延展與綿延的無限性看作是反省基礎(chǔ)上的設(shè)定，是清醒意識下的一長串觀念。之后的貝克萊在這條思路上走得最為徹底，他依據(jù)經(jīng)驗論立場指出：“它之所以被暗示于我們的思想中，只是由于伴視覺而起的一些可見的觀念或感覺；可這些感覺或觀念就其本性而論并不與距離或遠(yuǎn)隔的事物有任何相似之處，或有任何關(guān)系。這些觀念所以能向我們暗示出距離和遠(yuǎn)隔的東西來，只是因為經(jīng)驗告知我們以它們的聯(lián)合”②貝克萊：《人類知識原理》，關(guān)文運譯，北京：商務(wù)印書館，1973年，第38頁。。與此相應(yīng)，貝克萊認(rèn)為：任何純粹的空間都是相對的，“在嚴(yán)密地考察之后，我們或者會看到，我們甚至不能構(gòu)成一個離開一切物體的純粹空間概念……因為它是一個最抽象的觀念”③貝克萊：《人類知識原理》，第74頁。。因為從視覺本真的能力上看，空間并不是在視覺經(jīng)驗上直接被給予為三維的空間，深度維度不是視覺經(jīng)驗上真實賦予的。

關(guān)于空間表象的不同思路引發(fā)了十九世紀(jì)末心理學(xué)家和哲學(xué)家的諸多討論。胡塞爾接受貝克萊、施通普夫等人對空間表象的原初構(gòu)成的描述，即空間表象并不是由視覺或觸覺直接

構(gòu)成為三維性的，但是他不滿足于描述心理學(xué)，而是希望用他的現(xiàn)象學(xué)來為人們對空間概念的理解找到某種堅實的基礎(chǔ)。胡塞爾通過現(xiàn)象學(xué)還原進(jìn)行的感知分析，把事物感知和空間意識還原到意向活動之意向相關(guān)項。與之相應(yīng)，事物的空間顯現(xiàn)作為意向相關(guān)項上的顯現(xiàn)，并不能直接顯現(xiàn)為三維空間性的軀體（K?rper），而是作為意向相關(guān)項上的顯現(xiàn)流形，亦即作為二維的幻相（Phantom）而顯現(xiàn)。在這樣的感知顯現(xiàn)中，原本的顯現(xiàn)方式并不是空間性三維呈現(xiàn)，而是意向相關(guān)項的顯現(xiàn)流形的構(gòu)造。而意向相關(guān)項上的諸多側(cè)面之顯現(xiàn)流形如何超出自身（作為二維性的幻相）而構(gòu)造三維性的空間性軀體呢？與空間構(gòu)造的問題相關(guān)的是，顯現(xiàn)流形是連續(xù)的，既是時間意識上的連續(xù)，也須是空間意識上的連續(xù)，為此視域及其功能被引入空間構(gòu)造之中。胡塞爾從根本上將之歸為意識活動的視域功能，視域被作為顯現(xiàn)的前提條件。當(dāng)然這里的視域概念正如斯奧利烏斯·格尼烏薩斯（Saulius Geniusas）指出的，“視域作為顯現(xiàn)的必然條件，決不應(yīng)僅僅限于視覺現(xiàn)象，也不能限于感知現(xiàn)象”①Saulius Geniusas，The Origins of the Horizon in Husserl’s Phenomenology，Springer，2012．。事實上，胡塞爾在不同的討論語境中也以不同的方式將意識活動的視域功能歸為動感的意識功能或超越論自我的功能。早在內(nèi)時間意識的分析中，胡塞爾就將非當(dāng)下的滯留和前攝作為當(dāng)下的原印象的顯現(xiàn)暈圈、背景或視域，也即作為當(dāng)下意識不可缺少的組成部分。而到了《觀念I(lǐng)》時期，胡塞爾在探討感知的實顯性與非實顯性時明確指明：“同樣顯然可以說，非實顯的體驗的‘暈圈’圍繞著那些實顯的體驗；體驗流絕不可能由單純的實顯性事物組成?！雹诤麪枺骸都兇猬F(xiàn)象學(xué)通論》，李幼蒸譯，北京：商務(wù)印書館，1992年，第105頁。這就是說，胡塞爾將視域性特征賦予了體驗流一般。換句話說，體驗流的根本特征是視域性的。不過在《觀念I(lǐng)》中胡塞爾的主要目標(biāo)乃是澄清意向性及其結(jié)構(gòu)，他關(guān)注的是意向?qū)ο笕绾伪唤o予，即意向?qū)ο蟮恼n題化呈現(xiàn)，而非課題化的、非對象性的視域則暫時不對其成為一個問題。因而此時胡塞爾仍是在泛泛的意義上探討視域，因為實顯如何成為實顯還未進(jìn)一步澄清。只有在深入到事物和空間意識的構(gòu)造的具體分析中，視域問題的揭示才更為鮮明。我們在此暫且不討論內(nèi)時間意識中的視域問題，而是試圖在空間構(gòu)造的不同層階上描畫視域與空間的現(xiàn)象學(xué)關(guān)聯(lián)。在這一過程中，意識的視域性特征與空間構(gòu)造緊密相關(guān)，對應(yīng)于不同層階上的空間顯現(xiàn)可以揭示不同意義上的視域。

一、幻相意識

在對事物對象的超越論還原中，作為物質(zhì)的事物被懸擱、排除，對象僅僅作為延展之物被給予，胡塞爾稱其為幻相意識，這種幻相意識蘊含形構(gòu)意識和位置意識，并將形構(gòu)和位置作為其因素。胡塞爾最早使用Phantom③Phantom一詞不禁令人聯(lián)想到柏拉圖的理念與意見之區(qū)分，但胡塞爾恰是從phantom出發(fā)給出理念性的空間構(gòu)造途徑，可以說胡塞爾通過現(xiàn)象學(xué)還原和構(gòu)造溝通了被柏拉圖割裂的理念域與意見域，因此胡塞爾無論如何不是柏拉圖主義意義上的觀念主義者，而是超越和克服了柏拉圖式的觀念主義。這個詞是在《事物與空間》中，借以區(qū)分事物的軀體和屬于它的充盈質(zhì)料。他把事物的軀體稱作幻相④Hua XVI，Ding und Raum，Vorlesungen 1907，Hrsg．von Ulrich Claesges，Den Haag，Martinus Nijhoff，1973，S．78．下引該書僅隨文夾注。，相對于意向活動，幻相乃是作為意向相關(guān)項的顯現(xiàn)綜合。在事物顯現(xiàn)中，事物總是以單面（Seit）的形式被給予，作為本真顯現(xiàn)。但是單面又總是以側(cè)顯的方式被給予，因而事物顯現(xiàn)總是作為單面的本真顯現(xiàn)連同其他非本真顯現(xiàn)共現(xiàn)地被給予，這是事物感知、事物顯現(xiàn)的本己特征。而單面作為幻相的單面被給予同樣如此，同樣作為共現(xiàn)。因此，克萊斯格斯為幻相下定義：“因此我能遍歷所有的面，以至于我最終擁有一個在諸側(cè)面自身展示的諸面的連續(xù)統(tǒng)：幻相作為封閉的表面形構(gòu)?！雹軺lrich Claesges，Edmund Husserls Theorie der Raumkonstitution，Den Haag，Martinus Nijhoff，1964，S．60．

因而，就幻相意識而言，諸面恰恰是諸意向相關(guān)項。相應(yīng)于此，幻相便有兩種意義：一方面

是作為諸意向相關(guān)項的核心，不同于任何一個個別的意向相關(guān)項，它是諸面的（諸意向相關(guān)項的）核，統(tǒng)一的X，或曰所有意向相關(guān)項的意義核。另一方面，幻相是作為意向相關(guān)項的顯現(xiàn)，也就是面的共現(xiàn)。胡塞爾在1921年的手稿中曾這樣總結(jié)，“1）幻相能被稱為‘真的’幻相之觀念，即同一的觀念，在一個意念的（ideellen）無限性中——或更正確地說，在一個可能所有面的被給予性之無限定的流形中可能的共現(xiàn)……2）幻相也能被稱為一個封閉的諸面的連續(xù)統(tǒng)”①Ulrich Claesges，Edmund Husserls Theorie der Raumkonstitution，S．62．。這一意念上的無限性恰恰就是意向活動之意向相關(guān)項顯現(xiàn)流形的無限性，但是視覺領(lǐng)域都是有限的，因而這一顯現(xiàn)流形的無限性不可能在眼動動感系統(tǒng)中有其直接根基。作為共現(xiàn)的幻相，雖然被內(nèi)時間意識賦予對象的統(tǒng)一性——而且只是一維性的，并不被賦予三維的空間性，因而幻相意識本身并不是三維空間性的意識，但它也不是單純在內(nèi)時間意識上獲得構(gòu)造的一維流形，它擁有動感意識所賦予的動感材料，如位置因素等。

如此一來，作為空間的形構(gòu)幻相相應(yīng)于不同的局部動感系統(tǒng)，也即在不同的空間構(gòu)造層次上可以有不同的意義，并不完全等同于前面指出的、胡塞爾在軀體的意義上理解的幻相。換句話說，在前現(xiàn)象的延展中，幻相即為圖像顯現(xiàn)之連續(xù)統(tǒng)，并不必定是三維的，而軀體無論是作為相對于身體而言的物理生理的身體，還是相對于客觀事物而言的物理事物，都具有三維空間性。因此“幻相對于胡塞爾來說是屬于多個感覺域的、具有同一性的對象，但此對象不處于任何因果關(guān)系之中。因此，幻相不是完全意義上的世界對象”②Dorion Cairns，Conversationa with Husserl and Fink，Den Haag，Martinus Nijhoff，1976，p．24．譯文引自余洋博士未刊中譯稿，為與本文概念術(shù)語統(tǒng)一計，改動個別術(shù)語，感謝譯者之外，還須申明文責(zé)在我。。如果從意向活動與意向相關(guān)項的角度看，幻相是動感的各種不同局部系統(tǒng)的意向相關(guān)項，因而取決于動感系統(tǒng)的現(xiàn)實化，也就有不同的層面，而軀體的基本意涵就是作為事物感知活動的意向相關(guān)項，其必定是三維空間性的。

正是從意向相關(guān)項的角度，幻相與軀體得到一定程度的區(qū)分。就意向活動—意向相關(guān)項的結(jié)構(gòu)而言，幻相和軀體作為意向相關(guān)項上的顯現(xiàn)對應(yīng)于不同的意向活動和自我之功能?；孟嘧鳛橐庀蛳嚓P(guān)項上的顯現(xiàn)可以是二維的，這就意味著，幻相的顯現(xiàn)乃是諸單面的顯現(xiàn)流形序列，而且是二維的顯現(xiàn)流形。如何從幻相的二維轉(zhuǎn)化成軀體性的三維空間性，這單憑意向活動是不足以完成的。因此視域與空間的關(guān)聯(lián)必須從胡塞爾空間構(gòu)造中不同動感系統(tǒng)可能動機(jī)引發(fā)的不同相關(guān)項上的不同空間顯現(xiàn)來討論。而作為意向相關(guān)項的顯現(xiàn)，并不起初就是三維空間性的。胡塞爾最終通過動感系統(tǒng)的功能來闡釋空間構(gòu)成的問題，也因此從根本上涉及視域問題。換言之，在不同層階的顯現(xiàn)流形上，有不同層階的視域與之相關(guān)，如，對于幻相的二維空間顯現(xiàn)而言，則是二維的顯現(xiàn)流形序列作為其視域。

二、二維空間向三維空間的過渡

無論是眼睛運動動感系統(tǒng)還是包括上半身其他肢體運動的頭部動感系統(tǒng)，在視覺領(lǐng)域中引發(fā)的都是二維的空間形構(gòu)。在胡塞爾的空間構(gòu)造步驟中，這些動感系統(tǒng)還只是動感系統(tǒng)的特殊情況，而不是動感總系統(tǒng)或一般動感系統(tǒng)。即使在完全的頭、足運動系統(tǒng)中可以虛構(gòu)深度維度，但是在此必然“不會出現(xiàn)轉(zhuǎn)向、遮蔽、擴(kuò)伸……因此產(chǎn)生一個球面的封閉空間”（S．332）。至此為止，眼睛運動等動感系統(tǒng)的二維領(lǐng)域如何轉(zhuǎn)化為三維空間還未真正解決。三維空間構(gòu)造的關(guān)鍵是第三維度、深度維度的構(gòu)造，胡塞爾是通過引入新的動感類型所引發(fā)的兩種顯現(xiàn)變化——擴(kuò)伸與旋轉(zhuǎn)兩個方面來考察，而在此的擴(kuò)伸與旋轉(zhuǎn)不再是單純眼動領(lǐng)域的，而是關(guān)涉聯(lián)合一個新的動感系統(tǒng)，因而也聯(lián)合那被賦予的新的動感材料。在1916年的空間構(gòu)造提綱中，胡塞爾特意表明：“當(dāng)運動組群，即動感材料組群被協(xié)調(diào)成在圖像中諸新的變化種類，第三維度被構(gòu)造。困難在于描述這些變化種類。需要考察遮蓋現(xiàn)象、透視的擴(kuò)伸和收縮、

每種方式的一般透視的大小—形構(gòu)變化，在其中疏遠(yuǎn)和切近、旋轉(zhuǎn)在不同的意義上構(gòu)造。”（S．306）

在切近與疏遠(yuǎn)中，相關(guān)圖像相應(yīng)地收縮或擴(kuò)伸地變化。擴(kuò)伸變化的規(guī)則就是“眼睛運動的圖形保持為完全相同，但是其尺寸大小是不斷變化的”，而且這種變化無關(guān)于眼睛位置，只相關(guān)于切近和疏遠(yuǎn)的動感上的變化。胡塞爾還指出“單純的疏遠(yuǎn)絕不是均勻的擴(kuò)伸”，他用林蔭道的例子來說明這一點：“如果我們以任何一個筆直的方向切近一條林蔭道，那么樹列的圖像顯然并不按照均勻的擴(kuò)伸來保持其所有部分?！保⊿．232）

但是，在作為疏遠(yuǎn)的動感動機(jī)引發(fā)的圖像顯現(xiàn)之?dāng)U伸中，圖像二維地顯現(xiàn)，只有一個面被給予，它的變化特征即“在兩個方向上無限繼續(xù)”，也就是說“不足以實在化事物的三維空間性”，三維客體在二維視覺領(lǐng)域中以擴(kuò)伸的方式變化，展示的是圖像二維的流形。胡塞爾認(rèn)為從形式上可以稱其為各個擴(kuò)展相似于一個幾何體在平面上的投影（Projektion），更像軀體事物的平面圖像。但是投影必然先行預(yù)設(shè)自我—點與對象之間的距離，對象作為一個平面圖像顯現(xiàn)。與數(shù)學(xué)上的投影不同在于，視覺領(lǐng)域的圖像持續(xù)延展和持續(xù)定向變化并不都需要符合幾何投影的法則，即三維軀體在三維空間中的投影法則。這表明眼動領(lǐng)域的單純擴(kuò)伸并不能使眼動的二維領(lǐng)域轉(zhuǎn)化為三維空間，因此不可能在擴(kuò)伸或位移的基礎(chǔ)上先天地推論三維空間的構(gòu)造。視覺領(lǐng)域之內(nèi)的圖像顯現(xiàn)變化——移動、疏遠(yuǎn)和旋轉(zhuǎn)都不足以構(gòu)造第三維度，必須轉(zhuǎn)向新的動感序列，以及其動機(jī)引發(fā)的擴(kuò)伸和轉(zhuǎn)向才能使得空間在眼動的領(lǐng)域中獲得構(gòu)造。

擴(kuò)伸變化在空間構(gòu)造上的局限或特征更為明晰，“在單純切近和疏遠(yuǎn)中，擴(kuò)伸變異顯然缺乏環(huán)狀（Zyklischen）特征……它有兩個、僅有兩個方向，其結(jié)合成一個相對立的線狀流形（一個開放的、兩邊無限的、所謂直線的）”（S．253）。正如我們在前面談到疏遠(yuǎn)時所指出的，作為疏遠(yuǎn)的相關(guān)項，擴(kuò)伸“始終從對象的一個面、僅從一個面展示對象。此外，如果靜止的流形僅僅具有這種變化方式的擴(kuò)伸，那么從諸面的連續(xù)統(tǒng)中一個事物形構(gòu)的‘封閉性’是不會在其中被展示的。面的概念因此也會完全缺失”（S．254）。因而胡塞爾將純粹的疏遠(yuǎn)看作是一種一維線性變化，動機(jī)引發(fā)的動感狀況相應(yīng)地也是以一維線性的直線方式變化。與此相反，在純粹的轉(zhuǎn)向中，新的面不斷展示，并且在這一過程中被遮蔽的或退場的面在轉(zhuǎn)身的持續(xù)中重又返回。因此純粹的轉(zhuǎn)向是一個環(huán)狀變化，相應(yīng)的動感狀況也是二維環(huán)狀變化的。根據(jù)動感狀況的區(qū)別，在純粹疏遠(yuǎn)（也即擴(kuò)伸的基本樣式之一）中，展示的總是對象的同一個“前面”，只有通過轉(zhuǎn)向變化，其他的面才被共同構(gòu)造。由于轉(zhuǎn)向變化是一種環(huán)狀的變化，導(dǎo)致諸面的顯現(xiàn)序列也是環(huán)狀的，“最終構(gòu)造諸面的封閉性”。但是與旋轉(zhuǎn)不同，轉(zhuǎn)向使得“所有的點以某種方式按照轉(zhuǎn)向的方向一致地改變它們的定位。例如如果一個在領(lǐng)域中被覺知的點從左往右行進(jìn)，那么所有的圖像點隨它一道以一種統(tǒng)一一致的方式行進(jìn)，即使它們嵌入一個環(huán)狀變化的確定系統(tǒng)，圖像嵌入圖像，最終圖像持續(xù)地返回自身。但是在此轉(zhuǎn)向必然超越眼睛運動領(lǐng)域。轉(zhuǎn)向執(zhí)行的不是一個眼睛運動圖像在領(lǐng)域中旋轉(zhuǎn)，可能伴隨著一個環(huán)狀的變形（Verzerrung），與之相反，旋轉(zhuǎn)中交錯轉(zhuǎn)入的圖像點在變化前后保持相互一致的相符”（SS．251-252）。完全的轉(zhuǎn)向正是借此超出視覺領(lǐng)域的二維圖像領(lǐng)域，形成二維的環(huán)狀封閉的流形，構(gòu)造軀體形構(gòu)的封閉性。與此相應(yīng)，視域便也是封閉的空間，是以動感系統(tǒng)的零點位置為原點的封閉而有限的視域。

在考察了擴(kuò)伸和轉(zhuǎn)向之后，胡塞爾給出一個簡略的空間構(gòu)造層階，但是這里的層階并不意味著高層階的動感系統(tǒng)必須依賴于低層階的動感系統(tǒng)，其只是指明不同的動感系統(tǒng)及其聯(lián)合在功能上關(guān)聯(lián)于不同的空間構(gòu)造。眼動的動感變化構(gòu)造眼動領(lǐng)域，其他的動感系統(tǒng)把作為疏遠(yuǎn)和轉(zhuǎn)向的擴(kuò)伸系統(tǒng)帶入同一個眼動領(lǐng)域，所有的定位都被包括其中?！岸S的眼動領(lǐng)域由此轉(zhuǎn)化為三維空間領(lǐng)域，作為一維的線性疏遠(yuǎn)流形與二維的環(huán)狀轉(zhuǎn)向流形的聯(lián)合?！保⊿．255）不過胡塞爾在此仍不能通過單純的疏遠(yuǎn)和旋轉(zhuǎn)來實現(xiàn)三維空間的構(gòu)造，最終這一

問題的解決將求助于身體的“行走”動感。

三、身體的“行走”:無限的視域與空間

通過將擴(kuò)伸、旋轉(zhuǎn)、遮蓋等概念引入眼動領(lǐng)域，事物軀體性得以構(gòu)造。但是事物軀體性形構(gòu)是封閉的有限空間形構(gòu)。并且就一維的疏遠(yuǎn)而言，單純的疏遠(yuǎn)并不是兩邊都是無限增長的，必然存在一個零點—極限，在這個極限點，圖像收縮為點。但是與之相應(yīng)的動感序列則是無限的，因而必須為這一無限的動感變化尋求基礎(chǔ)，胡塞爾認(rèn)為在此必須涉及身體的“行走”。換句話說，作為空間的視域是無限的，但是這個無限視域必然涉及一個自我—點，這是視域的本己特征。無論如何，具體的、個別的視域都是關(guān)涉其中心—出發(fā)點。因而，只有這個自我—點及其坐標(biāo)系是可移動的，才能滿足無限視域、無限空間的構(gòu)造要求。也就是說身體之行走、移動必須聯(lián)合其他動感系統(tǒng)，形成動感總系統(tǒng)。但是另一方面，就具體的個別軀體之空間性構(gòu)造而言，一個封閉的三維空間軀體性的構(gòu)造可以無須引入身體的行走，而無限空間構(gòu)造必須依賴于身體行走動感的權(quán)能性。因而在時間標(biāo)明為1917年經(jīng)艾迪·施泰因加工整理的“系統(tǒng)的空間構(gòu)造”手稿中，胡塞爾區(qū)分了兩種動感系統(tǒng)，一種是客觀空間的封閉視域據(jù)以構(gòu)造的動感系統(tǒng)，一種是封閉視域移動并在移動中成為客觀空間共現(xiàn)。

根據(jù)這一區(qū)分，Giulio Giorello和 Corrado Sinigaglia認(rèn)為“為解釋‘一個可能諸側(cè)面的封閉系統(tǒng)構(gòu)造完全的共現(xiàn)，即軀體表面的完全顯現(xiàn)’，事實上無須設(shè)定身體從它的位置移動或被移動”①Giulio Giorello，Corrado Sinigaglia，Space and Movement：On Husserl’s Geometry of the Visual field，Rediscovering Phenomenology，Ed．by L．Boi，Springer，2007，p．121．。但是這一觀點事實上是將軀體表面的完全顯現(xiàn)等同于由眼動動感系統(tǒng)與頭部及上身動感系統(tǒng)的聯(lián)合動機(jī)引發(fā)的顯現(xiàn)。容易引起誤解的地方在于，這一表述似乎表明個別軀體的空間性構(gòu)造無須身體的行走、移動。然而這不符合胡塞爾區(qū)分兩種動感系統(tǒng)的實際情況。胡塞爾在“事物講座”期間指明轉(zhuǎn)向可以構(gòu)造封閉的共現(xiàn)流形時，曾特別強(qiáng)調(diào)“這里還不能本真地談?wù)摗砻妗保驗橐粋€完全的轉(zhuǎn)向還不足以使軀體的所有的面充分地被給予，只能以共現(xiàn)的流形方式顯現(xiàn)。同樣，在1917年的手稿中，胡塞爾在表述了第一種動感系統(tǒng)中一個可能的諸側(cè)面的封閉系統(tǒng)構(gòu)造完全的共現(xiàn)，即軀體表面的完全顯現(xiàn)后②這也恰恰表明我們本真意義上的直觀空間不是三維空間性的，而是共現(xiàn)的二維流形。這一點與現(xiàn)象學(xué)認(rèn)為感知只能是透視性的基本立場相符合，或者說從眼動領(lǐng)域的空間構(gòu)造看事物顯現(xiàn)只能是共現(xiàn)的二維流形，這決定了事物直觀的雙重超越性，因此胡塞爾認(rèn)為空間直觀是個錯誤的表達(dá)。，隨即就強(qiáng)調(diào)這種表面的顯現(xiàn)自身“僅僅是在一個流形中的一種顯現(xiàn)，而這個流形由同一的共現(xiàn)之普遍性組成，連同一個動感動機(jī)引發(fā)的新系統(tǒng)：這恰恰就是第二個動感組群”（S．312）。顯然，這一強(qiáng)調(diào)是與1907年的事物講座中對轉(zhuǎn)向的二維共現(xiàn)流形的強(qiáng)調(diào)相一致，即必須引入新的動感系統(tǒng)才能使二維視覺領(lǐng)域轉(zhuǎn)化為三維空間，也就是身體的行走、移動必須引入動感總體系統(tǒng)才能澄清三維空間軀體性的構(gòu)造，并由此才能澄清無限空間和無限視域的構(gòu)造，否則無法獲得視域的作為界限的無限性。

除此之外，我們需要考慮到胡塞爾在引入擴(kuò)伸系統(tǒng)時恰恰不是就顯現(xiàn)圖像本身的旋轉(zhuǎn)、移動而言的，而是先假設(shè)靜止的圖像顯現(xiàn)流形而言的。也就是說在最底層階上，擴(kuò)伸系統(tǒng)是作為動感的變化系統(tǒng)、動感的材料而言的。當(dāng)然這里必須是身體的動感，因為即使依靠頭部以及上身的動感系統(tǒng)，也不足以構(gòu)造三維空間。原因在于不能賦予擴(kuò)伸系統(tǒng)以及在其中的可能定位變化，諸如旋轉(zhuǎn)、疏遠(yuǎn)等。因而我們認(rèn)為就靜止圖像（事物）的顯現(xiàn)而言，身體的行走是三維空間（即使是有限的視域空間）構(gòu)造的必要前提。當(dāng)然在對象作為自身旋轉(zhuǎn)或疏遠(yuǎn)著的圖像流形而言，確實可以保持身體動感（行走）不變化或靜止。但是這種情況恰恰是一種擬—行走、擬—身體移動。正如胡塞爾指出，“如果單純考慮‘站立著的’軀體運動（“我站立”系統(tǒng)），那么三維軀體性和三維‘空間性’已經(jīng)被構(gòu)造，但是作為視見空間（Sehraum），其有一個

突出的零點區(qū)域。這個視見空間分為a）一個近區(qū)域，真實的三維性和真實的深度在其中被構(gòu)造；b）遠(yuǎn)區(qū)域、遠(yuǎn)視域、所謂本真的視域，本質(zhì)上并不異于封閉的眼動系統(tǒng)，其并不展示深度的區(qū)分”（S．316）。對于這樣的遠(yuǎn)區(qū)域，正如在封閉視域情況下一樣，只有通過我的“行走”動感才能使深度和三維軀體性成為可顯示的。

胡塞爾在“事物講座”期間對視域未有明晰的區(qū)分，也把視見空間稱為視域，但是作為事物感知構(gòu)造，甚至所有意識構(gòu)造的條件，視域畢竟不能直接等同于空間。也因此胡塞爾曾經(jīng)不無煩惱地說道：“視域也許是一個惹人厭的名稱。視域是作為在其不同層階上的感覺空間的‘空間’。一個被構(gòu)造的感性超越的感知領(lǐng)域。視域相適于各個視見空間的界限；因而例如眼動的視見空間有一個一維的視域，整個視見空間有一個球形視域，當(dāng)然它是一個二維的視域?！雹貶ua XVI，Ding und Raum，Vorlesungen 1907，SS．303-304，Anm1．這里的空間視域?qū)嵸|(zhì)上就是胡塞爾后來區(qū)分的外在視域，而問題的進(jìn)一步澄清，要在胡塞爾對空間之發(fā)生現(xiàn)象學(xué)的考察中才得以進(jìn)行。行走動感的功能在一定程度上克服了笛卡爾以來現(xiàn)代空間概念需要擺脫的“局部化”“定位化”的困難，空間和視域才可以被構(gòu)造為無限性的，作為普全視域的世界方是可能的?？巳R斯格斯也正是在這層意義上認(rèn)為動感意識必然是世界意識、視域意識②Cf．Ulrich Claesges，Edmund Husserls Theorie der Raumkonstitution，Den Haag，Martinus Nijhoff，1964，S．121．。然而這里的視域不是單純形式上的意義上的空間視域，而是與身體動感相關(guān)聯(lián)，具有身體動感之親熟性的視域。雖然視域根本上總是被期待的和未被規(guī)定的，但是胡塞爾堅稱：“而這個處于未規(guī)定之中的視域又被同時認(rèn)為是可能性的一個活動空間（Spielraum）”③胡塞爾：《經(jīng)驗與判斷》，鄧曉芒、張廷國譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1999年，第48頁。。視域最終也就是先行被給予的世界。而空間的最原初的構(gòu)造就是身體動感構(gòu)造的活動空間。因此可以說，恰恰是通過身體的動感，視域與空間的構(gòu)造緊密關(guān)聯(lián)。

SHAN Bin，lecturer of Department of Philosophy，Anhui University，Anhui，Hefei，230039．

責(zé)任編校:余 沉

Space and Horizon：From the Perspective of Husserl's Phenomenology

SHAN Bin

The horizon is an operative concept in Husserl's phenomenology．In the analysis of the constitution of space，Husserl not only discusses the essential correlation between the constitution of space and horizon，but also reveals the fundamental characteristics of horizon．As a condition for consciousness，horizon is also correlated with movement of body．Consciousness of movement，which constitutes space，is the consciousness of horizon．By analyzing the structure of space，it is found out that consciousness of body is the primary consciousness of space and horizon．

the constitution of space；horizon；movement；phantasy

B516

A

1001-5019(2015)06-0044-06

國家社科基金資助一般項目（15BZX079）

單斌，安徽大學(xué)哲學(xué)系講師，哲學(xué)博士（安徽合肥 230039）。

10．13796／j．cnki．1001-5019．2015．06．007