并購影響企業(yè)績效的相關(guān)性研究

程瑛

摘 ?要：出于資金短缺、存在融資需求以及實(shí)現(xiàn)企業(yè)的技術(shù)交流等諸多考慮，企業(yè)通過合并的方式來謀求更好發(fā)展以及擴(kuò)展企業(yè)規(guī)模已經(jīng)成為一種趨勢和潮流。然而合并后的企業(yè)績效是否因?yàn)楹喜⑹录陌l(fā)展而成上升態(tài)勢則需要進(jìn)一步分析得知。本文基于2014年發(fā)生并購事件的上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，通過將企業(yè)2013年并購前與2014年并購后的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)相比較，運(yùn)用財(cái)務(wù)指標(biāo)衡量績效變化，采用會計(jì)指標(biāo)法結(jié)合因子分析法分析法對企業(yè)績效進(jìn)行檢驗(yàn)，觀測并購事件的發(fā)生是否對企業(yè)績效產(chǎn)生影響。

關(guān)鍵詞：因子分析;面板數(shù)據(jù);企業(yè)績效

一、引言

由于并購事件的發(fā)生給企業(yè)所帶來的種種利好，使得相關(guān)學(xué)者對于對企業(yè)并購的研究一直保持著居高不下的熱度?，F(xiàn)階段針對并購的目標(biāo)企業(yè)的績效研究主要通過兩個(gè)方面展開，一是通過股價(jià)數(shù)據(jù)來分析公司的績效;二是通過實(shí)證檢驗(yàn)并購對目標(biāo)企業(yè)帶來的經(jīng)營業(yè)績是否存在影響。

由于我國目前的二級市場屬于弱式有效市場，所以通過觀測股價(jià)變化來分析并購事件對企業(yè)產(chǎn)生的影響在目前來說還比較困難，更多地通過經(jīng)營業(yè)績來評價(jià)以及檢驗(yàn)并購事件對樣本企業(yè)績效產(chǎn)生的影響具有更大的可操作性。本文將采用實(shí)證檢驗(yàn)公司業(yè)績的方法，試圖找出影響上市公司并購績效的影響因素并對其相關(guān)性進(jìn)行檢驗(yàn)。

二、研究方法和樣本選擇

（一）研究方法—因子分析法。 因子分析法是將幾個(gè)相關(guān)

變量歸于一類作為一個(gè)因子，以較少的幾個(gè)因子作為反映原資料的大部分信息的載體。本文將選取企業(yè)的償債能力、營運(yùn)能力、盈利能力為三個(gè)因子進(jìn)行分析。償債能力選取流動比率、速動比率、資產(chǎn)負(fù)債率;營運(yùn)能力選取存貨周轉(zhuǎn)率;盈利能力選取銷售凈利率、總資產(chǎn)利潤率共7個(gè)會計(jì)指標(biāo)進(jìn)行分析。

（二）樣本選擇。本文選取了上市公司中并購事件的合并基準(zhǔn)日在2014年1月1日至2015年1月1日的11家企業(yè)為樣本（剔除信息嚴(yán)重不足的企業(yè)一家）（數(shù)據(jù)來源：RESSET數(shù)據(jù)庫;巨潮咨詢網(wǎng)）：A深圳市桑達(dá)實(shí)業(yè)股份有限公司;B茂業(yè)物流股份有限公司;C深圳信立泰藥業(yè)股份有限公司;D榮盛石化股份有限公司;E杭州鍋爐集團(tuán)股份有限公司;F北京東方通科技股份有限公司;G云南云天化股份有限公司;H浙江醫(yī)藥股份有限公司;I浙江嘉化能源化工股份有限公司;J百視通新媒體股份有限公司;K浙江物產(chǎn)中大元通集團(tuán)股份有限公司;L寧波東方電纜股份有限公司。

三、因子分析

（1）利用SPSS 20.軟件首先對以上企業(yè)的7個(gè)會計(jì)指標(biāo)對因子分析的適用性進(jìn)行檢驗(yàn)。由于 KMO值0.591>0.5且顯著性水平<0.05，數(shù)據(jù)檢驗(yàn)通過，有共同因子存在，適合做因子分析。

（2）由表“解釋的總方差圖”：進(jìn)行因子分析所提取的公共因子的初試特征值均大于1，并且累積貢獻(xiàn)率達(dá)到89.377%，大于0.8，則說明公共因子數(shù)量的選取合理。

（3）又根據(jù)表“因子載荷矩陣（旋轉(zhuǎn)后）”：因子1在流動比率、速動比率和資產(chǎn)負(fù)債率三個(gè)指標(biāo)上有較高的載荷量，故將因子1定義為償債能力;因子2在存貨周轉(zhuǎn)率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率指標(biāo)上有較高的載荷量，故將因子2定義為營運(yùn)能力;因子3在凈利率、總資產(chǎn)報(bào)酬率指標(biāo)上有較高的荷載量，故將因子3定位為盈利能力。

（4）并購企業(yè)績效因子得分如下：因子1得分：A公司13

年-0.2194、14年0.01287;B公司13年-0.36835、14年

-0.13473;C公司13年2.23822、14年1.65013;D公司13年

-1.09494、14年-1.30428;E公司13年-0.41451、14年

-0.07534;F公司13年1.22326、14年1.36631;G公司13年

-0.917、14年-1.17092;H公司13年0.96801、14年0.44886;I公司13年-0.96095、14年-0.10887;J公司13年0.92986、14年

0.94156;K公司13年-1.09594、14年-0.9627;L公司13年

-0.5367、14年-0.41447;

因子2得分：A公司13年-0.76314、14年-1.4354;B公司

13年-0.65599、14年-0.53714;C公司13年0.22854、14年

0.93876;D公司13年1.82958、14年2.00524;E公司13年

-0.22387、14年-0.47196;F公司13年-0.43442、14年

-0.51078;G公司13年-0.0671、14年-0.41778;H公司13年

-0.36676、14年-0.3993;I公司13年-0.17286、14年2.36827;J公司13年1.67982、14年-0.31448;K公司13年-0.82924、14年-0.84133;L公司13年-0.28123、14年-0.32744;

因子3得分：A公司13年0.07361、14年0.11265;B公司

13年1.06506、14年-0.33718;C公司13年1.44799、14年1.23822;D公司13年0.30184、14年-0.09782;E公司13年

-0.68605、14年-1.97857;F公司13年0.46232、14年-1.40536;

G公司13年-0.6464、14年-1.08361;H公司13年-0.52991、14年-1.22203;I公司13年-0.31468、14年-0.15641;J公司13年

-0.24677、14年-0.48685;K公司13年2.3507、14年1.33063;L公司13年0.30889、14年0.49973;

綜合因子得分：A公司13年-0.25、14年-0.18;B公司13年-0.2、14年-0.21;C公司13年1.7、14年1.38;D公司13年

-0.42、14年-0.58;E公司13年-0.39、14年-0.38;F公司13年

0.8、14年0.64;G公司13年-0.7、14年-0.97;H公司13年0.52、14年0.08;I公司13年-0.7、14年0.25;J公司13年0.82、14年0.51;K公司13年-0.54、14年-0.58;L公司13年-0.35、14年-0.26。

四、結(jié)論與建議

由各企業(yè)的得分情況可以看出，在各個(gè)因子反映的能力上沒有明顯產(chǎn)生積極效應(yīng)在總體上并購事件未使公司績效有所提升。但由于本文的研究受到樣本數(shù)量有限及相關(guān)原因，要得具體詳細(xì)的結(jié)論還需要進(jìn)一步研究。針對現(xiàn)階段企業(yè)并購存在的問題，提出以下相關(guān)建議：（1）完善戰(zhàn)略安排。在沒有做好充分準(zhǔn)備的情況下進(jìn)行企業(yè)合并，不僅會使企業(yè)合并達(dá)不到雙方期望的結(jié)果，合并后的諸多問題的隨之而來會使經(jīng)營者和管理層難以有效應(yīng)對;（2）深入了解雙方企業(yè)文化。只有在并購前充分深入對方企業(yè)，充分了解對方企業(yè)的文化，才能有效避免合并后企業(yè)難以快速融合的尷尬，從而創(chuàng)建出友好發(fā)展的新文化理念;（3）選擇并購專業(yè)人才流失。只有真正做在短時(shí)間內(nèi)制定出各項(xiàng)穩(wěn)定人心的政策，留住被并購企業(yè)關(guān)鍵核心人才，才能渡過并購整合的動蕩模糊期。

參考文獻(xiàn)：

[1] 邊小東.并購績效常用研究方法：事件研究法[J].財(cái)會通訊，2009（6）

[2] 余鵬翼，王滿四.國內(nèi)上市公司跨國并購績效影響因素的實(shí)證研究"[J].會計(jì)研究，2014（3）