體育和非體育專業(yè)學(xué)生健康體適能的對比研究*

時(shí) 杰

(廣東科技學(xué)院基礎(chǔ)部，廣東 東莞 523000)

體育和非體育專業(yè)學(xué)生健康體適能的對比研究*

時(shí) 杰1

(廣東科技學(xué)院基礎(chǔ)部，廣東 東莞 523000)

目的：探討體育專業(yè)和非體育專業(yè)學(xué)生健康體適能和部分生化指標(biāo)的異同，從“健康第一”的角度為兩個(gè)專業(yè)的學(xué)生提供些許鍛煉的建議。對象：從廣州大學(xué)在校大學(xué)生中隨機(jī)選取受試者40名，其中體育和非體育專業(yè)各20名男生。方法：進(jìn)行相關(guān)健康體適能的測試，并進(jìn)行部分生化指標(biāo)的生化實(shí)驗(yàn)，進(jìn)行數(shù)據(jù)提取和等級劃分。結(jié)果：體育組的部分健康體適能指標(biāo)優(yōu)于非體育組，部分血常規(guī)指標(biāo)、肺活量、時(shí)間肺活量以及FEV1／FVC方面和非體育組男生相比，不存在顯著性差異，其中體育組男生的脂肪百分比高于非體育組男生。

健康體適能；T-SOD；T-AOC

當(dāng)前高校體質(zhì)監(jiān)測和研究主要集中在非體育專業(yè)大學(xué)生群體,對于在校期間規(guī)律性參加技能訓(xùn)練的體育專業(yè)大學(xué)生關(guān)注較少。為了一步了解即將離校大學(xué)生的體質(zhì)狀況，本文嘗試從體適能的視角來審視當(dāng)前廣州大學(xué)體育專業(yè)和非體育專業(yè)男生的體適能狀況，進(jìn)行對比分析，以期為廣州大學(xué)公共體育課程改革和體育專業(yè)課程設(shè)置提供意見和建議。

1 研究對象和方法

1.1 研究對象

依照隨機(jī)抽樣和自愿的原則選取研究對象。從廣州大學(xué)在校大學(xué)生中選取受試者40名，其中體育和非體育專業(yè)各20名男生，均為統(tǒng)招入學(xué)的大學(xué)四年級學(xué)生，年齡在21-24歲之間，健康狀況均為良好，無生長發(fā)育方面的缺陷和內(nèi)分泌代謝疾病，并且均未服用過影響能量代謝的藥物。

表1 受試者的基本身體特征（N=20）

1.2 研究方法

1.2.1 實(shí)驗(yàn)和測量法

選取的健康體適能指標(biāo)為脂肪百分比、安靜時(shí)心率、時(shí)間肺活量、心功指數(shù)等；選取的生化指標(biāo)為白細(xì)胞（WBC）、血小板（PLT）、總蛋白（TP）、SOD（抗氧化酶）、T-AOC（總抗氧化能力）等。相關(guān)生理指標(biāo)測試采用北京體適能科技有限公司生產(chǎn)的體適能測試儀器以及生化實(shí)驗(yàn)所需的高效液相色譜儀、骨密度測試儀、人體成份分析儀等；其中T-SOD、T-AOC試劑盒及ELISA試劑盒均購自南京建成科技有限公司。受試者集體到專業(yè)醫(yī)院進(jìn)行清晨空腹靜脈取血,送至專業(yè)生化實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行檢驗(yàn)測試，獲取生化分析數(shù)據(jù)。部分血液樣本取5mL，以4000r/min速度進(jìn)行離心，時(shí)間設(shè)定為10min，最后取上清液備用。血清標(biāo)本要求無脂濁、溶血和黃疸等。血清中SOD水平的測定采用黃嘌呤氧化法進(jìn)行測定；T-AOC水平的測定通過比色法測定。

1.2.2 統(tǒng)計(jì)分析法

實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)輸入廣州市國民體質(zhì)健康測試中心的亞健康測試和評估系統(tǒng)進(jìn)行等級評價(jià)；用Excel 2003和SPSS17.0軟件包進(jìn)行處理。

2 結(jié)果與分析

2.1 體育專業(yè)和非體育專業(yè)學(xué)生健康體適能的對比結(jié)果和分析

表2 體育組、非體育組身體形態(tài)和心肺功能的情況（N=20）

表3 體育組、非體育組的坐位體前屈等級評價(jià)情況

從表3中可以看到，體育組學(xué)生在坐位體前屈等級評價(jià)中居于較好和很好的等級居多，其比例高于非體育組學(xué)生。另外由表3中可以看出，在測試身體柔軟度的坐位體前屈項(xiàng)目上，體育組學(xué)生的成績18.69±4.79cm，非體育組學(xué)生的成績是 6.77±9.72cm，體育組學(xué)生在身體柔軟度上顯著優(yōu)于非體育組（P＜0.01）。通過參加體育鍛煉，可以不斷擴(kuò)展肌腱、韌帶、肌肉皮膚的伸展性,使關(guān)節(jié)柔韌性增強(qiáng)[1]。體育組學(xué)生的柔韌性顯著優(yōu)于非體育組的學(xué)生，與先前的研究結(jié)論一致。從上可以看出非體育專業(yè)的學(xué)生的柔韌性亟待加強(qiáng)，在體育教學(xué)中應(yīng)適當(dāng)提高學(xué)生拉伸運(yùn)動(dòng)的比例，促使其積極熱身，使之養(yǎng)成良好科學(xué)的體育運(yùn)動(dòng)習(xí)慣[2]。

表4 體育組、非體育組的心功指數(shù)等級評價(jià)情況

表5 體育組、非體育組的肺活量等級評價(jià)情況

由表5可以看出，體育組和非體育組的肺活量達(dá)到較好等級的人數(shù)基本相等，體育組肺活量合格率高于非體育組，但兩者居于較好等級的人數(shù)的情況差異性不大。兩組的肺活量均值不存在顯著性差異（表2）。心功指數(shù)=心臟指數(shù)×平均動(dòng)脈壓，比值越大,表示心臟做功越多[3]。體育組在心功指數(shù)較好和很好等級的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于非體育的比例，合格率為100%，體育組和非體育在心功指數(shù)和脈搏方面存在非常顯著的差異（表2）。人體心肺功能和健康狀況與運(yùn)動(dòng)能力密切相關(guān),它能夠很好的反映人體的運(yùn)動(dòng)能力和體能儲備，并且經(jīng)過長期、系統(tǒng)訓(xùn)練可以提高人的有氧工作能力和心肺功能水平[3]。在表2中可以看到體育組肺活量均值的標(biāo)準(zhǔn)差大于非體育組的標(biāo)準(zhǔn)差，說明體育組學(xué)生個(gè)體在心肺耐力方面也存在著較大的差異。

表6 體育組、非體育組的脂肪百分比等級評價(jià)情況

去脂軟體重是影響個(gè)體體質(zhì)健康的重要因素，理想的體成分是指體脂重和瘦體重的比例適宜，體脂百分比處在合理的范圍。由表6可以看出，體育組脂肪百分比達(dá)到正常的人數(shù)高于非體育組且非體育組偏瘦的人數(shù)達(dá)到 30%，體育組和非體育組的脂肪百分比呈正態(tài)分布且方差齊性。體育組的去脂軟體重均值顯著高于非體育組的，體育組的標(biāo)準(zhǔn)差也高于非體育組的標(biāo)準(zhǔn)差。說明體育組去脂軟體重之間的個(gè)體差異大于非體育組之間的個(gè)體差異，體育組和非體育組在去脂軟體重方面存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的差異（P ＜0.01）。研究表明，運(yùn)動(dòng)可以有效改善和調(diào)節(jié)大學(xué)生體內(nèi)的脂肪代謝，增加肌肉含量和瘦體重，消耗熱量和脂肪，避免過多的脂肪積累，從而使身體成分的構(gòu)成處于合理的狀態(tài)，降低了患糖尿病、癌癥和心臟病的危險(xiǎn)[4]。

表7 體育組、非體育組的FEV1/FVC等級評價(jià)情況對比

FEV1／FVC的大小是衡量呼吸動(dòng)力機(jī)制的重要指標(biāo)，其中FEV1/FVC比值≥70%為肺功能正常。由表2可以看出，體育組學(xué)生的FEV1/FVC均值為0.83±0.13，非體育組學(xué)生的FEV1/FVC均值為0.80±0.11，對兩組的平均數(shù)進(jìn)行T檢驗(yàn)，＞0.05)。由表7可以看出，體育組和非體育組的FEV1／FVC達(dá)到正常級別的人數(shù)基本相等，從中可以得到提示，體育組學(xué)生經(jīng)過長期運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練，其心肺功能得到強(qiáng)化，從而提高其呼吸的效率，使其均值高于非體育組的學(xué)生。但由于體育組學(xué)生個(gè)體本身的訓(xùn)練程度不一，或由于大學(xué)公共體育課程改革，非體育組學(xué)生在體質(zhì)測試制度的指導(dǎo)下能夠自發(fā)的進(jìn)行鍛煉，從而有效地提高了自己的心肺適能。值得引起重視的是，體育組和非體育組在FEV1／FVC等級評價(jià)中居于下降一級的占了將近三分之一，說明亟需科學(xué)合理的體育教學(xué)理念和教學(xué)方式來指導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行課外體育活動(dòng)和鍛煉，以促使其提高心肺適能。

表8 體育組、非體育組身體形態(tài)的情況（N=20）

表9 體育組、非體育組的腰臀比等級評價(jià)情況

表10 體育組、非體育組的BMI等級評價(jià)情況

腰臀比用于反映體內(nèi)脂肪的分布，如果在胸部、腹部脂肪過多堆積，很容易出現(xiàn)肥胖相關(guān)的心血管疾病，糖尿病等[4]。一般認(rèn)為，男女的正常值分別為0.75-0.90、0.65-0.85。從表9可以看出，體育組和非體育組居于正常一級的人數(shù)居多。從表8可以看出，體育組學(xué)生的WHR均值為0.79±0.05，BMI指數(shù)均值為22.31±1.96；非體育組學(xué)生的WHR均值為0.83±0.05，BMI指數(shù)均值為21.19±2.27。體育組的WHR均值低于非體育組，不存在顯著性差異（P＞0.05）；體育組的BMI指數(shù)高于非體育，但兩者不存在顯著性差異（P＞0.05）。結(jié)合表9和表10的研究結(jié)果，之所以造成這種現(xiàn)象，可能是體育專業(yè)教學(xué)更多強(qiáng)調(diào)項(xiàng)目技能的掌握，而很少進(jìn)行長時(shí)間低強(qiáng)度的運(yùn)動(dòng)，這些體育活動(dòng)的減脂作用不顯著，但是仍然能適當(dāng)調(diào)節(jié)改善脂肪的體內(nèi)分布狀況，使體育專業(yè)組的腰臀圍比值有下降的趨勢。

從表8和表11中可以看出，體育組的骨密度均值為0.22±1.64，非體育組的骨密度均值為-0.57±0.90，且體育組骨質(zhì)正常的人數(shù)高于非體育組。大量研究文獻(xiàn)表明[4]，骨密度與體育運(yùn)動(dòng)有高度的相關(guān)性，長期有規(guī)律的體育運(yùn)動(dòng)能顯著改善機(jī)體的骨健康，本實(shí)驗(yàn)結(jié)果也在一定程度上證實(shí)了這一觀點(diǎn)。表11中，非體育組學(xué)生處于骨質(zhì)減少等級的達(dá)到了35%，說明非體育組學(xué)生的骨質(zhì)健康狀況不容樂觀，建議該校公共體育課程內(nèi)容設(shè)置上適當(dāng)加大漸進(jìn)式負(fù)荷的抗阻項(xiàng)目練習(xí)，增強(qiáng)學(xué)生肌肉力量，避免骨鈣流失，注重提高學(xué)生的骨質(zhì)健康水平[4]。

表11 體育組、非體育組的骨密度等級評價(jià)情況

2.2 體育專業(yè)和非體育專業(yè)學(xué)生相關(guān)生化指標(biāo)的對比結(jié)果和分析

從表12可以得出，血液常規(guī)檢查中除血小板一項(xiàng)，體育組的白細(xì)胞、紅細(xì)胞、谷草轉(zhuǎn)氨酶、谷丙轉(zhuǎn)氨酶、總蛋白等計(jì)數(shù)均值在正常生理范圍內(nèi)均高于非體育組，且白細(xì)胞一項(xiàng)，兩組的白細(xì)胞均值存在非常顯著性差異(P＜0.01）。造成這種現(xiàn)象的原因可能是體育組學(xué)生經(jīng)常性參加規(guī)律性運(yùn)動(dòng)使得機(jī)體造血功能和免疫功能有所提高，出現(xiàn)血細(xì)胞含量在生理范圍內(nèi)的普遍增多現(xiàn)象，這是機(jī)體產(chǎn)生良性運(yùn)動(dòng)適應(yīng)的表現(xiàn)。

表12 體育組、非體育組血常規(guī)計(jì)數(shù)、抗氧化情況（N=20）

從表12中可以看出，體育組T-AOC平均水平高于非體育組，不過體育組T-AOC的標(biāo)準(zhǔn)差高于非體育組，說明體育組T-AOC個(gè)體性差異較大；T-SOD能保護(hù)細(xì)胞，清除超陰離子自由基，它的活力可以間接反映機(jī)體清除氧自由基的能力。體育組的T-SOD平均水平顯著高于非體育組（P＜0.01），體育組的學(xué)生經(jīng)過長期的運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練使得自身的抗氧化功能得到了很大的提高，其機(jī)體具有更強(qiáng)的抗疲勞性。說明該校體育專業(yè)課程內(nèi)容在運(yùn)動(dòng)量和運(yùn)動(dòng)強(qiáng)度的設(shè)置有一定的合理性，從而促進(jìn)體育專業(yè)學(xué)生的健康水平保持在較高的水準(zhǔn)。

3 結(jié)論

體育組的部分健康體適能指標(biāo)優(yōu)于非體育組，體育組男生在身體成份、柔韌性、脈搏以及抗氧化能力方面顯著優(yōu)于非體育組男生；體育組男生部分血常規(guī)指標(biāo)、肺活量、時(shí)間肺活量以及FEV1／FVC方面和非體育組男生相比，不存在顯著性差異，其中體育組男生的脂肪百分比高于非體育組男生。

[1]王健,何玉秀.健康體適能[M].北京:高等教育出版社,2010:9-10.

[2]沈華.體適能與運(yùn)動(dòng)處方[M].成都:四川大學(xué)出版社，2008:16-17.

[3]劉曉莉,宋憲強(qiáng)，體育專業(yè)與非體育專業(yè)大學(xué)生心肺功能的比較研究[J].沈陽體育學(xué)院院報(bào)，2004,23(6):45-47.

[4]劉衛(wèi),李豐祥.大學(xué)生身體成分特征與運(yùn)動(dòng)能力及體質(zhì)健康的關(guān)系[J].體育學(xué)刊，2004，11(1):52-55.

Comparative Study of Physical Fitness between Sports and Non-sports Majors Students

SHI Jie
(Guangdong University of Science , Dongguan 523000, Guangdong, China)

[Objective]: To investigate the proposal PE and non-PE student health fitness and some biochemical indicators of similarities and differences, to provide a little exercise from quot;health firstquot; point of view of the two majors. [Object]: 40 undergraduates students were randomly selected from Guangzhou University, including 20 boys of sports major and 20 boys of non-sports major. [Methods]: to test health-related fitness, and some biochemical indicators of biochemical experiments, extract and classificate data. [Result]: part of fitness indicators of sport group are super than non-sport group, there is no significance difference of the two group in the blood index, lung capacity, vital capacity and time FEV1 / FVC.The fat percentage of sports major group is higher than the non-sport mjor group.

physical fitness; T-SOD; T-AOC

時(shí)杰(1990-)，廣東東莞人，碩士，助教，研究方向：體育教學(xué)和學(xué)生體適能評測。