杭州市高校教師職業(yè)倦怠與工作績效調(diào)查研究

孫成　毛晨峰　涂利疏　余展鵬　章寶丹　黃仙紅

摘要：目的：調(diào)查分析杭州地區(qū)高校教師職業(yè)倦怠與工作績效的關(guān)系及影響因素，提出有關(guān)的建議和為政策改革提供依據(jù)。方法：使用教師職業(yè)倦怠問卷和教師工作績效問卷，對杭州市下沙高教園區(qū)332名高校教師進(jìn)行問卷調(diào)查。結(jié)果：相關(guān)性分析發(fā)現(xiàn)情緒衰竭、低成就感和人格解體與科研績效、教學(xué)績效和周邊績效呈負(fù)相關(guān)（P<0.05）；多重線性回歸分析發(fā)現(xiàn)高校教師職業(yè)倦怠的少成就感（b=-0.477）、最高科研課題（b=-0.074）、教師年齡（b=0.057）是影響高工作績效的前三因素（P<0.05）。結(jié)論：教師應(yīng)當(dāng)發(fā)掘工作中的興趣；教學(xué)和科研并重，數(shù)量和質(zhì)量共同考慮。也建議學(xué)校及上級主管部門針對不同水平的科研，應(yīng)當(dāng)予以客觀、公正、合理的科研獎勵。

關(guān)鍵詞：高校教師；職業(yè)倦怠；工作績效；問卷法

中圖分類號：G645 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1674-9324（2015）12-0055-03

隨著生活節(jié)奏的不斷加快，社會競爭也日益劇烈，當(dāng)代職業(yè)人員的健康問題備受關(guān)注。國內(nèi)外研究人員發(fā)現(xiàn)在一般人群中真正患病和完全健康者不足1/3，有2/3以上的人群處于“亞健康狀態(tài)”。教師職業(yè)是典型的助人職業(yè)，工作任務(wù)重，社會責(zé)任大，加上自我期望值高，往往會導(dǎo)致教師不能應(yīng)付工作中的一些壓力，由此更易導(dǎo)致職業(yè)倦怠的發(fā)生。而教師作為一種特定類型的社會群體，其良好的工作績效影響著學(xué)校的發(fā)展、學(xué)生的成長，直接影響著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、人類的進(jìn)步和社會的完善過程，因此，對于這一特殊群體的身心健康應(yīng)予以特別關(guān)注。如今調(diào)查高校教師職業(yè)倦怠和工作績效的研究有許多，多數(shù)學(xué)者也認(rèn)為教師倦怠對其績效有直接影響，本研究對下沙高教園區(qū)的高校教師進(jìn)行調(diào)查，以了解目前高校教師職業(yè)倦怠與工作績效的關(guān)系，為有關(guān)部門制定相關(guān)政策并提供參考。

一、對象與方法

1.對象。杭州下沙高教園有14所高校，其中8所本科院校，6所職業(yè)院校，專任教師5942名，專業(yè)覆蓋全面，是浙江省重要的大學(xué)園區(qū)。實(shí)際調(diào)查共發(fā)放問卷350份，回收問卷321份，其中有效問卷298份，問卷有效回收率為92.83%。

2.方法。對各高校教師采用分層抽樣的方法，在杭州下沙高教園區(qū)14所大學(xué)中隨機(jī)抽取6所大學(xué)，在每所大學(xué)中進(jìn)行便利抽樣調(diào)查。對抽取的對象采用現(xiàn)場匿名自填式問卷法進(jìn)行調(diào)查。問卷是研究者在參考相關(guān)文獻(xiàn)[2，3]的基礎(chǔ)上自行設(shè)計(jì)的，由以下四部分組成：（1）影響因素：包括性別、年齡、學(xué)歷、婚姻狀況等。（2）工作情況：包括職稱、教齡、每周學(xué)時數(shù)、所學(xué)專業(yè)滿意度、每天工作時間、是否喜歡教師職業(yè)、工作是否得到領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)可、有無行政兼職、是否承擔(dān)過校級/省級/國家級科研課題、科研能力的滿意度、課題壓力、教學(xué)評價(jià)等。（3）教師職業(yè)倦怠問卷：包含情緒衰竭、低成就感和人格解體三個維度。（4）教師工作績效問卷：包含科研績效、教學(xué)績效和周邊績效三個維度。

3.質(zhì)量控制。在進(jìn)行現(xiàn)場調(diào)研之前，我們組織成員進(jìn)行統(tǒng)一的培訓(xùn)，保證調(diào)查結(jié)果的有效性。問卷資料由專人專管，每次調(diào)研之后便對該次問卷進(jìn)行篩查，經(jīng)小組成員整理剔除不合格問卷。數(shù)據(jù)整理完成后錄入Excel中進(jìn)行數(shù)據(jù)整理，并利用SPSS進(jìn)行缺失值替換，保證數(shù)據(jù)的可靠和有效。

4.數(shù)據(jù)處理。數(shù)據(jù)用EPidata3.1軟件進(jìn)行雙錄入，采用SPSS19.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。其中，定量資料用X±■表示，兩組均數(shù)比較采用t檢驗(yàn)，多組均數(shù)比較先采用方差分析，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義者通過LSD-t檢驗(yàn)進(jìn)行兩兩比較，各維度之間的相關(guān)性采用person相關(guān)法分析，多因素分析采用多重線性回歸分析方法作分析，且均以P<0.05為有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

二、結(jié)果

1.調(diào)查對象人口學(xué)特征描述。在被調(diào)查的298位教師中，男教師140人（46.98%），女教師158人（53.02%）；30歲及以下22.82%，31～40歲43.96%，41～50歲22.82%，51歲及以上10.40%；未婚21.14%，已婚78.86%；教齡5年及以下35.23%，6～10年24.83%，11～15年16.78%，16～20年10.07%，21年及以上13.09%；本科畢業(yè)9.73%，碩士43.96%，博士46.31%；助教11.07%，講師44.30%，副教授33.89%，教授10.74%；最高科研課題方面，校級25.17%，市廳級21.48%，省部級24.50%，國家級22.48%，國外合作6.38%。

2.不同人口學(xué)特征間教師工作績效的比較。作調(diào)查的298名教師工作績效的平均得分為4.87±1.400，其中，科研績效得分為4.62±1.363，教學(xué)績效得分為5.04±1.630，周邊績效得分為4.93±1.494。30歲以下教師比其余年齡段教師各維度績效得分低（P<0.05）；5年以下教齡教師比15年教齡以上教師績效得分低（P<0.05）；碩士學(xué)歷教師比博士學(xué)歷教師各績效維度得分低（P<0.05）；助教比教授、副教授的績效各維度得分低（P<0.05），講師也比副教授、教授績效各維度得分低（P<0.05）；在科研課題方面，承擔(dān)國家級課題者與承擔(dān)校級、市廳級、省部級課題者相比，前者在績效總分、科研績效、教學(xué)績效方面得分均比后者高（P<0.05），在周邊績效維度上，也是前者得分高于后者（P<0.05）。詳見表1。

3.教師職業(yè)倦怠各維度與工作績效各維度的相關(guān)性分析。研究結(jié)果表明工作績效的三個維度，即科研績效、教學(xué)績效、周邊績效，與教師職業(yè)倦怠的三個維度，即情緒衰竭、少成就感、人格解體，均呈負(fù)相關(guān)（P<0.01），見表2。

4.教師工作績效的多因素分析。以教師工作績效得分為因變量，以教師職業(yè)倦怠的各維度得分、年齡（以“小于30歲”為參照組）、教齡（以“五年以下”為參照組）、學(xué)歷（以“本科”為參照組）、職稱（以“助教”為參照組）、婚姻（以“未婚”為參照組）、工作職務(wù)（“以一般教師”為參照組）、最高研究課題（以“校級”為參照組）為自變量，同時引入多重線性回歸模型作分析。結(jié)果顯示：R2=0.796，影響工作績效前三的因素為教師職業(yè)倦怠、年齡、最高科研課題。其中，教師職業(yè)倦怠的維度中“少成就感”（b=-0.447，P<0.001）和“人格解體”（b=-0.439，P<0.001）與工作績效呈負(fù)相關(guān)；年齡段為“51歲及以上”比“30歲及以下”工作績效得分更高（b=0.86，P=0.004），年齡為“31～40歲”比“30歲以下”工作績效更高（b=0.057，P=0.048）；最高科研課題為“市廳級”比“校級”工作績效更低（b=-0.74，P=0.007）。詳見表3。endprint

三、討論與建議

研究將高效教師職業(yè)倦怠與工作績效在各方面進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)高校教師職業(yè)倦怠與工作績效呈負(fù)相關(guān)（P<0.01）。多重線性回歸分析也發(fā)現(xiàn)倦怠是影響績效的第一因素，此研究結(jié)果與趙小明等的一致。職業(yè)倦怠是指在以人為服務(wù)對象的職業(yè)領(lǐng)域中，個體的一種情感衰竭、人格解體和成就感降低的癥狀。研究發(fā)現(xiàn)職業(yè)倦怠中的少成就感維度和人格解體維度是影響工作績效的重要因素。少成就感是指個體對自己進(jìn)行負(fù)性評價(jià)的趨勢，個體對于所從事工作的勝任感和從工作中獲得的成就感降低。人格解體是指個體對待服務(wù)對象的負(fù)性的、冷淡的、過度疏遠(yuǎn)的態(tài)度。當(dāng)代教師面對來自自身和社會的巨大壓力，可能一味地埋頭苦干，喪失了愛好，不滿足于成果，導(dǎo)致倦怠得分升高，繼而影響了績效。因此，研究建議教師應(yīng)找到自己的工作方式，發(fā)掘興趣，樂于工作，能夠肯定自己的所作所為，在工作中積累自身經(jīng)驗(yàn)，提高教學(xué)質(zhì)量。

研究發(fā)現(xiàn)30歲以下的年輕教師績效得分較其余年齡組低（P<0.05），青年教師由于資力比較淺，科研水平相對于老教師來說比較弱，在各類項(xiàng)目申報(bào)中屬于弱勢群體。缺乏研究項(xiàng)目往往成為青年教師職稱晉升的攔路虎。因此建議學(xué)?？蒲谢痦?xiàng)目可以向青年教師傾向，建議學(xué)校及上級主管部門針對不同水平的科研項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)予以客觀、公正、合理的科研獎勵。在職稱方面，助教與教授、副教授的差異以及講師與副教授、教授的差異在各維度上均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），即高低職稱教師對自我的績效認(rèn)可與實(shí)際情況一致，可能是因?yàn)榻處煻颊J(rèn)同應(yīng)該走的一條“老路”，為晉升職稱而努力。而職稱常為科研水平所影響，這與另一影響績效的重要因素——承擔(dān)最高課題相呼應(yīng)，研究發(fā)現(xiàn)承擔(dān)國家級課題者對自己績效水平的滿意度較其他科研水平高（P<0.05）。研究也建議，教師不可為課題而課題，為研究而研究，應(yīng)當(dāng)教學(xué)和科研并重，數(shù)量和質(zhì)量共同考慮，不能厚此薄彼。此外，研究也發(fā)現(xiàn)無行政兼職的教師相對兼做一般和重要行政工作的教師有更高的績效水平，可能是因?yàn)榍罢吖ぷ鞲芯?、余力投入到科研中去，變向反?yīng)出教師忙碌的現(xiàn)象。

綜上所述，教師的工作績效與教師職業(yè)倦怠情況、年齡、承擔(dān)最高科研課題、職務(wù)和職稱有關(guān)。研究建議教師要在工作中積累經(jīng)驗(yàn)，教學(xué)和科研并重，數(shù)量和質(zhì)量共同考慮。也建議學(xué)校及上級主管部門針對不同水平的科研，應(yīng)當(dāng)予以客觀、公正、合理的科研獎勵。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭芳，張志.疲憊的一聲[J].小康指數(shù)，2007，（05）：17-22.

[2]姚尚滿.山西醫(yī)科大學(xué)教師職業(yè)倦怠和生存質(zhì)量現(xiàn)況及其影響因素研究[D].陜西醫(yī)科大學(xué)流行病與衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)學(xué)，2010，（4）.

[3]李劍偉.高校教師工作壓力與工作績效的相關(guān)性研究[D].燕山大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，2012，（5）.

[4]曹健，孟勇.醫(yī)學(xué)院校教師工作倦怠與社會支持的相關(guān)研究[J].中國健康教育，1002-9982（2010）04-0280-03.

[5]孟勇.醫(yī)學(xué)院校教師工作倦怠的現(xiàn)狀調(diào)查及影響因素分析[J].教育與職業(yè)，1004-3985（2009）26-0047-02.

[6]李翠華.高職院校教師職業(yè)倦怠問題研究[D].湖南師范大學(xué)高等教育學(xué)，2011.

[7]胥興春，張大均.教師工作價(jià)值觀與工作績效的關(guān)系研究[J].心理科學(xué)，2011，34（4）：871-874.

[8]祁延慧.高校教師職業(yè)倦怠的主要影響因素及應(yīng)對策略[J].蘭州交通大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，（28-2）.

[9]徐珠君.高校青年教師壓力管理研究[D].上海：華東師范大學(xué)，2008，（9）.

[10]陳中山.教研員：做區(qū)域課題的統(tǒng)領(lǐng)者[J].上海教育科研，2011，（9）.

[11]趙小明，等.高校教師心理健康、職業(yè)倦怠和工作績效關(guān)系及對策研究[J].科教導(dǎo)刊，2012，5（上）.

[12]史玥.工作特征、職業(yè)倦怠與工作績效的關(guān)系研究[J].人類工效學(xué)，1006-8309（2011）01-0036-05.endprint