非訴訟途徑解決高校教師學(xué)術(shù)性糾紛的SWOT分析

王瑜龍沈陽師范大學(xué)，遼寧 沈陽 110034

非訴訟途徑解決高校教師學(xué)術(shù)性糾紛的SWOT分析

王瑜龍
沈陽師范大學(xué)，遼寧 沈陽 110034

利用SWOT方法對高校教師學(xué)術(shù)性糾紛的非訴訟解決方式進(jìn)行分析，并提出切實(shí)可行的優(yōu)化對策是必要的，也是可行的。利用SWOT方法綜合評估高校教師學(xué)術(shù)性糾紛非訴訟解決途徑所面臨的優(yōu)勢、劣勢、機(jī)會和威脅，可以為促進(jìn)非訴訟途徑解決高校教師學(xué)術(shù)性糾紛提出發(fā)展策略，以推動糾紛的順利解決，進(jìn)而促進(jìn)我國高等教育事業(yè)的健康發(fā)展。

非訴訟途徑；高校教師；學(xué)術(shù)性糾紛；SWOT分析

高等學(xué)校教師的學(xué)術(shù)性糾紛具有學(xué)術(shù)性、專業(yè)技術(shù)性和復(fù)雜性的特征，決定了并不是所有的高校教師學(xué)術(shù)性糾紛都適合司法訴訟解決的方式和途徑。非訴訟解決方式在高校教師學(xué)術(shù)性糾紛的解決路徑上具有便利性、迅速性和經(jīng)濟(jì)性等優(yōu)勢，可以彌補(bǔ)訴訟的局限。但是，就目前而言，高校教育與管理糾紛的解決途徑還是比較單一、封閉的，非訴訟解決方式還難以確保高校教育與管理糾紛解決的公正性，還難以發(fā)揮其積極的社會功能。因此，我們需要利用科學(xué)方法對非訴訟途徑解決高校教師學(xué)術(shù)性糾紛進(jìn)行分析。這對于完善非訴訟解決方式，完善教育申訴制度，逐步推行調(diào)解制度和建立教育行政仲裁制度，并使非訴訟糾紛解決方式與訴訟方式達(dá)到協(xié)調(diào)和互補(bǔ)，不但具有重要的意義，而且是解決高校教師學(xué)術(shù)性糾紛的必由之路。

SWOT分析法，又稱態(tài)勢分析法，由舊金山大學(xué)管理學(xué)教授韋里克于20世紀(jì)80年代初提出，是一種能較客觀并準(zhǔn)確分析和研究問題現(xiàn)實(shí)情況的戰(zhàn)略分析方法。SWOT分析法是科學(xué)的分析方法。通過該方法，我們可以對非訴訟途徑解決高校教師學(xué)術(shù)性糾紛的優(yōu)勢、劣勢、機(jī)會和威脅等因素加以綜合評估與分析，通過內(nèi)部資源和外部環(huán)境的有機(jī)結(jié)合來確定當(dāng)我們鼓勵高校教師選擇非訴訟途徑解決學(xué)術(shù)性糾紛時(shí)的資源優(yōu)勢和缺陷，并能了解當(dāng)時(shí)所面臨的機(jī)會和挑戰(zhàn)。從而，我們可利用SWOT分析得出的結(jié)論，在戰(zhàn)略與戰(zhàn)術(shù)兩個層面上加以調(diào)整。這一點(diǎn)對于完善和發(fā)展高校教師學(xué)術(shù)性糾紛的非訴訟糾紛解決路徑，具有重要的意義，而且為實(shí)現(xiàn)高校教育與管理其他各類糾紛的順利解決提供寶貴的經(jīng)驗(yàn)和借鑒，具有重要的意義。

一、非訴訟途徑解決高校教師學(xué)術(shù)性糾紛的SWOT分析之可行性

利用SWOT分析法來分析非訴訟方式解決高校教師學(xué)術(shù)性糾紛是必要的，而且是可行的。具體分析如下：

第一，SWOT分析法，是一種能準(zhǔn)確分析和研究問題現(xiàn)實(shí)情況的戰(zhàn)略分析方法。眾所周知，其重要優(yōu)點(diǎn)是分析直觀、使用簡單，即使沒有精確的數(shù)據(jù)支持和更專業(yè)化的分析工具，也可以得出具有相當(dāng)說服力的結(jié)論。SWOT方法自形成以來，被廣泛地應(yīng)用于戰(zhàn)略研究與競爭分析，成為戰(zhàn)略管理和競爭情報(bào)的重要分析工具。高等院校的教育與管理同戰(zhàn)略管理有密切的聯(lián)系，高校的教育管理在很大程度上需要戰(zhàn)略管理的智力支持。

第二，通過SWOT分析法，我們可以對非訴訟途徑解決高校教師學(xué)術(shù)性糾紛的優(yōu)勢、劣勢、機(jī)會和威脅等要素進(jìn)行綜合的評估與分析。這些對于我們的研究而言，都是具體和可行的。高校教師學(xué)術(shù)性糾紛的合理解決是高校教育管理的重要方面，在行政訴訟尚未完全向教師敞開大門的情形下，非訴訟解決方式是解決高校教師學(xué)術(shù)性糾紛的最主要手段。根據(jù)SWOT模型，我們可以科學(xué)地分析出非訴訟途徑解決高校教師學(xué)術(shù)性糾紛的優(yōu)勢因素，即能使非訴訟途徑在高校教師的學(xué)術(shù)性糾紛解決中比其他解決方式獲得戰(zhàn)略領(lǐng)先并被有效有序推廣從而實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的某些內(nèi)部因素或特征；劣勢因素，即帶來不利、導(dǎo)致無法實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的消極因素和內(nèi)部的不可能性；機(jī)會因素，指那些不斷幫助和促進(jìn)非訴訟糾紛解決方式實(shí)現(xiàn)或超過自身目標(biāo)的外部因素和狀態(tài)；威脅因素，指導(dǎo)致非訴訟途徑無法有效地解決高校教師學(xué)術(shù)性糾紛的某些外部因素和影響發(fā)展的主要障礙。

第三，依據(jù)SWOT分析方法，我們將會提出非訴訟途徑解決高校教師學(xué)術(shù)性糾紛的相應(yīng)發(fā)展策略。這些策略都具有很高的可操作性，可以幫助相關(guān)教育部門完善教育申訴制度，逐步推行調(diào)解制度和建立教育行政仲裁制度，并使非訴訟糾紛解決方式與訴訟方式達(dá)到協(xié)調(diào)和互補(bǔ)。

綜上，SWOT分析法能夠滿足實(shí)際的需求，對非訴訟途徑解決高校教師學(xué)術(shù)性糾紛進(jìn)行SWOT分析是具有極高的可操作性的，同時(shí)對相關(guān)理論和實(shí)踐的發(fā)展能起到重要的推動和借鑒作用。

二、非訴訟途徑解決高校教師學(xué)術(shù)性糾紛的SWOT要素

適用于高校教師學(xué)術(shù)性糾紛的非訴訟解決方式有調(diào)解、教育申訴及教育行政仲裁。這三種糾紛解決方式，包括訴訟方式，具有各自的程序特征和優(yōu)勢，應(yīng)該通過必要的機(jī)制對這三種糾紛解決方式之間的關(guān)系進(jìn)行調(diào)整和合理銜接，以更好地發(fā)揮它們各自的功能和整體效益，實(shí)現(xiàn)解決高校教師學(xué)術(shù)性糾紛的效益的最大化和糾紛解決方式及選擇的多元化。結(jié)合我國當(dāng)前高等院校教師學(xué)術(shù)性糾紛產(chǎn)生的原因、現(xiàn)狀以及糾紛發(fā)生的內(nèi)外部環(huán)境因素研究，將非訴訟途徑解決高校教師學(xué)術(shù)性糾紛的SWOT分析概括如下。

（一）非訴訟途徑解決高校教師學(xué)術(shù)性糾紛的優(yōu)勢要素分析

非訴訟途徑解決高校教師學(xué)術(shù)性糾紛的優(yōu)勢主要是高校教師自主維權(quán)意識的不斷提高以及高校內(nèi)部學(xué)術(shù)委員會制度的不斷完善。我國高校教師自主維權(quán)意識的不斷提高是促進(jìn)我國高等教育健康和諧發(fā)展的重要因素之一。高校內(nèi)部學(xué)術(shù)委員會制度建立和完善，為高校教師學(xué)術(shù)性糾紛的校內(nèi)解決提供了途徑。

第一，高校教師自主維權(quán)意識的不斷提高。當(dāng)前我國高校教師自主維權(quán)意識的不斷提高是促進(jìn)我國高等教育健康和諧發(fā)展的重要因素。高校教師自主權(quán)利意識的不斷提高，使他們在發(fā)現(xiàn)自己的學(xué)術(shù)成果被剽竊或者是沒有受到正確的評價(jià)而使自己的權(quán)利受損時(shí)，他們能夠在第一時(shí)間站出來，并用理性的方式為自己維權(quán)，既促進(jìn)高校教師學(xué)術(shù)性糾紛的順利解決，也維護(hù)我國高校和諧的學(xué)術(shù)氛圍，進(jìn)而促進(jìn)我國高等教育事業(yè)的健康和諧發(fā)展。

第二，高校內(nèi)部學(xué)術(shù)委員會制度的不斷完善。

高校內(nèi)部學(xué)術(shù)委員會制度及相關(guān)的學(xué)術(shù)評價(jià)部門、糾紛仲裁部門的建立和完善，為高校教師學(xué)術(shù)性糾紛的校內(nèi)解決提供了一條重要的途徑。隨著這些部門職能的不斷完善，一方面，使得高校教師學(xué)術(shù)性糾紛的校內(nèi)協(xié)商解決，即非訴訟途徑解決高校教師學(xué)術(shù)性糾紛能夠得到越來越多的良好的規(guī)序及推廣；另一方面，也能減少糾紛解決的成本，避免高校教師的不必要的精力浪費(fèi)，使其可以安心于學(xué)術(shù)研究，免受學(xué)術(shù)性糾紛的滋擾與煩惱。

（二）非訴訟途徑解決高校教師學(xué)術(shù)性糾紛的劣勢要素分析

非訴訟途徑解決高校教師學(xué)術(shù)性糾紛所遇到的劣勢主要是高校內(nèi)部糾紛裁決機(jī)構(gòu)存在的問題，一部分高校教師的學(xué)風(fēng)品德及法制意識問題以及高校對教師的學(xué)術(shù)評價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)問題。

第一，高校內(nèi)部教師學(xué)術(shù)性糾紛的裁決機(jī)構(gòu)設(shè)置不完備，職能不明確，使得高校教師學(xué)術(shù)性糾紛的解決變得復(fù)雜而且困難。首先，高校內(nèi)部應(yīng)該有專門設(shè)置的糾紛解決機(jī)關(guān)。這種專門設(shè)置的糾紛解決機(jī)關(guān)，因不同高校，或者因受理的案件類型不一樣，情形也各不一樣。一般來說，專門設(shè)置的糾紛解決機(jī)關(guān)包括兩種：一種是綜合受理各類案件的機(jī)關(guān)；一種是專門針對某一類案件的糾紛解決機(jī)關(guān)。其次，高校內(nèi)部還應(yīng)有非專門設(shè)置的但在事務(wù)管轄范圍內(nèi)解決糾紛的機(jī)關(guān)。通常，這類機(jī)關(guān)是依照職權(quán)，就其管轄的事項(xiàng)進(jìn)行裁決。最后，非訴訟途徑解決高校教師學(xué)術(shù)性糾紛還應(yīng)該依靠依職權(quán)參與糾紛解決的大學(xué)官員。如導(dǎo)師、教學(xué)計(jì)劃負(fù)責(zé)人、課程領(lǐng)導(dǎo)者、系主任、學(xué)院院長、研究生院院長、各種相關(guān)委員會的負(fù)責(zé)人等大學(xué)官員，當(dāng)他們參與糾紛解決的時(shí)候，是依照職權(quán)以職務(wù)的身份參與糾紛的解決的。但是從一些高校教師學(xué)術(shù)性糾紛解決的具體實(shí)踐中，我們可以清楚地發(fā)現(xiàn)各高校內(nèi)部的糾紛解決機(jī)構(gòu)并不完善。政出多頭、相互“踢皮球”的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生；某些內(nèi)部機(jī)關(guān)組織或官員個人在進(jìn)行糾紛協(xié)調(diào)、裁決時(shí)權(quán)力運(yùn)用的錯位、越位和失位現(xiàn)象也使得高校教師學(xué)術(shù)性糾紛的解決變得復(fù)雜而困難?？傊咝?nèi)部糾紛協(xié)調(diào)解決機(jī)構(gòu)的不完善為非訴訟途徑解決高校教師學(xué)術(shù)性糾紛帶來了不利的消極因素，導(dǎo)致無法實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。

第二，一部分高校教師的學(xué)風(fēng)品德及法制意識亟待改進(jìn)。高校教師部分存在的學(xué)風(fēng)品德低下、法制意識淡薄等問題，是導(dǎo)致高校教師學(xué)術(shù)性糾紛頻發(fā)而且難以順利解決的主要原因之一。一些高校教師為了多出“學(xué)術(shù)成果”，不顧教師身份，不顧學(xué)術(shù)學(xué)風(fēng)，肆意剽竊他人學(xué)術(shù)成果。網(wǎng)上流傳的大量的案例提醒我國高校一定要嚴(yán)抓“學(xué)風(fēng)”，從根本上提高高校教師的思想品德和法制意識，這樣，才能有效地減少和解決高校教師學(xué)術(shù)性糾紛，促進(jìn)我國高等院校教育的和諧與健康發(fā)展。

第三，高校對教師的學(xué)術(shù)評價(jià)缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)術(shù)糾紛源于學(xué)術(shù)評價(jià)，實(shí)質(zhì)是在學(xué)術(shù)評價(jià)活動中的各主體對評價(jià)結(jié)果存在爭議而引起的一種緊張社會關(guān)系。而進(jìn)行學(xué)術(shù)評價(jià)，首先要有一個學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的問題。高校通過學(xué)術(shù)評價(jià)對教師的學(xué)術(shù)水平做出認(rèn)定，其前提是存在一個合理的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的要求包括學(xué)術(shù)方面量的標(biāo)準(zhǔn)與質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)，其所包括的范圍應(yīng)該有合理的限定。另外，教師是否達(dá)到學(xué)術(shù)專業(yè)要求，需要對其進(jìn)行學(xué)術(shù)評價(jià)。學(xué)術(shù)評價(jià)的合法性與正當(dāng)性依據(jù)，基于自由的學(xué)術(shù)權(quán)利和以民主方式形成的學(xué)術(shù)性共識。但是，當(dāng)前我國有很大一部分高校在對教師的學(xué)術(shù)水平評價(jià)問題上，還存在著諸多問題，例如評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不明確，評價(jià)程序不公正等。這些問題都在一定程度上催化了高校教師學(xué)術(shù)性糾紛的發(fā)生，損害了高校教師的利益。

（三）非訴訟途徑解決高校教師學(xué)術(shù)性糾紛的機(jī)會要素分析

非訴訟途徑解決高校教師學(xué)術(shù)性糾紛的外部機(jī)會因素主要是有賴于國家政策法規(guī)的不斷完善，社會輿論對高校教師學(xué)術(shù)性糾紛的關(guān)注強(qiáng)烈以及國外高校糾紛解決所提供的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的借鑒與啟發(fā)。

首先，國家政策法規(guī)的不斷完善。國家相關(guān)政

策法規(guī)的不斷提出與完善為高校教師學(xué)術(shù)性糾紛的解決提供了重要的法律依據(jù)與保障。特別是于2014年3月1日起實(shí)施的《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會規(guī)程》，在很大程度上落實(shí)了《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》的要求，推進(jìn)了現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)。《規(guī)程》指出學(xué)術(shù)委員會在調(diào)查學(xué)術(shù)不端行為、裁決學(xué)術(shù)糾紛時(shí)，應(yīng)當(dāng)組織具有權(quán)威性和中立性的專家組，從學(xué)術(shù)角度獨(dú)立調(diào)查取證，客觀公正地進(jìn)行調(diào)查認(rèn)定。專家組的認(rèn)定結(jié)論，當(dāng)事人有異議的，學(xué)術(shù)委員會應(yīng)當(dāng)組織復(fù)議，必要的可以舉行聽證?！兑?guī)程》中的一些條款和規(guī)定為高校教師學(xué)術(shù)性糾紛的順利解決提供了重要的依據(jù)與保障。高校教師是促進(jìn)國家高等教育事業(yè)發(fā)展的重要力量，國家保障他們的學(xué)術(shù)成果及合法權(quán)益不受侵害。

其次，國外高校教師學(xué)術(shù)性糾紛解決的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。國外重視和倡導(dǎo)非正式途徑解決糾紛，從理論上來說，凡是通過法院之外的途徑和渠道來解決糾紛，或者說，凡是通過非訴訟途徑來解決糾紛的機(jī)制，都被稱為非訴訟糾紛解決機(jī)制，即替代性糾紛解決機(jī)制（Alternative Dispute Resolution，簡稱ADR）。因此，在高校內(nèi)部自行解決糾紛的機(jī)制，毫無疑問也屬于替代性糾紛解決機(jī)制的范疇。眾所周知，美國是一個有法律泛濫主義色彩的國家。法律無處不在，法律意識深入人心。然而，正是在這個法律制度非常健全、有深厚的法治傳統(tǒng)的國家，在對訴訟爆炸現(xiàn)象進(jìn)行深刻反思的基礎(chǔ)上，醞釀了非訴訟糾紛解決機(jī)制的理念，并廣泛實(shí)踐這樣的理念。在美國高校治理經(jīng)驗(yàn)中，他們也傾向于通過非正式的途徑來解決糾紛，這樣的倡導(dǎo)也通常會在高校章程或高校的政策文件中體現(xiàn)出來。各校除了在重要的學(xué)校文件中載明學(xué)校鼓勵通過非正式途徑解決糾紛的理念倡導(dǎo)之外，還有具體措施，如派遣教師乃至負(fù)責(zé)人或負(fù)責(zé)機(jī)關(guān)在非正式途徑中介入糾紛的解決，從而避免正式糾紛解決程序的啟動。如此現(xiàn)象似乎多少體現(xiàn)了美國高校也在踐行構(gòu)建和諧校園的理念。

最后，社會輿論對高校教師學(xué)術(shù)性糾紛的關(guān)注強(qiáng)烈。近年來，社會輿論對高校教師學(xué)術(shù)性糾紛具有越來越強(qiáng)烈的關(guān)注，特別是自媒體時(shí)代網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)展，例如微博、貼吧及BBS論壇等網(wǎng)絡(luò)平臺的普及與發(fā)展，更是在很大程度上催化了這種強(qiáng)烈程度。在社會輿論的廣泛關(guān)注和參與下，高校教師學(xué)術(shù)性糾紛的解決會在一定程度上受輿論壓力的影響，從而相對會在一個更加公平、透明的環(huán)境里得到解決。

（四）非訴訟途徑解決高校教師學(xué)術(shù)性糾紛的威脅要素分析

非訴訟途徑解決高校教師學(xué)術(shù)性糾紛的外部威脅因素主要是由國家相關(guān)政策法規(guī)在一定層面上的缺失和國家相關(guān)糾紛裁決部門的不完備所引發(fā)的。

第一，國家相關(guān)政策法規(guī)在一定層面上的缺失。目前，規(guī)范高校教師學(xué)術(shù)性糾紛的解決方式的法律法規(guī)和規(guī)范性文件可謂不少，但是上位法律對高校教師學(xué)術(shù)性糾紛解決的規(guī)定的缺失以及下位法律規(guī)范規(guī)定相互間不一致，使得高校教師尋求司法救濟(jì)的法律依據(jù)仍然不清。例如《教育法》和《高等教育法》均只概括性規(guī)定“國家保護(hù)教師或高等學(xué)校教師的合法權(quán)益”，《教師法》雖在第七條詳細(xì)列明教師的權(quán)益包括教育教學(xué)權(quán)、科學(xué)研究權(quán)、管理學(xué)生權(quán)、獲得報(bào)酬福利權(quán)、參與學(xué)校民主管理權(quán)、進(jìn)修培訓(xùn)權(quán)六項(xiàng)，但并未明確規(guī)定教師在合法權(quán)益受到侵犯時(shí)享有哪些法律救濟(jì)權(quán)。《教師法》在第八章法律責(zé)任部分僅簡單規(guī)定：“教師在合法權(quán)益受到當(dāng)?shù)匦姓块T和學(xué)?；蚱渌逃龣C(jī)構(gòu)侵犯時(shí)享有申訴的權(quán)利”?！陡叩冉逃ā穭t沒有對高等學(xué)校教師合法權(quán)益的法律保障做出任何規(guī)定。以上所述的情況，無論是從理論層面還是實(shí)踐層面，都為非訴訟途徑解決高校教師學(xué)術(shù)性糾紛制造了發(fā)展障礙。

第二，國家相關(guān)糾紛裁決機(jī)構(gòu)的不完備。國家相關(guān)糾紛裁決機(jī)構(gòu)的不完備與高校內(nèi)部相關(guān)糾紛裁決機(jī)構(gòu)的不完備相似，給高校教師學(xué)術(shù)性糾紛的解決帶來了很大的不便。要么政出多頭，要么相互

扯皮、推諉，使得權(quán)益受到損害的高校及高校教師找不到相應(yīng)的申訴機(jī)關(guān)或部門，這在一定程度上阻礙了我國高等教育事業(yè)的健康和諧發(fā)展。

三、非訴訟途徑解決高校教師學(xué)術(shù)性糾紛的發(fā)展策略

綜上所述，對于當(dāng)前提倡非訴訟途徑解決高校教師學(xué)術(shù)性糾紛的SWOT分析來說，形勢是優(yōu)勢劣勢共存，機(jī)遇威脅并重。運(yùn)用SWOT分析法，分析4種可以選擇的策略，即SO策略、WO策略、ST策略、WT策略，我們可以初步總結(jié)出優(yōu)化推進(jìn)運(yùn)用非訴訟途徑解決高校教師學(xué)術(shù)性糾紛的有效策略，以促進(jìn)糾紛解決，構(gòu)建和諧校園，促進(jìn)高等教育事業(yè)的快速健康發(fā)展。其中，SO策略是依托高校教師學(xué)術(shù)性糾紛解決的內(nèi)部優(yōu)勢去抓住外部機(jī)會；WO策略是利用外部機(jī)會改進(jìn)內(nèi)部劣勢；ST策略是利用高校教師學(xué)術(shù)性糾紛解決的自身優(yōu)勢去避免或減輕外在威脅的打擊；WT策略是指直接克服內(nèi)部劣勢和避免外部威脅。

總結(jié)如下圖所示：

SWOT分析矩陣機(jī)會（O）1.國家政策法規(guī)的不斷完善2.國外高校教師學(xué)術(shù)性糾紛解決的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)優(yōu)勢（S）1.高校教師自主維權(quán)意識的不斷提高2.高校內(nèi)部學(xué)術(shù)委員會制度的不斷完善SO策略：利用機(jī)會，發(fā)揮優(yōu)勢該策略主要是指依托高校教師學(xué)術(shù)性糾紛解決的內(nèi)部優(yōu)勢去抓住外部機(jī)會，也就是說，高校在解決教師學(xué)術(shù)性糾紛問題上應(yīng)該進(jìn)一步提高教師自主維權(quán)意識，健全學(xué)術(shù)委員會制度，按照國家相關(guān)法規(guī)辦事，接受社會輿論和國家法律的監(jiān)督，學(xué)習(xí)國外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)等等。只有這樣，才能促進(jìn)高校的和諧發(fā)展。劣勢（W）1.一部分高校教師的學(xué)風(fēng)品德及法制觀念亟待改進(jìn)2.高校對教師的學(xué)術(shù)評價(jià)缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)3.高校內(nèi)部糾紛裁決機(jī)構(gòu)的不完善WO策略：抓住機(jī)遇，彌補(bǔ)劣勢該策略具體指的是利用國家和社會對高校教師學(xué)術(shù)性糾紛解決的介入與關(guān)注，監(jiān)督嚴(yán)肅高校學(xué)風(fēng)，健全高校內(nèi)部糾紛調(diào)解仲裁機(jī)構(gòu)，健全教師學(xué)術(shù)水平評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，維護(hù)高校教師合法權(quán)益及正當(dāng)學(xué)術(shù)成果。

威脅（T）1.國家相關(guān)政策法規(guī)在一定層面上的缺失2.國家相關(guān)糾紛裁決機(jī)構(gòu)的不完備ST戰(zhàn)略：依靠優(yōu)勢，規(guī)避威脅該策略主要講的是利用高校教師學(xué)術(shù)性糾紛解決的自身優(yōu)勢去避免或減輕外在威脅的打擊，具體意思是，準(zhǔn)確把握和利用好高校內(nèi)部解決教師學(xué)術(shù)性糾紛的優(yōu)勢，盡量規(guī)避來自國家機(jī)關(guān)相關(guān)法規(guī)不健全、相關(guān)機(jī)構(gòu)不完備的阻礙和打擊。換句話說，也就是盡量走非正式的糾紛解決途徑，在高校內(nèi)部解決教師學(xué)術(shù)性糾紛，這也是高?，F(xiàn)今發(fā)展的主流選擇。WT策略：扭轉(zhuǎn)劣勢，規(guī)避威脅該策略講的是在高校內(nèi)部要整飭學(xué)風(fēng)，完善機(jī)構(gòu)及評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。在國家層面，應(yīng)該盡快完善相關(guān)立法，設(shè)置權(quán)威機(jī)構(gòu)，以促進(jìn)高校教師學(xué)術(shù)性糾紛的妥善解決，這一步也是相對比較困難、復(fù)雜和內(nèi)容龐大的方式途徑。

總之，根據(jù)SWOT分析模型，想要妥善解決高校教師的學(xué)術(shù)性糾紛，就必須兼顧各方利益，嚴(yán)懲學(xué)術(shù)不端，在立法上完善相關(guān)的法律法規(guī)，在機(jī)構(gòu)設(shè)置上建立健全國家以及高校內(nèi)部的糾紛協(xié)調(diào)或仲裁機(jī)構(gòu)，并在職能上予以明確。高校教師應(yīng)該繼續(xù)加強(qiáng)自身品德修養(yǎng)，增強(qiáng)自己的自主維權(quán)意識，運(yùn)用法律武器和正確途徑來解決糾紛，維護(hù)自己的權(quán)益。另外，我們應(yīng)該學(xué)習(xí)借鑒國外高校教師學(xué)術(shù)性糾紛解決的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，提倡高校教師通過非訴訟途徑解決學(xué)術(shù)性糾紛，這樣，才能真正做到妥善地解決高校教師學(xué)術(shù)性糾紛，維護(hù)和保障高校教師的合法權(quán)益和學(xué)術(shù)成果，促進(jìn)我國教育事業(yè)的健康和諧發(fā)展。

[1]龔小軍.作為戰(zhàn)略研究一般分析方法的SWOT分析[J].西安電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2003（1）.

[2]郭永松，方雅青.醫(yī)療社會工作介入醫(yī)患糾紛調(diào)解機(jī)制的SWOT分析[J].醫(yī)學(xué)與社會，2012（8）.

[3]陳金玲.完善高校教師權(quán)益司法救濟(jì)制度研究[J].國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（5）.

[4]朱同琴.美國高校糾紛解決機(jī)制特征探析[J].高教研究，2012（5）.

（責(zé)任編輯：彭 琳）

王瑜龍（1991-），男，山東煙臺人，沈陽師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院教育法學(xué)碩士研究生，研究方向：教育法學(xué)基礎(chǔ)理論研究。

本文系國家社會科學(xué)基金“十二五”規(guī)劃2012年度教育學(xué)一般課題（BFA120036）“教育法律糾紛干預(yù)機(jī)制研究”階段性成果。

2014-12-04

D9

A