開(kāi)放存取版權(quán)保護(hù)模式評(píng)析與反思

夏勁鋼

[摘 要] 隨著數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，社會(huì)公眾期待利用新技術(shù)優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)知識(shí)自由共享，而現(xiàn)有的版權(quán)法律制度限制了社會(huì)公眾這種訴求。開(kāi)放存取運(yùn)動(dòng)的興起，給數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的版權(quán)保護(hù)困境提供了一條新的解決途徑，因而被許多學(xué)者認(rèn)為是未來(lái)版權(quán)保護(hù)模式而被廣為推崇。但對(duì)該模式進(jìn)行深入研究后發(fā)現(xiàn)，由于該模式自身存在的缺陷，對(duì)其成為未來(lái)的版權(quán)保護(hù)模式的觀點(diǎn)尚需商榷和反思。

[關(guān)鍵詞] 開(kāi)放存取 版權(quán)保護(hù)模式 評(píng)析 反思

[中圖分類(lèi)號(hào)] G231 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1009-5853 （2015） 06-0059-05

Evaluate and Reflect on the Copyright Protectiong Model of Open Acecess

Xia Jingang

（ ZhongNan University of Economics and Law，Wuhan，430073）

[Abstract] With the development of digital network technology， the public expects to take advantage of new technology and achieve knowledge sharing at liberty， but the existing copyright law system restricts it. The rise of Open Access brings a new solution to copyright protection in the environment of digital network， which is considered as the copyright protection mode in future and widely praised by many scholars. However， we found that the mode is deficient after further study. The idea needs to be given more discussion and reflection.

[Key words] Open access Copyright protecting model Evaluate Reflect

隨著數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，人們獲取信息的渠道發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變，越來(lái)越多的人習(xí)慣于從網(wǎng)絡(luò)上獲取或利用信息，但現(xiàn)有版權(quán)保護(hù)制度是以保護(hù)版權(quán)人權(quán)益為中心而構(gòu)建的，作品的傳播模式依然掌握在版權(quán)人嚴(yán)密控制的授權(quán)體系內(nèi)，限制了社會(huì)公眾對(duì)作品信息的獲取，與社會(huì)公眾希望利用數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)優(yōu)勢(shì)獲取更多作品信息的強(qiáng)烈愿望相沖突。因而越來(lái)越多的用戶(hù)只能鋌而走險(xiǎn)，以網(wǎng)絡(luò)盜版的方式去獲取作品信息，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象日趨嚴(yán)重，數(shù)字版權(quán)困境成為各國(guó)版權(quán)保護(hù)法律制度面臨的共同問(wèn)題。在此背景下，科學(xué)家、學(xué)者、科研工作者等民間人士和非政府組織，基于知識(shí)自由共享的理念，積極推動(dòng)開(kāi)放存取運(yùn)動(dòng)的進(jìn)行。開(kāi)放存取適應(yīng)了數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展的需要，在一定程度上化解了數(shù)字版權(quán)保護(hù)危機(jī)，因此被許多學(xué)者推崇為未來(lái)版權(quán)保護(hù)的新模式和發(fā)展方向。開(kāi)放存取真的能作為未來(lái)版權(quán)保護(hù)模式嗎？本文將從多個(gè)角度予以評(píng)析。

1 開(kāi)放存取運(yùn)行機(jī)制概述

開(kāi)放存?。∣pen Access）是版權(quán)領(lǐng)域內(nèi)新近興起的一種版權(quán)保護(hù)模式。20世紀(jì)末，數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)帶來(lái)傳播手段的變革，為實(shí)現(xiàn)信息自由共享提供了技術(shù)條件，而現(xiàn)有版權(quán)制度嚴(yán)密的版權(quán)控制體系限制了社會(huì)公眾獲取作品信息。為利用數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)知識(shí)資源交流共享，化解網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)危機(jī)，科學(xué)家、學(xué)者、科研工作者等社會(huì)各界人士積極推動(dòng)開(kāi)放存取活動(dòng)的進(jìn)行，以達(dá)到社會(huì)公眾可以無(wú)償或以較低成本獲取盡可能多作品信息的目的。根據(jù)2002年布達(dá)佩斯開(kāi)放存取計(jì)劃（Budapest Open Access Initiative，BOAI），該計(jì)劃對(duì)開(kāi)放存取所作的定義是指對(duì)于某文獻(xiàn)，存在多種不同級(jí)別和種類(lèi)的、范圍更廣、更容易操作的存取方法[1]。具而言之，對(duì)文獻(xiàn)的開(kāi)放存取是指，號(hào)召作者自愿將其學(xué)術(shù)作品上傳至網(wǎng)絡(luò)上，允許他人通過(guò)各種方式自由獲取或利用其作品，并將其匯編并建立相應(yīng)索引，以供資料使用，并允許用戶(hù)利用作品作為其他任何合法的用途。用戶(hù)在獲取和利用文獻(xiàn)時(shí)，除了受互聯(lián)網(wǎng)本身技術(shù)的限制之外，不受經(jīng)濟(jì)、法律等其他任何限制，但必須保持作品的完整性并在引用該作品要標(biāo)明來(lái)源并致謝[2]。

開(kāi)放存取的成功基于作者不指望報(bào)酬而無(wú)償對(duì)社會(huì)給予其作品[3]，在學(xué)術(shù)領(lǐng)域主要通過(guò)兩種方式來(lái)實(shí)現(xiàn)：開(kāi)放存取期刊和開(kāi)放存取存檔。開(kāi)放存取期刊是開(kāi)放存取實(shí)現(xiàn)的主要方式，傳統(tǒng)版權(quán)保護(hù)模式下，出版商為了盡可能多地獲取利潤(rùn)，實(shí)現(xiàn)利益最大化，通過(guò)傳統(tǒng)版權(quán)保護(hù)制度賦予其合法壟斷權(quán)，不斷抬高學(xué)術(shù)刊物的價(jià)格，使用戶(hù)不得不花費(fèi)更多費(fèi)用，用來(lái)支付版權(quán)的使用費(fèi)，因此許圖書(shū)館、科研機(jī)構(gòu)面對(duì)高昂的價(jià)格，不得不減少學(xué)術(shù)期刊的購(gòu)買(mǎi)量，使用戶(hù)獲取或利用作品的機(jī)會(huì)減少。據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國(guó)圖書(shū)館在1998—1999 年盡管花費(fèi)了超過(guò)1985—1986年2.7倍的期刊訂購(gòu)費(fèi)，但購(gòu)買(mǎi)的期刊數(shù)卻少了6%[4]。開(kāi)放存取期刊正是為了應(yīng)對(duì)學(xué)術(shù)期刊價(jià)格不斷上漲所帶來(lái)的不利狀況。開(kāi)放存取期刊采取“作者付費(fèi)（或機(jī)構(gòu)付費(fèi)出版），讀者免費(fèi)使用”的方式[5]，通過(guò)這種方式，社會(huì)公眾或機(jī)構(gòu)可以通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)以較低的成本獲取所需要的作品。例如將目標(biāo)定位為成為國(guó)際頂尖水平的權(quán)威電子科學(xué)期刊——美國(guó)《公共科學(xué)圖書(shū)館（生物學(xué)卷）》就是通過(guò)向作者收取論文費(fèi)，但卻向讀者免費(fèi)的方式，為社會(huì)公眾免費(fèi)提供該刊物的文獻(xiàn)，目前越來(lái)越多的刊物加入到了開(kāi)放存取期刊的行列[6]。開(kāi)放存取存檔，是指作者按照統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)或要求將其已發(fā)表的各種類(lèi)型的學(xué)術(shù)論文、科學(xué)報(bào)告等上傳至文檔數(shù)據(jù)庫(kù)中，為用戶(hù)獲取和利用作品信息提供便捷迅速的搜索服務(wù)。

如惠普公司與美國(guó)麻省理工學(xué)院共同開(kāi)發(fā)的Dspace 系統(tǒng)機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)庫(kù)，收集了大量的電子版學(xué)術(shù)科研成果，涵蓋了音視頻、圖片、電子文本等多種類(lèi)型，并對(duì)這些學(xué)術(shù)成果進(jìn)行了統(tǒng)一的收集、保存和整理，該軟件成為目前應(yīng)用范圍最廣的一種機(jī)構(gòu)電子數(shù)據(jù)庫(kù)[7]。在社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域，社會(huì)科學(xué)研究網(wǎng)（Social Science Research Network，SSRN）作為一個(gè)開(kāi)放存儲(chǔ)存檔的數(shù)據(jù)庫(kù)，因其收納了超過(guò)12萬(wàn)余條論文摘要和近10萬(wàn)篇全文論文而廣為人知[8]。

2 開(kāi)放存取版權(quán)保護(hù)模式的產(chǎn)生原因

一些學(xué)者認(rèn)為，開(kāi)放存取運(yùn)動(dòng)是因?yàn)椤捌诳C(jī)”才興起的[9]。事實(shí)上，“期刊危機(jī)”只是開(kāi)放存取運(yùn)動(dòng)興起的表面現(xiàn)象，其興起有更深層次的原因，即數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展、信息生態(tài)環(huán)境的改變以及版權(quán)保護(hù)制度的困境。

第一，數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展是開(kāi)放存取興起的技術(shù)前提。在印刷時(shí)代和電子模擬時(shí)代，開(kāi)放存取沒(méi)有生存的土壤和環(huán)境，囿于技術(shù)的限制，作品必須負(fù)載于有形載體之上，有形載體的數(shù)量決定了作品的傳播范圍。在數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)誕生前，學(xué)術(shù)期刊的價(jià)格不是很昂貴，因此，在印刷時(shí)代和電子模擬時(shí)代，不存在“期刊危機(jī)”，開(kāi)放存取在技術(shù)上沒(méi)有存在的必要。但是隨著數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的產(chǎn)生，信息傳播方式的革命性變化，作品的傳播無(wú)需負(fù)載于有形載體之上，因此傳播的成本急劇降低，傳播的數(shù)量及范圍卻得到無(wú)限擴(kuò)大，相較于網(wǎng)絡(luò)傳播的低成本，期刊的價(jià)格劣勢(shì)便凸顯出來(lái)。數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)作為一種新的信息傳播技術(shù)，卻為開(kāi)放存取的產(chǎn)生奠定了技術(shù)的基礎(chǔ)，BOAI即指出“一旦古老的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)與新的傳播技術(shù)結(jié)合起來(lái)，將會(huì)給社會(huì)公眾帶來(lái)空前的好處”[10]，這里新的傳播技術(shù)無(wú)疑指的是數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，因此，即便期刊價(jià)格仍然以遠(yuǎn)高于通貨膨脹4倍的速度在上漲，但開(kāi)放存取的目的并不是要抵制或者抑制期刊價(jià)格的上漲趨勢(shì)，而是“充分利用數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的優(yōu)勢(shì)減少獲取信息的成本，而對(duì)于作者自身而言，高于一切的動(dòng)機(jī)不是為了解決期刊價(jià)格危機(jī)，而是為用戶(hù)提供更便捷、更容易獲取作品的存取方式以及影響作者自身”[11]。

第二，信息生態(tài)環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了根本性的變化。在數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，信息的質(zhì)量和傳播方式都發(fā)生了翻天覆地的變化，信息的種類(lèi)、數(shù)量呈“爆炸式”增長(zhǎng)，信息的復(fù)雜程度也遠(yuǎn)非印刷時(shí)代和電子模擬時(shí)代可以比擬。在傳統(tǒng)版權(quán)保護(hù)制度下，面對(duì)如此大量的信息，對(duì)信息的版權(quán)性質(zhì)予以區(qū)分顯得難以為繼，任何科研機(jī)構(gòu)、圖書(shū)館也無(wú)法承擔(dān)起全面的研究文獻(xiàn)的負(fù)擔(dān)。對(duì)有定價(jià)的期刊而言，對(duì)其進(jìn)行的存取不可能與“爆炸式”增長(zhǎng)的知識(shí)相適應(yīng)，即使今天的價(jià)格足夠低，甚至永遠(yuǎn)都足夠低，但長(zhǎng)此以往，卻因?yàn)闊o(wú)法與“爆炸式”增長(zhǎng)的知識(shí)相適應(yīng)而無(wú)法維持下去。而開(kāi)放存取卻充分利用數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的優(yōu)勢(shì)，用戶(hù)幾乎可以不花費(fèi)成本，且訪(fǎng)問(wèn)的人數(shù)幾乎可以不受限制?！氨ㄊ健痹鲩L(zhǎng)的知識(shí)與數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的結(jié)合，保證了知識(shí)的增長(zhǎng)與數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的協(xié)調(diào)。開(kāi)放存取實(shí)現(xiàn)了與信息生態(tài)環(huán)境變化的完美契合。

第三，現(xiàn)行的版權(quán)保護(hù)制度在數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下逐漸無(wú)法平衡版權(quán)人與社會(huì)公眾的利益。傳播方式的發(fā)展，信息生態(tài)環(huán)境的變化，為社會(huì)公眾共享知識(shí)資源提供了無(wú)盡可能，但傳統(tǒng)版權(quán)保護(hù)制度卻限制了社會(huì)公眾共享知識(shí)資源，使新技術(shù)的能量無(wú)法得到充分釋放，而且如加密、口令等對(duì)作品的技術(shù)保護(hù)措施，使社會(huì)公眾利用作品的可能性進(jìn)一步降低，不利于作品的傳播和利用，施加于作品之上的技術(shù)保護(hù)等措施大行其道，使版權(quán)人與社會(huì)公眾利益之間的失衡狀態(tài)進(jìn)一步加大，也反映了原有版權(quán)法調(diào)控的失位?！霸械陌鏅?quán)許可程序太繁瑣，太麻煩，沒(méi)有給予版權(quán)人一套簡(jiǎn)單易行的許可他人獲取或利用其作品的程序，于是私人開(kāi)始通過(guò)制作預(yù)授權(quán)的模塊化合同，簡(jiǎn)化版權(quán)人的授權(quán)許可程序”[12]，盡管在現(xiàn)實(shí)中，開(kāi)放存取的模式各種各樣，每一個(gè)模式所應(yīng)對(duì)的問(wèn)題也不盡相同，但要解決的問(wèn)題基本上集中在兩個(gè)方面，即價(jià)格困境和許可困境[13]。因此，開(kāi)放存取運(yùn)動(dòng)的興起，源于數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)下的版權(quán)危機(jī)，信息傳播方式的變革和信息生態(tài)環(huán)境的變化，讓開(kāi)放存取得以在世界各國(guó)興起，并且這種趨勢(shì)還在擴(kuò)大，其目標(biāo)就是為了促進(jìn)社會(huì)知識(shí)資源的豐富，使社會(huì)公眾因數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)帶來(lái)的傳播手段的革命而可以享受到更多知識(shí)信息，以期改變現(xiàn)有版權(quán)制度的社會(huì)公眾知識(shí)獲取和利用的限制。

3 開(kāi)放存取版權(quán)保護(hù)模式的實(shí)質(zhì)

隨著數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，版權(quán)擴(kuò)張和對(duì)版權(quán)強(qiáng)保護(hù)的趨勢(shì)也日益明顯，但這種對(duì)版權(quán)的強(qiáng)保護(hù)卻限制了社會(huì)公眾獲取或利用知識(shí)的可能，也限制了社會(huì)創(chuàng)新，開(kāi)放存取旨在克服版權(quán)制度中合理使用、法定許可等版權(quán)限制制度適用范圍過(guò)窄的不足，擴(kuò)大、豐富公共領(lǐng)域內(nèi)的知識(shí)資源。開(kāi)放存取與原有的版權(quán)保護(hù)模式有差別，原有的版權(quán)保護(hù)模式是建立在保護(hù)版權(quán)人利益的前提下盡量實(shí)現(xiàn)版權(quán)人利益與社會(huì)公眾利益的平衡，其基本出發(fā)點(diǎn)是維護(hù)版權(quán)人的權(quán)益，而開(kāi)放存取則是站在社會(huì)公眾的立場(chǎng)，希望實(shí)現(xiàn)社會(huì)公眾獲取或利用作品的最大化，從某種程度上而言，是對(duì)現(xiàn)有版權(quán)制度嚴(yán)密的版權(quán)保護(hù)體系的一種無(wú)聲抗議。因?yàn)楸M管用戶(hù)可以利用合理使用、法定許可等對(duì)版權(quán)限制的制度獲取作品，但也并不容易，因?yàn)橄鄬?duì)于版權(quán)的擴(kuò)張趨勢(shì)，版權(quán)限制制度卻呈縮小之勢(shì)。而開(kāi)放存取卻在某種程度為社會(huì)公眾盡可能多地獲取作品信息、不受版權(quán)約束提供了解決之道，社會(huì)公眾可以不必?fù)?dān)心開(kāi)放存取制度下版權(quán)侵權(quán)的法律問(wèn)題。

開(kāi)放存取模式并沒(méi)有對(duì)現(xiàn)有版權(quán)保護(hù)制度予以否定，而是在現(xiàn)有版權(quán)法的規(guī)范下，承認(rèn)版權(quán)人對(duì)其作品享有的各種權(quán)利，但又利用模塊化合同的契約規(guī)則建立與現(xiàn)有版權(quán)制度不一樣的版權(quán)保護(hù)體系，通過(guò)契約的方式使版權(quán)人自愿放棄其版權(quán)，將作品無(wú)償提供給他人使用。這種契約的方式并不是對(duì)版權(quán)法賦予版權(quán)人的各項(xiàng)權(quán)利予以否定，版權(quán)人對(duì)其作品依然擁有排他的權(quán)利，開(kāi)放存取反而是在承認(rèn)其權(quán)利的基礎(chǔ)上，通過(guò)版權(quán)人自動(dòng)放棄或讓渡其權(quán)利的方式，使社會(huì)公眾免受侵權(quán)之責(zé)。但并不意味著版權(quán)人放棄或讓渡其版權(quán)，社會(huì)公眾就可以任意處置其作品。根據(jù)萊斯格知識(shí)共享許可證條款中的“姓名標(biāo)示2.5”（Attribution 2.5），許多開(kāi)放存取期刊必須按照版權(quán)人的要求，保留其署名權(quán)，并且用戶(hù)將其獲得的作品進(jìn)行傳播或再次利用時(shí)，須向他人表明該作品所適用的許可條款[14]。正因?yàn)殚_(kāi)放存取尊重版權(quán)人權(quán)利，因此，越來(lái)越多的作者愿意將其作品置于開(kāi)放存取之中。對(duì)于學(xué)術(shù)作者而言，其作品得到更多的獲取或利用，得到更多人的認(rèn)可，這本身就是對(duì)其學(xué)術(shù)成果的肯定。開(kāi)放存取正是將合同法與版權(quán)法結(jié)合在一起，以版權(quán)法為基礎(chǔ)，對(duì)作者的各項(xiàng)權(quán)利予以充分尊重，通過(guò)作品低成本甚至免費(fèi)的傳播和共享，使社會(huì)公眾獲取或利用作品的方法或途徑更為便捷，構(gòu)建了一種符合作者意愿、滿(mǎn)足社會(huì)公眾要求的版權(quán)保護(hù)模式。

4 開(kāi)放存取版權(quán)保護(hù)模式評(píng)析

開(kāi)放存取版權(quán)保護(hù)模式本質(zhì)上并沒(méi)有完全脫離現(xiàn)有的版權(quán)保護(hù)模式，而是在其基礎(chǔ)上構(gòu)建的版權(quán)保護(hù)理念并不一致、適應(yīng)數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展需要的相對(duì)開(kāi)放的版權(quán)保護(hù)體系。嚴(yán)格意義上而言，開(kāi)放存取版權(quán)保護(hù)模式是對(duì)現(xiàn)有版權(quán)保護(hù)的一種有益補(bǔ)充和完善，甚至可以說(shuō)是在現(xiàn)有版權(quán)法基礎(chǔ)上為適應(yīng)數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的需要而對(duì)現(xiàn)有版權(quán)法的一種完善，它代表社會(huì)公眾希望利用數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的優(yōu)勢(shì)享有更多作品信息的訴求。從某種程度而言，未來(lái)版權(quán)保護(hù)模式的構(gòu)建可以借鑒開(kāi)放存取的經(jīng)驗(yàn)，這個(gè)版權(quán)保護(hù)模式最大的優(yōu)點(diǎn)，是不會(huì)對(duì)已有版權(quán)法大刀闊斧地進(jìn)行修改，維護(hù)法律的穩(wěn)定性，適應(yīng)了數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展的需要，版權(quán)人的權(quán)利得到尊重，克服了傳播版權(quán)保護(hù)體系中對(duì)作品控制過(guò)嚴(yán)、社會(huì)公眾利益無(wú)法得到保障的弊端，使社會(huì)公眾能夠享受數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)帶來(lái)的福利，能獲取盡可能多的作品信息。這種新的作品共享機(jī)制能最終提升整個(gè)社會(huì)的創(chuàng)新能力。開(kāi)放存取為未來(lái)版權(quán)保護(hù)模式的構(gòu)建提供了無(wú)盡的想象空間。

開(kāi)放存取既然能帶來(lái)這么多的好處，是不是就意味著它代表著未來(lái)的版權(quán)保護(hù)模式呢，本文認(rèn)為，開(kāi)放存取可以給未來(lái)的版權(quán)保護(hù)模式提供啟示，但不能代表未來(lái)的版權(quán)保護(hù)模式。

第一，開(kāi)放存取系民間行為而非官方推動(dòng)。開(kāi)放存取運(yùn)動(dòng)來(lái)自民間科研人員、學(xué)者、專(zhuān)家的倡議，主要由非政府組織來(lái)推動(dòng)，而并非作為官方正式制度予以實(shí)施，如布達(dá)佩斯會(huì)議的組織者——開(kāi)放社會(huì)組織，就是一個(gè)非政府組織。根據(jù)開(kāi)放存取的運(yùn)作機(jī)制，它也無(wú)須政府介入。開(kāi)放存取存檔并不要求政府出面組織，而是由作者自身決定是否響應(yīng)號(hào)召將其作品上傳至電子數(shù)據(jù)庫(kù)中；開(kāi)放存取期刊則是由期刊自身決定是否將其期刊的電子版本上傳于網(wǎng)站，供用戶(hù)自由獲取。甚至在某種程度上而言，開(kāi)放存取不需要組織者，而是由作者或期刊自行上傳就行，而民間組織或非政府組織需要做的就是以知識(shí)自由共享為由進(jìn)行宣傳和倡議，并提供開(kāi)放存取的工具如數(shù)據(jù)庫(kù)、標(biāo)準(zhǔn)格式等[15]。任何一個(gè)國(guó)家的版權(quán)保護(hù)模式都必須得到官方認(rèn)可或通過(guò)立法形式予以實(shí)施，才有約束力，才能在社會(huì)上得到推行，在發(fā)生版權(quán)糾紛時(shí)才有判斷標(biāo)準(zhǔn)和強(qiáng)制力。如果將開(kāi)放存取作為未來(lái)版權(quán)保護(hù)的模式，由于是民間自發(fā)行為，也沒(méi)有得到官方認(rèn)可并推行的版權(quán)保護(hù)體系，要想成為一種社會(huì)普遍認(rèn)可并遵守的規(guī)范，是極其困難的，甚至是不現(xiàn)實(shí)的。眾所周知，版權(quán)法律制度就是在作品上給予權(quán)利人以私權(quán)，并禁止他人未經(jīng)其許可獲取或利用其作品。這種制度的設(shè)計(jì)在一定程度上是為保護(hù)版權(quán)人的私權(quán)而設(shè)置的，而這種設(shè)置無(wú)疑給社會(huì)公眾利用或獲取作品帶來(lái)了障礙，但這正是版權(quán)保護(hù)制度內(nèi)含的機(jī)理。開(kāi)放存取倡導(dǎo)的卻是知識(shí)資源的自由共享，這種知識(shí)共享的理念與版權(quán)在作品上設(shè)定私人壟斷權(quán)的產(chǎn)權(quán)觀念存在內(nèi)在的矛盾，也與版權(quán)法律制度所秉持的立法理念和價(jià)值觀念相反，一個(gè)與版權(quán)法律制度所秉持的立法理念和價(jià)值觀念相反的所謂的“版權(quán)保護(hù)模式”能稱(chēng)之為“版權(quán)保護(hù)模式”嗎？答案值得商榷。

第二，道德規(guī)范并不能取代法律規(guī)范。由上文可以看出，開(kāi)放存取是作者自愿響應(yīng)民間人士或非政府組織的知識(shí)自由共享的號(hào)召而將其論文無(wú)償供他人使用的一種版權(quán)保護(hù)模式。這種自愿性基于作者的個(gè)人道德感和道德觀，自愿放棄或讓渡其擁有的作品全部或部分的控制權(quán)，將其作品上傳網(wǎng)絡(luò)，供社會(huì)公眾無(wú)障礙地獲取或利用，作者的這種行為必須是具有強(qiáng)烈的希望知識(shí)共享的道德理念。但這種道德理念受作者個(gè)人修養(yǎng)、綜合素質(zhì)等多方面的影響，與政府權(quán)力和暴力強(qiáng)制無(wú)關(guān)[16]，是作者的一種自發(fā)行為。對(duì)開(kāi)放存取規(guī)范的遵循源于作者的自覺(jué)，其約束力、規(guī)則來(lái)源、規(guī)則制定方式都與法律有著巨大的差別。對(duì)具有崇高道德并愿意實(shí)現(xiàn)知識(shí)共享的作者而言，開(kāi)放存取是一個(gè)可以實(shí)現(xiàn)其理想的可行模式，但是對(duì)于不具備這種道德觀念、不愿意將其作品無(wú)償上傳于網(wǎng)上供他人無(wú)償利用的其他作者而言，開(kāi)放存取模式就沒(méi)有任何約束力。法律不同，它由國(guó)家頒布實(shí)施，是每一個(gè)公民都必須遵守的社會(huì)行為規(guī)范，并由國(guó)家暴力作為實(shí)施的強(qiáng)大后盾，具有的強(qiáng)大約束力是不可辯駁的事實(shí)，不管個(gè)人認(rèn)可不認(rèn)可法律，都必須遵守法律的規(guī)范，否則將受到法律強(qiáng)有力的制裁。試想一個(gè)沒(méi)有約束力、強(qiáng)制力，也沒(méi)有制裁措施的版權(quán)保護(hù)模式能實(shí)現(xiàn)版權(quán)的保護(hù)嗎？答案不言自明。

第三，開(kāi)放存取并不能制止網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)行為。開(kāi)放存取希望通過(guò)作者自發(fā)響應(yīng)知識(shí)共享的號(hào)召，自愿將其作品上傳到網(wǎng)上，使社會(huì)公眾可以無(wú)障礙、無(wú)償獲取或利用，以為社會(huì)公眾可以隨意獲取其想要的作品信息，就不會(huì)再有版權(quán)侵權(quán)行為的發(fā)生，就可以化解數(shù)字版權(quán)危機(jī)。誠(chéng)然，如果世界上所有的文獻(xiàn)都被納入到開(kāi)放存取中，版權(quán)侵權(quán)事件自然不會(huì)再發(fā)生，但是在這里，開(kāi)放存取忽略了一個(gè)重要的因素——并不是每個(gè)作者都會(huì)基于知識(shí)共享理念自愿將其作品納入到開(kāi)放存取數(shù)據(jù)庫(kù)中。盡管經(jīng)過(guò)十余年的發(fā)展，開(kāi)放存取運(yùn)動(dòng)取得了顯著成績(jī)，據(jù)統(tǒng)計(jì)，2008年以開(kāi)放存取形式采納的被同行評(píng)議論文已經(jīng)占到了20%，已經(jīng)有超過(guò)10所大學(xué)、50余家研究基金會(huì)制定了開(kāi)放存取規(guī)則，開(kāi)放存取運(yùn)動(dòng)的影響力在逐步擴(kuò)大[17]。由數(shù)據(jù)可以看出，并不是所有的論文、大學(xué)、研究基金會(huì)都被納入開(kāi)放存取中。那些沒(méi)有將作品通過(guò)開(kāi)放存取的方式上傳到網(wǎng)上的作者則面臨其版權(quán)被侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，而開(kāi)放存取是民間規(guī)則、并無(wú)約束力和強(qiáng)制力，也無(wú)對(duì)侵權(quán)行為制裁的法律效力，如果將開(kāi)放存取作為版權(quán)的一種版權(quán)保護(hù)模式，如何實(shí)現(xiàn)作者權(quán)益的保護(hù)？如何實(shí)現(xiàn)版權(quán)法的立法目標(biāo)？一個(gè)不能保護(hù)作者權(quán)益的版權(quán)模式有實(shí)施的價(jià)值和意義嗎？答案躍然紙上。

綜上所述，開(kāi)放存取作為版權(quán)保護(hù)模式的一種補(bǔ)充可以值得研究或借鑒，也許能為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的版權(quán)保護(hù)提供有益的幫助和啟示，但如果將其作為一種獨(dú)立的版權(quán)保護(hù)模式予以推廣應(yīng)用，筆者并不看好。

注 釋

[1]姚鶴徽.開(kāi)放存?。何磥?lái)版權(quán)保護(hù)的可選模式[J].圖書(shū)館學(xué)研究，2011（10）：93-96

[2]Bethesda Statement on Open Access Publishing[OL].[2014-07-17].http：//www.earlham.edu/～peters/fos/bethesda.htm

[3]王太平，姚鶴徽，韓冰.開(kāi)放存取運(yùn)動(dòng)與版權(quán)制度的未來(lái)模式[J].圖書(shū)館，2009（5）：5-12

[4]Martha Kyrillidou： Journal Costs： Current Trends & Future Scenarios for 2020[OL].[2013-09-13]. http：//www.arl.org/

bm～doc/costs.pdf

[5]姚鶴徽.開(kāi)放存?。何磥?lái)版權(quán)保護(hù)的可選模式[J].圖書(shū)館學(xué)研究，2011（10）：93-96

[6]蔣永福.國(guó)際社會(huì)關(guān)于公共信息開(kāi)放獲取的認(rèn)識(shí)與行動(dòng)[J].國(guó)外社會(huì)科學(xué)，2007（2）：68-72

[7]李楓林，趙雪芹，胡吉明.機(jī)構(gòu)知識(shí)庫(kù)：開(kāi)放獲取的有效實(shí)現(xiàn)形式[J].情報(bào)雜志，2007（6）：115-117

[8]Joseph Scott Miller： Open Access Publishing and The Future of Legal Scholarship： Foreword： Why Open Access to Scholarship Matters[J]. Lewis & Clark Law Review， 2006（10）：734-735

[9]張敏.開(kāi)放獲取發(fā)展概述[J].高校圖書(shū)館工作，2006（2）：12-15

[10] Budapest Open Acess Initiative[OL].[2009-02-07].http：//www.soros.org/poenacess/read.shtml

[11]Peter Suber.Open Acess Overview[OL].[2009-02-07].http：//www.earlham.edu/peters/fos/owerview.htm

[12] Adrienne K.Goss.Codifying A Commons：Copyright，Copyleft，And The creative Commons Project[J]. Chicago-Kent Law Review，2007（82）：963-964

[13]Robin Feldmanv and Kris Nelson.Open Source，Open Acess，and Open Transfer：Market Approaches to Research [J].Bottlenecks，7Nw.J.Tech. &Intell.Prop. 14（2008）

[14]秦珂.開(kāi)放存取的版權(quán)政策及其構(gòu)建[J].圖書(shū)館工作與研究，2008（1）：7-10

[15]胡波.共享模式與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的未來(lái)發(fā)展：兼評(píng) “知識(shí)產(chǎn)權(quán)替代模式說(shuō)”[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2013（4）：95-109

[16][英]阿瑪?shù)賮喼ど?；任頤，于真譯.以自由看待發(fā)展[M].北京： 中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002：226

[17] B-Christer Bjrk& Patrik Welling.Open Access to the Scientific.Journal Literature：Situation 200[J].PloS ONE，2010（6），轉(zhuǎn)引自胡波.共享模式與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的未來(lái)發(fā)展：兼評(píng)“知識(shí)產(chǎn)權(quán)替代模式說(shuō)”[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2013（4）：95-109

（收稿日期：2015-08-23）