腓腸肌內(nèi)側(cè)頭切斷入路治療脛骨平臺后緣骨折的臨床分析

劉少平 湖北省當(dāng)陽市人民醫(yī)院骨科 444100

腓腸肌內(nèi)側(cè)頭切斷入路治療脛骨平臺后緣骨折的臨床分析

劉少平 湖北省當(dāng)陽市人民醫(yī)院骨科 444100

目的：探討腓腸肌內(nèi)側(cè)頭切斷入路治療脛骨平臺后緣骨折的臨床效果。方法：選取我院2011年1月－2013年12月140例脛骨平臺后緣骨折患者，隨機(jī)分為研究組70例與對照組70例，研究組予以腓腸肌內(nèi)側(cè)頭切斷入路治療，對照組采取腓腸肌外側(cè)頭切斷入路治療。對比兩組療效。結(jié)果：研究組總有效率為91.4%高于對照組的68.6%，術(shù)后住院時間和膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)正常時間均短于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論：腓腸肌內(nèi)側(cè)頭切斷入路方式治療脛骨平臺后緣骨折具有明顯效果，值得推廣應(yīng)用。

腓腸肌內(nèi)側(cè)頭切斷入路 脛骨平臺后緣骨折 效果

脛骨平臺后緣發(fā)生骨折嚴(yán)重時會導(dǎo)致塌陷較深，受到影響的膝關(guān)節(jié)無法保持穩(wěn)定性，持續(xù)時間過長則引發(fā)關(guān)節(jié)功能障礙。本文選取70例脛骨平臺后緣骨折患者，分析腓腸肌內(nèi)側(cè)頭切斷入路治療效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院2011年1月－2013年12月140例脛骨平臺后緣骨折患者，隨機(jī)分為研究組與對照組，每組70例。對照組男44例，女26例；年齡18～65歲，平均年齡（38.7±3.6）歲；病程（4.3±0.7）d。研究組男48例，女22例；年齡20～63歲，平均年齡（39.5±2.9）歲；病程（4.4± 0.9）d。兩組患者基礎(chǔ)資料對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法 對照組患者應(yīng)用腓腸肌外側(cè)頭切斷入路方式治療，后外側(cè)予以倒“L”形切口，切口位置選取腘窩橫紋上3cm位置，沿股二頭肌內(nèi)側(cè)緣往外側(cè)走行，手術(shù)過程注意保護(hù)腓總神經(jīng)，將腓腸肌往外牽拉，充分顯現(xiàn)外側(cè)頭，止點下2cm位置予以切斷，并結(jié)扎標(biāo)記，切開腘肌使得骨折端充分顯露。復(fù)位骨折，內(nèi)固定骨折端。修復(fù)縫合內(nèi)側(cè)頭，沖洗創(chuàng)面，引流，關(guān)閉手術(shù)創(chuàng)面。研究組患者予以腓腸肌內(nèi)側(cè)頭切斷入路方式治療，與對照組同樣實施“L”形切口后，沿股骨內(nèi)髁往內(nèi)側(cè)走行。實施操作時注意勿損傷隱神經(jīng)及大隱靜脈等。充分顯現(xiàn)腓腸肌內(nèi)側(cè)頭，止點下2cm位置切斷并結(jié)扎標(biāo)記。牽開外側(cè)頭，顯現(xiàn)出骨折端。復(fù)位骨折后內(nèi)固定骨折端。修復(fù)縫合內(nèi)側(cè)頭，沖洗創(chuàng)面，引流，關(guān)閉手術(shù)創(chuàng)面。

1.3 觀察指標(biāo) 觀察兩組患者術(shù)后住院時間、膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)正常時間及治療效果。

1.4 療效判定標(biāo)準(zhǔn)[1]應(yīng)用Lysholm評分方式判斷治療效果，優(yōu)：總分≥90分；良：90分＞總分≥75分；可：75分＞總分≥60分；差：總分＜60分。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 數(shù)據(jù)均應(yīng)用SPSS18.0處理分析，計數(shù)資料以%表示，用χ2檢驗，計量資料以（±s）表示，用t檢驗，P＜0.05差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者住院及功能恢復(fù)正常持續(xù)時間比較 手術(shù)后，對照組住院時間（14.1±2.2）d，治療后膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)正常持續(xù)時間（113.6±8.5）d；研究組術(shù)后住院時間（9.2± 0.8）d，膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)正常持續(xù)時間（85.2±6.8）d。兩組對比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

2.2 兩組療效比較 治療后對照組70例患者中優(yōu)10例（14.3%），良12例（17.1%），可26例（37.1%），差22例（31.4%），總有效率為68.6%。研究組治療后優(yōu)18例（25.7%），良26例（37.1%），可20例（28.6%），差6例（8.6%），總有效率為91.4%，兩組患者總有效率對比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

3 討論

脛骨平臺后緣骨折屬于關(guān)節(jié)內(nèi)骨折，若骨折塊塌陷嚴(yán)重或移位較大者，將會導(dǎo)致關(guān)節(jié)面不平整，從而影響關(guān)節(jié)功能[2]，在臨床中主要表現(xiàn)為明顯外傷史，傷后出現(xiàn)明顯膝關(guān)節(jié)疼痛、腫脹癥狀。疼痛較為劇烈，全關(guān)節(jié)疼痛，而膝后側(cè)疼痛較為顯著。此為關(guān)節(jié)內(nèi)骨折，在受傷后存在關(guān)節(jié)內(nèi)積血或積液癥狀，經(jīng)浮髕試驗顯示為陽性。當(dāng)關(guān)節(jié)內(nèi)存在大量積血，張力增加，膝關(guān)節(jié)存在嚴(yán)重腫脹，經(jīng)浮髕試驗并無明顯特征。皮下出現(xiàn)淤血青紫癥狀，腘窩區(qū)更為明顯。在骨折位置存在壓痛感，而有的壓痛感較為廣泛，但是膝后側(cè)（脛骨平臺后緣）處的壓痛最為嚴(yán)重。由于疼痛較為劇烈，肢體無法活動。當(dāng)脛骨平臺后緣骨折塌陷移位較多時極有可能發(fā)生膝關(guān)節(jié)異?；顒?。通常骨折塊壓陷移位＜5mm時，未發(fā)生關(guān)節(jié)不穩(wěn)或輕微關(guān)節(jié)不穩(wěn)癥狀時，主要采取非手術(shù)方法治療，當(dāng)脛骨平臺后緣骨折塌陷移位＞5mm，存在明顯關(guān)節(jié)不穩(wěn)定時，需實施手術(shù)治療。手術(shù)往往采用膝后側(cè)切口，直接到達(dá)后關(guān)節(jié)囊，將其切開，處理血腫，切除脂肪墊及破裂的半月板，修復(fù)后緣骨折塊，螺絲釘固定[3]。經(jīng)止血、沖洗處理后縫合切口，術(shù)畢予以石膏固定，進(jìn)行適量活動。本文顯示，研究組患者治療總有效率明顯高于對照組，術(shù)后住院時間縮短，膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)正常時間對比對照組也明顯縮短，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。由此可知腓腸肌內(nèi)側(cè)頭切斷入路方式治療脛骨平臺后緣骨折具有理想效果，可以縮短治療時間，值得臨床推廣應(yīng)用。

[1] 黃遠(yuǎn)清，李挺，黃小英.脛骨平臺復(fù)雜性骨折的手術(shù)療效分析〔J〕.中國實用醫(yī)藥，2010，13（6）：98.

[2] 梁才雄.脛骨平臺后緣骨折17例手術(shù)治療遠(yuǎn)期療效觀察〔J〕.廣西中醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2010，13（1）：31－32.

[3] 陳強(qiáng)，王小兵，左紅光.腓腸肌內(nèi)側(cè)頭切斷入路治療脛骨平臺后緣骨折療效觀察〔J〕.現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2013，22（25）：2830－2831.

（編輯紫蘇）

R683.42

B

1001－7585（2015）12－1612－02

2015－03－10