社群主義的理論圖景

李大強(qiáng)　董曉麗

20世紀(jì)晚期，政治哲學(xué)開(kāi)始登上了世界哲學(xué)的舞臺(tái)中心。在政治哲學(xué)中涌現(xiàn)出來(lái)的各種思想流派，如新自由主義、自由至上主義、新功利主義、新共和主義以及社群主義等關(guān)于社會(huì)正義持續(xù)激烈的爭(zhēng)論繪織出一幅恢宏的思想畫卷呈現(xiàn)在人們的眼簾。在這幅恢宏的思想畫卷中，如果把理論的建構(gòu)性看作“經(jīng)”，把理論的批判性視作“緯”，那么，新自由主義和社群主義無(wú)疑是經(jīng)與緯的主要代表。

社群主義以其批判性而著稱。在西方政治哲學(xué)傳統(tǒng)中，自由主義一直居于主導(dǎo)地位。社群主義以批判自由主義為理論使命，但社群主義的批判也會(huì)帶來(lái)自身的理論批判。批判之批判是政治哲學(xué)理論畫卷延展的生命動(dòng)力。社群主義作為思想流派僅具有形式的共性。社群主義思想家觀點(diǎn)各異、批判的角度也不同、而且理論取向也不一樣，惟一的共性是把各自的觀點(diǎn)都建立在“共同體”基礎(chǔ)上。作為理論自身的再批判和哲學(xué)派別思想的整體呈現(xiàn)，我們都需要精確和細(xì)致地描繪出社群主義在整個(gè)政治哲學(xué)思想畫卷中的理論圖景。著名政治哲學(xué)家姚大志教授的新著《正義與善：社群主義研究》（北京：人民出版社，2015年，以下簡(jiǎn)稱《正義與善》）可被譽(yù)為此項(xiàng)理論工作的典范。

由于社群主義思想僅具有形式的共性，因而研究者很難用一套邏輯話語(yǔ)和體系性的結(jié)構(gòu)來(lái)分析批判社群主義思想。這是社群主義傳入中國(guó)、被人們密切關(guān)注且得到很多人的認(rèn)同，卻沒(méi)有出現(xiàn)關(guān)于社群主義整體思想研究專著的重要原因。面對(duì)這一問(wèn)題，姚大志教授獨(dú)具匠心，以社群主義的理論故事、四個(gè)版本和三個(gè)場(chǎng)景來(lái)描繪、分析和批判社群主義思想（《正義與善》，第1、3、9頁(yè)），從而將社群主義的理論圖景完整的呈現(xiàn)在我們面前。

就理論的本質(zhì)而言，一幅美麗燦爛的理論圖景就是一個(gè)完美動(dòng)聽(tīng)的理論故事，這用在政治哲學(xué)身上再適合不過(guò)了。政治哲學(xué)給人們描繪了一幅理想社會(huì)的藍(lán)圖和夢(mèng)景，并以動(dòng)人心扉的語(yǔ)言將之編列成引人入勝的故事講述給大家。如何講好這個(gè)故事并引導(dǎo)人們?nèi)プ穼す适轮械睦硐?，那則要看各種思想流派的敘事技巧和本領(lǐng)?？傮w來(lái)說(shuō)，自由主義以正義為故事主線、以個(gè)人主義為敘事主體、期間穿插權(quán)利、自由、平等和民主等敘事情節(jié)，繪聲繪色地講述了一個(gè)人人自由而“解放”的故事。社群主義則以善為故事主線、以共同體為敘事主體、以德性、幸福、友愛(ài)和至善為敘事內(nèi)容，聲情并茂地講述了一個(gè)共同體“團(tuán)結(jié)”的故事。

故事是一個(gè)，但存在不同的版本?；诎姹镜牧鱾餍院蛿⑹碌耐暾?，社群主義的理論故事表現(xiàn)為不同的四個(gè)版本：哲學(xué)社群主義、政治社群主義、古典社群主義以及新社群主義。哲學(xué)社群主義注重于批判。一方面，批判乃哲學(xué)之本，哲學(xué)社群主義突出批判性和否定性；另一方面，哲學(xué)社群主義關(guān)注政治哲學(xué)中的形而上學(xué)、邏輯和認(rèn)識(shí)論問(wèn)題，以達(dá)到對(duì)自由主義的根基性顛覆。政治社群主義側(cè)重于方法論上的特殊主義、強(qiáng)調(diào)政治上的政策主張和制度安排、倡導(dǎo)政治民主；而自由主義哲學(xué)家往往更關(guān)心普遍主義、抽象觀念和理性的慎思（《正義與善》，第5頁(yè)）。古典社群主義向往古希臘，特別是雅典城邦制下的社會(huì)生活。古典社群主義的特點(diǎn)在于道德敘事。新社群主義是在對(duì)其他社群主義和自由主義的雙重批判和反思中興起的思想派別。新社群主義直接面對(duì)社會(huì)正義問(wèn)題，更加關(guān)注現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，并且力促社群主義成為一場(chǎng)社會(huì)運(yùn)動(dòng)而不僅僅是局限于理論。這四個(gè)不同的版本編輯而成了社群主義的總體理論圖景。

理論圖景的美妙在于色彩渲染而成圖畫；理論故事的動(dòng)人在于情節(jié)的引人入勝。這兩方面都決定了社群主義的理論場(chǎng)景布置是否周密。姚大志教授主要布置了三個(gè)重要的理論場(chǎng)景，分別是自由主義批判、正義與善以及共同體。自由主義批判是所有社群主義者必備的敘事場(chǎng)景，也是社群主義理論圖景中最亮麗的色彩圖畫。沒(méi)有自由主義批判的理論場(chǎng)景，社群主義均將黯然失色。作為理論批判，社群主義從普遍主義、個(gè)人主義和自由主義的中立性入手（《正義與善》，第10頁(yè)）。普遍主義始終是自由主義的敘事基調(diào)，也是自由主義對(duì)其基本價(jià)值的普遍承諾：自由、平等、權(quán)利和正義等適用于所有社會(huì)、所有歷史和所有文化。自由主義的普遍敘事如同古希臘的英雄敘事一樣，只不過(guò)，自由主義的英雄是個(gè)人。自由主義認(rèn)為，個(gè)人是社會(huì)的實(shí)體，個(gè)人行為由其動(dòng)機(jī)支配，而社會(huì)則是個(gè)人利益實(shí)現(xiàn)而聯(lián)合成的工具性存在。正因?yàn)閭€(gè)人是社會(huì)的實(shí)在，個(gè)人的權(quán)利和生活方式才應(yīng)該受到絕對(duì)尊重。國(guó)家應(yīng)該在個(gè)人的各種善觀念之間保持必要的中立。中立性是自由主義理論中必然伴生的理論。

然而，這一切對(duì)于社群主義者來(lái)說(shuō)都存在巨大的問(wèn)題。就普遍主義而言，自由主義所宣揚(yáng)的正義、自由、平等和權(quán)利都是歷史的產(chǎn)物。普遍主義是在人類特定階段構(gòu)想起來(lái)的一個(gè)夢(mèng)想。在另一個(gè)歷史階段，它終將會(huì)被另一個(gè)夢(mèng)想所替代。就像福柯批判的主體理論一樣，終會(huì)在沙灘上被海水抹平（參見(jiàn)福柯，《詞與物》，上海三聯(lián)書店，2001年版，第506頁(yè)）。個(gè)人主義更是自由主義的“哲學(xué)人類學(xué)”迷夢(mèng)。沒(méi)有共同體所賦予我們的身份，我們不知道自己是誰(shuí)。離開(kāi)了共同體，個(gè)人的自我同一性和社會(huì)同一性都困難重重。中立性對(duì)于社群主義者來(lái)說(shuō)幾乎是不可能的事情。每一個(gè)理論都會(huì)有其歷史條件和社會(huì)條件，理論無(wú)法脫離這些條件的限制。自由主義把自己包裝成中立，其目的無(wú)非是掩飾潛藏其中的語(yǔ)言霸權(quán)和資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)而已（《正義與善》，第226頁(yè)）。

理論批判必有批判之矛。社群主義的批判之矛體現(xiàn)在第二個(gè)場(chǎng)景之中：正義與善。自由主義者都主張正義優(yōu)先于善。其理由在于，正義是一種道德倫理規(guī)范，它比實(shí)際的各種利益（善）都要高，而且正義規(guī)范善。社群主義則認(rèn)為善優(yōu)先于正義。姚大志教授對(duì)社群主義的善做出了精細(xì)的區(qū)分。優(yōu)先于正義的善不是人們所理解的個(gè)人善，而是共同體的善。相對(duì)來(lái)說(shuō)，個(gè)人善容易解釋，而共同體的善卻相對(duì)較難。社群主義主要從共同善和最高善兩個(gè)方面來(lái)解釋共同體的善。共同善依賴于集體的活動(dòng)和共享的理解獲得，并且它也包含了集體的理解。最高善同集體的共同的生活形式一致。共同的生活形式體現(xiàn)了某種目的，而且目的本身整合了共同體中的所有善（《正義與善》，第13頁(yè)）。不管是共同善還是最高善，善對(duì)于共同體成員都具有構(gòu)成性的作用。離開(kāi)了善，人們無(wú)法理解正義。因而，善優(yōu)于正義。

共同體是故事展開(kāi)的第三個(gè)場(chǎng)景。實(shí)際上，前兩個(gè)理論場(chǎng)景都建立在第三個(gè)理論場(chǎng)景上。可以說(shuō)，社群主義能輕而易舉地刺中自由主義的“阿喀琉斯之踵”，就在于共同體對(duì)個(gè)人主義所具有的批判效力。我們可以列舉很多關(guān)于自由主義與社群主義的理論對(duì)立，但根本的對(duì)立還是在于個(gè)人主義與共同體。如果說(shuō)自由主義依然沉溺于個(gè)人主義的哲學(xué)人類學(xué)迷夢(mèng)，那么，同樣可以說(shuō)社群主義也癡迷于共同體的哲學(xué)人類學(xué)夢(mèng)景。這樣說(shuō)是因?yàn)樯缛褐髁x為后來(lái)的研究者留下了理論難題：什么是共同體？問(wèn)題沒(méi)有定論。社群主義自身沒(méi)有說(shuō)清楚，而后來(lái)的人們依然沒(méi)有說(shuō)清楚。不解決共同體的理論難題，社群主義的批判力必將大打折扣；社群主義的理想也將失去吸引力。

重構(gòu)共同體是姚大志教授在設(shè)置第三個(gè)理論場(chǎng)景的同時(shí)給自己設(shè)置的理論任務(wù)。在他看來(lái)，能夠滿足以下特征的群體才能稱之為嚴(yán)格意義上的共同體。首先，共同體的成員之間存在情感上的聯(lián)系。其次，共同體的成員之間具有共享的信念。最后，共同體對(duì)于共同體的成員是構(gòu)成性的（《正義與善》，第14頁(yè)）。情感聯(lián)系強(qiáng)調(diào)共同體成員之間的緊密性，共享的信念強(qiáng)調(diào)共同體的共同善，而共同體的構(gòu)成作用則強(qiáng)調(diào)共同體之于共同體成員的自我認(rèn)同基礎(chǔ)和條件（《正義與善》，第388頁(yè)）。依據(jù)這三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，社群主義的共同體就有了層次分明的清晰區(qū)別。一類是大共同體如國(guó)家，一類是小共同體如家庭、社區(qū)和學(xué)校等。在社群主義的思想表述中，這兩種類型的共同體觀念始終纏繞在一起，給人們形成了關(guān)于共同體的各種錯(cuò)覺(jué)。只有小的共同體滿足社群主義所期冀的共同體理想，而大的共同體對(duì)于社群主義者來(lái)說(shuō)存在理論上難以逾越的障礙。

故事、版本和場(chǎng)景演繹了不同的社群主義思想家，他們的思想構(gòu)成了社群主義的理論圖景。這幅絢麗多彩的圖景也為人們留下了綿綿不盡的理論思考：社群主義的思想于我們借鑒意義何在？社群主義在當(dāng)代中國(guó)有著特殊的影響。一方面，社群主義所倡導(dǎo)的友愛(ài)、團(tuán)結(jié)以及追求至善的生活同傳統(tǒng)儒家的基本倫理理念高度契合；另一方面，社群主義所強(qiáng)調(diào)的共同體的善、共同體對(duì)于成員的構(gòu)成性作用以及對(duì)個(gè)人主義的批判與馬克思主義思想亦諸多相近。故社群主義思想在當(dāng)下受到很多研究者青睞首肯。

這是否意味著社群主義就是自由主義的代替者？對(duì)于古典社群主義者來(lái)說(shuō)可能是，而對(duì)于其他社群主義者來(lái)說(shuō)未必是。社群主義的理想是那些小的生活共同體，人們?cè)谄渲心軌蚍窒砉餐?、傾訴情感并形成穩(wěn)定團(tuán)結(jié)的群體。這樣的共同體在生活中不乏少見(jiàn)。但是，在現(xiàn)代社會(huì)，民族國(guó)家較大、而且涉及到社會(huì)基本結(jié)構(gòu)、社會(huì)基本利益的劃分和基本制度的安排，社群主義的理念實(shí)踐面對(duì)這些根本性的社會(huì)問(wèn)題將會(huì)顯得力有不逮。這也許正是社群主義的批判之批判所彰顯出來(lái)的根本性意義。

（責(zé)任編輯：顏 沖）