中日人口世代更替對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)性特征的影響及其啟示

楊華磊　周曉波

〔摘要〕 對(duì)比中國(guó)（1961-2010年）和日本（1946-2010年）的歷年出生人數(shù)發(fā)現(xiàn)，中日都交替地存在嬰兒潮世代和嬰兒低谷世代，且歷年出生人口數(shù)量均呈現(xiàn)極為相似的“先上升后下降，再上升再下降”的M型軌跡。當(dāng)中日1961-1990和1946-1978年嬰兒潮世代和嬰兒低谷世代在20年后依次進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)時(shí)，兩個(gè)國(guó)家1981-2010和1966-1998年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也呈現(xiàn)同樣的軌跡特點(diǎn)，并且兩者的第二個(gè)峰值均小于第一個(gè)峰值。依據(jù)中國(guó)和日本過(guò)去所經(jīng)歷的人口世代以及對(duì)未來(lái)人口世代演進(jìn)的推算，反演過(guò)去并推測(cè)未來(lái)中國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)和可能遇到的問(wèn)題，進(jìn)一步明晰中國(guó)人口紅利期是嬰兒潮世代處在勞動(dòng)力階段；生育水平持續(xù)下降、人口紅利消失期是嬰兒低谷世代處在勞動(dòng)力階段，以及嬰兒潮世代逐漸步入退休年齡，生育率保持低水平等人口與經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)關(guān)系，有助于研判宏觀經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)性特征，并基于人口世代因素針對(duì)性地制定預(yù)防2015年之后中國(guó)可能面臨的老齡化、勞動(dòng)力短缺及人口紅利消失等等問(wèn)題的政策。

〔關(guān)鍵詞〕 嬰兒潮；中國(guó)；日本；人口世代；社會(huì)負(fù)擔(dān)；宏觀經(jīng)濟(jì)

〔中圖分類(lèi)號(hào)〕C92-05；F12316 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1000-4769（2015）05-0065-08

一、問(wèn)題的提出

自2004年左右劉易斯拐點(diǎn)到來(lái)之后，中國(guó)鄉(xiāng)村勞動(dòng)力向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移的速度逐年降低，未來(lái)依靠城鎮(zhèn)化提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度的動(dòng)力將逐年變?nèi)??！?〕而上世紀(jì)60年代末的計(jì)劃生育政策，使中國(guó)的生育水平自1990年代以后便呈現(xiàn)急劇下降的趨勢(shì)，最終于2014年左右引致人口紅利轉(zhuǎn)折點(diǎn)，成年勞動(dòng)力數(shù)量開(kāi)始減少。根據(jù)中國(guó)目前55歲的平均退休年齡〔2〕，60后嬰兒潮世代將于2015年左右逐步開(kāi)始退休①，未來(lái)5-10年中國(guó)的老齡化浪潮將異常迅急，同時(shí)，隨著1990年代生育水平的持續(xù)下降，未來(lái)新增勞動(dòng)力也將不斷下降。我國(guó)正在跨越中等收入陷阱，如果不能及時(shí)調(diào)整人口發(fā)展措施，很有可能出現(xiàn)未富先老，甚至掉入中等收入陷阱。面對(duì)這樣的情景，迫切需要了解中國(guó)人口增長(zhǎng)的性態(tài)，特別是人口世代對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)性特征的影響。只有了解這些趨勢(shì)性特征事實(shí)，才能根據(jù)歷史上和國(guó)際上的經(jīng)驗(yàn)，制定適宜的措施。

遺憾的是，目前研究中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的學(xué)者較少關(guān)注中國(guó)的人口性態(tài)，特別是中國(guó)的人口世代因素，比如60后和80后的嬰兒潮問(wèn)題；研究人口紅利和老齡化問(wèn)題的學(xué)者很少關(guān)注中國(guó)歷史上嬰兒潮世代和嬰兒低谷世代依次進(jìn)入和退出勞動(dòng)力市場(chǎng)對(duì)諸如人口紅利和老齡化等宏觀經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)性特征的影響；也少有學(xué)者關(guān)注嬰兒潮世代處在勞動(dòng)階段這一人口世代對(duì)人口紅利期的特殊影響問(wèn)題；未來(lái)中國(guó)將要面對(duì)的是進(jìn)入和正在進(jìn)入的低速常態(tài)，卻少有經(jīng)濟(jì)學(xué)家從人口世代這個(gè)視角觀察中國(guó)經(jīng)濟(jì)的新常態(tài)，比如90后嬰兒低谷世代開(kāi)始進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)，60后嬰兒潮世代開(kāi)始退出勞動(dòng)力市場(chǎng)可能引發(fā)的問(wèn)題；此外，關(guān)注經(jīng)濟(jì)低迷和近期經(jīng)濟(jì)下滑的學(xué)者多，卻少有人研究日本個(gè)案，從日本獲取經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。而日本過(guò)去20年和將來(lái)所面臨的問(wèn)題正是中國(guó)正在面臨或?qū)⒁媾R的問(wèn)題，比如政府債務(wù)危機(jī)、老齡化、勞動(dòng)力短缺、持續(xù)發(fā)行貨幣對(duì)經(jīng)濟(jì)刺激以及經(jīng)濟(jì)潛在通縮的影響等。隨著日本嬰兒潮世代這一超規(guī)模人口世代沖向頂峰和由規(guī)模較小的世代取而代之，不僅日本龐大的財(cái)政和貨幣刺激對(duì)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇所起的作用有限，也大大加重了日本政府的債務(wù)。

日本和中國(guó)具有相同的東方文化，同時(shí)都對(duì)外來(lái)移民管制較為嚴(yán)格，故比較中國(guó)人口性態(tài)和日本人口性態(tài)之間的相同和差別，進(jìn)而從日本歷史上獲得經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，是本文的研究目的和意義所在。

二、文獻(xiàn)綜述

有關(guān)人口性態(tài)，特別是人口世代的研究，多集中于人口結(jié)構(gòu)或者嬰兒潮對(duì)社會(huì)和宏觀經(jīng)濟(jì)的影響方面，如Mankiw & Weil（1989）在Poterba（1984）的基礎(chǔ)上考慮人口結(jié)構(gòu)改變對(duì)住房需求的影響，其研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，美國(guó)嬰兒潮一代（1946-1964）步入購(gòu)房年齡，是美國(guó)70年代住房?jī)r(jià)格上漲的關(guān)鍵因素；而嬰兒低谷一代進(jìn)入住房市場(chǎng)則引致1990年代美國(guó)房屋需求增長(zhǎng)緩慢。〔3〕陳斌開(kāi)等利用人口普查的微觀數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，中國(guó)“80后嬰兒潮”一代步入勞動(dòng)力市場(chǎng)和進(jìn)入婚配對(duì)住房產(chǎn)生的需求，很有可能是2004年以后房?jī)r(jià)上漲的重要原因，同時(shí)也闡釋了老齡化到來(lái)會(huì)引致住房?jī)r(jià)格面臨下降的壓力?！?〕陸旸和蔡昉比較了中日人口結(jié)構(gòu)，認(rèn)為中國(guó)如今所面臨的人口結(jié)構(gòu)和90年代日本所面臨的人口結(jié)構(gòu)類(lèi)似，人口紅利開(kāi)始消失，社會(huì)負(fù)擔(dān)開(kāi)始加重，潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率開(kāi)始下降?！?〕李銀珩和李碩論述了美國(guó)1946-1964年嬰兒潮一代步入退休，將使美國(guó)面臨勞動(dòng)力短缺以及社會(huì)保障體系負(fù)擔(dān)加重等問(wèn)題。〔6〕在有關(guān)人口結(jié)構(gòu)，特別是人口世代演進(jìn)對(duì)其他方面的影響研究方面，張春生和蔣海論述了美國(guó)嬰兒潮一代對(duì)美國(guó)1980-1990年股市的影響。〔7〕Andrew（2001， 2003）以及Brooks（2002）就資本市場(chǎng)和社會(huì)保障方面做了相關(guān)研究工作〔8〕；Reinhardt（2000）就嬰兒潮世代進(jìn)入老年階段時(shí)對(duì)醫(yī)療行業(yè)的影響進(jìn)行了針對(duì)性研究。〔9〕總之，嬰兒潮對(duì)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的影響是多方面的和全方位的。

不過(guò)我們要強(qiáng)調(diào)，Mankiw & Weil（1989）等人的研究忽視了中國(guó)的特殊性〔10〕，雖然美國(guó)和中、日都存在嬰兒潮，但是人口結(jié)構(gòu)問(wèn)題對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的制約沒(méi)有中國(guó)和日本嚴(yán)重，這是因?yàn)槊绹?guó)是個(gè)移民國(guó)家且實(shí)行較寬松的移民政策，歷史上美國(guó)本土居民生育水平下降引致的現(xiàn)在和未來(lái)勞動(dòng)力短缺問(wèn)題可以通過(guò)年輕移民填補(bǔ)，更不同于中日的是，美國(guó)自1975年后每年出生人數(shù)的整體趨勢(shì)是增加的。陳斌開(kāi)等則缺乏對(duì)中國(guó)人口結(jié)構(gòu)的明細(xì)分析，沒(méi)有窺探到中國(guó)歷史上嬰兒潮世代和嬰兒低谷世代，也沒(méi)有論述嬰兒潮和嬰兒低谷可能對(duì)中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)性特征的影響，特別是隨著嬰兒潮一代以及相繼而來(lái)的嬰兒低谷一代的成長(zhǎng)，即教育、工作、結(jié)婚、消費(fèi)、退休以及去世等一系列生命活動(dòng)會(huì)對(duì)相應(yīng)經(jīng)濟(jì)部門(mén)產(chǎn)生的影響。陸旸和蔡昉雖然比較了中日人口結(jié)構(gòu)，闡述了人口紅利理論，卻沒(méi)有明確地提出人口世代以及世代更替的概念，忽視了嬰兒潮世代和嬰兒低谷世代交替進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)和退出勞動(dòng)力市場(chǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增速的趨勢(shì)性特征的影響，沒(méi)有看到人口結(jié)構(gòu)問(wèn)題的實(shí)質(zhì)其實(shí)是嬰兒潮問(wèn)題。人口紅利期是嬰兒潮一代處在勞動(dòng)年齡階段，嬰兒低谷世代處在青少年和老年階段；而人口紅利消失期則是嬰兒潮一代逐步退休，嬰兒低谷世代處在青少年和勞動(dòng)年齡階段。

現(xiàn)有文獻(xiàn)中雖存在考察中日人口結(jié)構(gòu)問(wèn)題的一些研究，如張寶珍（1990），孟雙見(jiàn)和吳海濤（2005）分別論述了日本老齡化下日本社會(huì)和經(jīng)濟(jì)可能面臨的問(wèn)題〔11〕；柳清瑞等（2012）闡述了少子化和老齡化下的日本社會(huì)保障經(jīng)驗(yàn)〔12〕；蔡昉（2004，2009，2010）系統(tǒng)地論述了中國(guó)的人口紅利期以及人口紅利結(jié)束可能面臨的問(wèn)題以及政策應(yīng)該如何調(diào)整，如何促進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展、如何成功邁過(guò)中等收入陷阱〔13〕；梁穎和陳佳鵬（2013）論述了中國(guó)和日本存在人口轉(zhuǎn)變和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的相似性，以及如何根據(jù)這種相似性借鑒日本在人口紅利期和人口老齡化時(shí)期所獲得的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)問(wèn)題〔14〕，但是，目前學(xué)術(shù)界對(duì)于中日人口世代的界定，比如嬰兒潮世代和嬰兒低谷世代的具體界定，以及考察嬰兒潮世代和嬰兒低谷世代依次進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)和退出勞動(dòng)力市場(chǎng)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)性特征可能產(chǎn)生的影響的研究還不夠深入，甚至連基礎(chǔ)的描述性分析工作都比較缺乏。這一切主要源于人口世代對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響是長(zhǎng)期的，20年前出生的人口要過(guò)20年后才進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)。因此，本文的研究特點(diǎn)體現(xiàn)在以下方面：詳盡論述中國(guó)和日本的嬰兒潮世代并進(jìn)行對(duì)比性分析，考察嬰兒潮世代和嬰兒低谷世代交替進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)和退出勞動(dòng)力市場(chǎng)可能對(duì)中日宏觀經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)性特征產(chǎn)生的動(dòng)態(tài)影響，以及這種趨勢(shì)性特征的變化對(duì)中國(guó)未來(lái)宏觀經(jīng)濟(jì)的啟示。

三、中日人口世代對(duì)比

此部分主要考察中國(guó)和日本分別在1961-2010年、1946-2010年出生人口的特征，進(jìn)而界定在此期間中國(guó)和日本的人口世代。明細(xì)化這個(gè)事實(shí)特征，對(duì)分析人口世代的交替演進(jìn)，比如嬰兒潮世代和嬰兒低谷世代交替進(jìn)入和退出勞動(dòng)力市場(chǎng)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響具有重要價(jià)值。同時(shí)也有助于決策部門(mén)制定合適的人口和經(jīng)濟(jì)政策。需要說(shuō)明的是，什么是嬰兒潮？嬰兒潮就是人口出生高峰，出生高峰包括出生人數(shù)逐年上升的階段，也包括出生人數(shù)逐年下降的階段；同樣出生低谷包括出生人數(shù)逐年下降的階段，也包括出生人數(shù)逐年上升的階段，且出生高峰和出生低谷在時(shí)間上連接，其節(jié)點(diǎn)為歷年出生人數(shù)的增速開(kāi)始發(fā)生轉(zhuǎn)折的時(shí)點(diǎn)〔15〕，所以嬰兒潮時(shí)期既不是出生人數(shù)完全上升的時(shí)期，也不是出生人數(shù)完全下降的時(shí)期，而是一個(gè)波峰。

在上述時(shí)區(qū)內(nèi)，中國(guó)和日本都存在嬰兒潮世代和嬰兒低谷世代。中國(guó)的嬰兒潮世代分別為“1962-1973世代”和“1982-1993世代”；日本的嬰兒潮世代分別為“1947-1953世代”和“1966-1985世代”。中國(guó)的嬰兒低谷世代為“1973-1982世代”和“1993年之后世代”；日本的嬰兒低谷世代為“1953-1966世代”和“1985年之后世代”。在此期間，中國(guó)兩次出生人口的波峰值分別為1963年的3000萬(wàn)人和1987年的2550萬(wàn)人；日本兩次出生人口波峰值分別為1949年的2694萬(wàn)人和1973年的2107萬(wàn)人。在峰值時(shí)間點(diǎn)上中國(guó)比日本晚了14年；中國(guó)的出生人口谷值是1979年的1738萬(wàn)人，日本是1961年的1607萬(wàn)人，在時(shí)間點(diǎn)上比日本晚了16年。無(wú)論是峰值還是谷值，中國(guó)都高于日本；無(wú)論是中國(guó)還是日本，第二次嬰兒潮世代都是第一次嬰兒潮世代引致，且第二次嬰兒潮的波峰低于第一次嬰兒潮的波峰。中國(guó)第一次嬰兒潮世代大約為1960年代和1970年代初期；第二次嬰兒潮世代大約為1980年代和1990年代初期。二戰(zhàn)后日本的第一次嬰兒潮世代為1940年代后期和1950年代初期；第二次嬰兒潮世代為1960年代末期和整個(gè)70年代以及80年代初期。中國(guó)第一次嬰兒低谷大約出現(xiàn)在1970年代和1980年代初期，第二次出現(xiàn)在1993年之后，大部分是90后和00后；日本的第一次嬰兒低谷大約出現(xiàn)在1950年代中后期和1960年代初期和中期，第二次出現(xiàn)在1985年之后?？傊袊?guó)的嬰兒潮世代約為60后世代和80后世代，嬰兒低谷世代大約為70后世代、90后世代以及00后世代；日本的嬰兒潮世代大約出現(xiàn)在1940年代中后期和1950年代初期以及整個(gè)1970年代，而嬰兒低谷世代大約出現(xiàn)在1950年代中后期和1960年代前期，以及1980年代后期和以后各年代。

在相應(yīng)的考察時(shí)段內(nèi)，中國(guó)和日本歷年出生的人口數(shù)量都呈現(xiàn)出“先上升（中國(guó)1961-1963，日本1946-1949）后下降（中國(guó)1963-1979，日本1949-1957），再上升（中國(guó)1979-1987，日本1957-1973）再下降（中國(guó)1987之后，日本1973年之后）的M型軌跡”。1961-1963年中國(guó)出生的人口數(shù)量呈上升趨勢(shì)，其中1963-1979年出生人口數(shù)量平均呈現(xiàn)劇烈下降趨勢(shì)；1979-1987年出生人口數(shù)量平均呈現(xiàn)劇烈上升趨勢(shì)；1987年后出生人口數(shù)量呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，且表現(xiàn)出明顯的階段特征，1987-2000年劇烈下降，2000年以后緩慢下降。而日本1946-1949年出生的人口數(shù)量呈現(xiàn)劇烈上升趨勢(shì)；1949-1957年出生的人數(shù)呈現(xiàn)劇烈下降趨勢(shì)；1957-1973年日本出生的人數(shù)呈現(xiàn)劇烈上升趨勢(shì)；1973年之后出生人數(shù)呈現(xiàn)下降趨勢(shì)且具有階段特征，1973-1990年出生人數(shù)劇烈下降，1990年以后出生人數(shù)輕微下降。

綜上，我們認(rèn)為，中國(guó)的1962-1973世代和1982-1993世代為嬰兒潮世代，1973-1982世代和1993之后世代是嬰兒低谷世代，大體上60后和80后是嬰兒潮世代，70后、90后以及00后是嬰兒低谷世代；而日本的1947-1953世代和1966-1985世代是嬰兒潮世代，1953-1966世代和1985之后世代是嬰兒低谷世代。1961-1963年中國(guó)出生人數(shù)呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，1963-1979年中國(guó)出生人數(shù)平均呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，1979-1987年中國(guó)出生人數(shù)平均呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，1987年之后中國(guó)出生人數(shù)呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，整體上呈現(xiàn)為一個(gè)M型軌跡，同時(shí)，整個(gè)1970年代的出生人數(shù)平均而言逐年下降，整個(gè)1990年代的出生人數(shù)平均而言也逐年下降。大體上，日本出生人數(shù)呈現(xiàn)先上升（1946-1949）后下降（1949-1957），再上升（1957-1973）再下降（1973-）的M型趨勢(shì)。具體走勢(shì)見(jiàn)圖1和圖2。

四、中日人口世代更替對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)性特征的影響

在相應(yīng)時(shí)段內(nèi)，中國(guó)和日本的人口世代更替究竟是如何影響了對(duì)應(yīng)的宏觀經(jīng)濟(jì)呢？特別是當(dāng)嬰兒潮世代和嬰兒低谷世代交替進(jìn)入或退出勞動(dòng)力市場(chǎng)時(shí)，會(huì)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生何種影響呢？在假設(shè)資本、技術(shù)以及資本貢獻(xiàn)份額保持不變的條件下，本文考察人口結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變對(duì)中日宏觀經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)性特征的影響，并重點(diǎn)考察勞動(dòng)力增速對(duì)GDP增速的影響。通過(guò)將20年前出生率近似為20年后的勞動(dòng)力增速，可從20年前的出生率和20年后GDP增速的關(guān)系上獲得一些唯像認(rèn)識(shí)，進(jìn)而從這些認(rèn)識(shí)中捕捉中國(guó)當(dāng)前和未來(lái)可能面臨的問(wèn)題并獲取解決問(wèn)題的啟示。

1.中國(guó)人口世代更替對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)性特征的影響

首先考察1961-1979年出生率變化特征對(duì)1981-1999年中國(guó)GDP增速的趨勢(shì)性特征的影響。由于1961-1963年中國(guó)人口出生率逐年上升需要說(shuō)明的是，中國(guó)歷年出生人數(shù)和出生率的趨勢(shì)基本上同步，當(dāng)然下文日本的情景也是一樣的。，20年后進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)的數(shù)量增速也逐年上升，相應(yīng)1981-1983年中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速也逐年上升；1963-1979年中國(guó)出生率逐年下降，相應(yīng)20年后的1983-1999年中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速也逐年下降。根據(jù)20年前出生率的特征，1981-1999年經(jīng)濟(jì)增速應(yīng)呈現(xiàn)先增后減的倒U型軌跡，波峰點(diǎn)在1983年，波谷點(diǎn)是1981年和1999年。從圖3可以看出，1981-1999年中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速存在倒U型軌跡，波谷點(diǎn)是1981年和1999年，但是波峰點(diǎn)不是1983年，而是1994年。出現(xiàn)這一情況的原因是多方面的。本文認(rèn)為，中國(guó)60后嬰兒潮中出生的大部分人口進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)的平均時(shí)間點(diǎn)應(yīng)該晚于20歲，從圖3可以近似地推斷，60后嬰兒潮世代的大部分人口大約在31歲左右才進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)，比如1963年出生的人口大多在1994年左右開(kāi)始進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)，其主要原因是那時(shí)期中國(guó)的城鎮(zhèn)化率只有35%左右，存在大量富余農(nóng)村勞動(dòng)力和城鎮(zhèn)待業(yè)勞動(dòng)力，而真正放開(kāi)人口流動(dòng)和深化農(nóng)村改革是90年代的事情，此時(shí)這些富余的和待就業(yè)的勞動(dòng)力才逐步從失業(yè)或者非充分就業(yè)狀態(tài)轉(zhuǎn)移到第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)，從而變?yōu)橄鄬?duì)充分就業(yè)。

其次考察1979-1990年出生率特征對(duì)1999年以后中國(guó)GDP增速的趨勢(shì)性特征的影響。1979-1987年中國(guó)人口出生率逐年上升，引致20年后的1999-2007年經(jīng)濟(jì)增速相應(yīng)地逐年上升；而1987年以后中國(guó)人口出生率逐年下降，2007年以后中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速也相應(yīng)逐年下降，根據(jù)1979年以后中國(guó)人口出生率特征，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速在1999年以后也相應(yīng)呈現(xiàn)倒U型軌跡，波峰點(diǎn)是2007年。1981-1985年出生人口數(shù)存在波動(dòng)，倒U型軌跡也存在同趨勢(shì)的波動(dòng)。由于80后嬰兒潮波峰低于60后嬰兒潮波峰，引致80后嬰兒潮進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)時(shí)對(duì)經(jīng)濟(jì)增速的影響小于60后嬰兒潮進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增速的影響，1981-1999年平均經(jīng)濟(jì)增速相應(yīng)大于1999-2010年平均經(jīng)濟(jì)增速，且2007年經(jīng)濟(jì)增速的峰值小于1994年經(jīng)濟(jì)增速的峰值。從圖3可以看出，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速在1999年以后存在倒U型軌跡，波峰點(diǎn)是2007年，1981-1985年存在波動(dòng)，倒U型軌跡也存在波動(dòng)；而在高度上這個(gè)倒U型軌跡小于1970-1999年的倒U型軌跡。對(duì)此應(yīng)該認(rèn)為，上述中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速的軌跡基本符合20年前中國(guó)人口出生率的趨勢(shì)型特征，說(shuō)明中國(guó)1961-1990年人口出生率的趨勢(shì)性特征的確影響著1981-2010年經(jīng)濟(jì)增速的趨勢(shì)性特征。

綜上，1961-1990年出生率的變化特征對(duì)20年以后即中國(guó)1981-2010年GDP增速的趨勢(shì)性特征所產(chǎn)生的影響，可以近似地表述為：由于中國(guó)的出生人數(shù)呈現(xiàn)先上升（1961-1963），后下降（1963-1979），再上升（1979-1987），再下降（1987-1990）兩個(gè)峰值的M型軌跡，致使20年后中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速也呈現(xiàn)先上升（1981-1994），后下降（1994-1999），再上升（1999-2007），再下降（2007-2010）兩個(gè)峰值的M型軌跡，但是后一個(gè)波峰小于前一個(gè)波峰。各時(shí)段人口分布演進(jìn)，及歷年經(jīng)濟(jì)增速和相應(yīng)20年前出生率之間的關(guān)系如圖3、圖4所示。①

2.日本人口世代更替對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)性特征的影響

首先考察日本1946-1957年人口出生率變化特征對(duì)其1966-1977年GDP增速的影響。日本1946-1949年的人口出生率呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，20年后的1966-1969年經(jīng)濟(jì)增速也呈現(xiàn)上升特征；1949-1957年人口出生率呈現(xiàn)一直下降特征，20年后的1969-1977年經(jīng)濟(jì)增速也相應(yīng)呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，即1966-1974年日本經(jīng)濟(jì)增速呈現(xiàn)先增后減的倒U型軌跡，波峰點(diǎn)是1969年，波谷點(diǎn)是1966年和1977年。從圖5可以看出，1965-1977年日本經(jīng)濟(jì)增速的確存在倒U型軌跡，波峰點(diǎn)是1969年，這與20年前日本的人口波峰點(diǎn)為1949年吻合。但是日本實(shí)際經(jīng)濟(jì)增速波谷點(diǎn)是1974年左右，比通過(guò)人口波谷點(diǎn)預(yù)測(cè)的經(jīng)濟(jì)波谷點(diǎn)早來(lái)3年，出現(xiàn)這種情況是由于日本城鎮(zhèn)化水平和市場(chǎng)化水平較高，勞動(dòng)力受農(nóng)業(yè)以及限制人口流動(dòng)的政策束縛較小，引致日本人口參與勞動(dòng)的時(shí)間相對(duì)較早。

其次考察1957-1978年日本人口出生率變化特征對(duì)1977-1998年GDP增速的趨勢(shì)性特征的影響。1957-1973年日本人口出生率逐年上升，引致20年后的1977-1993年經(jīng)濟(jì)增速相應(yīng)逐年上升；1973年以后日本人口出生率逐年下降，引致1993年之后經(jīng)濟(jì)增速也相應(yīng)逐年下降。根據(jù)1957年之后日本人口出生率的變化特征，我們發(fā)現(xiàn)1977年以后的日本經(jīng)濟(jì)增速相應(yīng)呈現(xiàn)先上升后下降的倒U型軌跡，波峰點(diǎn)是1993年。又因?yàn)?946-1957年的人口波峰大于1957-1978年的人口波峰，故日本在1969-1977年的平均經(jīng)濟(jì)增速大于1977-1998年的平均經(jīng)濟(jì)增速，同時(shí)波峰點(diǎn)1993年的經(jīng)濟(jì)增速低于波峰點(diǎn)1969年的經(jīng)濟(jì)增速。從圖5可以看出，日本經(jīng)濟(jì)增速在1974-1998年的確存在一個(gè)倒U型軌跡，且整體上低于1966-1977年的軌跡，但1974-1998年日本經(jīng)濟(jì)增速的波峰點(diǎn)為1988年，比人口預(yù)測(cè)的波峰點(diǎn)1993年早來(lái)5年，再次表明日本人口進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)的平均時(shí)間比中國(guó)要早。