“基礎(chǔ)”與“創(chuàng)新”關(guān)系辨析

摘 要：本文對(duì)我國(guó)高等學(xué)校教學(xué)中基礎(chǔ)與創(chuàng)新的關(guān)系做了論述。針對(duì)當(dāng)前有人認(rèn)為重視基礎(chǔ)教育會(huì)使學(xué)生陷入“范式陷阱”，從而束縛創(chuàng)新的觀點(diǎn)進(jìn)行了辨析。該觀點(diǎn)貌似從庫(kù)恩的“范式”概念出發(fā)，實(shí)際上卻違背了庫(kù)恩的思想。因?yàn)榧词拱凑諑?kù)恩的觀念，創(chuàng)新也需以舊學(xué)科范式為基礎(chǔ)，是對(duì)舊范式的超越和突破，所以根本不存在“范式陷阱”。文章指出庫(kù)恩的科學(xué)革命觀念還存在嚴(yán)重缺陷，即他是純粹從理論觀念出發(fā)來(lái)考察科學(xué)進(jìn)步的，完全忽視了科學(xué)工具和技術(shù)在科學(xué)進(jìn)步中所起到的“生產(chǎn)力”作用。文章對(duì)高等學(xué)校的 “基礎(chǔ)”做了界說(shuō)，它包含專業(yè)基礎(chǔ)和人的全面素質(zhì)，基礎(chǔ)是與時(shí)俱進(jìn)的，是創(chuàng)新的根本。文章最后對(duì)基礎(chǔ)教學(xué)如何促進(jìn)創(chuàng)新提出了四點(diǎn)原則意見。

關(guān)鍵詞：基礎(chǔ)；創(chuàng)新；范式；基礎(chǔ)教學(xué)；科學(xué)素養(yǎng)；全面素質(zhì)

一、問(wèn)題的提出

基礎(chǔ)是建筑物的根底。基礎(chǔ)不牢，大廈難保。人才培養(yǎng)也是如此。所以我國(guó)高等教育，特別是綜合大學(xué)教學(xué)，歷來(lái)重視“基礎(chǔ)”的寬厚扎實(shí)。急功近利行為的結(jié)果總是適得其反。1961年，當(dāng)時(shí)教育部在總結(jié)“大躍進(jìn)”失誤的慘痛教訓(xùn)基礎(chǔ)上制訂的《高教60條》[1]，提出要“切實(shí)加強(qiáng)基本知識(shí)和基礎(chǔ)理論的教學(xué)”，“切實(shí)加強(qiáng)基本技能的訓(xùn)練”。這就是后來(lái)“加強(qiáng)基礎(chǔ)”的緣頭。“文革”結(jié)束恢復(fù)高考后，20世紀(jì)80年代中期市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮涌動(dòng)，受社會(huì)上“搞原子彈的不如賣茶葉蛋的”輿論影響，高校曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)一片“讀書無(wú)用論”的聲音。在這種背景下，許多高校再次強(qiáng)調(diào)“基礎(chǔ)”的重要，紛紛提出“強(qiáng)化基礎(chǔ)”（如南京大學(xué)）、“夯實(shí)基礎(chǔ)”（復(fù)旦大學(xué)）和“加強(qiáng)基礎(chǔ)”（北京大學(xué)）等口號(hào)或教學(xué)改革的方針。這里所謂“基礎(chǔ)”，主要指的就是專業(yè)培養(yǎng)的基礎(chǔ)知識(shí)、基礎(chǔ)理論和基本技能。

隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的到來(lái)，創(chuàng)新成為國(guó)家經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和發(fā)展的引擎，黨和政府大力提倡創(chuàng)新，提出建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家和創(chuàng)新型社會(huì)的愿景。1999年施行的《中華人民共和國(guó)高等教育法》規(guī)定：“高等教育的任務(wù)是培養(yǎng)具有創(chuàng)新精神和實(shí)踐能力的高級(jí)專門人才”。同時(shí)也提出了“本科教育應(yīng)當(dāng)使學(xué)生比較系統(tǒng)地掌握本學(xué)科、專業(yè)必需的基礎(chǔ)理論、基本知識(shí)，掌握本專業(yè)必要的基本技能、方法和相關(guān)知識(shí)，具有從事本專業(yè)實(shí)際工作和研究工作的初步能力”。這樣，創(chuàng)新，特別是科技創(chuàng)新就成為高等學(xué)校的一項(xiàng)主要任務(wù)，而基礎(chǔ)成為培養(yǎng)專門人才的一種具體規(guī)格。

從那時(shí)起在高等教育界就開始發(fā)出了一些質(zhì)疑，即重視和強(qiáng)調(diào)基礎(chǔ)是否會(huì)引導(dǎo)學(xué)生過(guò)分追求已有知識(shí)的學(xué)習(xí)而忽視創(chuàng)新，以致造成“贏在起點(diǎn)，輸在終點(diǎn)”的問(wèn)題。這似乎是提出“基礎(chǔ)”與“創(chuàng)新”關(guān)系問(wèn)題的開端。對(duì)此筆者當(dāng)時(shí)并未表示具體意見，但認(rèn)為造成兩者關(guān)系出現(xiàn)問(wèn)題的主要原因在于中國(guó)文化傳統(tǒng)的影響，它對(duì)“基礎(chǔ)”的認(rèn)識(shí)和基礎(chǔ)教學(xué)中存在的一些問(wèn)題承擔(dān)著更大責(zé)任。就此筆者在《中國(guó)大學(xué)教學(xué)》上發(fā)表了一篇題為“中國(guó)文化傳統(tǒng)與高等學(xué)?；A(chǔ)教學(xué)的改革——從丘成桐先生一席話說(shuō)起”的文章[2]，說(shuō)明這種傳統(tǒng)對(duì)中國(guó)高?；A(chǔ)教學(xué)，特別是對(duì)創(chuàng)新的影響，并提出了一些對(duì)解決這個(gè)問(wèn)題的原則意見。

筆者所以對(duì)“基礎(chǔ)”與“創(chuàng)新” 的關(guān)系采取這種態(tài)度，是認(rèn)為這其實(shí)并不是一個(gè)“真”問(wèn)題。因?yàn)樵诠P者看來(lái)，“創(chuàng)新”是對(duì)“守舊”而言的。而無(wú)論對(duì)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、科技，還是個(gè)人事業(yè)，“新”、“舊”不能成為價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，不一定新的都是好的，舊的必然是壞的。筆者對(duì)于北大西校門內(nèi)舊有的一塊日晷基石上的文字“保守與改造”十分欣賞，它說(shuō)明事業(yè)成功有“守正創(chuàng)新”的兩面性。即使在創(chuàng)新代表事物進(jìn)步的情況下，創(chuàng)新也要有基礎(chǔ)，這基礎(chǔ)中最重要的就是“知舊”。只有知道“舊”的存在什么問(wèn)題，有些什么紕漏、缺陷、不足與局限，為什么不能適應(yīng)形勢(shì)變化和事物發(fā)展的需要，才能創(chuàng)造出真正具有進(jìn)步意義的“新”來(lái)。“不知舊，焉為新？”筆者在工作崗位上（北大校行政和國(guó)家教委科技委）曾處理過(guò)多起自命為“創(chuàng)新者”提交的申訴，要求我們“權(quán)威機(jī)構(gòu)”請(qǐng)專家為他們“伸張正義”，允許他們的文章得以在科技刊物上發(fā)表，甚至對(duì)他們的作品予以嘉獎(jiǎng)?？墒亲屑?xì)審閱他們的文章或作品，卻發(fā)現(xiàn)往往是前人已嘗試過(guò)多次而失敗，終于被拋到科技垃圾箱的貨色，以及在科學(xué)原理上早已被否定了的東西（如有幾次類似“永動(dòng)機(jī)”的“發(fā)明”）。我們常感嘆這些“創(chuàng)新者”缺乏起碼的科學(xué)基礎(chǔ)和技術(shù)根底，以致花費(fèi)了大量時(shí)間、精力和經(jīng)費(fèi)而完全做了“虛功”。所以起碼的科學(xué)技術(shù)知識(shí)是創(chuàng)新的基礎(chǔ)，這是不要多做解釋的簡(jiǎn)單事理。

可是，筆者近來(lái)在兩次大學(xué)教學(xué)討論會(huì)上聽到有人提及“范式陷阱”的問(wèn)題，意指強(qiáng)調(diào)注重學(xué)生“打好學(xué)科基礎(chǔ)”、“掌握扎實(shí)基礎(chǔ)”會(huì)使他們束縛于某一種學(xué)科“范式”跳不出來(lái)，從而阻礙創(chuàng)新。筆者以為，這個(gè)問(wèn)題的提出再次挑起了“基礎(chǔ)”與“創(chuàng)新”的關(guān)系問(wèn)題，需要加以澄清。特別是當(dāng)下，在保證大學(xué)基本教學(xué)質(zhì)量，以使大多數(shù)學(xué)生在掌握學(xué)科基礎(chǔ)、深入思考等方面還存在明顯不足的情況下，如果讓這種聲音任其在高校教育工作者中間傳播蔓延，將會(huì)對(duì)提高我國(guó)高等教育教學(xué)質(zhì)量產(chǎn)生災(zāi)難性的后果。

二、“范式陷阱”存在嗎？

“范式”（paradigm）是美國(guó)科學(xué)史家托馬斯·庫(kù)恩（Thomas S. Kuhn）1962年發(fā)表的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》（The Structure of Scientific Revolutions）一書中使用的概念。paradigm一詞來(lái)自希臘語(yǔ)，通譯范式，語(yǔ)義接近于“范例”，也是“范例”、“樣子”的意思。庫(kù)恩在該書中將這個(gè)詞匯用得相當(dāng)含糊，他在1969年所寫該書《后記》中自己也承認(rèn)它有22種不同用法，從科學(xué)共同體的世界觀、價(jià)值、理論和方法，直到學(xué)科教科書的全部基本內(nèi)容，以致他晚年索性將其棄之不用[4]。但不管怎樣，在庫(kù)恩看來(lái)，范式是“科學(xué)”之所以成為“科學(xué)”的根本標(biāo)志，沒(méi)有范式就不是“科學(xué)”，最多是“前科學(xué)”。因此提出“范式陷阱”的概念，是對(duì)庫(kù)恩范式概念的徹底誤解。庫(kù)恩將科學(xué)進(jìn)步區(qū)分為累積漸進(jìn)式的“常規(guī)科學(xué)”和跳躍式的“范式轉(zhuǎn)換”（“革命”）兩種形態(tài)。他認(rèn)為科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)是：先在常規(guī)科學(xué)中按照一定“范式”解決科學(xué)問(wèn)題，然后出現(xiàn)嚴(yán)重“反?！?，原有范式無(wú)法解決而導(dǎo)致“危機(jī)”，于是舊范式被一種新范式替代（“范式轉(zhuǎn)換”），發(fā)生“革命”。在該書中他似乎將常規(guī)科學(xué)看得無(wú)足輕重，只能解決一些知識(shí)領(lǐng)域的“謎題”，缺少“新穎性”，而更強(qiáng)調(diào)“革命”。他使用“革命”二字不同于當(dāng)下一般將重大創(chuàng)新（如技術(shù)、產(chǎn)品）譽(yù)為“革命”，而確實(shí)是從政治革命比擬過(guò)來(lái)的，指的是一種新的科學(xué)范式顛覆了舊范式，這里似乎也存在著你死我活的斗爭(zhēng)。不過(guò)后來(lái)在1969年本書的《后記》中，他對(duì)以往“革命”的觀點(diǎn)也已做了不少“軟化”或修正，特別是對(duì)于“常規(guī)科學(xué)”在科學(xué)進(jìn)步中的作用給了積極肯定，并且認(rèn)為在這里也有不少“小”的革命。筆者猜測(cè)，他這本比較偏狹的著作能在20世紀(jì)60年代后期走紅，可能正符合當(dāng)時(shí)世界上以“革命”為時(shí)尚的思潮（那時(shí)歐美大學(xué)都發(fā)生過(guò)“學(xué)生造反”事件，或許與中國(guó)“文化大革命”也不無(wú)關(guān)聯(lián)）。

然而，庫(kù)恩該書存在一個(gè)嚴(yán)重缺陷。這就是他在本書《序》里自己也承認(rèn)的：“更重要的是，……我一點(diǎn)也沒(méi)有涉及關(guān)于技術(shù)（原書譯為‘工藝——筆者）進(jìn)步或外在的社會(huì)的、經(jīng)濟(jì)的和思想的條件在科學(xué)發(fā)展中的作用”[5]。他把技術(shù)進(jìn)步看成是“外在”于科學(xué)的東西，這就漠視了20世紀(jì)以來(lái)科學(xué)的急劇發(fā)展（如諾貝爾物理學(xué)、化學(xué)和生物學(xué)獎(jiǎng)所做出的巨大貢獻(xiàn)），它們大都以發(fā)明新的科學(xué)方法和實(shí)驗(yàn)技術(shù)為先導(dǎo)，從而拓展了科學(xué)認(rèn)識(shí)的深度、廣度與細(xì)度，并引致大量新現(xiàn)象的發(fā)現(xiàn)。他本人原是攻讀理論物理的，他在科學(xué)史的研究上是以理論觀念為第一位的?？墒强茖W(xué)在根本上是實(shí)證的，一切以客觀實(shí)在為依歸。自然科學(xué)基本上是實(shí)驗(yàn)科學(xué)，科學(xué)進(jìn)步主要是以實(shí)驗(yàn)和觀察方法與工具手段的進(jìn)步為前提，由此產(chǎn)生的新現(xiàn)象和物質(zhì)存在的新形態(tài)才使原有理論觀念產(chǎn)生“危機(jī)”，導(dǎo)致新觀念和新理論的出現(xiàn)和被檢驗(yàn)。庫(kù)恩對(duì)20世紀(jì)由于實(shí)驗(yàn)方法、技術(shù)與手段的突飛猛進(jìn)而引起的物理學(xué)、尤其是信息科學(xué)和生命科學(xué)的迅速進(jìn)展，及其對(duì)人類生活所帶來(lái)的天翻地覆影響視而不見，閉口不提，津津樂(lè)道的卻都是17世紀(jì)至20世紀(jì)初期出現(xiàn)的那些科學(xué)理論觀念的變更。實(shí)踐是檢驗(yàn)理論的標(biāo)準(zhǔn)，科學(xué)家以“求真”的精神為圭臬，很容易根據(jù)實(shí)驗(yàn)和實(shí)證來(lái)識(shí)別理論觀念的是非，這里絕不會(huì)像政治革命那樣，以及中世紀(jì)倡導(dǎo)“日心說(shuō)”與堅(jiān)持“地心說(shuō)”的兩派那樣，如同“革命”與“反革命”水火不相容，因?yàn)閷?shí)驗(yàn)和實(shí)證很快會(huì)讓人做出正確結(jié)論。目前科學(xué)上仍然存在一些理論或假說(shuō)的爭(zhēng)論，這種爭(zhēng)論不能以“創(chuàng)新”或“保守”，“革命”或“反革命”來(lái)劃界。因?yàn)樵诳茖W(xué)實(shí)證之前，即使采用最嚴(yán)格的邏輯推理來(lái)鑒別學(xué)術(shù)是非也是徒勞的?？茖W(xué)只承認(rèn)客觀實(shí)在。對(duì)于這一點(diǎn)，庫(kù)恩自己也非常明白。他認(rèn)為范式轉(zhuǎn)換引起科學(xué)革命的力量恰恰就是源自確信舊范式能解決所有問(wèn)題的信念[6]，“因?yàn)榭茖W(xué)家是理性的人，他們中的大部分最終會(huì)為這個(gè)或那個(gè)論證所說(shuō)服”[7]?？梢娕f范式正是科學(xué)革命的“基礎(chǔ)”。上述“理性”就是科學(xué)“不唯書，不唯上，只唯實(shí)”的求真精神?？磥?lái)科學(xué)革命并不像政治革命那樣殘酷，必須你死我活。其實(shí)，當(dāng)代科學(xué)中我們已經(jīng)很少見到一種已被實(shí)踐證明是不符實(shí)際的科學(xué)觀念還有人堅(jiān)持廝守的情況了。當(dāng)然，最早提出創(chuàng)見和新思想的畢竟只是個(gè)別的，是少數(shù)。他們很可能是對(duì)舊范式?jīng)]有太多根深蒂固信念而勇于突破常規(guī)的年輕人。

從20世紀(jì)末，庫(kù)恩的著作逐漸被介紹到中國(guó)大陸，其中“范式”一詞成為科學(xué)界，尤其是社會(huì)科學(xué)界的“時(shí)髦”。盡管我相信，真正讀過(guò)，并讀懂了庫(kù)恩的書的人，特別是理解其“范式”含義的可能并不太多，但“范式”卻在我國(guó)流行起來(lái)。我推測(cè)，不少人是想當(dāng)然地從這個(gè)譯名的兩個(gè)漢字中望文生義地將它理解為“范例”、“樣子”或共同的“游戲規(guī)則”、規(guī)范方式（含思維、行事、治學(xué)、論證、寫作等）的。特定的科學(xué)名詞“基因”和“正＼負(fù)能量”等都有同樣地被“通俗”理解的命運(yùn)（分別理解為“事物的基本因素”和“有利＼害的效果”）。不過(guò)即使是按照這樣的理解，說(shuō)習(xí)得了“范式”（本文下面往往也指這樣的理解）就會(huì)掉入“范式陷阱”的話題實(shí)在是有點(diǎn)危言聳聽了。難道還有不按科學(xué)范式而做科學(xué)工作，發(fā)表科學(xué)論文的科學(xué)家么？筆者相信，那種脫離科學(xué)范式的人是休想在目前科學(xué)共同體中競(jìng)爭(zhēng)而取得項(xiàng)目、發(fā)表論文、獲得獎(jiǎng)勵(lì)，從而得以生存的。要想成為科學(xué)家就是習(xí)得一種范式。所以，你想創(chuàng)新，打破舊有范式，首先就得了解、承認(rèn)和習(xí)得一種范式。從更為普遍的來(lái)說(shuō)，譬如要人學(xué)說(shuō)話，生長(zhǎng)在中國(guó)環(huán)境中的人就得學(xué)會(huì)說(shuō)普通話。如果這就掉入了普通話的“范式陷阱”，從而妨礙了你學(xué)外國(guó)語(yǔ)的便利；那么你隨便學(xué)那種東西，都會(huì)掉入其“范式陷阱”。為了不掉入某種“陷阱”，你就只好什么也不學(xué)了。這就是“文革”時(shí)期流行的“知識(shí)越多越反動(dòng)（起碼是越保守）”的邏輯起點(diǎn)。

其實(shí)，如果真有人掉入某種學(xué)科的“陷阱”，那不是“范式”的結(jié)果，而是他墨守成規(guī)，思想僵化的結(jié)果。而這本來(lái)就是“常規(guī)科學(xué)”范式的大忌，所以實(shí)際上也是他不掌握科學(xué)基礎(chǔ)和“范式”的結(jié)果。庫(kù)恩本人就說(shuō)過(guò)：“常規(guī)科學(xué)的真正本質(zhì)保證了新思想不可能長(zhǎng)期被壓制?！搅丝茖W(xué)團(tuán)體不再回避破壞科學(xué)實(shí)踐現(xiàn)有傳統(tǒng)的反常時(shí)期，就開始了非常規(guī)研究，最終導(dǎo)致科學(xué)共同體做出了一系列新的承諾，建立一個(gè)科學(xué)實(shí)踐的新基礎(chǔ)。”[8]這就發(fā)生了“范式轉(zhuǎn)換”的“科學(xué)革命”。所以常規(guī)科學(xué)恰恰就是科學(xué)革命的基礎(chǔ)。

對(duì)于科學(xué)上的穩(wěn)定與進(jìn)化，保守與革命，我們還可以借用現(xiàn)代系統(tǒng)科學(xué)更為先進(jìn)的理論。德國(guó)諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)獲得者，探索分子進(jìn)化為生物大分子的“超循環(huán)理論”提出者艾根，在其《超循環(huán)論》一書中給出了系統(tǒng)穩(wěn)定到進(jìn)化的定量關(guān)系[9]。這種關(guān)系通過(guò)“信息量”來(lái)表征。一個(gè)系統(tǒng)通過(guò)自組織的不斷復(fù)制和選擇而增加其信息量，達(dá)到最大值，可能突變而“進(jìn)化”。但是，這個(gè)“最大信息量”有一個(gè)“閾值”，它用以度量系統(tǒng)變異的包容度，從而確定了進(jìn)化的潛勢(shì)。“進(jìn)化”過(guò)程是一種矛盾的統(tǒng)一體：一方面，閾值越大，復(fù)制過(guò)程中允許的誤差也越大，意味著系統(tǒng)的包容性強(qiáng)，創(chuàng)新的可能性也越大；另一方面，創(chuàng)新也是受限的，它決定于這一“閾值”的大小。將這種理論推廣到科學(xué)體系，要發(fā)生“創(chuàng)新”，舊體系就必須有足夠的信息量積累，否則不可能有“新”的誕生。這個(gè)理論還說(shuō)明，創(chuàng)新就是一種復(fù)制誤差的表現(xiàn)，是有風(fēng)險(xiǎn)、要付出代價(jià)的。這就是新舊交替的辯證關(guān)系。

就當(dāng)下我國(guó)大學(xué)生的情況而言，主要問(wèn)題不是他們對(duì)于現(xiàn)有的學(xué)科知識(shí)已經(jīng)懂得很多，已經(jīng)習(xí)得其“范式”了。恰恰相反，不少學(xué)習(xí)某專業(yè)的學(xué)生，是遲遲對(duì)專業(yè)不得其門而入，掌握不了其基本的“范式”。筆者甚至認(rèn)為，要是我們學(xué)習(xí)專業(yè)的學(xué)生都能懂得并習(xí)得了該專業(yè)的“范式”，那就是我們教學(xué)質(zhì)量得到保證了，其中必有少數(shù)能夠超越舊“范式”而可能達(dá)到“革命”的。這里，哪里有什么“范式陷阱”的言過(guò)其實(shí)之說(shuō)？

三、什么是“基礎(chǔ)”？

本文開始所說(shuō)的“基礎(chǔ)”，是有關(guān)專業(yè)的，具體指專業(yè)的“基本知識(shí)”“基礎(chǔ)理論”“基本技能”。但是，在上文闡述中，我們已經(jīng)隱性地涉及另一層面的“基礎(chǔ)”，即基本的科學(xué)精神，“求真”，以客觀實(shí)在為依歸。這實(shí)際就是一種態(tài)度，或我們通常所說(shuō)的“素質(zhì)”。這樣，“基礎(chǔ)”的概念實(shí)際上包含知識(shí)（含理論）、能力和態(tài)度（素質(zhì)）等幾層要素。

按照庫(kù)恩的說(shuō)法，專業(yè)基礎(chǔ)可以包含在他的學(xué)科“范式”概念之內(nèi)，因而是在該學(xué)科內(nèi)取得“常規(guī)科學(xué)”成就的必要成分，從而也會(huì)帶來(lái)科學(xué)的進(jìn)步，盡管庫(kù)恩認(rèn)為其分量不夠重（后來(lái)他承認(rèn)在科學(xué)的兩次“革命”之間還可能出現(xiàn)許多“小革命”，大概絕大多數(shù)諾貝爾獎(jiǎng)的科學(xué)成就都?xì)w屬此類）。對(duì)于我們今天高等教育的專業(yè)培養(yǎng)而言，我們希望學(xué)生將來(lái)畢業(yè)后在專業(yè)領(lǐng)域取得成就，有所創(chuàng)新，這樣的“范式”是他們的工作利器，而絕不是“陷阱”。當(dāng)今大部分與我們?nèi)粘Ｉ钕嚓P(guān)的工程技術(shù)，都是建立在被庫(kù)恩看成是“錯(cuò)誤”的牛頓力學(xué)范式基礎(chǔ)上的。如果牛頓力學(xué)是個(gè)“范式陷阱”，我們寧愿坐在這樣的“井中觀天”。我們都是凡人，跟接近光速和浩瀚宇宙無(wú)緣。在這樣的“井”中我們不會(huì)感到局促，在那里我們照樣可以自由翱翔，發(fā)揮無(wú)限的創(chuàng)意，做出無(wú)窮的創(chuàng)新；盡管我們認(rèn)識(shí)到，相比于愛因斯坦的相對(duì)論力學(xué)，牛頓力學(xué)的時(shí)空觀念確實(shí)是不對(duì)的。因?yàn)槲覀兂姓J(rèn)“相對(duì)真理”的觀點(diǎn)，至少在我們目前感覺(jué)到的遠(yuǎn)低于光速的運(yùn)動(dòng)和有限空間范圍內(nèi)，使用牛頓力學(xué)是不會(huì)成問(wèn)題的。至于對(duì)于那些從事基本粒子和宇宙起源等物理學(xué)前沿問(wèn)題的科學(xué)家，他們還有好多理論，并正在千方百計(jì)地尋找實(shí)驗(yàn)手段和驗(yàn)證方法。盡管他們可能暫時(shí)會(huì)在某種理論指導(dǎo)下從事數(shù)學(xué)推理和論證工作，堅(jiān)守著這種觀點(diǎn)，但一旦實(shí)驗(yàn)證實(shí)和證偽了一種理論觀點(diǎn)，正像庫(kù)恩所設(shè)想的那樣，就一定會(huì)迅速站到符合客觀實(shí)際的那一方面來(lái)。這是科學(xué)理性的表現(xiàn)。當(dāng)然，這些科學(xué)創(chuàng)新者并不全是理論家，大多還屬于一批從事實(shí)驗(yàn)觀察、發(fā)現(xiàn)新現(xiàn)象或檢驗(yàn)理論的人群。在當(dāng)今大科學(xué)時(shí)代，他們不是一個(gè)人或少數(shù)幾個(gè)人，甚至可能是上百人。無(wú)論對(duì)理論學(xué)者，還是實(shí)驗(yàn)工作者，都沒(méi)有“范式陷阱”可言。對(duì)于他們，重要的是要學(xué)會(huì)各自按照所在學(xué)科領(lǐng)域的“范式”工作，但互相之間會(huì)交流對(duì)話、學(xué)習(xí)借鑒、合作共事。

學(xué)科的“基礎(chǔ)”，往往還不僅是構(gòu)成某學(xué)科或其狹窄的分支學(xué)科所特有的知識(shí)、技能或工作方式，而還有更為一般的，凝聚在該學(xué)科基本學(xué)說(shuō)的本源中的，更為基礎(chǔ)的治學(xué)方法或所謂“范式”。北京大學(xué)當(dāng)年強(qiáng)調(diào)的“加強(qiáng)基礎(chǔ)”就特別注重這方面。例如，生命過(guò)程的基礎(chǔ)是化學(xué)和物理過(guò)程，對(duì)它們定量處理有必要采用數(shù)學(xué)方法，因此，對(duì)生命科學(xué)的學(xué)生就要加強(qiáng)數(shù)學(xué)、物理和化學(xué)的基礎(chǔ)知識(shí)和能力，將來(lái)才能在研究工作中做到游刃有余。同樣，地質(zhì)學(xué)研究需要基于數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)和生物學(xué)的基礎(chǔ)，因此對(duì)于地質(zhì)學(xué)的不同分支或方向，要分別加強(qiáng)這些基礎(chǔ)學(xué)科的訓(xùn)練。20世紀(jì)90年代，北大地質(zhì)系在認(rèn)真總結(jié)李四光、孫云鑄等大師辦該系的成功經(jīng)驗(yàn)（一個(gè)系培養(yǎng)出了50多名科學(xué)院和工程院院士）基礎(chǔ)上，根據(jù)學(xué)校“加強(qiáng)基礎(chǔ)，淡化專業(yè)”的教學(xué)改革方針[10]（該文對(duì)“淡化專業(yè)”的解釋是不夠全面的。認(rèn)為“淡化專業(yè)”就是“拓寬專業(yè)口徑”。其實(shí)，后者是北大從“文革”后恢復(fù)高考招生到1986年所一直實(shí)行的制訂教學(xué)計(jì)劃的方針，1988年提出“淡化專業(yè)”對(duì)此作了重要發(fā)展：主要是鑒于畢業(yè)生職業(yè)流動(dòng)頻繁，真正從事原專業(yè)工作的不占多數(shù)，培養(yǎng)不必過(guò)于強(qiáng)調(diào)以專業(yè)為本位，不能一考一個(gè)專業(yè)定終身，要允許學(xué)生入校后再次選擇，轉(zhuǎn)院系、轉(zhuǎn)專業(yè)，不能基礎(chǔ)課為專業(yè)課服務(wù)、后續(xù)專業(yè)課不用的內(nèi)容基礎(chǔ)課不上，允許學(xué)生跨專業(yè)修課，強(qiáng)調(diào)原則上北大開設(shè)的所有課程都面向全體學(xué)生，學(xué)生就業(yè)不必要求“專業(yè)對(duì)口”，等等[11]），經(jīng)過(guò)艱苦努力，將原有幾個(gè)專業(yè)90多門專業(yè)課縮減至30多門，大大加強(qiáng)了數(shù)、理、化、生四門基礎(chǔ)課的分量，從而有力地加強(qiáng)了地質(zhì)學(xué)的基礎(chǔ)，促進(jìn)了該系教學(xué)質(zhì)量的提高[12]。

隨著科學(xué)技術(shù)的迅速進(jìn)步，學(xué)科內(nèi)容在縱的方面不斷深化，在橫的方面分支學(xué)科蔓延數(shù)量成倍增加。這兩方面都要求增加專業(yè)教學(xué)的內(nèi)容。但是大學(xué)本科的教學(xué)時(shí)間是大體恒定的。這樣，就勢(shì)必要根據(jù)科學(xué)發(fā)展調(diào)整教學(xué)中專業(yè)基礎(chǔ)的內(nèi)涵。北京大學(xué)在1993年教學(xué)改革大討論的基礎(chǔ)上，通過(guò)研究英、美、德、俄物理學(xué)教材的歷史變遷中發(fā)現(xiàn)，物理學(xué)科的課程體系大體上在20世紀(jì)20年代就已經(jīng)確定了。別的基礎(chǔ)學(xué)科也有大體類似的情況。經(jīng)過(guò)近一個(gè)世紀(jì)的科學(xué)發(fā)展，課程體系結(jié)構(gòu)和教學(xué)內(nèi)容要不要改變，應(yīng)當(dāng)如何改變？為此，學(xué)校決定，從1994年起用兩年時(shí)間集中研究討論“面向21世紀(jì)的課程體系的設(shè)計(jì)和教學(xué)內(nèi)容的改革”，試圖通過(guò)分析每門基礎(chǔ)學(xué)科的歷史進(jìn)程與成就，以及今后發(fā)展前景來(lái)確定應(yīng)該具有什么樣的課程體系結(jié)構(gòu)，并給出相應(yīng)課程的內(nèi)涵，厘清哪些內(nèi)容是必要的“基礎(chǔ)”，需要保留和加強(qiáng)，哪些可以隨著科學(xué)發(fā)展而淘汰或更新。這一課題必須是對(duì)學(xué)科有高深造詣，對(duì)其發(fā)展有高瞻遠(yuǎn)矚洞見的學(xué)者才能勝任。北大理科的院士們積極投入，發(fā)揮了重要作用。化學(xué)學(xué)科年已90的張青蓮院士著力參與，劉元芳院士投入了極大精力，做出了顯著貢獻(xiàn)。資深物理教授趙凱華提出了“大理科”的概念。討論進(jìn)行得有聲有色，令人感動(dòng)，也取得了一些初步成果。但是這項(xiàng)工作總體上并未得到善始善終。原因之一是：第二年國(guó)家教委啟動(dòng)了一項(xiàng)“面向21世紀(jì)教學(xué)內(nèi)容和課程體系改革”的國(guó)家項(xiàng)目，它有可觀的經(jīng)費(fèi)支持（當(dāng)時(shí)大學(xué)的辦學(xué)經(jīng)費(fèi)少得可憐），通過(guò)編寫“精品課”教材申請(qǐng)立項(xiàng)競(jìng)爭(zhēng)。這樣在學(xué)科課程體系結(jié)構(gòu)尚未充分明確的情況下將大家精力集中到編寫教材上去了（盡管國(guó)家教委通過(guò)各科教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)對(duì)課程體系也做了討論，但總體變動(dòng)不大）。當(dāng)然，此后各學(xué)科教授在時(shí)代更替下也分別下了不少功夫，在這些年中將學(xué)科基礎(chǔ)的內(nèi)涵在某種程度上做了更新，實(shí)現(xiàn)了與時(shí)俱進(jìn)。

不僅專業(yè)領(lǐng)域的知識(shí)結(jié)構(gòu)是與時(shí)俱進(jìn)的，而且能力要求也隨著時(shí)代的更替而不斷變化。例如，20世紀(jì)50年代制訂的專業(yè)教學(xué)計(jì)劃中一般在培養(yǎng)目標(biāo)的能力部分都寫著“實(shí)際工作能力和研究能力”，以及“具有分析問(wèn)題和解決問(wèn)題的能力”等。而到20世紀(jì)90年代后期，則大都明確將“發(fā)現(xiàn)問(wèn)題和提出問(wèn)題的能力”作為重要內(nèi)容。顯然，后者是創(chuàng)新的基礎(chǔ)。轉(zhuǎn)入新世紀(jì)后，各校在培養(yǎng)目標(biāo)上又將培養(yǎng)思維能力，特別是抽象思維和形象思維能力，以及質(zhì)疑、反思、批判性思維能力提上了日程。其實(shí)對(duì)理科學(xué)生，甚至對(duì)全體大學(xué)生，科學(xué)素養(yǎng)都應(yīng)是基礎(chǔ)，其中包括：探求未知的強(qiáng)烈追求，細(xì)致敏銳的觀察與邏輯縝密的推理，想象力豐富，思維嚴(yán)謹(jǐn)，能質(zhì)疑、善批判，有發(fā)現(xiàn)新現(xiàn)象、掌握新規(guī)律的創(chuàng)新精神和能力，等等。當(dāng)然，它們的具體內(nèi)容也是與時(shí)俱進(jìn)的。

1995年筆者和幾位同事訪問(wèn)了幾所美國(guó)大學(xué)（包括哈佛、麻省理工、斯坦福、加州伯克利等名牌大學(xué)）和美國(guó)大學(xué)協(xié)會(huì)等機(jī)構(gòu)，討論了世紀(jì)轉(zhuǎn)折中大學(xué)教學(xué)改革的前景。美國(guó)同行提出，除了知識(shí)、能力之外必須強(qiáng)調(diào)“態(tài)度（attitude）”的教育給我留下了深刻印象?；貋?lái)后我特意寫了一篇題為“21世紀(jì)的中國(guó)高等教育追求什么樣的教育質(zhì)量”的文章[13]。文章從分析21世紀(jì)世界形勢(shì)變化出發(fā)，提出特別要注重培養(yǎng)學(xué)生的“兩種態(tài)度，兩種能力”，作為保證教育教學(xué)質(zhì)量的更為根本的“基礎(chǔ)”。它們是：渴望學(xué)習(xí)和正確做人的態(tài)度，自主學(xué)習(xí)和表達(dá)交流、合作共事的能力。這種意見完全符合當(dāng)時(shí)國(guó)家教委啟動(dòng)加強(qiáng)大學(xué)生文化素質(zhì)教育工作的想法，使我成為在國(guó)家教委領(lǐng)導(dǎo)下該項(xiàng)工作的積極參與者。這樣，“基礎(chǔ)”的內(nèi)涵就更為有力地?cái)U(kuò)展了。實(shí)際上，它涵蓋著遠(yuǎn)不僅是專業(yè)基礎(chǔ)，即專業(yè)知識(shí)、理論和技能，而是更一般的做人做事的態(tài)度、知識(shí)與能力，即人才的全面素質(zhì)。這后者通常是通過(guò)文化素質(zhì)教育或“通識(shí)教育”等渠道來(lái)實(shí)施的。專業(yè)教育與文化素質(zhì)教育或通識(shí)教育相輔相成；而對(duì)于人才的成長(zhǎng)與奉獻(xiàn)（包括取得創(chuàng)新成果），后者甚至更具有決定性的作用。這里還蘊(yùn)涵著對(duì)正義和真理的追求，人文與科學(xué)精神的融合，其中就包括創(chuàng)新精神與能力。

四、“基礎(chǔ)”教學(xué)如何促進(jìn)“創(chuàng)新”？

上面已經(jīng)將“基礎(chǔ)”和“創(chuàng)新”的關(guān)系做了一些說(shuō)明。“基礎(chǔ)”不僅包含學(xué)科基本知識(shí)，基礎(chǔ)理論和基本技能，而且意味著整個(gè)科學(xué)素養(yǎng)，還包括所有做人處事的基本知識(shí)、能力和態(tài)度，即人的全面素質(zhì)。除此之外，對(duì)于從事某種學(xué)科的人，他還要求了解該學(xué)科現(xiàn)有治學(xué)“范式”存在的不足與局限，能夠解決哪些問(wèn)題，不能解答或處理哪些問(wèn)題。這樣的“基礎(chǔ)”，不僅不束縛創(chuàng)新，還是創(chuàng)新的利器。而對(duì)于高等學(xué)校教學(xué)，如何打好這樣的“基礎(chǔ)”卻不是一件簡(jiǎn)單和容易的事。下面提供幾條原則意見。

首先，要注意對(duì)學(xué)科基礎(chǔ)進(jìn)行歷史反思和不斷更新。隨著科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，學(xué)科內(nèi)涵大量擴(kuò)張繁殖，科技信息爆炸，而教學(xué)時(shí)間守常，甚至還有所縮減。在這種情況下，學(xué)科“基礎(chǔ)”是不斷變化的，哪些是最為基礎(chǔ)的內(nèi)容，必須保證，哪些需要壓縮淘汰更新，都是與時(shí)俱進(jìn)的。而對(duì)于基礎(chǔ)的東西，應(yīng)該怎樣進(jìn)行教學(xué)，又是非常值得討論的問(wèn)題。庫(kù)恩嚴(yán)厲地批評(píng)了現(xiàn)有教科書和科學(xué)讀物對(duì)學(xué)科知識(shí)的處理。他說(shuō)：它們“全都記錄著過(guò)去革命的穩(wěn)定成果，并展示了當(dāng)前的常規(guī)科學(xué)傳統(tǒng)的基礎(chǔ)。……對(duì)于這些基礎(chǔ)當(dāng)初如何被認(rèn)識(shí)，其后如何被這專業(yè)采納的全過(guò)程，它們就沒(méi)必要提供真實(shí)可靠的信息”；這樣就“會(huì)系統(tǒng)地給人誤導(dǎo)”，使人完全失去了對(duì)學(xué)科發(fā)展的“歷史感”[14]。這確實(shí)是道出了當(dāng)前教學(xué)資料，尤其是我國(guó)教科書或教材的通病。我國(guó)不少教材強(qiáng)調(diào)給學(xué)生教學(xué)內(nèi)容“少而精”，只講一些重要科學(xué)原理和學(xué)說(shuō)的結(jié)論，給人印象是：科學(xué)是靠少數(shù)天才科學(xué)家憑著“奇思妙想”而產(chǎn)生的。這就使學(xué)生只能囫圇吞棗、死記硬背地去記憶教學(xué)內(nèi)容，嚴(yán)重堵塞了學(xué)生的創(chuàng)新熱情與思路。筆者最近翻譯出版了一套著名法國(guó)原子物理學(xué)派的《原子物理學(xué)》教材，該書內(nèi)容豐富，避免了這樣的毛病。筆者在《譯者前言——教材怎樣啟發(fā)創(chuàng)新思維》[15]里專門指出了這一點(diǎn)。例如，該書對(duì)當(dāng)代科學(xué)技術(shù)中具有重要應(yīng)用的物理現(xiàn)象“磁共振”的闡述，就記錄了連我國(guó)專家都很少聽說(shuō)過(guò)的愛因斯坦—德哈斯和巴尼特等實(shí)驗(yàn)，使讀者建立起從微觀角動(dòng)量和磁矩過(guò)渡到宏觀磁化運(yùn)動(dòng)的概念，從而自然得出磁共振。這樣，科學(xué)發(fā)展就是一步一個(gè)腳印地順理成章了。人和動(dòng)物是依靠消化食物吸取營(yíng)養(yǎng)而存活、成長(zhǎng)和運(yùn)動(dòng)的。如果不給食物讓他們自己去消化吸收，而只給他們注射營(yíng)養(yǎng)素和維他命，這樣的“少而精”不是在剝奪他們生命么？“少而精”是動(dòng)物通過(guò)消耗大量食料，去粗取精，自己消化的結(jié)果。如果提供的素材本身就是“少而精”，不需消化系統(tǒng)工作，這樣生命也就結(jié)束。對(duì)于創(chuàng)新思維的腦力勞動(dòng)，道理也是一樣的。為了促進(jìn)創(chuàng)新思維，教學(xué)必須提供足夠“食料”，促使學(xué)生自己去“消化”。這里，學(xué)科發(fā)展來(lái)龍去脈的一定歷史反思是很必要的。這是一個(gè)教學(xué)原則問(wèn)題。當(dāng)然，在各門學(xué)科中如何處理教學(xué)內(nèi)容是一個(gè)非常復(fù)雜的問(wèn)題，必須針對(duì)具體對(duì)象進(jìn)行仔細(xì)斟酌。

其次，要注重基礎(chǔ)教學(xué)的教學(xué)模式和學(xué)習(xí)方法的創(chuàng)新。為了不使學(xué)生頭腦閉塞，教學(xué)方法必須力求克服灌輸式的弊病。這里，第一要激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和激情，讓他們自己主動(dòng)迫切要求學(xué)習(xí)。然后要引導(dǎo)他們?cè)趯W(xué)習(xí)和實(shí)踐中學(xué)會(huì)獨(dú)立思考去發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、提出問(wèn)題。學(xué)生會(huì)自然懂得：知道的東西越多，不懂的問(wèn)題會(huì)更多，從而激發(fā)無(wú)窮的求知欲，并在此基礎(chǔ)上學(xué)會(huì)分析問(wèn)題和解決問(wèn)題。在這中間要鍛煉他們思維能力：縝密的邏輯推理，分析綜合、比較歸納、質(zhì)疑批判，以及豐富的想象力。在方式上，實(shí)行師生之間、生生之間面對(duì)面的交流互動(dòng)討論，生發(fā)激情，功效很大，所以小班課是一種適當(dāng)?shù)姆绞?。?dāng)下MOOCs課程比較普遍地推行，不僅有利于較大范圍實(shí)現(xiàn)“翻轉(zhuǎn)課堂”，推進(jìn)以學(xué)生為中心的教學(xué)，而且還可促使教學(xué)成為“學(xué)術(shù)”[16]。然而學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)的力量絕不能低估。想象力對(duì)于創(chuàng)新具有重要意義。要鼓勵(lì)學(xué)生充分發(fā)揮奇思妙想。但奇思妙想不是胡思亂想，它是有實(shí)證根據(jù)的，是符合科學(xué)規(guī)律的。在當(dāng)代科學(xué)技術(shù)越來(lái)越走向精密和準(zhǔn)確的趨勢(shì)下，像哥倫布那樣憑借著荒誕的臆想（既然地球是圓的，從西班牙朝西航行到達(dá)印度的距離要遠(yuǎn)短于往東航行所需的）而發(fā)現(xiàn)新大陸、取得創(chuàng)新成就的概率是越來(lái)越小了。所以想象既要大膽，也要講究符合實(shí)際。不過(guò)，既是創(chuàng)新的想象，就不是已經(jīng)被實(shí)踐證明了的，它就可能遭受雙重風(fēng)險(xiǎn)：一是因?yàn)槠茐牧藢W(xué)科的原有“范式”而遭打壓；二是確實(shí)脫離實(shí)際有錯(cuò)誤而遭致失敗。創(chuàng)新就需承受冒風(fēng)險(xiǎn)的壓力。因此，在教學(xué)上既要鼓勵(lì)學(xué)生大膽去冒風(fēng)險(xiǎn)，就要允許他們犯錯(cuò)誤，要寬容失敗。

再次，要加強(qiáng)理論與實(shí)踐（含解題和應(yīng)用）的聯(lián)系，注意培養(yǎng)當(dāng)代技術(shù)的運(yùn)用和創(chuàng)新能力?？茖W(xué)創(chuàng)新歸根結(jié)底導(dǎo)源于新的科學(xué)事實(shí)和現(xiàn)象的發(fā)現(xiàn)，它們是來(lái)自科學(xué)實(shí)踐的，而任何創(chuàng)新最終也必須接受實(shí)踐的考驗(yàn)，其中包括應(yīng)用。因此，大學(xué)要竭力為提升學(xué)生的實(shí)踐本領(lǐng)和應(yīng)用能力創(chuàng)造條件。它們包括科學(xué)與技術(shù)的實(shí)驗(yàn)室，野外實(shí)習(xí)、考查、觀察和社會(huì)實(shí)踐的條件，與企事業(yè)單位合作的實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)基地，使學(xué)生有創(chuàng)新的用武之地。現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)日益走向精密與準(zhǔn)確，觀察和實(shí)驗(yàn)手段以及數(shù)學(xué)方法與計(jì)算技術(shù)的進(jìn)步起著關(guān)鍵作用，它們是科技革命的生產(chǎn)力。它們使人們感知與認(rèn)識(shí)世界的能力越來(lái)越深入、細(xì)微，越來(lái)越廣袤、宏遠(yuǎn)。現(xiàn)代的科技創(chuàng)新往往就體現(xiàn)在人類不斷挑戰(zhàn)科技極限上，人們要求看得更細(xì)，伸得更遠(yuǎn)，測(cè)得更精，量得更準(zhǔn)，探測(cè)得更精微，預(yù)知得更準(zhǔn)確。所有這些，都要學(xué)生不但能使用最新科技手段，而且還能根據(jù)需求不斷創(chuàng)新這類手段、工具和儀器設(shè)備，以及方法技巧。這里不僅需要妙思異想，而且還要有靈敏的動(dòng)手能力。當(dāng)下社會(huì)急功近利，既輕視理論打好基本功，也鄙薄技術(shù)忽視基礎(chǔ)技能。其實(shí)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型困難，某些前沿技術(shù)始終難以突破，原因就跟一些基礎(chǔ)的工藝技術(shù)與材料不過(guò)關(guān)密切相關(guān)?，F(xiàn)在我們要求學(xué)生創(chuàng)新，就要在基礎(chǔ)教學(xué)中重視實(shí)踐，加強(qiáng)應(yīng)用，給學(xué)生提供實(shí)踐舞臺(tái)。不要讓他們以為“上學(xué)”就是學(xué)理論，考知識(shí)。要讓他們養(yǎng)成巧于動(dòng)腦，精于動(dòng)手的習(xí)慣。學(xué)會(huì)正確靈活地使用工具設(shè)備，細(xì)致敏銳的觀察，精密準(zhǔn)確的測(cè)量與計(jì)算，還要不墨守成規(guī)，根據(jù)實(shí)際情況創(chuàng)造性地進(jìn)行巧妙的構(gòu)思和實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)。能力只能在人的親身實(shí)踐中獲得，所以給學(xué)生構(gòu)筑實(shí)踐平臺(tái)，鼓勵(lì)他們利用課內(nèi)外時(shí)間潛心思索、勤于動(dòng)手是第一重要的。

最后，要注重全面素質(zhì)?！皠?chuàng)新”不僅是我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的引擎，而且是一切事業(yè)發(fā)展的原動(dòng)力?！皠?chuàng)新”固然要求“新”，但更在于“創(chuàng)”?！皠?chuàng)”是“創(chuàng)造”，是從無(wú)到有，從知識(shí)、理論到事物、制度，都可創(chuàng)造。這體現(xiàn)著人類改造自然的能力。在某種程度上“創(chuàng)”就是“闖”，不僅要有精神，有膽識(shí)，而且要有責(zé)任，肯擔(dān)當(dāng)。因?yàn)槿说膭?chuàng)新，并不總是對(duì)人類或自然有利的。創(chuàng)新是把雙刃劍，弄得不好，甚至還會(huì)對(duì)人類或自然產(chǎn)生災(zāi)難性的后果。因此，人要懷著崇高的正義感，懷著對(duì)人類和自然負(fù)責(zé)和敬畏的態(tài)度來(lái)進(jìn)行創(chuàng)新。人類不僅要改造自然，更要尊重自然、珍惜自然。這種精神跟上述的種種能力相結(jié)合，才能產(chǎn)生對(duì)社會(huì)、國(guó)家，以及人類命運(yùn)做出有益貢獻(xiàn)的創(chuàng)新。這兩者的結(jié)合就體現(xiàn)在科學(xué)與人文的融合上，德與才和真善美的統(tǒng)一上。對(duì)學(xué)生進(jìn)行文化素質(zhì)教育或通識(shí)教育，就是實(shí)現(xiàn)這種結(jié)合所設(shè)置的良好基礎(chǔ)教育平臺(tái)。因此為了促進(jìn)創(chuàng)新，基礎(chǔ)教學(xué)必須強(qiáng)調(diào)進(jìn)行這類基本教育，提高學(xué)生全面素質(zhì)。這已經(jīng)成為我國(guó)高等教育者的共識(shí)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉志鵬，別敦榮，張笛梅. 20世紀(jì)的中國(guó)高等教育·教學(xué)卷（下冊(cè)）[M]. 北京：高等教育出版社，2006：337.

[2] 王義遒. 中國(guó)文化傳統(tǒng)與高等學(xué)?；A(chǔ)教學(xué)的改革——從丘成桐先生一席話說(shuō)起[J]. 中國(guó)大學(xué)教學(xué)2004（2）：11-13；王義遒. 大學(xué)科學(xué)教育 改革與發(fā)展[C].北京：北京大學(xué)出版社，2008：95.

[3] [美]托馬斯·庫(kù)恩. 科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)（第四版）[M]. 金吾倫，胡新和譯. 北京：北京大學(xué)出版社，2012.

[4] 見[3]伊安·哈金，該書“導(dǎo)讀”，11頁(yè)；王紀(jì)潮. 為庫(kù)恩的“范式”申辯[J]. 博覽群書，2006（4）：9.

[5] 見[3]，“序”，5.

[6] 同[3]，127.

[7] 同[3]，133.

[8] 同[3]，4-5.

[9] [德]艾根. 超循環(huán)倫[M]. 曾國(guó)屏，沈小峰譯. 上海：上海譯文出版社，1990. 本文所引觀點(diǎn)出自李曙華的兩篇關(guān)于信息和該書的評(píng)介文章：信息——有序之源 探索生命性系統(tǒng)生成演化規(guī)律（一）[J]. 系統(tǒng)科學(xué)學(xué)報(bào)，2014（2）；信息選擇原理與閾值關(guān)系——循環(huán)理論及其啟示[J]. 系統(tǒng)科學(xué)學(xué)報(bào)，2014（4）.

[10] 盧曉東. 關(guān)于北京大學(xué)“十六字”教學(xué)方針的反思[J]. 中國(guó)大學(xué)教學(xué)，2014（1），19-26.

[11] 王義遒. 文理基礎(chǔ)學(xué)科的人才培養(yǎng)[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2005：27-31（附件1-5：北京大學(xué)1993年教學(xué)改革研討會(huì)紀(jì)要）.

[12] 北京大學(xué)地質(zhì)系編. 1998年地質(zhì)科學(xué)國(guó)際研討會(huì)文集[C]. 北京：地質(zhì)出版社，1998：“序”.

[13] 王義遒. 21世紀(jì)的中國(guó)高等教育追求什么樣的教育質(zhì)量？[J]. 教學(xué)與教材研究，1996（6）；王義遒. 大學(xué)科學(xué)教育 改革與發(fā)展[C]. 北京：北京大學(xué)出版社，2008：11.

[14] 同[3]，114-115.

[15] [法]卡尼亞克，張萬(wàn)愉，裴貝-裴羅拉. 原子與輻射的電磁相互作用——原子物理學(xué)（上冊(cè)）[M]. 王義遒譯. 北京：科學(xué)出版社，2015：“譯者前言”，v-viii；王義遒. 教材怎樣啟發(fā)創(chuàng)新思維[J]. 高等理科教育，2010（6），1-3.

[16] 謝陽(yáng)斌，桑新民. 教學(xué)學(xué)術(shù)運(yùn)動(dòng)面臨的三大難題與破解之道[J]. 中國(guó)高教研究，2015（7）：102-106.

[致謝：

本文承北京大學(xué)吳國(guó)盛教授、方興貴教授和南京大學(xué)桑新民、李曙華教授審閱并討論修改，作者向他們表示衷心感謝。]

附錄：吳國(guó)盛教授對(duì)于庫(kù)恩和基礎(chǔ)的觀點(diǎn)的兩封信

本文敘述的庫(kù)恩觀點(diǎn)僅來(lái)自他的“科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)”一書，這位科學(xué)史家有大量著述，前后觀點(diǎn)也有變化，吳國(guó)盛教授對(duì)他的觀點(diǎn)有全面了解，經(jīng)吳教授同意，這里將他的兩封信附錄于下：

（一）2015年5月25日（筆者寫本文前就庫(kù)恩的觀點(diǎn)向他請(qǐng)教，他的答復(fù)）：

很高興收到您的來(lái)信。我這個(gè)學(xué)年在MIT訪學(xué)，8月底回國(guó)。我希望回國(guó)后有機(jī)會(huì)與您面談。

首先，我完全同意您關(guān)于庫(kù)恩的說(shuō)法。庫(kù)恩提出范式概念，并不是說(shuō)范式要不得，要破除，恰恰相反，他說(shuō)范式是科學(xué)之為科學(xué)的根本標(biāo)志，沒(méi)有范式就沒(méi)有科學(xué)、沒(méi)有進(jìn)步。成為科學(xué)家就是習(xí)得一種范式。庫(kù)恩區(qū)分科學(xué)與非科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)就是，有范式的就是科學(xué)，無(wú)范式的就不是科學(xué)。

科學(xué)革命在庫(kù)恩的概念里是一個(gè)中性詞，并不一定是好的，因?yàn)樵u(píng)判好壞的標(biāo)準(zhǔn)要在范式中產(chǎn)生，在科學(xué)革命前的范式看來(lái)，革命當(dāng)然是壞的，在之后的范式看來(lái)，革命當(dāng)然是好的，可是，由于庫(kù)恩強(qiáng)調(diào)，范式之間不可通約，因此就不存在一個(gè)統(tǒng)一的評(píng)判革命好壞的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，這個(gè)觀點(diǎn)使得庫(kù)恩的思想充滿爭(zhēng)議。

我們中國(guó)百年來(lái)一直搞革命，“革命”一直是個(gè)褒義詞。政治革命如此，科學(xué)革命也是如此。從心理學(xué)上講，革命排斥慢工細(xì)活的改良改革。在國(guó)際科學(xué)史界，近幾十年來(lái)，科學(xué)革命的敘事已經(jīng)受到修正，即使是哥白尼—牛頓導(dǎo)致現(xiàn)代科學(xué)誕生的革命，也被科學(xué)史界對(duì)之前的許多發(fā)現(xiàn)所大大弱化。

其次，關(guān)于教學(xué)中重視基礎(chǔ)的問(wèn)題，這個(gè)與庫(kù)恩的哲學(xué)沒(méi)有必然的關(guān)系。庫(kù)恩提出過(guò)收斂和發(fā)散之間保持必要的張力，也就是說(shuō)不要一味追求革命，也要搞建設(shè)、搞積累。應(yīng)該說(shuō)，在這兩者之間，庫(kù)恩更重視積累一些。因此，在教學(xué)中重視基礎(chǔ)，這應(yīng)該是沒(méi)有什么好爭(zhēng)辯的。

但我覺(jué)得，究竟什么是“基礎(chǔ)”、如何打好基礎(chǔ)，是可以討論的。比如過(guò)去，我們比較注重基本概念、基本理論，并且把這些東西提煉成知識(shí)點(diǎn)，讓學(xué)生記準(zhǔn)記牢，用大量練習(xí)深化記憶，并且做到舉一反三，解決問(wèn)題。這個(gè)是有效的，也是符合中國(guó)傳統(tǒng)的教育教學(xué)傳統(tǒng)的，但是與西方先進(jìn)的教育教學(xué)理念有重大區(qū)別。

庫(kù)恩哲學(xué)的一個(gè)重大貢獻(xiàn)不在于提出了范式概念，而是提出了在范式習(xí)得過(guò)程中，起重要作用的不是形式化的東西提綱、要點(diǎn)、定義、定律、公式，而是在老師示范、指導(dǎo)下的解題。學(xué)生通過(guò)實(shí)際的解難題，習(xí)得范式、進(jìn)入范式，因?yàn)榉妒讲⒉恢皇且欢芽梢孕问交梢哉f(shuō)得清道得明的東西，而是有許多tacit knowledge（默會(huì)知識(shí)）。

如果我們真的認(rèn)為庫(kù)恩哲學(xué)有啟發(fā)，可以借鑒的話，那么，我們可以探討一下在基礎(chǔ)學(xué)習(xí)過(guò)程中，如何讓學(xué)生在正確、準(zhǔn)確掌握可以形式化的基礎(chǔ)知識(shí)過(guò)程中，更多地掌握那些默會(huì)知識(shí)。那些默會(huì)知識(shí)，是科學(xué)中靈動(dòng)的、富有原創(chuàng)性的部分。

（二）一點(diǎn)隨想，供您參考，請(qǐng)您批評(píng)。

2015年9月2日（在細(xì)讀《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》書寫成本文初稿后向他請(qǐng)教的答復(fù)）：

我已經(jīng)回國(guó)。遵囑拜讀了大作，茲有如下意見供您參考：

1.“在他看來(lái)，前者似乎無(wú)足輕重，只能解決一些知識(shí)領(lǐng)域的‘謎題，而不能給科學(xué)提供新穎的東西；所以他更熱衷于后者，強(qiáng)調(diào)‘革命”此說(shuō)不確（正文中已將上述說(shuō)法有所修改——筆者注）。上次通信時(shí)我也說(shuō)過(guò)，庫(kù)恩并不輕視常規(guī)科學(xué)，也不熱衷于革命。相反，他認(rèn)為兩者均是科學(xué)發(fā)展中必不可少的，在它們之間要保持“必要的張力”。

2. 在庫(kù)恩看來(lái)，范式是“科學(xué)”之為“科學(xué)”的根本標(biāo)志，沒(méi)有范式就不是“科學(xué)”，最多是“前科學(xué)”。國(guó)內(nèi)教育學(xué)界提出“范式陷阱”的概念，那是對(duì)庫(kù)恩范式概念的徹底誤解。

3. 時(shí)下流行的“創(chuàng)新”一詞含義極其混亂“創(chuàng)新”英文是innovation，過(guò)去通 譯成“革新”，主要是從經(jīng)濟(jì)效益方面衡量技術(shù)變革的意義。后來(lái)革新由技術(shù)擴(kuò)展到制度，但都是經(jīng)濟(jì)效益導(dǎo)向。把“創(chuàng)新”用于“科學(xué)”，本身就有問(wèn)題?！皠?chuàng)新”成為國(guó)家戰(zhàn)略，于是科學(xué)家人人“咸與創(chuàng)新”。在“咸與創(chuàng)新”的過(guò)程中，“創(chuàng)新”一詞由原來(lái)的innovation悄悄地變成了按照中文望文生義的“創(chuàng)造性”（creative）、“原創(chuàng)”（original），與原來(lái)的“創(chuàng)新”一詞毫無(wú)關(guān)系。正因?yàn)榇?，我自己寫文章從?lái)不用“創(chuàng)新”這個(gè)詞。要么用“革新”（innovation），要么用“創(chuàng)造性”（creative）。

4. 教育學(xué)中講“創(chuàng)造性”，與庫(kù)恩的理論基本上沒(méi)有關(guān)系。在常規(guī)科學(xué)中，一樣有豐富的原創(chuàng)性，因?yàn)榻庵i題恰恰要求創(chuàng)造性思路。在庫(kù)恩這里，“革命”不是一個(gè)或幾個(gè)天才搞出來(lái)的，而是科學(xué)歷史的客觀過(guò)程：大量反常的出現(xiàn)、先驅(qū)人物的大膽試錯(cuò)、天才人物的說(shuō)服和誘導(dǎo)，說(shuō)明革命是一個(gè)有結(jié)構(gòu)的東西，不是少數(shù)個(gè)人的主觀行為。在革命過(guò)程中，大膽試錯(cuò)、說(shuō)服和誘導(dǎo)固然都需要?jiǎng)?chuàng)造性，但是對(duì)范式的熟悉同樣是必不可少的。

5. 絕大多數(shù)諾貝爾獎(jiǎng)成果其實(shí)都不屬于庫(kù)恩意義上的革命，而是常規(guī)工作，是推動(dòng)科學(xué)進(jìn)步的常規(guī)工作。照庫(kù)恩的說(shuō)法，“革命”不推動(dòng)科學(xué)進(jìn)步，因?yàn)楦锩昂鬅o(wú)進(jìn)步可言。愛因斯坦的革命性工作相對(duì)論沒(méi)有獲獎(jiǎng)，而他關(guān)于光電效應(yīng)的工作應(yīng)屬于常規(guī)工作。（在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》正文最后一章《通過(guò)革命而進(jìn)步》中作者又提出“進(jìn)步”沒(méi)有目標(biāo)的問(wèn)題；而在《后記》中還在某種程度上承認(rèn)了他的“相對(duì)主義”立場(chǎng)——筆者注）

6. 關(guān)于我國(guó)的高等教育教學(xué)改革，我個(gè)人的看法是，重視基礎(chǔ)教學(xué)是我們的優(yōu)勢(shì)， 不能丟失。需要改進(jìn)的是，如何在基礎(chǔ)教學(xué)過(guò)程中，鼓勵(lì)學(xué)生自主學(xué)習(xí)、積極發(fā)問(wèn)、參加 討論、激發(fā)創(chuàng)造性，這樣一些微觀的操作方案。宏觀的重視基礎(chǔ)的教學(xué)理念不必改變。

[責(zé)任編輯：李文玲]