老年骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的兩種治療方法比較

葉崢

江蘇省泰興市人民醫(yī)院，江蘇泰興 225400

骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折（OVCF）在老年人群中比較常見，與其常伴有骨質(zhì)疏松有關(guān)[1]，除了嚴(yán)重影響患者身心健康外，還增加患者家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。為此采取有效措施治療OVCF，改善老年患者生活質(zhì)量成為當(dāng)下研究的重點(diǎn)。目前臨床治療OVCF有保守治療與手術(shù)治療之分，其中保守治療整體療效不是很理想，并發(fā)癥可能較多，近年來微創(chuàng)手術(shù)因其安全、創(chuàng)傷小、恢復(fù)快等特點(diǎn)在臨床上廣泛應(yīng)用，常見手段為PKP（經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)）與PVP（經(jīng)皮椎體成形術(shù)）[2]。基于此，該研究通過比較PKP、PVP治療老年骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的臨床效果，以選擇最佳治療方式，現(xiàn)分析2012年1月—2014年8月間該院收治的70例骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折老年患者的臨床資料，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機(jī)抽取該院收治的70 例骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折老年患者為研究對(duì)象，經(jīng)X 線片、MRI 檢查確診為OVCF，自愿參與該研究，排除肝腎功能嚴(yán)重障礙、手術(shù)禁忌證、繼發(fā)性疾病等患者。隨機(jī)數(shù)字法將其分為PKP 組與PVP 組，各35 例，PKP 組中男24 例，女11 例，年齡55～78 歲，平均（59.2±3.0）歲，病程平均（6.1±1.2）d，其中單一椎體骨折28 例，多椎體骨折7 例。PVP 組中男25 例，女10 例，年齡54～80 歲，平均（60.0±3.5）歲，病程平均（5.8±1.3）d，其中單一椎體骨折27 例，多椎體骨折8 例，對(duì)比兩組年齡、病程等差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。有可比性。

1.2 方法

PKP 組：取俯臥位，術(shù)前經(jīng)由體位復(fù)位將骨折椎體高度盡可能恢復(fù)，X 線C 型臂機(jī)下普魯卡因（2%）局部麻醉，透視下確定穿刺部位，利用椎弓根保持穿刺針前端位于病變椎體前1/3 處，這里注意的是穿刺針內(nèi)放置導(dǎo)引針，導(dǎo)引針引導(dǎo)下將工作套管、球囊（加壓）置入，促使椎體終板抬高到適當(dāng)高度，恢復(fù)損傷椎高度，隨后回縮球囊，于損傷椎體注入骨水泥（事前調(diào)節(jié)好黏度）填充。PVP 組：俯臥位，局麻，穿刺針前端位于病變椎體前1/3 處后拔出針芯。透視下經(jīng)由穿刺針于損傷椎體注入骨水泥（事前調(diào)節(jié)好黏度）填充。兩組術(shù)后操作相同。

1.3 觀察指標(biāo)

①觀察和記錄兩組患者手術(shù)時(shí)間、累計(jì)透視時(shí)間及并發(fā)癥（骨水泥漏）情況。②治療效果。治愈：治療后壓縮椎體恢復(fù)正常，功能恢復(fù)；有效：骨折愈合，治療后椎體形態(tài)明顯好轉(zhuǎn)；無效：局部疼痛，功能障礙，局部畸形不變?？傆行?治愈率+有效率。③術(shù)前、術(shù)后3 個(gè)月測定兩組患者VAS 評(píng)分（疼痛模擬評(píng)分）、Cobb’s角（椎體后凸角度）。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 19.0 軟件分析上述數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料率表示，進(jìn)行χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示，進(jìn)行t 檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)情況比較

PKP 組手術(shù)時(shí)間平均（47.5±9.6）min，累計(jì)透視時(shí)間平均（20.7±4.4）s；PVP 組手術(shù)時(shí)間平均（37.7±8.0）min，累計(jì)透視時(shí)間平均（12.6±4.1）s，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=4.64、7.97，P＜0.01）。

2.2 兩組治療效果及并發(fā)癥情況

PKP 組治療總有效率與PVP 組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），但兩組骨水泥漏發(fā)生率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者臨床療效及并發(fā)癥發(fā)生率比較[n（%）]

2.3 兩組患者治療前后VAS 評(píng)分、Cobb’s 角比較

兩組術(shù)后3 個(gè)月VAS 評(píng)分、Cobb’s 角較術(shù)前均明顯下降，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），PKP 組術(shù)后3 個(gè)月Cobb’s 角明顯低于PVP 組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者術(shù)前、術(shù)后3 個(gè)月時(shí)VAS 評(píng)分、Cobb’s 角比較（±s）

表2 兩組患者術(shù)前、術(shù)后3 個(gè)月時(shí)VAS 評(píng)分、Cobb’s 角比較（±s）

組別VAS 評(píng)分（分） Cobb's 角（°）術(shù)前 術(shù)后3 個(gè)月 術(shù)前 術(shù)后3 個(gè)月PKP 組（n=35）PVP 組（n=35）t 值P 值8.0±2.0 8.0±2.2 0.00＞0.05 1.6±0.5 1.7±0.6 0.76＞0.05 23.8±7.8 24.0±7.4 0.11＞0.05 13.6±3.5 18.3±3.8 5.38＜0.05

3 討論

流行病學(xué)調(diào)查顯示，超過70 歲人群中骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折發(fā)生概率高達(dá)70%，絕經(jīng)女性發(fā)生率為16%左右[3]，給患者日常生活及家庭帶來較大的困擾。隨著微創(chuàng)技術(shù)的不斷發(fā)展以及在臨床的廣泛應(yīng)用，PVP、PKP 兩種微創(chuàng)手術(shù)方式逐漸成為老年OVCF 治療的主要手段，具有微創(chuàng)、安全、術(shù)后恢復(fù)快等特點(diǎn)[4]。

目前臨床關(guān)于PVP、PKP 治療老年OVCF 的療效比較存在一定的爭議，基于此，該研究通過比較PVP 與PKP 治療老年骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折臨床療效及隨訪結(jié)果，以為臨床治療提供一定的依據(jù)。研究發(fā)現(xiàn)，若無需糾正后凸畸形癥狀，PVP 具有手術(shù)時(shí)間短、透視量相對(duì)少等特點(diǎn)，建議根據(jù)患者適應(yīng)證及意愿合理選擇。該研究表1中可知兩組治療總有效率相差無幾，提示PVP、PKP 治療效果均較好，與劉伯昊等人[5]研究結(jié)果基本一致，但該學(xué)者發(fā)現(xiàn)PVP 具有費(fèi)用相對(duì)低、應(yīng)用范圍更廣等特點(diǎn)，認(rèn)為該術(shù)式是治療老年OVCF 的首選手段。陳升浩等人[6]通過對(duì)照治療前后VAS 評(píng)分、Cobb’s 角等指標(biāo)，表明PKP 是治療老年OVCF的重要方式，具有安全可靠性。該研究兩組患者術(shù)后3 個(gè)月VAS評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），提示兩種術(shù)式鎮(zhèn)痛效果均良好，這可能與骨水泥產(chǎn)熱作用有關(guān)。但表1中可知PKP 組骨水泥漏發(fā)生率明顯比PVP 組低，這可能與PKP 通過球囊擴(kuò)張形成間隙、骨水泥壓力下降等密切相關(guān)，進(jìn)而減少脊髓或神經(jīng)根壓迫的可能性，避免引發(fā)嚴(yán)重不良后果[7]。表2中可知PKP 組術(shù)后3個(gè)月時(shí)Cobb’s 角較PVP 組明顯更低，提示相比PVP，PKP 恢復(fù)椎體高度效果更好，以促進(jìn)脊柱后凸畸形良好矯正。另外，為了促進(jìn)患者早日康復(fù)，減少并發(fā)癥發(fā)生，需加強(qiáng)患者心理疏導(dǎo)、飲食干預(yù)、敷料管理、患肢功能鍛煉等綜合護(hù)理干預(yù)[8]，以增強(qiáng)體質(zhì)，提高脊柱穩(wěn)定性，促進(jìn)康復(fù)。

綜上所述，PKP、PVP 治療老年骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折臨床療效基本相同，前者骨水泥漏發(fā)生率低，后凸畸形糾正良好，后者手術(shù)時(shí)間短，需根據(jù)患者適應(yīng)證及意愿選擇最佳術(shù)式。

[1]劉煊文.PVP 與PKP 治療老年骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的療效對(duì)比[J].中國老年學(xué)雜志,2014,34(12):3483-3484.

[2]李立平,李元.經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)聯(lián)合唑來膦酸治療老年骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的療效[J].中國老年學(xué)雜志,2014,34(15):4226-4227.

[3]張鋒,王東明.經(jīng)皮球囊擴(kuò)張椎體后凸成形術(shù)治療老年骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折[J].中國骨質(zhì)疏松雜志,2012,18(9):824-826,832.

[4]余穎鋒,李翠芬,姚漢剛，等.經(jīng)皮穿刺椎體成形術(shù)治療老年骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折71 例臨床分析[J].臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志,2012,11(18):1476-1477.

[5]劉伯昊,黎澤森,李美軍，等.經(jīng)皮椎體成形術(shù)與椎體后凸成形術(shù)治療老年骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的臨床分析[J].臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志,2013,12(5):357-358,361.

[6]陳升浩,彭昊.經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療老年骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折[J].臨床外科雜志,2014,22(3):192-194.

[7]劉華,劉璠,魏愛淳，等.微創(chuàng)治療老年骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折[J].中國現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志,2013,23(6):76-80.

[8]黃剛,陳海云,劉卓勛，等.經(jīng)皮椎體成形術(shù)與經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折[J].南方醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào),2010,30(12):2729-2732.