新生代農民工社會認同的困境及重塑路徑

------------------------------------------------------------------------------------------DOI:10.3969/j.issn.1004-390X(s).2015.01.001

新生代農民工社會認同的困境及重塑路徑

唐惠敏

(安徽大學 社會與政治學院，安徽 合肥 230601)

摘要：與老一輩農民工相比，新生代農民工在文化水平、生活理念以及思維方式等方面已經(jīng)發(fā)生較大改變。但由于自身社會資本的缺失、制度性排斥以及社會記憶的二重性，他們面臨著與父輩同樣嚴峻的社會認同困境：在身份認同上，市民傾向與農村依戀的矛盾心態(tài)明顯；在職業(yè)認同上，自我期待與職業(yè)成功存在現(xiàn)實差距；在文化認同上，鄉(xiāng)土文化的記憶與城市文明的張力凸顯；在地域認同上，城市與農村歸屬的模糊認知。解決這些困境，需要從“制度建設、資本擴容、福利改革、心理慰藉、文化適應”五大路徑重塑新生代農民工的社會認同。

關鍵詞：新生代農民工；社會認同；社會資本；制度排斥；文化適應

收稿日期：2014-06-09修回日期:2014-08-29網(wǎng)絡出版時間：2015-01-0713:06

基金項目：安徽大學農村改革與經(jīng)濟社會發(fā)展研究院研究生課業(yè)創(chuàng)新項目“新生代農民工社會認同困境及其重塑路徑研究”(KYCX201416)。

作者簡介：唐惠敏(1990—)，男，安徽安慶人，碩士研究生，主要從事政治社會學、農村社會學及社會心理學的研究。

中圖分類號：C 913

文獻標志碼：A

文章編號：1004-390X(2015)01-0001-06

Abstract：Compared with the older generation of migrant workers, the new Peasant-workers has changed a lot in terms of culture, philosophy of life and way of thinking. But due to the lack of social capital, the institutional exclusion, and the duality of social memory, they face the dilemmas of social identity: contradiction of public tendency and rural attachment in self-identity; the gaps between self expectation and occupational success in career identity; highlight tension between memory of native culture and city civilization in cultural identity; fuzzy cognitive of the adscription about city and rural home in regional identity. To solve these problems, system construction, capital expansion, welfare reform, psychological comfort, cultural adaptation may be the necessary and useful ways.

Keywords：the new peasant-workers; social identity; social capital; institutional exclusion; cultural adaptation

Study on the Dilemma and Solution of Social

Identity of the New Peasant-workers

TANG Huimin

(School of Society and Politics，Anhui University，Hefei 230601，China)

2013年我國農民工增加了633萬人，全國農民工總量達2.69億人，其中，80后、90后出生的新生代農民工占到了70%以上?！靶律r民工”是指出生于20世紀80年代以后，年齡在16歲以上，在異地以非農就業(yè)為主的農業(yè)戶籍人口。由于新生代農民工處在體制變革和社會轉型的新階段，從農村遷移到城市后，他們的生活方式、思想觀念、行為模式以及權利意識等迅速接受現(xiàn)代城市文明的洗禮，他們已成為城市思維模式和行為方式的向往者、接受者和傳播者。然而，由于新生代農民工自身人力資本和社會資本的缺失、社會體制的排斥及二元文化心理等原因，他們在城市融入過程中出現(xiàn)了較為嚴重的認同危機：既難以形成對城市的認同，又逐漸失去了對鄉(xiāng)村社會的認同。學術界對新生代農民工的研究已取得較為豐富的理論與實踐成果。學者王春光從城鄉(xiāng)社會空間和群體記憶的互動視角集中考察了新生代農民工的身份認同、職業(yè)認同、鄉(xiāng)土認同、社區(qū)認同、組織認同、管理認同和未來認同七個方面。他指出新生代農村流動人口對制度性身份的認同在減弱。新生代農村流動人口不僅對于流入地的城市沒有形成社區(qū)認同和歸屬認同，同時他們的鄉(xiāng)土認同也在弱化[1]。王興梅通過實地調查發(fā)現(xiàn)，與第一代農民工相比,新生代農民工的社會認同已經(jīng)陷入了困境之中：他們對自己身份的認同出現(xiàn)模糊化傾向,對鄉(xiāng)村的認同呈消極狀態(tài),他們雖然渴望融入城市,但是對城市的認同還沒有建立起來,對自己的未來比較迷茫。認為我國的城鄉(xiāng)分割的戶籍制度、農民工管理制度和新生代農民工自身共同建構了這一認同狀況[2]。事實證明，當新生代農民工遭遇的社會認同問題積累到一定程度而無法得到有效化解，他們在行動上極易產生對抗性行動，一定程度上威脅社會的和諧與穩(wěn)定。因而，為新生代農民工塑造積極、清晰、穩(wěn)定的社會認同，從而使他們結束“雙重邊緣人”身份，順利融入城市社會生活，具有重大的理論和實踐價值。

一、新生代農民工社會認同困境的表現(xiàn)及特征

(一)身份認同：市民傾向與農村依戀的矛盾心態(tài)

“身份認同”又稱“群體認同”，是個體對自己所從屬的那類群體的認同，是對“我是誰，我歸屬于哪類群體”的回答。身份的歸屬認同是個體維護本體性安全，防止自我焦慮，實現(xiàn)內群體向心力的前提條件[3]。根據(jù)生命歷程理論，新生代農民工與第一代農民工濃厚的鄉(xiāng)土情結和“歸根”心理不同，新生代農民工既對過往的鄉(xiāng)村生活產生情感依戀，又具有強烈的市民化傾向。一方面，新生代農民工為了享受現(xiàn)代文明的熏陶，將自己定位為“城市人”，積極地融入城市生活，并希望通過自身努力逐漸獲取與城市居民同等的生活待遇；另一方面，城鄉(xiāng)二元體制的障礙、農村土地的牽制、城市交往的局限以及福利政策的歧視性又嚴重阻礙了新生代農民工的角色轉換與身份認同。面對殘酷的現(xiàn)實生活，他們又不得已承認自己是“農村人”。對于新生代農民工來說，身份不僅僅包括制度性規(guī)定身份，還包括基于社會交往形成的社會性身份和自我感知性身份。對身份認定的多元性有利于新生代在城市融入過程中樹立本體性自信，但也正是如此，他們陷入了身份認同的困境。

(二)職業(yè)認同：自我期待與職業(yè)成功的現(xiàn)實差距

“職業(yè)認同”即個人對職業(yè)生涯的認知和體驗，它表明的是新生代農民工對當前所從事職業(yè)的認同程度。職業(yè)認同的高低直接影響新生代農民工對職業(yè)的忠誠度、歸屬感以及對職業(yè)發(fā)展行為的選擇，進而影響新生代農民工的市民化進程。研究表明，新生代農民工對所從事的職業(yè)滿意度越高，則職業(yè)認同度就越高。目前，我國城市新生代農民工所從事的職業(yè)大多是體力勞動，與老一輩農民工相比，工作環(huán)境有所改善，社會福利有所提升。因而，新生代農民工對自己的職業(yè)有很高期待，他們希望通過自身人力資本的投資，不斷提升自己的職業(yè)技能、生存能力和社會交往能力，以期能在城市社會生活中站穩(wěn)腳跟。但由于戶籍制度的天然差別使得在城市中不可避免地存在勞動力二元市場。新生代農民工的勞動收入明顯低于城市職工總體工資水平，某些行業(yè)甚至達不到法律規(guī)定的最低福利待遇。在這種二元就業(yè)體制中，新生代農民工往往缺乏必要的勞動保障，無法獲得政府、勞動部門和正規(guī)用人單位提供的職業(yè)技能培訓和就業(yè)指導，在各種突發(fā)社會風險面前無所適從?？偟膩碚f，新生代農民工普遍對職業(yè)成功抱有較高期望，但城市二元就業(yè)體制的存在，生活成本的增加以及經(jīng)濟增長速度放緩，使得新生代農民工職業(yè)成功的壓力不斷增加，導致當前他們的職業(yè)認同總體上不高，職業(yè)期待與職業(yè)成功之間存在著明顯的差距。

(三)文化認同：鄉(xiāng)土文化與城市文明的內在張力

“文化認同”是對自身所適應文化的認同，是對“我該采取哪種文化生活模式”的回答。文化認同反映的是個體對本地語言、生活習慣、價值觀念、處世方式以及風俗文化的認同程度。當前新生代農民工面臨著城市文化和鄉(xiāng)土文化之間的選擇、調和。陳占江認為，“新生代農民工是我國城鄉(xiāng)二元結構下催生的特殊群體，在其身上產生的文化沖突引發(fā)了對于城市文化的怨恨、鄉(xiāng)土文化的拒絕和主流文化的懷疑等文化認同危機?！盵4]新生代農民工作為新生的城市建設的主要力量，有著一定的鄉(xiāng)村生活經(jīng)歷，但自進城務工后他們絕大多數(shù)時間生活工作在城市中，因而新生代農民工所經(jīng)歷的鄉(xiāng)土文化和現(xiàn)代城市文明的沖突遠甚于他們的父輩和城市同輩群體：一方面他們竭力掙斷農村文化的臍帶，另一方面又遵循著農村傳統(tǒng)文化的行為準則；一方面積極主動地融入城市文化，另一方面在心理上排斥世俗化、契約化、匿名化的城市精神生活，尤其是個人主義、享樂主義和拜金主義對新生代農民工的主流文化價值帶來的極大沖擊。作為農村文化和城市文化的“雙棲人”，他們在城市與農村之間、在現(xiàn)代與傳統(tǒng)之間徘徊漂浮。鄉(xiāng)土文化和城市文明的內在張力使新生代農民工置于一個被農村和城市雙重邊緣化的尷尬狀態(tài)，文化認同危機凸顯。

(四)地域認同：城市與農村雙重歸屬的模糊認知

“地域認同”，即對自身所處歸屬地的認同，是指個體或群體對以地域為基礎建構的生活共同體與自身關系的認知。地域認同表述為對某個地方的情感歸屬，它是對“我來自哪里，我將歸屬于哪里”的回答。共青團山東省委、山東省社會科學界聯(lián)合會和山東省民意調查中心聯(lián)合開展的《新生代農民工特征及城市融入狀況調查研究》顯示，在問及新生代農民工“未來打算”時，受訪的新生代農民工中，僅有兩成多明確表示未來打算在城市定居，另有兩成多打算先賺錢再回農村老家，近半數(shù)人持觀望態(tài)度，表示看情況決定。即使是將來在城市發(fā)展，新生代農民工保留家鄉(xiāng)承包地、宅基地的意愿也十分強烈。可見，大多數(shù)新生代農民工把城市作為臨時棲身地，帶有濃厚的賺錢回家蓋房成家的想法，對城市缺乏認同感和歸屬感。然而，新生代農民工較低的城市認同并不意味著他們對農村有較高認同，愿意回家鄉(xiāng)生活。事實上，大多數(shù)新生代農民對家鄉(xiāng)具有一定的鄉(xiāng)土認同，但是隨著城市生活的不斷滲透，許多新生代農民工對家鄉(xiāng)的依戀程度逐漸在減低。特別是黨的十八大以來，城市戶籍制度的進一步放開、養(yǎng)老保險的“并軌制”改革和城鄉(xiāng)一體化發(fā)展，更進一步激發(fā)了新生代農民工城市融入的積極性。

二、新生代農民工社會認同困境的形成邏輯

(一)資本缺失增進社會認同困境的形成

與老一輩新生代農民工相比，新生代農民工的文化素質雖然有所提升，但大多數(shù)幾乎也沒有受到過較高的文化技能教育和培訓。由于受教育程度相對不高，新生代農民工群體的文化知識儲備、職業(yè)技能素養(yǎng)普遍較低。人力資本的缺失造成新生代農民工在“二元勞動力市場”上缺乏競爭力，他們難以享受城市居民同等的就業(yè)環(huán)境和就業(yè)待遇。此外，由于他們進入城市時間不長，社會組織關系尚未完全形成，且社會網(wǎng)絡系統(tǒng)挖掘不足，他們的初級交往對象主要是基于地緣關系的同鄉(xiāng)和基于業(yè)緣關系的單位同事，而與本地市民的交往甚少。2011年共青團上海市委開展了關于上海新生代農民工精神文化生活現(xiàn)狀的調研。結果表明，新生代農民工不僅活動范圍狹小，對所在社區(qū)文化生活的參與程度也偏低。問卷顯示，“根本不知道社區(qū)有活動”和“知道，但沒被邀請”的受訪者共占63.3%，經(jīng)常參加社區(qū)活動的人僅有7.7%。新生代農民工在工作之余只局限于自身的生活小圈子，不參加社區(qū)集體文化娛樂活動，社會資本的擁有量和可利用庫存就會受到限制。根據(jù)布迪厄的觀點，社會資本是“實際的或潛在的資源的集合體”,是行動者為了實現(xiàn)自身利益，在進行相互交換過程中形成的社會關系和社會資源。如果新生代農民工在社會生活中缺少社會資本的支持，很容易引發(fā)各類認同危機，加大融入城市生活的難度。

(二)制度排斥加劇社會認同困境的形成

長期以來，我國實行“城鄉(xiāng)二元分割”的社會結構體制，其中戶籍制度以及建立在戶籍制度基礎上的就業(yè)制度、福利制度等構成了新生代農民工社會認同的制度性壁壘。戶籍制度無形中將城市和農村割裂開來，由此形成“城市人”和“農村人”的雙重身份。研究表明，新生代農民工社會認同過程基本遵循著這樣的發(fā)展路徑：停留(共棲) 城市適應(競爭與合作) 城市融入(內化與同化) 共生性融合[5]。當前我國政府正在不斷地對戶籍制度進行改革，以期望能夠吸引更多的農村“精英”停留在城市，成為城市社會發(fā)展的建設者和主力軍。但目前我國的戶籍機制改革仍然不徹底，由于戶籍制度及其衍生制度造成新生代農民工在城市適應過程中遭受諸多困境，影響新生代農民工對城市的心理認同和歸屬。新生代農民工踏入城市后既遠離了農村傳統(tǒng)的社會保障，又幾乎不可能享受和城市居民同等的就業(yè)擇業(yè)機會和平等的社會保障權利。那些附著戶籍身份之下的住房、醫(yī)療、就業(yè)、教育等福利，對于他們來說更是遙不可及。在實際生活中，他們往往缺乏基本的社會安全感，在各種突發(fā)社會風險面前很難獲得外部資源的幫助，因此他們對城市生活的歸屬感和投身城市建設的積極性受到了極大影響。

(三)城鄉(xiāng)二元記憶助推社會認同困境的形成

社會記憶是新生代農民工建構社會認同的基礎。美國學者保羅·康納頓在其著作《社會如何記憶》中提出了“社會記憶”的概念，強調在社會記憶的建構過程中主體更多地是一種被建構的角色。他認為個體既經(jīng)歷著自傳記憶，又在不同的社會群體中形成對應的社會記憶，即集體記憶[6]。社會記憶反映了人類在實踐過程中對于自我的社會身份的理性確認以及基于共同的經(jīng)驗、情感、信仰的體驗，所形成對于某種生活方式、行為模式的內在認同與歸屬。新生代農民工的社會記憶主要體現(xiàn)為鄉(xiāng)土記憶和城市體驗。新生代農民工在遷移到城市后既保留了遷入前的鄉(xiāng)土記憶，又新增了遷入后的城市體驗[7]。新生代農民工多數(shù)在進入城市務工前，都是處于學校教育階段，特別是90后新生代農民工，他們基本上就沒有進行過傳統(tǒng)的農業(yè)生產勞動。因而，務農經(jīng)歷的缺乏使得他們不像老一輩農民工那樣對農村、對土地有著濃厚的依戀之情。鄉(xiāng)土記憶深刻的新生代農民工可能更加認同自己的農民身份，而鄉(xiāng)村記憶缺失的新生代農民工更傾向于對城市生活的向往。當進入城市后，外來農民工與本地居民之間又存在著鮮明的內外群體之分。對于城市居民來說，社會資源是有限的，而城市本身人口基數(shù)就很龐大，如果進城務工的新生代農民工也參與有限資源的分配，勢必會影響他們自身的利益，加劇城市居民對新生代農民工的排斥心理。

三、重塑新生代農民工社會認同的路徑探討

(一)制度建設：破除新生代農民工城市融入的制度壁壘

羅爾斯說:“正義是社會制度的首要價值……某些法律和制度，不管它們如何有效率和有條理，只要他們不正義，就必須加以改造或廢除。”[8]我國現(xiàn)有的戶籍制度是造成新生代農民工社會認同困境的最大障礙。因而，解決我國當前新生代農民工社會認同問題，關鍵在于制度建設[9]。黨的十八屆三中全會關于“新型城鎮(zhèn)化”的相關決策，為我國戶籍制度改革指明了方向。首先，加快戶籍制度改革的主要任務，是解決已經(jīng)轉移到城鎮(zhèn)就業(yè)的農業(yè)轉移人口的生存和發(fā)展問題。解決農業(yè)轉移人口市民化的問題不可能一蹴而就，必須堅持“有序推進、保障現(xiàn)行”的原則。對于那些暫時還不具備落戶條件或不愿在城市落戶的新生代農民工，在醫(yī)療衛(wèi)生、子女教育、社會保障等方面，能逐步實現(xiàn)公共服務城鄉(xiāng)均等化，并提高社會保障的水平。其次，雖然以常住人口為基數(shù)計算，我國城鎮(zhèn)化率達到52.6%，但按照戶籍人口計算，城鎮(zhèn)化率只有35.3%。這說明有大量常住城鎮(zhèn)的農業(yè)轉移人口還不是城鎮(zhèn)戶口，處于“半市民化”狀態(tài)。因而，必須根據(jù)各地實際情況，堅持“因地制宜、分類指導”的原則，制定符合城市未來發(fā)展的外來人口落戶政策。最后，鑒于新生代農民工進城后需要經(jīng)歷一段較長的穩(wěn)定期，在這期間新生代農民工很難享受城市社會福利制度的有效保障。筆者建議，在一段時間內給予進城落戶農民雙重身份待遇，讓落戶城市的農民既能享受農村惠民政策，又能平等共享城市的公共服務，從而解決由于身份轉變引發(fā)的社會保障“真空”的狀態(tài)。

(二)資本擴容：提升新生代農民工的人力和社會資本存量

新生代農民工自身人力資本和社會資本的缺失，是造成他們在城市融入過程中處于不利地位的內在原因。正是如此，他們在獲取經(jīng)濟地位的過程中，難以抵抗制度的排擠和市場競爭的風險。殘酷的社會現(xiàn)實，強化了新生代農民工對城市的排斥感，削減了對城市的認同感和歸屬感。因而，重塑新生代農民工的社會認同需要提升他們的人力資本和社會資本存量，增強他們適應城市生活的能力。其一，新生代農民工的“人力資本”是農民工通過家庭和學校教育以及職業(yè)培訓所體現(xiàn)出來的知識水平、職業(yè)技能以及勞動素養(yǎng)的總和。因此，提高新生代農民工的文化教育程度，加強對新生代農民工的職業(yè)技能培訓，構建新生代農民工職業(yè)技能的培訓體系，是提升新生代農民工人力資本的必要途徑，也是增強新生代農民工勞動力市場競爭力的必然選擇。其二，新生代農民工的社會資本是新生代農民工賴以生存的社會支持網(wǎng)絡的主要來源。在某種程度上，社會資本的作用可能比人力資本等因素更為重要。因此，新生代農民工在進城務工后，必須不斷擴大自己的社會關系網(wǎng)絡，主動發(fā)揮增強社會關系網(wǎng)的意識，努力提高新生代農民工的組織化程度，從而增強新生代農民工對城市的認同感和對城市居民的信任感。

(三)福利改革：完善新生代農民工的社會保障體系

社會福利的缺失是制約新生代農民工市民化轉向的關鍵所在。完善新生代農民工的社會保障體系既是實現(xiàn)新生代農民城市融入的重要途徑，也是保持新生代農民工城市認同感的必要前提。社會保障制度是社會和諧發(fā)展的穩(wěn)定器和安全網(wǎng)。因此，要提高流動性強、群體規(guī)模大的新生代農民工對于城市的社會認同感，必需切實把農民工納入社會保障安全網(wǎng)，并對現(xiàn)有的社會福利制度進行合理的改革，讓他們在融入城市生活中沒有后患之憂。首先，要在改革戶籍制度的基礎上徹底打破人為分割城鄉(xiāng)的圍墻，消減城鄉(xiāng)二元對立的長期不平等，形成以市場為導向的自由選擇、公平競爭的遷移機制[10]。其次，建立完善的新生代農民工社會保障體系，既要考慮制度改革與現(xiàn)行體制的銜接，又要切合新生代農民工的實際情況和現(xiàn)實需要。從長遠來看，把農民工的社會保障納入城鎮(zhèn)社會保障體系是我國推進城鄉(xiāng)一體化和新型城鎮(zhèn)化的重要舉措。但就目前而言，我國尚未在城鄉(xiāng)之間和地區(qū)之間形成社會保障關系有效轉移的管理模式。因此，政府需根據(jù)不同類型的新生代農民工實施分類化、差別化管理，并不斷消除養(yǎng)老、醫(yī)療保險“碎片化”管理的弊端。最后，要強化企業(yè)的法律責任。政府應督促企業(yè)自覺為新生代農民工繳納社會保險費。不管是本地職工還是外來務工者，用工單位都有義務為職工繳納五大社會保險，包括養(yǎng)老保險、生育保險、工傷保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險五項保險。

(四)心理慰藉：營造良好的城市接納與寬容環(huán)境

新生代農民工由于自身特殊的社會、政治、經(jīng)濟地位，他們在進入城市后遭受著城市居民的排斥和歧視。這不僅造成了他們心理上的陰影，也剝奪了他們應享受的城市福利和公共服務。與老一輩新生代農民工城市“停留”心態(tài)相比，新生代農民工更希望通過自身的努力“扎根”城市。因而，政府、城市社區(qū)和社會組織應共同努力，積極引導新生代農民工轉變思想觀念，增進情感慰藉，為新生代農民工融入城市社會生活提供一個良好的城市接納與寬容的發(fā)展環(huán)境[11]。首先，政府在加快和促進新生代農民工社會認同的過程中起著關鍵性作用。要把促進新生代農民工融入城市作為政府義不容辭的責任，通過政策支持、制度改革等，提高他們的社會地位，營造溫馨、友善、互助的社會融入氛圍，積極推進新生代農民工順利融入城市。其次，城市社區(qū)應成為溝通新生代農民工與本地居民和諧相處的平臺，通過邀請新生代農民工參與社區(qū)管理與服務，促進城市居民與新生代農民工之間的交流，消除因心理隔閡導致的人為偏見，塑造新生代農民工城市“主人翁”的身份歸屬感，增進新生代農民工的社會認同。最后，社會組織應該發(fā)揮自身的優(yōu)勢，加強新生代農民工心理健康教育，提高他們認知客觀事物的能力和社會交往能力，并借助城市精神文化和風俗習慣的教育，讓他們能從文化心理上認同城市，學會與城市居民平等相處。此外，社會組織也可以為新生代農民工的交流與互動提供信息平臺，有利于消除孤獨感和心理壓抑感，促進他們與外界交流互動，從而增進他們和市民之間的信任感。

(五)文化適應：構建城鄉(xiāng)一體的和諧文化體系

文化認同是個體對自己文化歸屬的認知和價值承諾。在兩種文化或多元文化相互交織的體系當中，對自身所屬群體文化的認同是維護社會成員本體性安全的心理基礎，也是群際關系和諧穩(wěn)定必不可少的前提條件。新生代農民工在城市適應過程中際遇著兩種不同文化力量的沖擊：一種是城市文明的吸引力將他們推入現(xiàn)代文明，另一種是社會主義新農村文化建設的力量將流出人口回拉。正是這兩種相反力量的存在，加劇了新生代農民工的心理緊張，制約了他們社會適應能力的提高，進而形成城鄉(xiāng)文化之間不可逾越的文化鴻溝。因而，在統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的框架下，構建城鄉(xiāng)一體的和諧文化體系是解決新生代農民工文化不適的必要途徑。首先，要正確處理不同文化之間的關系，應在尊重城鄉(xiāng)文化差異性的基礎上，充分吸收城鄉(xiāng)文化各自的優(yōu)點，實現(xiàn)二者之間的和諧共生、平等共處。其次，通過文化素質教育，樹立新生代農民工的文化主體意識，促進其文化自覺，從而彌合城鄉(xiāng)文化之間的差距，摒棄人為制造的文化偏見。再次，充分發(fā)揮大眾媒體的宣傳和輿論導向功能。大眾傳播媒介在報道新生代農民工的生活狀況時，應秉承客觀、公正的社會責任，為新生代農民工塑造健康的、正面的形象，剔除對新生代農民工的“污名化”現(xiàn)象。最后，要以農民為主體，加快農村文化建設的步伐，建立起與經(jīng)濟社會協(xié)調發(fā)展的農村文化體系。在繼承鄉(xiāng)村優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的基礎上，吸納城市現(xiàn)代文明的合理內涵，提高農民適應城市文化的能力。

[參考文獻]

[1]王春光．新生代農村流動人口的社會認同與城鄉(xiāng)融合的關系[J]．社會學研究，2001(3)：63-76．

[2]王興梅．新生代農民工的社會認同研究[D]．濟南：山東大學，2010．

[3]李友梅，肖瑛，黃曉春．社會認同:一種結構視野的分析[M]．上海：上海人民出版社，2007：2-5．

[4]陳占江．新生代農民工的文化認同及重塑[J]．理論研究，2011(4)：41-43．

[5]周明寶．城市滯留型青年農民工的文化適應與身份認同[J]．社會，2004(5)：4-11, 23．

[6]保羅·康納頓．社會如何記憶[M].納日碧力戈,譯.上海：上海人民出版社，2001：40-45．

[7]雷開春．城市新移民的社會認同——感性依戀與理性策略[M]．上海：上海社會科學院出版社，2011：187-190．

[8]約翰·羅爾斯正義論[M]．何包鋼，等譯．北京：京華出版社，2000．

[9]孟令彤．論我國戶籍制度改革[J]．山東理工大學學報:社會科學版，2007(4)：55-58．

[10]張敏．新生代農民工社會保障困境與解決對策[J]．云南農業(yè)大學學報:社會科學，2013，7(5)：7-11．

[11]劉玉俠，尚曉霞．新生代農民工城市融入中的社會認同考量[J]．浙江社會科學，2012(6)：72-76, 82．