銀行業(yè)“商行+投行”業(yè)務模式發(fā)展狀況及政策建議

林祖松

近年來，隨著利率市場化進程加快，金融脫媒、金融綜合化、網絡化提速，跨界跨業(yè)競爭加劇，傳統(tǒng)商業(yè)銀行盈利模式和發(fā)展方式面臨嚴峻挑戰(zhàn)。銀監(jiān)會尚福林主席在2015年一季度經濟金融形勢分析會上提出推動商業(yè)銀行投貸聯(lián)動機制研究，探索符合中國國情的銀行服務模式。

一、浙江轄內“商行+投行”基本情況

目前，投行業(yè)務已成為國際性商業(yè)銀行重要利潤來源，業(yè)務種類日趨多元，已形成美國金融控股模式和德國內部綜合經營模式兩種成熟模式。近年來，國內商業(yè)銀行主要在《商業(yè)銀行法》等法律法規(guī)框架內開展投行業(yè)務，仍處于起步階段，但業(yè)務規(guī)模增長較快，組織架構也不斷改革升級，并形成子公司、事業(yè)部、內設部門制以及分散管理等形式。目前，浙江轄內大多數(shù)商業(yè)銀行已開展了投行類業(yè)務，并呈現(xiàn)“三大特點”。

一是業(yè)務類型多樣。轄內商業(yè)銀行投行業(yè)務以非金融企業(yè)債務融資工具的承銷發(fā)行為核心，積極引入和創(chuàng)新服務產品和模式，并與券商、信托、基金、PE等投資機構廣泛開展業(yè)務合作，拓展投資顧問業(yè)務、并購重組業(yè)務、投貸聯(lián)動業(yè)務、托管類業(yè)務、理財對接與直融以及資本市場相關多種業(yè)務品種。

二是機構發(fā)展不平衡。轄內大中型商業(yè)銀行和部分法人銀行機構都將“商行+投行”模式作為重要方向，業(yè)務發(fā)展較快，其他中小銀行機構相對審慎。如中信銀行杭州分行于2002年就成立了投行部，近兩年投行業(yè)務融資規(guī)模達超過700億元，是同期新增貸款規(guī)模2.8倍。杭州銀行投貸聯(lián)動業(yè)務數(shù)量和金額均高居省內首位，自2009年來累計發(fā)生超過100筆，全轄占比均超過80%。

三是管理雛形基本形成。轄內開展投行業(yè)務的銀行基本制訂了相應的管理辦法及操作規(guī)程，初步建立了投行業(yè)務風險管理體系。如，工商銀行浙江省分行在原有風險評審架構上嵌入投行業(yè)務條線管理，成立代理投資委員會進行決策審批。中信銀行杭州分行投行業(yè)務實施“2+2”審批模式，即所有投行產品執(zhí)行分行投行部和總行投行部兩級立項，并經分行授信部門和總行授信部門兩級審批。

二、“商行+投行”典型模式

模式一：投貸聯(lián)動。主要包括銀投聯(lián)貸、選擇權、基金直投、股權投資基金主理銀行等業(yè)務。具體類型有四種：一是“銀投聯(lián)貸”業(yè)務。分為“投前跟貸”和“貸前投后”兩種，如工商銀行“銀投聯(lián)貸”、興業(yè)銀行“芝麻開花”、浦發(fā)銀行“投貸寶”等。資金來源主要是銀行理財，投資標的進一步擴展到PPP項目，風險控制重點在創(chuàng)投合作機構選擇、貸款跟投時點控制以及創(chuàng)投機構擔保上。二是選擇權業(yè)務。銀行在為創(chuàng)業(yè)型企業(yè)提供授信、財務顧問服務時，享有按約定獲得客戶股權或股權收益權等權利，如工商銀行“可認股安排權”、杭州銀行“期權貸”等產品。由于銀行無法直接持有相關權利，一般由合作創(chuàng)投機構代持。三是基金直投業(yè)務。實質是“名股實債”，在滿足企業(yè)股權融資需求時，以第三方回購等形式控制風險，包括創(chuàng)投機構直接融資、并購基金夾層融資、創(chuàng)業(yè)投資基金直投等。四是股權投資基金主理銀行業(yè)務。銀行利用客戶資源、系統(tǒng)平臺等優(yōu)勢，為股權投資基金管理機構提供項目推薦、基金募資、項目管理、資金托管等財務顧問服務。如，工商銀行浙江省分行為浙商轉型升級母基金（籌）和浙民投公司（工銀瑞信是股東之一）提供財務顧問服務。

模式二：資本市場結構化投資。主要包括結構化證券投資業(yè)務和結構化定向增發(fā)業(yè)務：一是結構化證券投資業(yè)務。銀行理財資金投資結構化信托計劃或資產管理計劃優(yōu)先級份額，并通過該信托計劃或資產管理計劃投資股票、基金、債券及貨幣市場工具等公開交易市場標準化金融工具。二是結構化定向增發(fā)業(yè)務。信托公司、證券公司等設立集合資金信托計劃或資產管理計劃投資定向增發(fā)，并根據投資者風險偏好不同設置優(yōu)先級與劣后級，理財資金投資優(yōu)先級產品。如，工商銀行浙江省分行開展了轄內首單理財資金結構化定向增發(fā)業(yè)務；交通銀行浙江省分行向總行推薦5筆結構化證券投資業(yè)務和1筆結構化定向增發(fā)業(yè)務。

模式三：并購重組服務。主要包括并購重組貸款以及并購前估值、并購中融資、并購后整合等全程顧問服務：一是“股票收益權+并購融資”。主要適用于有并購重組需求的上市公司，利用母公司持有的上市公司股權或其他股權設立收益權信托，商業(yè)銀行理財資金池與其對接，為母公司并購重組提供融資。二是“Pre-IPO基金+并購基金+并購貸款”。主要適用于擬上市公司，由創(chuàng)業(yè)投資機構、戰(zhàn)略投資者和商業(yè)銀行組成并購財團，代替擬上市公司收購其由于上市財務指標限制不便持有的資產，并在企業(yè)上市后通過定向增發(fā)或現(xiàn)金并購將該資產返售給上市公司。三是“并購顧問+境外融資”。主要適用于“走出去”企業(yè)，銀行利用自身境內外金融平臺聯(lián)動優(yōu)勢，由境內分行擔任并購顧問，境外分行提供境外并購貸款，銀行境外投行子公司對海外子公司進行培育并保薦上市。

三、存在主要困難與問題

（一）政策法規(guī)存在障礙

由于受到《商業(yè)銀行法》制約，商業(yè)銀行不得從事信托投資和證券經營業(yè)務，不得直接持有非金融機構股權，《貸款通則》也規(guī)定不得用貸款從事股本權益性投資，國家另有規(guī)定除外。在法律政策未明晰可以做之前，法律合規(guī)風險始終是懸在商業(yè)銀行頭上的一把利劍，只能“曲線進入”，束縛投行業(yè)務發(fā)展；也直接影響到投行交易結構和產品復雜性，增加運營和融資成本。

（二）“剛性兌付”未打破

不少銀行機構反映，由于投行業(yè)務和產品具有高風險高收益特性，不可預測因素多，“剛性兌付”是除政策法規(guī)之外掣肘投行業(yè)務發(fā)展的另一大因素。實踐中，出于聲譽考慮，即便是債券承銷，商業(yè)銀行實際也承擔隱性擔保責任；理財資金對接，一般也選擇優(yōu)先級、固定收益類，無法享受投行高收益。投資者教育，“買者自負、賣者有責”制度建設等，任重道遠。

（三）風險文化不適應

一是風險偏好上，商業(yè)銀行在長期從事債權業(yè)務中形成的風控文化，對待風險較為被動保守，而投行業(yè)務以獲取高額收益為導向，對待風險更為積極主動，兩者差異顯著。二是理念認識上，商業(yè)銀行高管層理念和認識起決定性作用，投行與風險、內審等部門認識分歧較大，在當下傳統(tǒng)信貸業(yè)務風險高發(fā)，投行領域風險苗頭顯現(xiàn)情況下，存在畏懼情緒。三是風控技術上，目前，絕大多數(shù)商業(yè)銀行仍沿用傳統(tǒng)信貸風險評判標準和技術，更看重當期企業(yè)客戶抵押擔保和還款能力，與投行客戶初創(chuàng)期和成長期，輕資產，更注重未來價值等特點不匹配；流動性風險、信用風險、項目風險、交易對手風險以及業(yè)務規(guī)模控制等經驗不足，投行客戶企業(yè)價值判斷專業(yè)性缺乏，難以對股權公允價值做出準確測算，股權或期權退出通道也不夠順暢。

（四）管理機制不相容

一是“風險共擔、收益共享”機制?？傮w上，商業(yè)銀行現(xiàn)有體制機制無法做到與投行業(yè)務相匹配的風險共擔，無法享受投行超額回報，與證券公司等專業(yè)投行機構差距較大；投行業(yè)務與傳統(tǒng)信貸業(yè)務風險隔離機制尚未有效建立。二是考核激勵機制。目前，大部分商業(yè)銀行并沒有針對投行業(yè)務獨立實施考核激勵，沒有按照收益、風險匹配原則建立收入分配機制，權責不對等，激勵不夠與約束不足并存，無法吸引和留住投行專業(yè)人才。三是聯(lián)動工作機制。包括商業(yè)銀行與券商、信托、基金及創(chuàng)投公司的“跨業(yè)聯(lián)動”，商業(yè)銀行內部總、分、支“縱向聯(lián)動”，以及投行、公司、內審、風控等部門間“橫向聯(lián)動”都不夠順暢。

（五）組織體系不健全

一是組織架構上。目前，大中型商業(yè)銀行大都設立了獨立投行部門，仍有不少中小銀行無專門投行部門；少數(shù)機構依托于集團證券、基金、投資子公司開展投行業(yè)務，但多數(shù)單一銀行機構只能通過理財、資管計劃等開展合作，法律關系、業(yè)務結構復雜。二是風控制度上。囿于當前業(yè)務規(guī)模、發(fā)展階段以及重視程度，總體仍在原有信貸管理體系內嵌入“補丁”，并由一套人馬把控。如何在統(tǒng)一商業(yè)銀行風險管理體系下，建立與投行業(yè)務兼容并行的風險管理系統(tǒng)，是亟待解決的問題。三是人員配備上。盡管有些銀行機構已從證券公司、投資公司引入專門人才，但仍以原有銀行從業(yè)人員為主，專業(yè)性、知識儲備、思維方式等不能完全勝任投行業(yè)務創(chuàng)新發(fā)展需要。

四、相關政策建議

“商行+投行”經營模式轉變是一項綜合性、系統(tǒng)性工程，既不同于傳統(tǒng)的商業(yè)銀行業(yè)務，也不是單純的投資銀行業(yè)務。應充分發(fā)揮商業(yè)銀行海量客戶基礎以及綜合金融服務獨特優(yōu)勢，揚長避短，尋求商行與投行最佳“平衡點”，達到“1+1>2”的效果。

（一）多措并舉，積極營造投行業(yè)務發(fā)展良好外部環(huán)境

積極推動商業(yè)銀行投行業(yè)務相關法律法規(guī)及監(jiān)管政策完善，降低政策法律風險。加強頂層設計，及時研究出臺商業(yè)銀行投行業(yè)務發(fā)展指導性意見措施，明確投行業(yè)務發(fā)展方向和管理框架。加強金融消費者宣傳教育，強化“賣者盡責”前提下“買者自負”，打破“剛性兌付”，培育市場基礎。

（二）加強研究，探索推動建立與“商行+投行”相契合的體制機制

針對當前商業(yè)銀行投行業(yè)務發(fā)展過程中存在的風險文化、管理機制、組織體系、風險控制等方面存在的突出問題，有效整合銀行機構力量，積極借鑒國際經驗，深入研究，探索形成一套可復制、標準化的做法或案例。

（三）因行制宜，分層分類推進“商行+投行”經營模式轉變

不同地區(qū)、不同機構發(fā)展戰(zhàn)略、風險偏好、管理基礎差異大，要因地制宜、因行制宜，分層分類引導推進。對有條件大中型銀行可探索子公司形式，一般中小銀行可建立投行業(yè)務事業(yè)部和專營部門制，管理基礎相對薄弱的中小銀行機構審慎開展或不開展。

（四）防范風險，積極穩(wěn)妥推進商業(yè)銀行投行業(yè)務健康發(fā)展

按照“三嚴三實”要求，積極督促指導商業(yè)銀行轉變理念，科學制定投行業(yè)務戰(zhàn)略發(fā)展規(guī)劃，加強協(xié)同聯(lián)動，尤其商業(yè)銀行高層重視投行業(yè)務發(fā)展。鼓勵商業(yè)銀行在制度先行、風險可控的前提下，積極探索，加快改革創(chuàng)新步伐，促進投行業(yè)務健康有序發(fā)展。

（作者單位：中國銀監(jiān)會浙江監(jiān)管局）