側(cè)入法與直入法對(duì)椎管內(nèi)麻醉患者術(shù)后腰背痛的影響

陸云梅

江蘇省常州市武進(jìn)中醫(yī)院麻醉科，江蘇常州 213161

側(cè)入法與直入法對(duì)椎管內(nèi)麻醉患者術(shù)后腰背痛的影響

陸云梅

江蘇省常州市武進(jìn)中醫(yī)院麻醉科，江蘇常州 213161

目的 探析椎管內(nèi)麻醉側(cè)入法和直入法對(duì)患者術(shù)后腰背疼痛的影響。方法 整群選取該院2014年1月—2015年1月收治的83例腰硬聯(lián)合麻醉下行下腹或下肢手術(shù)的患者，根據(jù)穿刺方法將其分為研究組（41例）和對(duì)照組（42例），研究組采取側(cè)入法，對(duì)照組采取直入法，比較兩組患者術(shù)后腰背疼痛的情況。結(jié)果 研究組一次穿刺成功率90.24%明顯高于對(duì)照組76.19%（P＜0.05）；兩組穿刺觸及神經(jīng)反應(yīng)例數(shù)各3例比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；研究組發(fā)生腰背疼痛4例明顯少于對(duì)照組的11例(9.76%vs 26.19%，P＜0.05）。 結(jié)論 椎管內(nèi)麻醉采取側(cè)入法能夠明顯減少患者術(shù)后腰背疼痛的發(fā)生率。

椎管內(nèi)麻醉；穿刺方法；腰背疼痛

椎管內(nèi)阻滯麻醉后患者常發(fā)生腰背部疼痛，其發(fā)生率為5%～30%左右[1]，雖然，腰背部疼痛是椎管內(nèi)阻滯麻醉后較為常見(jiàn)的并發(fā)癥，但是如果患者的疼痛感較為嚴(yán)重，對(duì)術(shù)后患者的恢復(fù)具有一定程度上的影響。此外，如果操作人員沒(méi)有豐富的經(jīng)驗(yàn)或者技術(shù)不熟練，且需要反復(fù)進(jìn)行椎管內(nèi)麻醉穿刺操作，患者發(fā)生腰背疼痛的幾率更大[2]。為探析側(cè)入法與直入法對(duì)椎管內(nèi)麻醉患者術(shù)后腰背痛的影響，該研究將2014年1月—2015年1月收治的83例下腹或下肢手術(shù)且選擇腰硬聯(lián)合麻醉的患者作為研究對(duì)象，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

整群選取該院2014年1月—2015年1月收治的83例下腹或下肢手術(shù)且選擇腰硬聯(lián)合麻醉的患者，ASA I～I(xiàn)I級(jí)。排除患者具有腰背疼痛史、脊柱外傷和畸形者、椎管麻醉禁忌癥者。根據(jù)穿刺方法將其分為兩組，研究組（41例）和對(duì)照組（42例）。研究組：男性28例，女性13例，年齡20～78歲，平均（45.6±6.7）歲，體重44～82 kg，平均（58.3±4.2）kg；對(duì)照組：男性28例，女性14例，年齡21～78歲，平均（45.7±6.7）歲，體重45～83 kg，平均（58.1±4.2）kg。兩組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 研究組 采取側(cè)入法穿刺。在椎間隙旁1.5 cm穿刺，依次穿過(guò)皮膚、皮下、脊旁組織及黃韌帶，待具有落空感時(shí)使用5 mL的注射器通過(guò)空氣阻力消失法確定穿刺針的位置，是否進(jìn)入硬脊膜外腔，注意保持穿刺針的位置不變，使穿刺針的斜面朝向頭側(cè)，在注射器回抽

時(shí)，沒(méi)有腦脊液流出。注氣沒(méi)有阻力后便可確定穿刺針還是硬脊膜外腔內(nèi)，在硬膜處穿刺針中將26G脊麻針置入進(jìn)行蛛網(wǎng)膜下腔穿刺，刺破脊膜見(jiàn)腦脊液流出后將脊麻藥注入。待成功后拔出脊麻針，進(jìn)行硬膜外導(dǎo)管置管術(shù)。進(jìn)行前檢查導(dǎo)管通暢問(wèn)題，是否完好，經(jīng)過(guò)穿刺針將其插入硬膜外腔，并使導(dǎo)管穿過(guò)針口3～5 cm，此時(shí)，操作者一手頂住導(dǎo)管，一手將穿刺針退出。保證導(dǎo)管在硬膜外腔的長(zhǎng)度為3～4 cm，操作完畢。

1.2.2 對(duì)照組 應(yīng)用直入法。在椎間隙正中穿刺，依次穿過(guò)皮膚、皮下、棘上韌帶、棘間韌帶及黃韌帶，進(jìn)而硬脊膜外腔后，進(jìn)行脊麻和硬膜外導(dǎo)管置管術(shù)，脊麻和硬膜外導(dǎo)管置管術(shù)方法同研究組。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察并記錄兩組患者一次穿刺成功例數(shù)、腰背部疼痛發(fā)生情況及穿破脊膜例數(shù)及術(shù)后并發(fā)癥。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

應(yīng)用SPSS 17.0軟件對(duì)該組數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，以百分比表示計(jì)數(shù)資料，以χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組穿刺、腰背部疼痛發(fā)生情況比較

研究組一次穿刺成功率為（37/41）90.24%明顯高于對(duì)照組一次穿刺成功率（32/42）76.19%（P＜0.05）；兩組穿刺觸及神經(jīng)反應(yīng)例數(shù)各3例，兩組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；研究組發(fā)生腰背疼痛4例，發(fā)生率為9.76%，對(duì)照組為11例，發(fā)生率為26.19%，研究組患者術(shù)后腰背疼痛的發(fā)生率明顯低于對(duì)照組(P＜0.05）；兩組均未出現(xiàn)神經(jīng)根損傷、頭痛等并發(fā)癥（表1）。

組別 表1 兩組穿刺、腰背部疼痛發(fā)生情況比較[n(%)]一次穿刺成功率 腰背部疼痛發(fā)生率 穿刺觸及神經(jīng)反應(yīng)例數(shù)研究組（n=41）對(duì)照組（n=42）χ2 P 37(90.24) 32(76.19) 6.822 0.042 4(9.76) 11(26.19) 8.673 0.032 3(7.32) 3(7.14) 1.204 0.069

3 討論

椎管阻滯麻醉后發(fā)生腰背疼的情況還是比較常見(jiàn)的，引起腰背痛的主要因素，可能是穿刺針對(duì)皮膚、皮下組織及肌肉、韌帶等造成的損傷，從而引起局部的無(wú)菌性炎性反應(yīng)[3]。此外，反復(fù)穿刺和多點(diǎn)穿刺會(huì)加重局部損傷，進(jìn)而增加了患者術(shù)后腰背疼痛的發(fā)生率，這也是主要的因素之一。因此，臨床上在穿刺的過(guò)程中找到合適的入路，可以減少穿刺針對(duì)患者的組織損傷，進(jìn)而降低了患者發(fā)生腰背疼痛的情況[4]。相關(guān)研究[5]也表明椎管內(nèi)阻滯麻醉應(yīng)用側(cè)入穿刺法可以避開(kāi)機(jī)體解剖結(jié)構(gòu)，例如棘上韌帶、棘間韌帶等，進(jìn)而減少了穿刺針對(duì)其的損傷。

該研究中，研究組一次穿刺成功率為（37/41）90.24%，對(duì)照組一次穿刺成功率為（32/42）76.19%，結(jié)果說(shuō)明，椎管內(nèi)阻滯麻醉應(yīng)用側(cè)入穿刺法一次性穿刺成功率較高，減少了反復(fù)穿刺的次數(shù)，減少了對(duì)患者的損傷，這與曾清峰[6]的研究結(jié)果一致。臨床過(guò)程中麻醉醫(yī)生常選擇直入法進(jìn)行穿刺，若失敗后再選擇側(cè)入法穿刺，這樣既耽誤了時(shí)間也增加了患者的痛苦，同時(shí)也增加了術(shù)后腰背疼的風(fēng)險(xiǎn)，直接選取側(cè)入法穿刺[7]可能更為合理。根據(jù)相關(guān)的文獻(xiàn)報(bào)道[8]，椎管內(nèi)麻醉術(shù)后發(fā)生時(shí)腰背痛的幾率在5%～30%左右。而該研究結(jié)果中，研究組發(fā)生腰背疼痛4例，發(fā)生率為9.76%，對(duì)照組為11例，發(fā)生率為26.19%，與相關(guān)報(bào)道一致[8]。且兩組都未出現(xiàn)頭痛等并發(fā)癥。

綜上所述，椎管內(nèi)麻醉采取側(cè)入法能夠明顯減少患者發(fā)生腰背疼痛的情況，值得應(yīng)用。

[1]李建橋,魏福生,陳怡菲,等.椎管內(nèi)麻醉正中穿刺與側(cè)入穿刺患者術(shù)后應(yīng)激狀態(tài)和腰痛發(fā)生情況分析[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)裝備,2013(12):110-112.

[2]黃海汛,范海泉,陳銘,等.椎管內(nèi)麻醉腰椎間融合結(jié)合單、雙側(cè)內(nèi)固定術(shù)治療腰椎退變性疾病的療效觀察[J].醫(yī)學(xué)信息,2014(15):230-231.

[3]林婷.蛛網(wǎng)膜下腔麻醉正中穿刺與側(cè)入穿刺對(duì)患者術(shù)后腰痛發(fā)生情況影響的臨床研究[J].北方藥學(xué),2013(10):67.

[4]吳洪坤,肖麗萍.椎管內(nèi)麻醉不同穿刺路徑與產(chǎn)婦術(shù)后腰酸腰痛的關(guān)系[J].福建醫(yī)藥雜志,2013,35(6):174-175.

[5]郝天新,仵海濤.椎管內(nèi)麻醉側(cè)入法與直入法對(duì)術(shù)后腰背疼的影響[J].中國(guó)社區(qū)醫(yī)師,2015(6):31,33.

[6]曾清峰.腰硬聯(lián)合阻滯麻醉不同穿刺入路對(duì)老年患者術(shù)后腰背痛發(fā)生的影響[J].福建醫(yī)藥雜志,2011,33(4):106-107.

[7]趙建華.不同入路對(duì)老年患者腰段腰硬聯(lián)合麻醉的臨床觀察[J].醫(yī)學(xué)信息,2011,24(1上旬刊):326-327.

[8]蘇亞海,謝建梅,全守波,等.椎管內(nèi)麻醉旁入路法與正中入路法對(duì)產(chǎn)婦背痛的影響[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2012,18(19):112-113.

Effect of Side Entry Method and Straight Entry Method for Spinal Anesthesia on Patients'Postoperative Low Back Pain

LU Yun-mei
Department of Anesthesiology,Wujin traditional Chinese medicine hospital,Changzhou,Jiangsu Province,213161 China

Objective To study the effect of Side entry method and straight entry method for spinal anesthesia on patients' postoperative low back pain.Methods 83 cases of patients with combined spinal epidural anesthesia in lower abdomen or lower limb surgery treated in our hospital from January 2014 to January 2015 were selected and divided into study group (41 cases)and control group (42 cases)according to the puncture method.The study group were given side entry method and the controlgroup were given straightentry method,postoperative low back pain of the two groups was compared.Results The success rate of the study group(90.24%)was significantly higher than that of the control group(76.19%)(P＜0.05);there were 3 cases of nerve reaction in puncture in each group and the comparison had no significant difference（P＞0.05）；there were 4 cases with low back pain in the study group,which was significantly less than the control group of 11 cases(9.76% vs 26.19%，P＜0.05).Conclusion Side entry method for spinal anesthesia can significantly reduce the incidence of low back pain of patients after surgery.

Spinal anesthesia;Puncture;Low back pain

R719.8

A

1674-0742（2015）12（a）－0089-02

10.16662/j.cnki.1674-0742.2015.34.089

2015-09-05）

陸云梅（1971-），女，江蘇常州人，本科，副主任醫(yī)師，研究方向：麻醉。