中日釣魚島爭端的由來及其演變

倪 屹，李宗勛

（1.白城師范學(xué)院 歷史學(xué)院，吉林 白城 137000；2.延邊大學(xué) 人文社會科學(xué)學(xué)院，吉林 延吉 133002）

釣魚島（the Diaoyu Islands），又稱釣魚臺、釣魚臺群島、釣魚臺列島，日本則稱為“尖閣列島”、“尖頭列島”（the senkaku Islands）），位于北緯25°43.2′～55.8′、東經(jīng)123°27.6′～124°34′之間，是中國大陸正東側(cè)東海大陸架臺灣——宍道褶曲帶南端的一組無人荒島。美國國務(wù)院發(fā)言人一向以“尖閣列島”稱謂釣魚島，而英國BBC廣播公司提起該島時，多表述為“日本稱尖閣列島，中國稱釣魚島”。整個群島由釣魚島、黃尾嶼、赤尾嶼等島嶼和一些島礁組成，面積約5.1平方公里（也有資料記載是6.3平方公里），周圍海域面積約17萬平方公里。在地質(zhì)構(gòu)造上，這些島嶼與花瓶嶼、棉花嶼、彭佳嶼等都附屬于中國的臺灣島。它與日本琉球群島隔著2700多米的深海槽，即東海海槽（又稱沖繩海槽，中山海槽）。而日本則認(rèn)為，釣魚島為沖繩縣所轄琉球群島之西南先島群島的組成部分。中國將其劃為臺灣省宜蘭縣大溪里管轄，而日本則將其歸入沖繩縣石垣市登野城的屬地，并進(jìn)行了實(shí)際控制。

長期以來，釣魚島領(lǐng)土主權(quán)問題一直是困擾中日關(guān)系的敏感而重要的問題，而近年又有不斷升級之勢。雖然中日雙方并不希望因此陷入軍事沖突，但卻間接給兩國政治、經(jīng)貿(mào)和文化往來造成很多負(fù)面影響。本文試追溯釣魚島問題的歷史由來，以期對解決該問題提供一些有益的思考。

一、中國首先發(fā)現(xiàn)、命名和利用釣魚島

我國正式給釣魚島及附屬島嶼命名始自隋朝。《隋書·流求傳》記載：“大業(yè)六年，帝遣武賁郎將陳棱、朝請大夫張鎮(zhèn)州率兵自義安泛海擊之。至高華嶼，又東行二日至句鼊嶼，又一日便至流求?！保?］隋煬帝為紀(jì)念出征，將大軍所路過的島嶼命名為“高華嶼”。此時的這個“高華嶼”，日本人過去考證認(rèn)為是指澎湖列島，但施存龍先生經(jīng)過精細(xì)考證后，證明無論從情理上，還是事實(shí)上，“高華嶼”只能是指釣魚島。［2］

北宋宣和二年（1120年），泉州知府陸藻在《修城記》一文中記載：“泉距京五十有四驛，連海外之國三十有六島?！薄叭辛鶏u”即琉球群島。澎湖在當(dāng)時已是泉州府的屬地。既然泉州府與僅限于三十六島的琉球接界，中間沒有任何地理阻隔，說明北宋時泉州的行政區(qū)劃包括了琉球三十六島以西澎湖、臺灣及釣魚島列嶼的所有領(lǐng)土。［3］

中國元明時期的航海指南《順風(fēng)相送》提到：“北風(fēng)，東涌開洋，用甲卯，取彭家山。用甲卯及單卯，取釣魚嶼。南風(fēng)，東涌放洋，用乙辰針取小琉球頭，至彭家、花瓶嶼在內(nèi)。正南風(fēng)，梅花開洋，用乙辰針，取小琉球。用單乙，取釣魚嶼南邊，用卯針。”這里的“釣魚嶼”即釣魚島。文獻(xiàn)表明當(dāng)時中國已在中國南海將“釣魚嶼”作為航海地標(biāo)。［4］

明嘉靖十三年（1534年），明世宗接待到訪琉球使團(tuán)后，任命給事中陳侃為正使由琉球使團(tuán)陪行出使琉球。陳侃歸國時，撰寫了《使琉球錄》，書中日志記載：“五月朔，予等至六石大舟。亦始，至二日，祭海登舟。九日，隱隱見一小山，乃小琉球也。十日，南風(fēng)甚迅，舟行如飛……過平嘉山（彭佳嶼），過釣魚嶼，過黃毛嶼，過赤嶼，目不暇接，一晝夜兼三日之路。十一日夕，見古米山，乃屬琉球者。夷人歌舞于舟，喜達(dá)于家”。［5］日本學(xué)者認(rèn)為，從這段話雖能推出古米山為中琉邊界，但不能說明古米山以西“釣魚嶼，黃毛嶼，赤嶼”屬于明朝領(lǐng)土。言外之意這些地方仍可能是“無主地”。中國學(xué)者認(rèn)為，這段話表明，彭佳嶼、釣魚嶼、黃毛嶼、赤嶼都不在琉球國所屬范圍，是去往琉球的必經(jīng)之路，琉球人以古米山為中琉邊界，古米山及以東才屬于琉球領(lǐng)土。中國學(xué)者的推斷可與明嘉靖三十四年（1555年）出使日本的鄭舜功所撰《日本一鑒》相互印證：

取小東島之雞籠山……約至十更，取釣魚嶼……自梅花渡澎湖，之小東，至琉球，到日本，為昔陳給事中出使琉球時其從人得此方程也……而澎湖島在泉海中，相去回頭百六十里。釣魚嶼，小東小嶼也。

所謂“小東”即臺灣島，而“小東小嶼也”，已經(jīng)明確釣魚島是臺灣島的附屬島嶼。鄭舜功這里特別強(qiáng)調(diào)了他本人勘察到的釣魚島的所屬位置與昔日陳侃出使琉球時的勘察結(jié)果完全一致。［4］

明萬歷三十四年（1606年），前往琉球冊封的欽差正使夏子陽撰寫的《琉球錄》記載使行船回航時，過姑米山后，“且水離黑入滄，必是中國之界”。所謂“離黑入滄”，從姑米山附近地理環(huán)境看，顯然是指船只從東海海槽以東黑色水域進(jìn)入到以西的綠色水域。而“必是中國之界”，說明當(dāng)時中琉分界恰在其自然分界線東海海槽。［6］

清康熙五十八年（1719年），冊封使徐葆光所著《中山傳信錄》記載，赴琉球的海上航路是：由閩安鎮(zhèn)出五虎門，取雞籠頭，經(jīng)花瓶嶼、彭家山、釣魚臺、黃尾嶼、赤尾嶼，取姑米山（琉球西南方界上鎮(zhèn)山）、馬齒島，入琉球那霸港。括號中“琉球西南方界上鎮(zhèn)山”系徐葆光特意加注的。

清乾隆元年（1736年），臺灣巡臺御史黃叔璥述職報(bào)告《臺海使槎錄》初刻面世。卷二《武備》記有黃叔璥巡察釣魚島的情形：“山后大洋北，有嶼名釣魚臺，可泊大船十余；崇爻之薛坡蘭，可進(jìn)杉板。沿海暗沙險礁，哨船龍骨艱于駕駛。即有可以開駕者，必俟潮水平時方可進(jìn)港。否則沙堅(jiān)水淺，終于望洋港外；更值風(fēng)暴，又無收泊之所?；蛟飘?dāng)改制杉板?！边@段文字表明當(dāng)時釣魚島不僅屬于中國臺灣，而且臺灣地方政府已經(jīng)對釣魚島進(jìn)行了詳細(xì)考察，并提出了泊船駐防計(jì)劃。［7］清同治十年（1871年），陳壽祺總纂的《重纂福建通志》之《海防》篇將釣魚島隸屬臺灣噶瑪蘭廳。

日本政府一再聲稱，從1885年開始，日本中央政府和沖繩縣以及個人對該島進(jìn)行過多次詳細(xì)考察，結(jié)果證明，島上杳無人跡，并沒有證據(jù)顯示它在中國政府的控制之下。因此，日本政府內(nèi)閣于1895年1月14日決定在該島建立界樁，正式將其納入日本領(lǐng)土。［8］即通過“先占”，日本取得“無主地”釣魚諸島的領(lǐng)土主權(quán)。但這種說法缺乏史實(shí)和法律依據(jù)，日本考察釣魚島時，發(fā)現(xiàn)的是無人居住地，而非無主地。早期國際法認(rèn)為，發(fā)現(xiàn)“無主地”的國家（包括政府船舶和軍艦）僅憑“發(fā)現(xiàn)”這個事實(shí)就可以宣稱對該地之法律權(quán)利。對釣魚島管轄事實(shí)的裁定應(yīng)當(dāng)依據(jù)與其同時代的法律而非有關(guān)爭議發(fā)生或者解決時的法律?，F(xiàn)代國際法對于領(lǐng)土先占原則的規(guī)定，并不適用于早在古代就被中國發(fā)現(xiàn)、命名的釣魚島。即使根據(jù)國際法慣例，對于無人居住地區(qū)，僅僅最低限度的政府活動就足以證實(shí)該政府對該無人居住地區(qū)的主權(quán)。［9］但是，數(shù)百年來，中國一直不斷派遣船只去釣魚島捕魚，明清時期還明確將其列為中國的海防區(qū)域，這些事實(shí)證明釣魚群島自古以來就是中國領(lǐng)土不可分割的一部分。

二、日本竊取釣魚島的過程

日本并非不知釣魚島在歷史上屬于中國領(lǐng)土，1702年幕府撰元祿國繪制的《琉球圖》、1719年日本史地學(xué)家新井白石《南島志》所附地圖，都以琉球西南端的與那國島和久米島為中琉邊界。

釣魚島被日本非法竊取，和明治維新后日本對外推行殖民擴(kuò)張的“大陸政策”有著直接的關(guān)系。當(dāng)時“大陸政策”分為南進(jìn)和北進(jìn)兩個方向，南進(jìn)的直接目標(biāo)為琉球，北進(jìn)的直接目標(biāo)是朝鮮，其戰(zhàn)略是以琉球、朝鮮為跳板，進(jìn)而侵略中國。

在歷史上，琉球曾是一個與中國保持朝貢關(guān)系的主權(quán)國家，疆域限于琉球群島，都城為首里，在今日本沖繩縣那霸市的東郊。明洪武五年（1372年），中琉建立宗藩關(guān)系，琉球國王定期向中國皇帝朝貢，接受冊封，使用中國皇帝的歷法（奉正朔），這種關(guān)系延續(xù)了整整5個世紀(jì)。中琉之間宗藩關(guān)系的維持不是靠武力，而是中國的國力和禮儀文化贏得了琉球人民的信賴。琉球國的官方文書、外交條約、正史等，均用漢文書寫。按照中國舊王朝華夷秩序的慣例，中國具有保護(hù)琉球國家安全的義務(wù)。

由于地理鄰近，琉球和日本也有貿(mào)易往來。1441年，幕府將軍足利義教就曾作為獎賞將琉球國贈給了薩摩藩主島金忠國，但這只是日本單方面的行為。1602年，日本擅自把琉球歸入薩摩藩。1609年，德川幕府派遣薩摩藩（今鹿兒島縣）島津家族率領(lǐng)軍隊(duì)侵入琉球，強(qiáng)行占領(lǐng)大島、德之島、鬼界島、沖永良部島、與論島五島作為直轄領(lǐng)地。明朝或許不知此間消息，并未對日本的侵略采取外交或軍事行動。

明治維新以后，日本在推進(jìn)吞并琉球的進(jìn)程中，意識到奪取琉球的最大障礙是中國與琉球的宗藩關(guān)系，因此必須尋找適當(dāng)時機(jī)削弱或割斷這種關(guān)系。1872年，日本擅自決定將琉球劃入日本內(nèi)務(wù)府管轄，使之與日本其他郡縣并列。1879年3月27日，日本悍然出兵攻陷首里城。4月4日，宣布廢琉球國為沖繩縣。遵循宗藩關(guān)系的慣例，琉球國派遣使臣請求清政府緊急援助。5月，李鴻章等請求來華游歷的美國前總統(tǒng)格蘭特居間調(diào)停。日本根據(jù)格蘭特的建議，提出“分島改約”方案，將靠近臺灣的“琉球之宮古島、八重山島定為中國所轄，以劃兩國疆域也”，［10］但必須修改《中日通商條約》，以使日本取得與歐美國家通過不平等條約所取得的在中國內(nèi)地自由通商和“一體均沾”的利益。清政府本應(yīng)拒絕談判，在傳統(tǒng)宗藩關(guān)系的框架內(nèi)解決琉球問題，然而清總理衙門在談判中竟提出“三分琉球”建議，即北部各島屬日本，中部各島復(fù)琉球，南部各島歸中國。但即使這種妥協(xié)、退讓的方案，仍遭到日本拒絕，清政府“復(fù)琉”的努力失敗。此后中國因?yàn)橐晾鐔栴}得到解決，放棄了“聯(lián)日制俄”的外交策略，在琉球問題上，不再退讓。日本則因垂涎于琉球及釣魚島的資源且擔(dān)心西方殖民主義東漸，也不再堅(jiān)持原來意見，“分島改約”構(gòu)想宣告破產(chǎn)，琉球問題遂成為歷史懸案。日本對琉球的占領(lǐng)，既沒得到琉球國家的認(rèn)可，也沒得到琉球宗主國中國的承認(rèn)，從國際法的嚴(yán)格意義上講，存在著明顯的法律缺陷。

1885年，日本考察并占領(lǐng)了琉球的大東諸島，同時也考察了釣魚島，并將是否把釣魚島劃為日本領(lǐng)土列上議事日程。1885年9月22日，沖繩縣令西村舍三在給內(nèi)務(wù)卿山縣有朋的報(bào)告［11］中對以先占權(quán)理論占領(lǐng)釣魚島表示了憂慮。其中指出了兩個問題，一是釣魚列島的地勢與大東諸島不同。所謂不同，說明日本當(dāng)時已經(jīng)勘察到釣魚島在地質(zhì)上屬于臺灣島的附屬島嶼，注意到了沖繩海槽。二是《中山傳信錄》詳細(xì)記載了釣魚島各島嶼的名稱，以作為中國出使琉球的航標(biāo)。西村為何如此認(rèn)真閱讀、重視《中山傳信錄》關(guān)于釣魚島的記載？顯然他內(nèi)心深處已經(jīng)清楚這些記載的法律意義。山縣有朋接到報(bào)告后，顧及清朝反應(yīng)，便致函外務(wù)卿井上馨，希望從外交的角度加以考量。井上復(fù)函認(rèn)為，“尖閣諸島”已有中文島名，清國報(bào)紙流傳日本占據(jù)臺灣附近島嶼消息，如果公然建立國界標(biāo)志，“必遭清國疑忌”。既然井上擔(dān)心清國疑忌，說明他已經(jīng)知道并承認(rèn)釣魚島屬于中國領(lǐng)土。不過，日本政府并未就此放棄擴(kuò)張領(lǐng)土野心，而是準(zhǔn)備繼續(xù)調(diào)查，以待日后時機(jī)。1890年、1893年，沖繩知事兩次向中央政府提出設(shè)置管理“尖閣諸島”機(jī)構(gòu)的請示，但是日本中央政府沒有批準(zhǔn)。

1895年1月12日，日本內(nèi)務(wù)大臣野村靖向內(nèi)閣總理大臣伊藤博文又發(fā)函件，要求對所謂“一直為無人島”的釣魚島進(jìn)行管理，修建界樁。當(dāng)時已是中日甲午戰(zhàn)爭后期，日本勝局已定，堅(jiān)信清朝無力聲索釣魚島主權(quán)，內(nèi)閣會議利用這一時機(jī)批示同意將釣魚島“領(lǐng)有化”。［12］

然而，事實(shí)上日本并沒有立即設(shè)標(biāo)。日本內(nèi)閣會議的這一決定是密件，從未公開宣示，沒有經(jīng)過日本國內(nèi)法所要求的天皇批準(zhǔn)的必要法律程序，而且直到57年后，才在《日本外交文書》刊布。這種單方面竊占行為并不具有國際法效力。

另外，日本一直詭辯將釣魚島視為琉球群島的一部分，釣魚島被日本占領(lǐng)后劃入了在琉球故地建立的沖繩縣。如前所述，日本對琉球的主權(quán)在法理上尚存疑問，更有何理由聲索本屬中國的釣魚島的領(lǐng)土主權(quán)？

日本取得釣魚島主權(quán)的唯一法律依據(jù)是1895年中日結(jié)束甲午戰(zhàn)爭后締結(jié)的《馬關(guān)條約》。按該約第二款第（2）項(xiàng)規(guī)定，中國將“臺灣全島及所有附屬各島嶼以及澎湖列島”割讓給日本。當(dāng)初中日馬關(guān)談判結(jié)束后，李經(jīng)方與日本駐華公使水野弁理就臺灣與澎湖列島交接問題進(jìn)行了具體交涉。會談中，李經(jīng)方擔(dān)心日本將澎湖列島的模糊島嶼劃歸臺灣島，提議列出臺灣所有附屬島嶼的名錄。但日方認(rèn)為有關(guān)臺灣附屬島嶼已有公認(rèn)的海圖及地圖作為參考，而澎湖列島已經(jīng)列出經(jīng)緯度的具體范圍，澎湖列島與臺灣島的島嶼不可能混淆。李經(jīng)方與水野的談話記錄，是對《馬關(guān)條約》中臺灣附屬各島嶼地理概念的最權(quán)威的解釋。當(dāng)時公認(rèn)的海圖及地圖上一致標(biāo)明釣魚島屬于臺灣島的附屬島嶼，并且屬于中國領(lǐng)土。［13］

在中日完成臺灣和澎湖列島的交割后，1896年8月，日本內(nèi)務(wù)省批準(zhǔn)將釣魚島租借給古賀辰四郎，以30年為限，免除使用費(fèi)。古賀辰四郎在島上建造了簡易碼頭、伐木和漁業(yè)加工廠、宿舍等，從事砍伐，種植農(nóng)作物，采集鳥類羽毛，捕撈貝類、珊瑚和各種魚類，還生產(chǎn)魚罐頭。為獎勵古賀辰四郎的開發(fā)、經(jīng)營，1909年日本授予他帝國勛章。1918年，其次子古賀善次繼承了釣魚島的開拓事業(yè)。1926年租借期滿，古賀善次向日本政府繳納租金，至1932年成功向日本政府“購買”了包括釣魚島在內(nèi)的四個主要小島，而釣魚島其他列嶼除大正島仍屬“日本國有地”。

三、二戰(zhàn)后對于釣魚島領(lǐng)土和行政權(quán)的處置

第二次世界大戰(zhàn)期間，中國政府對日宣戰(zhàn)，宣布廢除中日之間的一切條約，《馬關(guān)條約》不再具有任何法律效力，日本必須歸還臺灣和澎湖列島等依據(jù)不平等條約侵占的中國領(lǐng)土。1943年12月，為協(xié)調(diào)反法西斯同盟共同對日作戰(zhàn)，共同處理戰(zhàn)后問題，中美英三國在埃及開羅共同發(fā)表《開羅宣言》，對日本軍國主義進(jìn)行清算，強(qiáng)調(diào)了兩個原則：第一，當(dāng)時東北四省、臺灣、澎湖群島等本屬于中國領(lǐng)土，無論是日本將其劃入自己版圖（如臺灣、澎湖群島），還是扶植傀儡政權(quán)實(shí)際控制（如東北四?。?，戰(zhàn)后都必須歸還中國；第二，必須將日本驅(qū)逐出在近代因貪欲通過武力攫取的土地。所謂以“武力或貪欲攫取的領(lǐng)土”顯然暗指琉球故國。根據(jù)美國開羅會議記錄概要，美國總統(tǒng)羅斯福曾向蔣介石提議，將琉球還給中國，但是蔣介石并未直接表態(tài)，而是提議由中美共同托管琉球。當(dāng)時美國未必真心愿意將琉球交給中國，羅斯?？赡苁窃囂绞Y介石的態(tài)度。蔣介石并不認(rèn)為傳統(tǒng)的中琉宗藩關(guān)系是一種主權(quán)關(guān)系，而只是認(rèn)為宗主國中國有為琉球爭取獨(dú)立、自由的道德義務(wù)。他否定了日本對琉球的統(tǒng)治權(quán)，但沒有用“收回”的模式來規(guī)范。［14］

1945年7月，中美英三國又發(fā)表敦促日本無條件投降的《波茨坦公告》。第八條規(guī)定：“《開羅宣言》之條件必將實(shí)施，而日本之主權(quán)必將限于本州、北海道、九州、四國及吾人所決定之其他小島?！边@里的“吾人所決定之其他小島”按正常語義解釋，不該包含琉球群島和釣魚島。日本天皇于8月15日向日本國民頒布停戰(zhàn)投降敕令，同時致電美、中、蘇、英四國，明確表示接受《波茨坦公告》各項(xiàng)必需條件。9月2日，日本簽署投降書。但1946年《盟軍最高司令部訓(xùn)令第677號》則對琉球群島歸屬有所變通，將其列為日本領(lǐng)土范圍。而1945年10月25日，在臺灣臺北市舉行了中國對日受降典禮儀式。在法理上，包括釣魚島的臺灣島及附屬島嶼的領(lǐng)土和行政主權(quán)此時已經(jīng)重新回歸中國。

《開羅宣言》和《波茨坦公告》體現(xiàn)了中、美、英等二戰(zhàn)反法西斯同盟國相互尊重、共同對敵、協(xié)商一致的精神，是解決戰(zhàn)后國際問題的綱領(lǐng)性文件。在《波茨坦公告》中，相關(guān)各國宣誓，對于各項(xiàng)規(guī)定決不更改，執(zhí)行時決不猶豫遷延。對于日本的領(lǐng)土范圍的處置中美英都有義務(wù)嚴(yán)格遵守這一原則。

1951年9月4日，為了具體解決戰(zhàn)敗國日本的戰(zhàn)后事宜，美國違背《開羅宣言》和《波茨坦公告》精神，排除中國，召集52個國家與日本議和。9月8日，美日締結(jié)《對日和平條約》（又稱《舊金山和約》，英文為Treaty of Peace with Japan），有49個國家簽字。但核心同盟國蘇聯(lián)沒有簽字，波蘭、捷克也拒絕簽字。對日和約第二條b款規(guī)定，日本放棄對于臺灣、澎湖的所有權(quán)利、權(quán)利根據(jù)和請求權(quán)。第三條規(guī)定，日本同意由聯(lián)合國按信托制度提議托管北緯29度以南的一系列島嶼。在提案獲得通過之前，美國對上述地區(qū)擁有實(shí)施行政、立法、司法之權(quán)利。

在和約會議籌備、草案公布、和約正式公布三個階段，中華人民共和國政務(wù)院總理兼外交部長周恩來都發(fā)表過嚴(yán)正聲明，譴責(zé)和約的非法性，指出和約是單獨(dú)對日和約，不僅不能代表，而且違反中國、蘇聯(lián)和亞洲人民以及全世界人民的意志。［15］當(dāng)時臺灣當(dāng)局領(lǐng)導(dǎo)人蔣介石于1951年6月18日也發(fā)表聲明表示：“在盟國中，中國抗日最早、精神最堅(jiān)決、犧牲最慘重，而且貢獻(xiàn)最大，對日和約如無中國參加，不獨(dú)對中國不公，且使對日和約喪失其真實(shí)性。”［16］草案公布后，臺灣以“中華民國政府”名義聲明“對任何不合國際道義與法理之主張亦自不能予以接受?！保?5］

即使從非法的《舊金山和約》規(guī)定看，也并非如日本所說賦予日本釣魚島領(lǐng)土主權(quán)。釣魚島本來是臺灣島的附屬島嶼，條約中既然規(guī)定日本放棄臺灣所有權(quán)利，自然日本也就放棄了釣魚島的所有權(quán)利。

在舊金山和會上，和約起草人美國國務(wù)卿杜勒斯聲稱，日本對于和約第三條規(guī)定由美國托管的地區(qū)擁有潛在主權(quán)（residual sovereignty）。由于日本堅(jiān)持釣魚島屬于琉球群島，于是認(rèn)為杜勒斯當(dāng)時的解釋只是強(qiáng)調(diào)日本對于釣魚島的主權(quán)暫時中止，而真正主權(quán)最終屬于日本。實(shí)際上，當(dāng)時和此前國際法原理和外交文件并不存在潛在主權(quán)的概念，美國從未對潛在主權(quán)做過明確解釋。

1952年2月29日，接管琉球之美軍司令部發(fā)布第68號指令（即《琉球政府章典》第一章第一條），而后美國琉球民政府又于1953年12月25日發(fā)布第27號令（即關(guān)于“琉球列島的地理界限”布告），兩者規(guī)定琉球列島的界限在北緯24度至28度，東經(jīng)122度至133度之間，而釣魚列島恰在這個范圍。美國依據(jù)非法的《舊金山和約》托管舊琉球王朝的范圍，且美國并非對日和約唯一簽字國，美國擅自擴(kuò)大托管范圍，沒有任何法理依據(jù)。但是日本卻依此非法號令界定釣魚島和琉球群島關(guān)系，解釋釣魚島的各種法律問題，導(dǎo)致釣魚島問題日益復(fù)雜化。

1968年，聯(lián)合國遠(yuǎn)東經(jīng)濟(jì)委員會科學(xué)調(diào)查團(tuán)考察確認(rèn)，中國東海大陸架是世界上蘊(yùn)藏石油最豐富的地區(qū)之一。年末，日本政府請求美國琉球民政府“清除中國人在釣魚島活動的痕跡”。1969年5月9日，沖繩縣所屬石垣市在釣魚島、黃尾嶼、赤尾嶼及南北小島上建立長方形石制標(biāo)樁，即所謂“主權(quán)碑”。

1971年6月17日，美日無視世界反法西斯戰(zhàn)爭同盟，簽署《關(guān)于琉球諸島及大東諸島的協(xié)定》（簡稱《歸還沖繩協(xié)定》，英文為the Okinawa Reversion Agreement），其中說明，根據(jù)《舊金山和約》第三條規(guī)定，美利堅(jiān)合眾國返還日本對“琉球諸島和大東諸島”的行政、立法和司法權(quán)。

值得注意的是，這里只是提到施政權(quán)，并沒有涉及領(lǐng)土主權(quán)。因?yàn)楦鶕?jù)《舊金山和約》，當(dāng)初美國取得的僅僅是施政權(quán)，而非領(lǐng)土主權(quán)，所以美國不能規(guī)定歸還當(dāng)初未曾取得的權(quán)利。這意味即使按照美國的片面解釋，歸還協(xié)定也不可援作釣魚島主權(quán)屬于日本的法律依據(jù)，而琉球群島的領(lǐng)土主權(quán)仍屬懸案。

簽約前后，美國政府一再發(fā)表聲明，釣魚島主權(quán)要求在琉球群島托管問題之前已經(jīng)發(fā)生，對于領(lǐng)土主權(quán)的爭執(zhí)，應(yīng)由中日兩國另外解決，美國不持任何立場。美國的言論事實(shí)上已經(jīng)闡明，釣魚島問題與琉球群島之間的關(guān)系與美國對于琉球群島的地理界定無關(guān)，應(yīng)當(dāng)以美國介入琉球群島事務(wù)以前釣魚島的法律狀況解決釣魚島領(lǐng)土主權(quán)問題。［17］

而琉球人民對于美國的決定同樣表示了不滿。當(dāng)初美國占領(lǐng)琉球并將其作為軍事基地，琉球民主同盟的仲宗根源和等人就曾發(fā)動琉球獨(dú)立運(yùn)動，時任琉球民政府知事的志喜屋也表示希望琉球獲得民族獨(dú)立?！稓w還沖繩協(xié)定》發(fā)表時，他們即聲明琉球是沖繩人的祖國，美國應(yīng)將沖繩施政權(quán)歸還琉球，而琉球的前途、命運(yùn)，應(yīng)根據(jù)民族自決的原則，由全體公民投票決定。美國將沖繩施政權(quán)轉(zhuǎn)歸日本無異于琉球再度被日本侵占。即使今日，琉球民眾對日本國家的認(rèn)同度并不高，仍有尋求獨(dú)立的意愿。［14］

美國對琉球群島托管以及對托管范圍擴(kuò)大至釣魚島的隨意界定，違背了《聯(lián)合國憲章》中規(guī)定的國際托管制度的基本原則。首先，《聯(lián)合國憲章》規(guī)定，凡屬聯(lián)合國會員國領(lǐng)土，不適用于托管制度。釣魚島本屬中國領(lǐng)土，美國沒有理由將其列入托管范圍。其次，托管的依據(jù)應(yīng)該是聯(lián)合國托管協(xié)議，而琉球群島托管的依據(jù)則是對日片面媾和的《舊金山和約》。再次，《聯(lián)合國憲章》中“托管制度”的第七十九條規(guī)定，托管條款的制定、修改，應(yīng)由直接關(guān)系各國議定，由安理會或聯(lián)合國大會行使權(quán)利。［13］中國本來是琉球的宗主國，理所當(dāng)然是直接關(guān)系國，但并沒有參與琉球的托管。對于琉球托管的規(guī)則完全是由美國擅自決定的，托管行為并沒有聯(lián)合國的監(jiān)督。最后，美國的托管的最終處理方式違背了《聯(lián)合國憲章》所規(guī)定的宗旨和原則?！堵?lián)合國憲章》明確指出，托管的目的是保障托管地區(qū)逐漸走向自治或獨(dú)立。美國根據(jù)戰(zhàn)略需要，無視琉球人民的獨(dú)立和復(fù)國意愿，將琉球群島施政權(quán)返還給日本，并沒有以被托管領(lǐng)土上的人民的獨(dú)立作為托管問題的最終解決方案。

在美日醞釀交涉歸還沖繩協(xié)議文本時，臺灣當(dāng)局不斷通過相關(guān)渠道表達(dá)關(guān)切。1971年6月11日，臺灣“外交部”發(fā)表了關(guān)于琉球群島與釣魚島列嶼問題的聲明。聲明指出，根據(jù)《開羅宣言》和《波茨坦公告》，琉球群島的地位，應(yīng)由主要盟國，即美英中共同決定。對于美國未經(jīng)與“中華民國”協(xié)商，將琉球群島直接交還日本，表示強(qiáng)烈不滿，同時特別強(qiáng)調(diào)，釣魚島列嶼附屬臺灣省，臺灣省居民長期使用該島。無論從地理位置、地質(zhì)構(gòu)造，還是歷史淵源來說，該島嶼都是“中華民國領(lǐng)土”。“中華民國政府”堅(jiān)決反對、絕不接受美日對釣魚島的處理結(jié)果。在任何情形之下絕不能放棄釣魚島尺寸領(lǐng)土之主權(quán)，并警告：“應(yīng)即采取合理合法之措置，以免導(dǎo)致亞太地區(qū)嚴(yán)重之后果?！保?8］

美日《歸還沖繩協(xié)定》公布后，對于釣魚島，中華人民共和國外交部于1971年12月30日鄭重發(fā)表聲明指出，美日將釣魚島等島嶼納入歸還沖繩區(qū)域完全是非法的，中國對釣魚島等島嶼擁有領(lǐng)土主權(quán)是不可動搖的不爭事實(shí)。1972年5月9日，臺灣當(dāng)局“外交部”又重申了此前立場。［19］

四、中日兩國擱置釣魚島爭議及近年釣魚島問題的升級

在美日交涉歸還琉球群島期間，兩國與中國大陸的關(guān)系也已發(fā)生轉(zhuǎn)變。美國為了遏制蘇聯(lián)，決定結(jié)束與中國大陸之間的對抗；日本也希望與中國關(guān)系實(shí)現(xiàn)正?；?。中美日三角關(guān)系這時恰恰觸及到釣魚島問題。雖然中國政府聲明反對美日沖繩協(xié)定對于釣魚島問題的處置，不承認(rèn)日本對釣魚島的非法占領(lǐng)，但考慮這一問題的現(xiàn)實(shí)復(fù)雜性，決定留待日后協(xié)商。日本首相田中角榮來中國訪問與周恩來總理交涉建交并提到釣魚島問題時，周恩來強(qiáng)調(diào)和中日關(guān)系正?；啾?，釣魚島問題只是一個小問題，不應(yīng)影響中日關(guān)系的大局，可以暫時擱置。

1972年9月29日，中日兩國發(fā)表聯(lián)合聲明，奠定了兩國邦交正?；恼位A(chǔ)，日本政府雖未在聲明中直接承認(rèn)臺灣是中國不可分割的一部分，但莊嚴(yán)宣布，充分理解和尊重中方關(guān)于臺灣問題的立場，在歷史、領(lǐng)土和戰(zhàn)爭問題上堅(jiān)持履行《波茨坦公告》第八條規(guī)定。這一基礎(chǔ)性外交文件對于解決釣魚島問題具有重要意義。依據(jù)這一文件，《波茨坦公告》第八條應(yīng)是判斷中日釣魚島問題是非的決定性依據(jù)。

中日發(fā)表聯(lián)合聲明后，雙方即著手簽訂和平友好條約，在友好條約談判準(zhǔn)備階段，日本曾有人一度主張以釣魚島主權(quán)問題作為簽約的先決條件。1974年10月3日，鄧小平會見日中友好以及文化交流協(xié)會代表團(tuán)，提及中日和平友好條約問題，鄧小平說：“希望克服一切障礙盡快進(jìn)行談判，釣魚島問題最好擱置起來”。這是中國首次正式提出“擱置爭議”的提案。

1978年4月，中國漁船進(jìn)入釣魚島海域捕魚，當(dāng)時日本外務(wù)省決定，按照1972年中日關(guān)系正?；瓌t，在“漁船退出”的前提下，日中雙方關(guān)系不涉及領(lǐng)土問題。

1978年8月10日，實(shí)際主持中國政局的國務(wù)院副總理鄧小平會見日本外相園田直，提到釣魚島爭議時，指出“我們這一代人，沒有找到辦法，我們的下一代，再下一代總會找到辦法解決的”。

雖然中日政府對于擱置釣魚島爭議的表達(dá)具有戰(zhàn)略曖昧性，且僅限于口頭協(xié)議，但是都認(rèn)為在不具備解決條件的情況下，應(yīng)避免領(lǐng)土問題影響兩國關(guān)系大局。［20］

在涉及釣魚島現(xiàn)實(shí)的具體問題的處理上，中日關(guān)系正常化后雙方采取的措施也一直在擱置爭議的框架之下。如1996年，日本青年社在釣魚島建立燈塔，中國外交部提出強(qiáng)烈抗議，要求日方嚴(yán)守?cái)R置爭議的默契，迫使日方宣布燈塔不具有國家法律意義，不載入國家海圖。1997年5月，發(fā)生日本國會議員西村真悟登臨釣魚島事件，面對中國政府的抗議，日本外相池田行彥要求國內(nèi)處理此事的原則，要以不損害日中友好大局為前提。

近年中日釣魚島爭端的升級緣起于日本的荒誕購島。如前所述，釣魚島在日本國內(nèi)法律框架下，長期被視為古賀家族的“私有領(lǐng)地”。1945年美軍占領(lǐng)并接管琉球后，每年都向古賀家族支付2萬美元的租金。20世紀(jì)70年代，古賀家族將釣魚島列嶼轉(zhuǎn)賣給栗原國起。栗原則將島嶼租給日本政府管理。2012年9月，日本官房副長官長浜博行與“土地所有者”栗原家族進(jìn)行了秘密協(xié)商，雙方?jīng)Q議將簽訂合同，政府以約20.5億日元價格正式“收購”釣魚島及其周邊三座附屬島嶼，以實(shí)現(xiàn)其“國有化”，以此強(qiáng)化日本對“釣魚島”的實(shí)際控制權(quán)。當(dāng)時野田佳彥內(nèi)閣批準(zhǔn)了“尖閣列島”收歸國有提議。野田佳彥稱，國有化的目的是為了將中國的對立情緒降到最低，國有化后，釣魚島將由日本海上保安廳協(xié)助管理，不會修建此前一些激進(jìn)分子一直極力主張的標(biāo)志國家主權(quán)象征的燈塔等建筑物。9月12日完成所謂“土地所有者”過戶手續(xù)。

當(dāng)時，中國外交部多次召開新聞發(fā)布會并召見日本駐華大使就日本政府非法“購買”釣魚島提出嚴(yán)正交涉，重申中國對釣魚島的領(lǐng)土主權(quán)不可動搖，日方所采取的單方面行動完全非法、無效。2012年9月10日，中國政府根據(jù)《中華人民共和國領(lǐng)海及毗連區(qū)法》，宣布了釣魚島及其附屬島嶼的領(lǐng)海基線。9月13日，中國常駐聯(lián)合國代表李保東向聯(lián)合國秘書長潘基文提交了釣魚島及其附屬島嶼領(lǐng)?；c(diǎn)基線的坐標(biāo)表和海圖，履行了《聯(lián)合國海洋公約》對于海洋島嶼要求主權(quán)國家所需履行的義務(wù)，完成了所有相關(guān)法律程序。2012年9月11日，中國海監(jiān)46號、中國海監(jiān)49號船抵達(dá)釣魚島外圍海域，宣示中國對釣魚島及其附屬島嶼的主權(quán)。2013年9月11日，中國媒體報(bào)導(dǎo)，中國政府公務(wù)執(zhí)法海警艦船在釣魚島領(lǐng)海內(nèi)已經(jīng)進(jìn)行數(shù)十次常態(tài)維權(quán)巡航，并實(shí)現(xiàn)釣魚島領(lǐng)海內(nèi)?？章?lián)合巡航，巡航逼近釣魚島0.28海里，以實(shí)際行動增強(qiáng)了我國對釣魚島海域的管控力度。胡錦濤主席在亞太經(jīng)合會議期間當(dāng)面正告日本首相野田佳彥，日本的行為是非法的、無效的，中國政府和人民絕不會接受。在此期間中國內(nèi)地發(fā)生多次反日游行示威，給日本在華企業(yè)和對華貿(mào)易造成沉重打擊。中國中央電視臺發(fā)布的天氣和海洋觀測預(yù)報(bào)，每天都將釣魚島及其附近海域作為中國政區(qū)進(jìn)行了準(zhǔn)確播報(bào)。

2013年11月23日，中國政府向全世界宣布劃設(shè)東海防空識別區(qū)，規(guī)定各國飛機(jī)飛越該區(qū)，必須向中國通報(bào)，否則中國可以采取緊急措施。航空識別區(qū)并不屬于國家領(lǐng)空，但由于東海防空識別區(qū)包括釣魚島，并被軍事學(xué)家認(rèn)為是最為關(guān)注的重點(diǎn)區(qū)域，與日本所劃設(shè)防空識別區(qū)有重合部分，因此中國宣布劃設(shè)東海防空識別區(qū)后，日本政府反應(yīng)強(qiáng)烈，立即召見中國駐日本大使表示抗議。日本首相安倍在國會發(fā)表施政演講，叫囂中國單方面劃設(shè)防空識別區(qū)極度危險，指責(zé)中國在“尖閣列島”周邊反復(fù)侵入“日本領(lǐng)?！保硎救毡緢?jiān)決守衛(wèi)領(lǐng)海和領(lǐng)空，決不接受以實(shí)力改變現(xiàn)狀。

經(jīng)過長時間的僵持后，2014年11月7日中日兩國發(fā)表了四項(xiàng)共識，日本承認(rèn)在關(guān)于東海海域近年發(fā)生的緊張局勢，中日雙方的見解有所不同。在共識發(fā)表后，中日領(lǐng)導(dǎo)人舉行會談，并一致決定改善兩國關(guān)系。中國媒體將共識解讀為日本接受擱置釣魚島主權(quán)爭議，但隨后日本內(nèi)閣于21日通過一份答辯書，公開用書面形式宣稱“尖閣列島”不存在主權(quán)爭議。不過無論如何，目前圍繞釣魚島問題的緊張空氣已得到暫時緩解。

五、結(jié)論

釣魚島在歷史上根本不是日本所謂的“無主地”。在日本竊占以前，中國對釣魚島已經(jīng)實(shí)施了長達(dá)數(shù)百年持久、有效的管轄。根據(jù)傳統(tǒng)國際法，中國對于釣魚島的發(fā)現(xiàn)、命名和開發(fā)經(jīng)營，使釣魚島理所當(dāng)然歸屬中國所有。

近代釣魚島作為臺灣附屬島嶼通過《馬關(guān)條約》由清政府將其割讓給日本。但因?yàn)槎?zhàn)的發(fā)生，《馬關(guān)條約》已被完全廢除。依據(jù)《開羅宣言》、《波茨坦公告》等國際法律文件，包括整個臺灣島及澎湖列島必須歸還中國，同時日本必須放棄因武力及貪欲所占土地，明確界定了日本領(lǐng)土范圍，其中根本不包括釣魚島。日本在反法西斯戰(zhàn)爭結(jié)束的投降書中已經(jīng)表示無條件接受《波茨坦公告》。美國等國家與日本簽訂的片面媾和條約《舊金山和約》，在領(lǐng)土問題上，重申了《開羅宣言》、《波茨坦公告》的基本原則，并沒有規(guī)定釣魚島屬于日本領(lǐng)土。日本當(dāng)局以《舊金山和約》作為釣魚島屬于日本的依據(jù)，顯然是無中生有。美國違背《聯(lián)合國憲章》規(guī)定的托管原則，依據(jù)《舊金山和約》托管的日本曾經(jīng)非法占領(lǐng)的領(lǐng)土最初規(guī)定僅限于琉球王朝的勢力范圍，但美國琉球民政府無視中國的領(lǐng)土主權(quán)和行政完整，擅自擴(kuò)大托管地域，延伸至中國固有領(lǐng)土釣魚島，后竟將釣魚島“施政權(quán)”“歸還”日本，雖未涉及釣魚島領(lǐng)土主權(quán)，但整個過程并沒有直接關(guān)系國中國的參與，不具有任何法律效力。而美國雖認(rèn)為釣魚島屬于《美日安保條約》的使用范圍，但美日簽署《歸還沖繩協(xié)定》時，美國已經(jīng)明確承認(rèn)釣魚島領(lǐng)土主權(quán)在中日之間存在爭議，應(yīng)由中日雙方另外解決。中國歷屆政府對于美日私相授受，曾多次提出抗議，中國一直通過外交和其他途徑捍衛(wèi)著釣魚島的主權(quán)。中國民眾、海內(nèi)外同胞發(fā)起多次保釣運(yùn)動支持中國政府的正義行動。日本對釣魚島采取的所謂實(shí)際控制措施，以及否認(rèn)釣魚島問題存在爭議的強(qiáng)硬立場，只會加劇東海和亞太地區(qū)的緊張局勢，無助于問題的解決。

釣魚島問題的產(chǎn)生和美國有重大關(guān)系，而該問題的討論和協(xié)商，又必不可免要摻雜美國因素。料想美國極欲利用釣魚島問題，充當(dāng)亞太事務(wù)的平衡者、主導(dǎo)者，中國對此早有警惕，以后也必須時刻留意。

和釣魚島問題相比，中日有著更為重要的經(jīng)濟(jì)和文化關(guān)系。兩國政治家已經(jīng)意識到，為了釣魚島問題傷害經(jīng)貿(mào)關(guān)系和雙方投資并非明智之舉。目前雙方似乎正處于騎虎難下的境地，都不愿作出讓步的姿態(tài)。然而長期的僵持終究不是解決問題的辦法，雙方切實(shí)需要冷靜、理性地評估釣魚島和其他利益的利弊得失。歷史證明，中日兩國和則兩利，斗則兩傷。

［1］魏征：《隋書》（卷八十一），上海：上海古籍出版社影印本，1986年，第218頁。

［2］施存龍：《中國官方原始發(fā)現(xiàn)釣魚島求實(shí)》，求是理論網(wǎng)2013年6月17日，http：／／www.qstheory.cn／lg／xszh／201306／t20130617＿240468.htm。

［3］朱?。骸夺烎~島的前世今生》，《北京日報(bào)》2012年1月20日。

［4］鄭海麟：《釣魚島列嶼之歷史與法理研究》，北京：海洋出版社，2014年，第32、73頁。

［5］陳侃：《使琉球錄》，北京：中國國家圖書館分館善本館藏書，明嘉靖十三年，第25頁。

［6］夏子陽、王士禎：《使琉球錄》，臺北：臺灣銀行經(jīng)濟(jì)研究室編印，1970年，第226頁。

［7］吳天穎：《甲午戰(zhàn)前釣魚列嶼歸屬考》，北京：中國社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1994年，第92頁。

［8］http：／／www.mofa.go.jp／region／asia－paci／senkaku／senkaku.html.

［9］黃世席：《釣魚島主權(quán)歸屬與條約法的適用》，《外交評論》2013年第4期。

［10］王蕓生：《六十年來中國與日本（第一卷）》，北京：三聯(lián)書店，2005年，第177頁。

［11］李理：《近代日本對釣魚島的“踏查”及竊取》，《中國邊疆史地研究》，2012年第4期。

［12］［日］羽根次郎：《“尖閣問題”內(nèi)在的法理矛盾》，《抗日戰(zhàn)爭研究》2013年第2期。

［13］王友朋：《美日歸還沖繩協(xié)定私相授受釣魚島的非法性》，《國際問題研究》2012年第6期。

［14］劉丹：《琉球托管的國際法研究》，《太平洋學(xué)報(bào)》2012年第12期。

［15］陸奉林：《戰(zhàn)后日臺關(guān)系史（1945－1972）》，香港：香港社會科學(xué)出版社有限公司，2004年，第74、70頁。

［16］秦孝儀：《中華民國重要史料初編——對日抗戰(zhàn)時期（第七編）》，臺北：中國國民黨黨史委員會，1985年，第714頁。

［17］崔丕：《美日返還琉球群島和大東群島施政權(quán)談判中的釣魚島問題》，《世界歷史》2014年第5期；王偉男：《臺灣當(dāng)局在釣魚島問題上的立場演變》，《太平洋學(xué)報(bào)》2012年第12期。

［18］日本外務(wù)省編：《日中關(guān)系基本資料集》，東京：霞山會，1998年，第369－370頁。

［19］王偉男：《臺灣當(dāng)局對于釣魚島問題上立場演變》，《太平洋學(xué)報(bào)》2012年第12期。

［20］翟新：《島爭擱置默契與安倍內(nèi)閣的政策變化》，《國際問題研究》2013年第6期。