我國(guó)高校的被行政化、自行政化與去行政化

呂 紅，畢紅靜

（長(zhǎng)春工業(yè)大學(xué) 人文學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130012）

企業(yè)以生產(chǎn)的高效率和利益最大化為價(jià)值目標(biāo)，高校以知識(shí)的傳播與創(chuàng)新為價(jià)值追求，如同企業(yè)的價(jià)值實(shí)現(xiàn)必須遵循市場(chǎng)規(guī)律一樣，高等教育的發(fā)展也必須遵循辦學(xué)規(guī)律和學(xué)術(shù)成長(zhǎng)規(guī)律。隨著社會(huì)主義現(xiàn)代化事業(yè)不斷發(fā)展和高等教育改革的逐步深化，高校的“行政化”及如何“去行政化”逐漸被各界重視并熱議。

所謂高?！靶姓?，是指將大學(xué)作為國(guó)家行政體制的一部分，政府以行政管理方式將其作為行政組織機(jī)構(gòu)加以管理，高校自身又以官僚科層制的行政管理體制管理大學(xué)內(nèi)部各項(xiàng)事務(wù)的高校管理體制。高?，F(xiàn)行的管理體制具有雙重“行政化”的特點(diǎn)，即“被行政化”與“自行政化”?，F(xiàn)有的研究沒有厘清高?！叭バ姓备母锏膶?shí)質(zhì)，研究視角比較單一，沒有抓住問題的癥結(jié)所在，缺乏在理論層面上的進(jìn)一步探析。因此，只有厘清高校的“行政化”之弊并在此基礎(chǔ)上找出“去行政化”之路，我國(guó)高校才能恢復(fù)作為學(xué)術(shù)性單位的獨(dú)特屬性，按照人才培養(yǎng)規(guī)律和學(xué)術(shù)成長(zhǎng)規(guī)律自主辦學(xué)。而高校“去行政化”改革是構(gòu)建現(xiàn)代大學(xué)制度的必要前提。

一、高校的“被行政化”及其危害

高?！氨恍姓笔侵父咝Ｐ璧媒邮艿纳霞?jí)行政機(jī)關(guān)對(duì)高校的行政化管理。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，高校不完全是真正意義上的現(xiàn)代大學(xué)，而是行政體系在高等教育系統(tǒng)的延伸，學(xué)校管理受政府的行政化制約，在一定程度上喪失了獨(dú)立性和辦學(xué)自主權(quán)。高校由國(guó)家舉辦并歸口教育主管部門管理，高校的設(shè)立、經(jīng)費(fèi)來源、專業(yè)設(shè)置、招生計(jì)劃、教育教學(xué)活動(dòng)、科學(xué)研究、畢業(yè)生分配、教育評(píng)價(jià)、干部任免、校長(zhǎng)任用、后勤服務(wù)等，都必須遵循國(guó)家的計(jì)劃指令。特別是高校領(lǐng)導(dǎo)的選拔權(quán)、任命權(quán)、考核權(quán)逐步集中在黨政機(jī)關(guān)手中，進(jìn)一步強(qiáng)化了政府與高校的行政隸屬關(guān)系。究其原因，我國(guó)大學(xué)從建立之初，就作為政府部門的一個(gè)分支機(jī)構(gòu)，被當(dāng)成準(zhǔn)政府部門來看待，行政權(quán)力在高校內(nèi)部根深蒂固。再有，我國(guó)高校隸屬于教育主管部門，自然要受到教育主管部門對(duì)其內(nèi)部事務(wù)的介入和干預(yù)，直接導(dǎo)致部分學(xué)術(shù)自主權(quán)無(wú)法落到實(shí)處。

高?，F(xiàn)行的“行政化”管理體制，在一定程度上已無(wú)法適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展對(duì)多層次人才的迫切需求，也阻礙了高校自身的發(fā)展，其弊端日漸顯露。

（一）高校淪為行政附屬，自主辦學(xué)有名無(wú)實(shí)

高?，F(xiàn)行管理體制的突出問題是政府以行政命令干預(yù)大學(xué)事務(wù)，甚至對(duì)高校的人才培養(yǎng)、學(xué)科建設(shè)和科學(xué)研究等學(xué)術(shù)事務(wù)的決策權(quán)利也加以干涉，高校逐漸淪為政府行政的附屬，部分學(xué)術(shù)事務(wù)和學(xué)術(shù)活動(dòng)被置于政府的管控之下。

現(xiàn)代大學(xué)制度的核心是自主辦學(xué)。我國(guó)《教育法》明確規(guī)定了大學(xué)擁有的各項(xiàng)自主權(quán)：自主招生、自主設(shè)置學(xué)科專業(yè)、自主實(shí)施教學(xué)、自主開展科學(xué)研究、自主開展對(duì)外交流、自主確立機(jī)構(gòu)設(shè)置與人員配置、自主管理和使用財(cái)產(chǎn)等。然而在現(xiàn)實(shí)中，這些自主權(quán)不僅沒有完全落到實(shí)處，而且上級(jí)行政機(jī)關(guān)開始干涉原本屬于高校的一些自主權(quán)力，比如學(xué)科專業(yè)設(shè)置、專業(yè)人才聘用、經(jīng)費(fèi)使用等。即使在改革開放30多年的今天，一些高校仍然堅(jiān)守著政府舉辦、計(jì)劃調(diào)控、封閉辦學(xué)、統(tǒng)一管理的運(yùn)行體制，仍然沒有完全擺脫計(jì)劃思維的桎梏，自主辦學(xué)并未落到實(shí)處。

（二）行政緊握各項(xiàng)權(quán)力，教學(xué)科研為政是從

在高校“被行政化”的過程中，管理活動(dòng)既是手段也是目的，并取代學(xué)術(shù)活動(dòng)成為大學(xué)的核心，以至于學(xué)校的運(yùn)作均以行政權(quán)力為主導(dǎo)。高校的領(lǐng)導(dǎo)任用、人才引進(jìn)、職稱評(píng)定、經(jīng)費(fèi)使用、物資采購(gòu)、科研項(xiàng)目、本科及研究生招生、學(xué)科設(shè)置等都由上級(jí)行政機(jī)關(guān)掌握，教學(xué)科研工作只能圍繞上級(jí)行政部門下達(dá)的要求和指南開展，校院在學(xué)科建設(shè)、人才培養(yǎng)和科技創(chuàng)新中的主動(dòng)性、積極性和創(chuàng)造性無(wú)法有效發(fā)揮。

由于行政權(quán)掌握著人、財(cái)、物等資源的配置權(quán)，高校最重要的教學(xué)、科研活動(dòng)均不能按照其自身規(guī)律自主進(jìn)行。政府在對(duì)高校施以行政管理的同時(shí)，還握有政府撥款、專項(xiàng)資金和研究資助等資源配置權(quán)力，形成了學(xué)校工作以政府行政機(jī)關(guān)為中心的校務(wù)運(yùn)行格局。過度的行政干預(yù)不僅造成部分高校的教學(xué)活動(dòng)與教育規(guī)律相脫節(jié)，科研活動(dòng)與社會(huì)需要相脫節(jié)，而且催生出經(jīng)費(fèi)申請(qǐng)、評(píng)優(yōu)評(píng)獎(jiǎng)、研究項(xiàng)目、課程建設(shè)等學(xué)術(shù)事務(wù)都不同程度地存在著權(quán)錢交易的亂象，學(xué)術(shù)氛圍遭到破壞。

（三）行政化導(dǎo)致同質(zhì)化，千校一面，萬(wàn)生一孔

現(xiàn)有體制下的高等教育體制按照政府行政權(quán)力模式運(yùn)行，在一定程度上，政府為其統(tǒng)一招生、制定統(tǒng)一的人才培養(yǎng)規(guī)格以及統(tǒng)一的評(píng)估評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。行政機(jī)關(guān)長(zhǎng)期代位甚至越位管理，使大學(xué)逐漸喪失了辦學(xué)的主觀能動(dòng)性，傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)難以發(fā)揮發(fā)展，部分高校逐漸喪失了原有的傳統(tǒng)、優(yōu)勢(shì)、活力和特色。大學(xué)日趨雷同化，致使今天的大學(xué)千校一面、萬(wàn)生一孔，無(wú)法滿足社會(huì)對(duì)人才的多元化需求。

“行政化”使得部分高校難以形成自身發(fā)展的特色，各個(gè)高校間的差異性淡化，由差異共生而形成的高校生態(tài)結(jié)構(gòu)將會(huì)遭到破壞，一個(gè)模式教育，一個(gè)規(guī)格育人，長(zhǎng)此以往后果必將是成果多多價(jià)值寥寥。高等教育的生態(tài)化發(fā)展既是社會(huì)人才多樣化的客觀要求，也是高等教育與社會(huì)多樣化需求相適應(yīng)的必然結(jié)果。只有在不同層次、不同水平、不同類型的高校間的相互競(jìng)爭(zhēng)、相互補(bǔ)充和對(duì)社會(huì)不同需求的適應(yīng)中，各高校才能逐漸找到自己在整個(gè)大學(xué)生態(tài)中的生態(tài)位，進(jìn)而進(jìn)化發(fā)展出對(duì)所處生態(tài)位具有獨(dú)特適應(yīng)性的特色優(yōu)勢(shì)，高等教育系統(tǒng)才能呈現(xiàn)出差異化適應(yīng)、多樣化共生、生態(tài)化共榮的健康狀態(tài)。惟有如此，高校和高等教育體系才能健康發(fā)展，才能培養(yǎng)和創(chuàng)造出滿足社會(huì)多樣化需要的各類人才、各種理論和各色技術(shù)。

二、高校的“自行政化”及其弊端

為應(yīng)對(duì)管理體制上的“被行政化”，高校內(nèi)部的行政部門體系也逐步參照政府機(jī)構(gòu)的組織管理體系建構(gòu)起來，以便更順暢地落實(shí)上級(jí)行政部門的行政部署和進(jìn)行內(nèi)部行政管理。這種高校對(duì)自身管理體制的行政化調(diào)整即是所謂的“自行政化”，主要指的是高校內(nèi)部管理的“官本位”問題。不難看出，高校的“被行政化”是其“自行政化”的重要原因。由于高校人事管理、資源分配、校長(zhǎng)任命等都受控于政府的行政管理部門，高校的“自行政化”已經(jīng)成為“被行政化”的一種深入和延伸，政府與學(xué)校、學(xué)校與老師之間已經(jīng)成為一個(gè)層級(jí)分明的行政鏈條，而學(xué)術(shù)權(quán)力作為大學(xué)辦學(xué)的主要力量卻被置于鏈條之外，其自主權(quán)受到行政權(quán)力的制約，在一定程度上成為行政泛化的犧牲品。

（一）行政崗位有權(quán)有利，博士教授趨之若鶩

政府行政權(quán)力的強(qiáng)勢(shì)帶來的是高校內(nèi)部行政權(quán)力的強(qiáng)勢(shì)，高校“行政化”使得本該由學(xué)術(shù)人員享有的學(xué)術(shù)事務(wù)決定權(quán)逐漸被行政人員所掌握，學(xué)術(shù)事務(wù)的決策方式或議事規(guī)則也被“行政化”了，即用行政權(quán)力和行政方式來處理學(xué)術(shù)事務(wù)。如此，高校內(nèi)部的行政部門既擁有代位行使上級(jí)主管機(jī)關(guān)的行政管理權(quán)力，又擁有對(duì)教學(xué)、科研等活動(dòng)的運(yùn)行管理權(quán)、資源配置權(quán)和績(jī)效考評(píng)權(quán)。日益膨脹的行政權(quán)力不斷排擠“學(xué)術(shù)權(quán)力”，像專業(yè)人才的聘用、職稱的晉升、教學(xué)要求和水平評(píng)價(jià)、研究的學(xué)術(shù)價(jià)值認(rèn)定等典型的學(xué)術(shù)權(quán)力也逐步被行政權(quán)力所侵蝕。行政權(quán)力無(wú)孔不入，學(xué)術(shù)權(quán)力難于獨(dú)立存在。

在行政化的高校里，多是按官階定地位、定待遇，而且行政權(quán)力可以壟斷和截留校內(nèi)外資源，這便催生了“學(xué)者謀官”及“教研優(yōu)則仕”的價(jià)值追求。多數(shù)走上行政崗位的學(xué)者試圖利用掌握的資源以圖“官謀學(xué)術(shù)”，依靠其行政關(guān)系和行政權(quán)力，成為學(xué)科帶頭人、拿到更多的研究項(xiàng)目和獲得更高的學(xué)術(shù)地位，而更高的學(xué)術(shù)地位能夠換來更大的行政權(quán)力和更重要、更多的研究項(xiàng)目資助，形成惡性循環(huán)。行政權(quán)力對(duì)學(xué)術(shù)的影響是如此重要，致使那些學(xué)術(shù)型的教授也難抵誘惑而對(duì)行政權(quán)力趨之若鶩，某高校的一個(gè)副處級(jí)行政崗位竟然有3位教授和4位副教授參與競(jìng)聘，高校學(xué)者對(duì)行政權(quán)力的渴求由此可見一斑。

（二）機(jī)構(gòu)重疊，政出多門，教研部門疲于應(yīng)付

伴隨大學(xué)辦學(xué)規(guī)模的擴(kuò)張和行政化程度的深入，我國(guó)高校的行政機(jī)構(gòu)越來越臃腫、重疊。大學(xué)內(nèi)部不斷地新設(shè)或拆分出新的行政機(jī)構(gòu)，如某一所地方大學(xué)的教務(wù)處，在幾年時(shí)間里就演變成為教務(wù)處、教學(xué)檢查中心、學(xué)科辦、教師發(fā)展中心和督導(dǎo)辦5個(gè)處級(jí)行政機(jī)構(gòu)，原本由教務(wù)處管理的教學(xué)工作現(xiàn)在由5個(gè)處級(jí)行政機(jī)構(gòu)共同管理。機(jī)構(gòu)重疊不僅致使高校行政人員占比過大，行政負(fù)擔(dān)過重和效率低下，更大危害在于政出多門，各種檢查、評(píng)比、驗(yàn)收、競(jìng)賽、評(píng)估、達(dá)標(biāo)、研討、觀摩、總結(jié)、匯報(bào)等一朝三令，讓基層教學(xué)研究單位疲于應(yīng)付，難以踏踏實(shí)實(shí)地做好本該做好的教學(xué)科研工作，也漸漸消磨掉了對(duì)于工作的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性，導(dǎo)致人才培養(yǎng)的低質(zhì)量。

（三）行政難合教育規(guī)律，高校業(yè)績(jī)?nèi)遮呌顾?/h3>

行政權(quán)力不斷侵蝕、擠壓學(xué)術(shù)權(quán)力，高校的教授委員會(huì)、學(xué)術(shù)委員會(huì)和教職工代表大會(huì)難有作為，其結(jié)果是大學(xué)的學(xué)術(shù)創(chuàng)新能力、學(xué)術(shù)精神及教師的自主性和積極性的下降，教育家在大學(xué)中的作用日漸衰微。行政化的結(jié)果致使對(duì)高校辦學(xué)業(yè)績(jī)的考核評(píng)價(jià)也趨于行政化，“高大尚”即更高的辦學(xué)層次與行政級(jí)別、更大的辦學(xué)規(guī)模和更時(shí)尚現(xiàn)代的校園面貌，既是上級(jí)考核業(yè)績(jī)的要點(diǎn)，也成為多數(shù)高校發(fā)展的目標(biāo)追求。

因此，高校領(lǐng)導(dǎo)大多熱衷于學(xué)校升級(jí)，熱衷于擴(kuò)大學(xué)校規(guī)模，熱衷于遷址新建，而不是將精力和資源用于內(nèi)涵發(fā)展和提升培養(yǎng)質(zhì)量上。這種盲目的外延擴(kuò)張，不僅讓大學(xué)越來越喪失了大學(xué)的內(nèi)涵，也助長(zhǎng)了高校的浮躁攀比之風(fēng)。此風(fēng)之下的學(xué)術(shù)研究和成果評(píng)價(jià)必然變味：論文論篇而不論建樹、著作論本而不論內(nèi)涵、項(xiàng)目論錢而不論創(chuàng)新。為了多出快出“成果”而成名獲利，有人忙于編造數(shù)據(jù)拼湊論文，有人急于東抄西摘撰寫著作，更多的人則去跑項(xiàng)目而不是做項(xiàng)目，因?yàn)槟玫巾?xiàng)目是名利雙收！不難想象，一個(gè)被行政化的、行政化的、官本位的、功利化的、浮夸浮躁的大學(xué)，根本無(wú)法營(yíng)造出“獨(dú)立思考、自由表達(dá)”的學(xué)術(shù)氛圍，難以培養(yǎng)出有理想、有思想、有知識(shí)、有品格、有擔(dān)當(dāng)?shù)默F(xiàn)代人才。

三、高校的“去行政化”之路

“被行政化”令高校按照教育和學(xué)術(shù)規(guī)律自主辦學(xué)的空間越來越小，“自行政化”使追求大學(xué)精神和學(xué)術(shù)創(chuàng)新的不俗人才越來越被邊緣化。高?！叭バ姓备母?、建構(gòu)現(xiàn)代大學(xué)制度勢(shì)在必行?！叭バ姓辈⒉恢皇且粋€(gè)單純的教育改革問題，而是涉及到現(xiàn)有體制的革新問題。根據(jù)“去行政化”改革的實(shí)質(zhì)，我們可以從以下幾個(gè)關(guān)鍵問題入手：

（一）解除外部行政束縛，確立高校法人地位

“被行政化”是高校“行政化”的主要根源，因此高?！叭バ姓备母锉仨殢慕獬獠啃姓`開始。教育家比行政官員更諳教育規(guī)律，教師更懂教學(xué)之道，教授更有研究能力，應(yīng)還權(quán)于高校，讓高校按照教育規(guī)律和學(xué)術(shù)規(guī)律自主辦學(xué)。第一，要還高校用人權(quán)。應(yīng)取消高校的行政級(jí)別，調(diào)整現(xiàn)行的高校主要領(lǐng)導(dǎo)任用制度，變上級(jí)機(jī)關(guān)“委任制”為“自選備案制”，即民主選任報(bào)上級(jí)備案。權(quán)力只對(duì)權(quán)力來源負(fù)責(zé)，高校民主選出的領(lǐng)導(dǎo)人，對(duì)學(xué)校更有感情，更了解學(xué)校的實(shí)際情況，因而也更能夠?qū)搪殕T工和學(xué)校發(fā)展負(fù)起責(zé)任。第二，要規(guī)范高校撥款制度。政府對(duì)高校的撥款方式缺乏法制化和制度化規(guī)范，撥款的數(shù)量、方式和時(shí)間都存在一定的隨意性，高校為爭(zhēng)取這種撥款也需要大費(fèi)周章。其實(shí)政府只是社會(huì)公共財(cái)富的管理者和依法分配者，教育撥款是全體納稅人納稅形成的公共財(cái)政資金依法分配給公共教育的那部分，依法按時(shí)足額撥付是政府的責(zé)任而不是權(quán)力。第三，要還高校自主招生權(quán)。高校自主招生權(quán)的癥結(jié)在于改革開放之初得以恢復(fù)的全國(guó)統(tǒng)一高考制度，這種“現(xiàn)代科舉”制度已經(jīng)成為中國(guó)教育諸多病癥的病灶和現(xiàn)代高校發(fā)展的桎梏。統(tǒng)一高考和統(tǒng)一錄取令各高校的傳統(tǒng)和特色漸失。因此，要根據(jù)高校發(fā)展的特色逐步建立更合理的高考和錄取制度。

雖然《高等教育法》規(guī)定高校自批準(zhǔn)設(shè)立之日起取得法人資格，但我國(guó)高校的法人資格卻未能完全落到實(shí)處?！胺ㄈ嘶笔歉咝?shí)現(xiàn)自主辦學(xué)的邏輯前提，只有高校成為真正獨(dú)立的事業(yè)法人組織，才能建立起以“校董事會(huì)＋校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”為核心的現(xiàn)代大學(xué)治理結(jié)構(gòu)。在現(xiàn)代大學(xué)治理體系中，校董事會(huì)由利益相關(guān)者：政黨、政府、出資人、教師、學(xué)生及社會(huì)公眾代表等組成，承擔(dān)學(xué)校的戰(zhàn)略規(guī)劃、制度建設(shè)和管理團(tuán)隊(duì)的任命等責(zé)任，以校長(zhǎng)為首的管理團(tuán)隊(duì)則負(fù)責(zé)學(xué)校的日常運(yùn)營(yíng)管理，校董事會(huì)對(duì)學(xué)校發(fā)展負(fù)責(zé)，校長(zhǎng)為首的管理團(tuán)隊(duì)對(duì)校董事會(huì)負(fù)責(zé)。只有真正成為“事業(yè)法人”并建立起現(xiàn)代大學(xué)治理結(jié)構(gòu)，高校才能實(shí)現(xiàn)自主辦學(xué)和特色發(fā)展，才能肩負(fù)起時(shí)代賦予高等教育的歷史使命。

（二）取消級(jí)別，撤并機(jī)構(gòu)，行政服務(wù)教學(xué)、科研

大學(xué)的核心任務(wù)是通過知識(shí)傳承與知識(shí)創(chuàng)新來實(shí)現(xiàn)育人的目的。知識(shí)傳承主要通過教學(xué)來實(shí)現(xiàn)，知識(shí)創(chuàng)新則要通過研究探索來實(shí)現(xiàn)，因此，大學(xué)必須以教學(xué)和科研為中心，才能完成知識(shí)傳承和知識(shí)創(chuàng)新的核心任務(wù)?，F(xiàn)行的以行政指揮為中心的高校運(yùn)行體制已經(jīng)遠(yuǎn)離了高等教育本質(zhì)要求，高校的“去行政化”還需要在行政理念、機(jī)構(gòu)設(shè)置和服務(wù)功能等方面作出重大的適應(yīng)性調(diào)整。

首先，要轉(zhuǎn)變高校行政理念，明確高校行政的意義所在。高校行政存在的意義是服務(wù)于知識(shí)傳承與知識(shí)創(chuàng)新，即高校的行政工作必須服從服務(wù)于教學(xué)和科研活動(dòng)。因此，高校行政尚需轉(zhuǎn)變理念，圍繞教學(xué)與科研中心設(shè)置機(jī)構(gòu)和設(shè)定功能，摒棄“官本位”和行政即權(quán)力的陳舊理念，真正地將行政管理轉(zhuǎn)變?yōu)檎嫘牡男姓?wù)。其次，要取消高校行政機(jī)構(gòu)的行政級(jí)別，精簡(jiǎn)撤并機(jī)構(gòu)，提高服務(wù)效能。高校內(nèi)部“去行政化”的核心是消除行政機(jī)構(gòu)和行政權(quán)力過度膨脹的內(nèi)在動(dòng)力。取消高校行政機(jī)構(gòu)的行政級(jí)別，恢復(fù)高校的學(xué)術(shù)本位和教學(xué)科研的中心地位，讓高校行政機(jī)構(gòu)不再擁有決定的權(quán)力而只有服務(wù)的義務(wù)，這樣才能做到精簡(jiǎn)撤并機(jī)構(gòu)并避免再度膨脹，糾正高校普遍存在的行政機(jī)構(gòu)橫向多門設(shè)置、縱向多層覆蓋的重疊臃腫的亂象。第三，建立健全與現(xiàn)代大學(xué)制度相適應(yīng)的高校行政服務(wù)機(jī)構(gòu)。高校過度“行政化”主要體現(xiàn)在管理部門過多和管理層級(jí)過多，因此，“去行政化”在操作上就是要合并機(jī)構(gòu)和減少層級(jí)，建立并逐步健全“大部”制和“總長(zhǎng)”負(fù)責(zé)制，即精簡(jiǎn)撤并高校現(xiàn)有行政機(jī)構(gòu)，組建包括總務(wù)部、教務(wù)部、學(xué)務(wù)部、研究部和政務(wù)部等幾個(gè)高效能行政機(jī)構(gòu)，由現(xiàn)任的副校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)出任各部“總長(zhǎng)”，各部“總長(zhǎng)”直接領(lǐng)導(dǎo)相關(guān)事務(wù)并對(duì)校長(zhǎng)負(fù)責(zé)，校長(zhǎng)對(duì)校黨委、董事會(huì)或教代會(huì)負(fù)責(zé)。只有轉(zhuǎn)變觀念和簡(jiǎn)政精兵，高校行政才能樹立服務(wù)意識(shí)和具有服務(wù)效能，才能更好服務(wù)于教學(xué)科研中心工作。

（三）完善高校黨政關(guān)系，健全現(xiàn)代大學(xué)制度

黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，是我國(guó)公立高等院校法定的核心治理結(jié)構(gòu)。高校黨委領(lǐng)導(dǎo)的主要內(nèi)涵是政治領(lǐng)導(dǎo)、思想領(lǐng)導(dǎo)和組織領(lǐng)導(dǎo)，即貫徹黨的路線、方針、政策，思想引領(lǐng)和思想政治教育，黨組織和高校機(jī)構(gòu)組織建設(shè)及人事安排等。黨委領(lǐng)導(dǎo)的實(shí)質(zhì)意義在于發(fā)揮保障作用，即保障高校正確的辦學(xué)方向，保障黨的路線、方針、政策和學(xué)校發(fā)展規(guī)劃的貫徹落實(shí)，保障行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力在學(xué)校運(yùn)行中正常發(fā)揮作用。因此，黨委和黨委書記不能以“加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)”之名越權(quán)干預(yù)行政事務(wù)和學(xué)術(shù)事務(wù)。

為了更好地發(fā)揮體制優(yōu)勢(shì)和規(guī)避問題，公立高?？闪钜蝗穗p兼校長(zhǎng)、書記職務(wù)，因?yàn)?0%以上的公立高校校長(zhǎng)都是共產(chǎn)黨員，他們的黨性和品德應(yīng)該能夠成為合格的黨委書記；同樣，絕大多數(shù)高校黨委書記都是熟悉教育工作的教育家，他們的學(xué)識(shí)和能力也應(yīng)該能夠成為合格的大學(xué)校長(zhǎng)。書記、校長(zhǎng)一人雙兼可使其成為黨政交集，能更有效地將黨政力量聚集為合力：作為校長(zhǎng)，他自然會(huì)對(duì)學(xué)校事業(yè)發(fā)展負(fù)責(zé)，聘任各路專家管理各項(xiàng)事務(wù)，真正實(shí)現(xiàn)專家治校；作為書記，他必然會(huì)對(duì)黨的教育事業(yè)負(fù)責(zé)，貫徹落實(shí)黨的路線、方針、政策，把握正確的辦學(xué)方向。書記、校長(zhǎng)一人雙兼完全符合黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制的體制要求，又能有效避免黨政主官間產(chǎn)生矛盾，因此能夠更有效地保證各項(xiàng)工作的平穩(wěn)開展和學(xué)校整體的快速發(fā)展。健全有中國(guó)特色的現(xiàn)代大學(xué)制度，還需要建立健全教授對(duì)學(xué)科建設(shè)、教育教學(xué)、學(xué)術(shù)研究、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)和學(xué)術(shù)發(fā)展等行使學(xué)術(shù)權(quán)力的制度體系，同時(shí)建立健全師生員工參與高校民主管理和民主監(jiān)督的體制機(jī)制。

總之，在我國(guó)高校過度“行政化”的現(xiàn)實(shí)情況下，“去行政化”改革可謂是建立現(xiàn)代大學(xué)制度的前提。高?！叭バ姓备母锸紫仁且獬氨恍姓钡耐獠啃姓`，確立高校法人地位，真正實(shí)現(xiàn)高校的自主辦學(xué)；取消高校和高校內(nèi)部行政機(jī)構(gòu)的行政級(jí)別，鏟除高校“官本位”存在的土壤和“自行政化”的內(nèi)生動(dòng)力，撤并精簡(jiǎn)現(xiàn)有行政機(jī)構(gòu)，變行政管理為行政服務(wù)，實(shí)現(xiàn)高校行政體系的高效能和高效率；同時(shí)建立健全教授治學(xué)制度、民主管理和民主監(jiān)督制度。唯有如此，我國(guó)高校才能夠逐步形成“高校法人，辦學(xué)自主，教授治學(xué)，專家治校，黨委保障、行政服務(wù)，各具特色、差異發(fā)展”的現(xiàn)代化、生態(tài)化整體發(fā)展的新格局，滿足國(guó)家未來發(fā)展對(duì)各類人才，特別是對(duì)創(chuàng)新型人才的培養(yǎng)需要。

［1］姜鳳萍、尹麗娜：《大學(xué)“去行政化”的理性審視》，《東北師大學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2013年第2期，第181－184頁(yè)。

［2］王長(zhǎng)樂：《人學(xué)“去行政化”爭(zhēng)論的辨析》，《教育發(fā)展研究》2010年第9期，第33頁(yè)。

［3］張宏喜、汪元宏：《大學(xué)“去行政化”——基于高等教育系統(tǒng)的整體思考》，《研究生教育研究》2013年第4期，第26－30頁(yè)。

［4］劉獻(xiàn)君：《正確認(rèn)識(shí)和處理學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的關(guān)系》，《中國(guó)高等教育》2012年第13期，第31頁(yè)。

［5］畢憲順：《權(quán)力整合與體制創(chuàng)新——中國(guó)高等學(xué)校內(nèi)部管理體制改革研究》，北京：教育科學(xué)出版社，2005年。