我國(guó)高職教育評(píng)估研究進(jìn)展及內(nèi)容的定量分析
——以2000-2011年CNKI期刊論文為基礎(chǔ)

王永林

（東華大學(xué)，上海 201620）

我國(guó)高職教育評(píng)估研究進(jìn)展及內(nèi)容的定量分析
——以2000-2011年CNKI期刊論文為基礎(chǔ)

王永林

（東華大學(xué)，上海 201620）

以中國(guó)知網(wǎng)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)為平臺(tái)，通過(guò)對(duì)2000—2011年間我國(guó)高職教育評(píng)估論文產(chǎn)出情況可以看到高職教育評(píng)估相關(guān)論文數(shù)量增長(zhǎng)的趨勢(shì)特征、與高職教育研究進(jìn)展的關(guān)系、研究的質(zhì)量水準(zhǔn)、作者的來(lái)源分布以及研究的主要內(nèi)容等。高職教育評(píng)估研究工作應(yīng)在堅(jiān)持實(shí)踐導(dǎo)向的同時(shí)進(jìn)一步提升理論研究的前瞻性和系統(tǒng)性，著力提高研究的質(zhì)量和深度，優(yōu)化研究隊(duì)伍的人員結(jié)構(gòu)，進(jìn)一步改進(jìn)和完善研究的范式。

高等職業(yè)教育評(píng)估；研究進(jìn)展；期刊論文；統(tǒng)計(jì)分析

教育評(píng)估作為教育質(zhì)量控制與改進(jìn)的一個(gè)重要手段，自20世紀(jì)80年代以來(lái)在國(guó)內(nèi)日漸受到重視；隨著高職教育事業(yè)的發(fā)展，一批高職教育評(píng)估研究成果相繼問(wèn)世。經(jīng)過(guò)一定的數(shù)量積累之后，對(duì)現(xiàn)有研究成果進(jìn)行系統(tǒng)地總結(jié)、梳理和分析，有助于客觀認(rèn)識(shí)我國(guó)高職教育評(píng)估研究進(jìn)展的特征、現(xiàn)狀與不足，明確未來(lái)高職教育評(píng)估研究應(yīng)該努力的重點(diǎn)和方向。論文是學(xué)術(shù)研究成果最基本也是最重要的一種表現(xiàn)形式［1］，它反映了人們某個(gè)時(shí)期對(duì)某個(gè)問(wèn)題的認(rèn)知情況。因而，本文以中國(guó)知網(wǎng)（CNKI）期刊數(shù)據(jù)庫(kù)收錄的高職教育評(píng)估相關(guān)的學(xué)術(shù)論文為研究對(duì)象，從不同維度對(duì)高職教育評(píng)估研究的進(jìn)展做以考察。

一、論文數(shù)據(jù)獲取

出于分析對(duì)比的需要，本文在研究中分別采集整理了“高等職業(yè)教育評(píng)估”和“高等職業(yè)教育”兩個(gè)不同層面研究領(lǐng)域的論文數(shù)據(jù)。

（一）“高職教育評(píng)估”相關(guān)論文的統(tǒng)計(jì)整理

在CNKI期刊數(shù)據(jù)庫(kù)將檢索條件做如下設(shè)置：采用“高級(jí)檢索”模式，檢索項(xiàng)為“篇名”，檢索詞為“高職評(píng)估”；為了確保檢索結(jié)果的全面性，檢索匹配設(shè)為“模糊”，來(lái)源類別設(shè)為“全部期刊”，更新時(shí)間設(shè)為“全部數(shù)據(jù)”。為便于做趨勢(shì)分析，對(duì)2000-2011年間每年發(fā)表的相關(guān)論文數(shù)量分別進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，之后相加得出總數(shù)，經(jīng)檢索計(jì)算，共得到相關(guān)檢索結(jié)果751篇。

根據(jù)論文題目、摘要和關(guān)鍵詞對(duì)檢索結(jié)果進(jìn)行清理，剔除與高職教育評(píng)估不相關(guān)或無(wú)效的文章。本文所指的高職教育評(píng)估研究是廣義上理解，具體包括宏觀、中觀、微觀三個(gè)層面。被剔除的干擾文章包括以下三類：一是同一篇論文在多個(gè)期刊上發(fā)表的按1篇計(jì)算。二是一些通訊報(bào)道和新聞稿類、不屬學(xué)術(shù)研究性質(zhì)的文章。三是“職高”等相關(guān)的論文。經(jīng)整理，2000-2011年間發(fā)表的與高職教育評(píng)估相關(guān)論文數(shù)量為735篇。

（二）“高等職業(yè)教育”相關(guān)研究論文的統(tǒng)計(jì)整理

為了對(duì)高職教育評(píng)估研究在高職教育研究領(lǐng)域所占的比重做以分析，需要對(duì)2000-2011年間高職教育相關(guān)的所有論文進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。為確保檢索結(jié)果的全面性，在CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)以“高職”為關(guān)鍵詞，檢索設(shè)置

為“篇名”、“模糊匹配”、“全部期刊”，對(duì)上述時(shí)間段內(nèi)每年發(fā)表的論文數(shù)量分別統(tǒng)計(jì)，匯總得到檢索結(jié)果136236篇。為了剔除干擾文章，在模糊檢索結(jié)果的基礎(chǔ)上，以“高職”為關(guān)鍵詞，選擇“精確匹配”進(jìn)行了二次檢索；之后剔除上述三類干擾文章，最終得到檢索結(jié)果128630篇。

二、論文產(chǎn)出分析

數(shù)量和質(zhì)量是反映事物屬性的兩個(gè)基本維度，因而對(duì)高職教育評(píng)估論文產(chǎn)出情況的考察可以從數(shù)量和質(zhì)量?jī)蓚€(gè)方面分析入手。

（一）高職教育評(píng)估研究論文數(shù)量增長(zhǎng)的趨勢(shì)與特征

在20世紀(jì)80年代初我國(guó)高職教育誕生直到1999年近20年的時(shí)間里，我國(guó)高職教育評(píng)估的專門研究基本處于真空狀態(tài)，直到20世紀(jì)90年代末才有相關(guān)論文零星出現(xiàn)。可以說(shuō)，2000年以后，隨著高職教育事業(yè)發(fā)展進(jìn)入快車道，高職教育評(píng)估研究才真正起步。2004年高職院校人才培養(yǎng)評(píng)估工作的全面實(shí)施使得高職教育評(píng)估研究進(jìn)入了更多人的視野，2005年以后相關(guān)論文大幅增長(zhǎng)并進(jìn)入穩(wěn)定階段；2007年以后每年發(fā)表的高職教育評(píng)估論文都維持在百篇以上（見(jiàn)圖1）。

圖1 2000-2011年我國(guó)高職教育評(píng)估研究論文數(shù)量增長(zhǎng)情況

高職院校數(shù)和平均在校生數(shù)是衡量高職教育事業(yè)發(fā)展規(guī)模的兩個(gè)主要指標(biāo)。我國(guó)高職院校從20世紀(jì)80年代初誕生一直到20世紀(jì)整個(gè)90年代都處于徘徊發(fā)展階段；直至2003年，全國(guó)高職院校也僅為兩百余所。2004年是我國(guó)高職教育發(fā)展史上具有里程碑意義的一年，高職院校的數(shù)量從2003年的208所一躍增至1044所，這種跳躍式的發(fā)展在我國(guó)高等教育史上是極為罕見(jiàn)的。筆者認(rèn)為，導(dǎo)致高職院校數(shù)量在短期內(nèi)激增的原因有三點(diǎn)：一是2000年起國(guó)家把高職院校設(shè)立的審批權(quán)下放到了省級(jí)行政部門，各地方政府受利益驅(qū)動(dòng)紛紛新建高職院校。一所新院校從開始籌備到完成校園軟硬件基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)再到具備招生資格一般需要三到四年的時(shí)間。二是一些基礎(chǔ)較好的中等職業(yè)學(xué)校在原有基礎(chǔ)上按照高職教育的辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)擴(kuò)建升格而成。以這種形式創(chuàng)建的高職院校其建校周期很短，且在我國(guó)現(xiàn)有的高職院校中占有相當(dāng)大的比例。據(jù)統(tǒng)計(jì)，以2004年為例，當(dāng)年的高職院校中有78.3%是在原中等職業(yè)學(xué)校的基礎(chǔ)上升格而成的。［2］三是統(tǒng)計(jì)口徑的原因。2003年以前，人們對(duì)哪些類型的教育應(yīng)歸入高職教育、什么樣的院校屬于高職院校在認(rèn)識(shí)上還不明確、不一致，因此對(duì)高職院校的數(shù)量統(tǒng)計(jì)會(huì)存在誤差。2003年之后，國(guó)家有關(guān)高職教育的政策文件密集出臺(tái)，高等職業(yè)教育和高等職業(yè)院校的概念范圍逐漸明晰，一些原先并未被認(rèn)定為高職院校的學(xué)校開始被納入統(tǒng)計(jì)范圍。統(tǒng)計(jì)顯示，反映高職教育發(fā)展規(guī)模的另一項(xiàng)重要指標(biāo)——高職院校平均在校生的數(shù)量在2000-2011年間也總體呈現(xiàn)快速上升的趨勢(shì)，并于2009年達(dá)到了歷史頂峰。

為了考察高職教育評(píng)估研究論文數(shù)量增長(zhǎng)與高職教育事業(yè)規(guī)模發(fā)展之間的關(guān)系，將上述三組數(shù)據(jù)進(jìn)行相關(guān)性分析發(fā)現(xiàn)，高職教育評(píng)估研究論文數(shù)量增長(zhǎng)趨勢(shì)與高職院校數(shù)和平均在校生數(shù)增長(zhǎng)趨勢(shì)之間的相關(guān)性系數(shù)R分別為0.85和0.88（R≤1）,顯示出我國(guó)高職教育評(píng)估研究與高職教育事業(yè)發(fā)展在進(jìn)展趨勢(shì)上高度契合（見(jiàn)圖2）。

圖2 高職教育評(píng)估論文增長(zhǎng)趨勢(shì)與高職教育事業(yè)規(guī)模發(fā)展趨勢(shì)之間的相關(guān)性

高職教育評(píng)估理論研究的興起緣于高職教育事業(yè)的大發(fā)展，并因評(píng)估工作的鋪開而走向高潮。反過(guò)來(lái)，研究論文的增長(zhǎng)意味著有關(guān)評(píng)估各方面問(wèn)題

的探討越來(lái)越全面、細(xì)致，學(xué)者們從不同角度和層面發(fā)表見(jiàn)解，促進(jìn)了高職教育評(píng)估工作的改進(jìn)完善，為2008年修訂一新的《高職院校人才培養(yǎng)工作評(píng)估方案》的出臺(tái)發(fā)揮了積極作用。

（二）高職教育評(píng)估研究進(jìn)展與高職教育研究進(jìn)展的關(guān)系

高職教育評(píng)估研究屬于高職教育研究的一個(gè)專門領(lǐng)域，為了探究二者之間的關(guān)系，筆者統(tǒng)計(jì)了我國(guó)高職教育誕生以來(lái)相關(guān)論文的增長(zhǎng)情況。結(jié)果顯示，1980-1999年20年間高職教育領(lǐng)域的研究論文增長(zhǎng)緩慢，平均每年僅39篇；2000年以后則進(jìn)入了快速增長(zhǎng)期，2001-2011年間高職教育研究論文年均值達(dá)11353篇，且呈現(xiàn)逐年穩(wěn)步上升的趨勢(shì)；其中，僅2011年度的高職教育研究論文數(shù)已達(dá)2000年的40余倍（見(jiàn)圖3）。

圖3 2000-2011年我國(guó)高職教育研究論文數(shù)量增長(zhǎng)情況

將2000-2011年間高職教育評(píng)估論文增長(zhǎng)趨勢(shì)與整個(gè)高職教育領(lǐng)域的論文增長(zhǎng)趨勢(shì)進(jìn)行相關(guān)性分析發(fā)現(xiàn)，二者的發(fā)展進(jìn)程也表現(xiàn)出高度的趨同性（相關(guān)性系數(shù)R=0.93，見(jiàn)圖4），說(shuō)明作為從屬于高職教育研究的一個(gè)專門領(lǐng)域，高職教育評(píng)估研究與之存在緊密的共生關(guān)系，兩者各自發(fā)展，又彼此關(guān)照、相互促進(jìn)。

圖4 高職教育評(píng)估論文與高職教育領(lǐng)域論文增長(zhǎng)趨勢(shì)的相關(guān)性

但是，就各年度的高職教育評(píng)估論文數(shù)在全部高職教育論文中所占的比重而言，前者占后者的平均比重僅為0.46%（見(jiàn)圖5）。

圖5 高職教育評(píng)估論文在高職教育論文中所占的比重變化趨勢(shì)

教育測(cè)量與評(píng)價(jià)研究、教育基本理論研究以及教育發(fā)展理論研究是目前公認(rèn)的現(xiàn)代教育科學(xué)研究的三大領(lǐng)域，上述比率顯然與高職教育評(píng)估研究在高職教育研究中所應(yīng)占有的地位存在強(qiáng)烈的反差。

從各年度高職教育評(píng)估論文所占比重的變化趨勢(shì)來(lái)看，其在高職教育研究領(lǐng)域中的熱度總體呈現(xiàn)由低到高又逐步走低的拋物線特征。2004年前后，高職院校人才培養(yǎng)工作評(píng)估作為一個(gè)新生事物受到廣泛關(guān)注，其在高職教育研究領(lǐng)域的熱度驟升，并于2006年達(dá)到高潮；之后，隨著評(píng)估方案的改進(jìn)完善和評(píng)估工作趨于穩(wěn)定，研究者的關(guān)注度趨于減弱，再次反映出我國(guó)高職教育評(píng)估的理論研究存在顯著的實(shí)踐驅(qū)動(dòng)特征。

（三）高職教育評(píng)估研究的質(zhì)量分析

公開發(fā)表的學(xué)術(shù)論文所在期刊的層次可以從一個(gè)側(cè)面反映某領(lǐng)域研究的質(zhì)量和水準(zhǔn)。上述700余篇論文所在期刊的種類繁多，層次水平參差不齊。為便于分析，筆者將上述論文所在的期刊分為了四個(gè)等級(jí)：CSSCI期刊、中文核心期刊、高職類院校學(xué)報(bào)、其他刊物。CSSCI期刊發(fā)表的論文匯集了國(guó)內(nèi)人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的高水平研究成果，論文質(zhì)量公認(rèn)度高，共收錄期刊527種。①中文核心期刊的范圍更寬泛，但論文的基本質(zhì)量也有保障，共收錄期刊約1980余種。②在這兩類期刊目錄中發(fā)表的文章數(shù)量比例可以作為判斷高職教育評(píng)估研究質(zhì)量水平的重要參照。為避免同一本刊物在上述期刊分類中被重復(fù)計(jì)算，統(tǒng)計(jì)過(guò)程中遵循兩個(gè)原則：一是CSSCI期刊目錄與中文核心期刊目錄有重復(fù)的歸入到CSSCI期刊。二是中文核心期刊目錄與高職類院校學(xué)報(bào)有重復(fù)的則歸入中文核心期刊。

經(jīng)統(tǒng)計(jì)整理，發(fā)表在上述四類期刊上的論文數(shù)

量分別為 33篇、107篇、252篇、343篇。發(fā)表于CSSCI期刊和中文核心期刊的論文比例分別為4.5%、14.5%，兩者相加不足論文總數(shù)的五分之一（見(jiàn)圖6）。

圖6 2000-2011年高職教育評(píng)估研究論文所在期刊類型比例分布

就具體期刊而言，CSSCI期刊中載文數(shù)量排名靠前的分別是《高教發(fā)展與評(píng)估》（13篇）、《中國(guó)高教研究》（6篇）、《中國(guó)高等教育》（4篇）、《江蘇高教》（3篇）、《教育發(fā)展研究》和《教育研究》（各2篇）；中文核心期刊中載文數(shù)量靠前的分別是《教育與職業(yè)》（23篇）、《職教論壇》（18篇）、《職業(yè)技術(shù)教育》（17篇）、《中國(guó)職業(yè)技術(shù)教育》（13篇）、《中國(guó)成人教育》（9篇）。

論文被引用的頻次是衡量論文質(zhì)量高低的又一個(gè)重要參照指標(biāo)。在735篇高職教育評(píng)估論文中被引用超過(guò)50次的文章為2篇，被引用30-50次之間的為3篇，被引用10-19次之間的為14篇，被引用5-9次之間的為51篇，被引用1-4次之間的為299篇，被引次數(shù)為0的有366篇。數(shù)據(jù)表明，高職教育評(píng)估研究領(lǐng)域高被引論文所占的比重非常低，被引超過(guò)20次的文章所占比重僅為0.68%，被引超過(guò)10次的文章所占比重為2.59%，近半數(shù)的論文從未被引用（見(jiàn)圖7）。

圖7 2000-2011年高職教育評(píng)估論文被引用頻次比例分布

上述情況反映出目前我國(guó)高職教育評(píng)估研究領(lǐng)域有影響力、高質(zhì)量、高水準(zhǔn)的研究成果還比較匱乏，高職教育評(píng)估研究的深度和水平還有待提升。

（四）論文作者的來(lái)源特征分析

按照文章第一作者所在單位的來(lái)源進(jìn)行統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，在735篇論文中有612篇文章的作者來(lái)自各類高職院校，所占比例為83.3%。從核心期刊作者的來(lái)源單位來(lái)看，在33篇CSSCI期刊論文中有20篇文章的作者來(lái)自高職院校，所占比例為60.6%；在107篇中文核心期刊論文中有84篇文章的作者來(lái)自高職院校，所占比例為78.5%，其他作者分別來(lái)自教育研究機(jī)構(gòu)、綜合性大學(xué)以及政府部門等。

就發(fā)表論文的被引用率而言，何錫濤成為高職教育評(píng)估研究領(lǐng)域被引用頻次最高的學(xué)者，其發(fā)表的文章中被引用超過(guò)10次的有4篇，合計(jì)被引用次數(shù)為67次。從文章的作者數(shù)量來(lái)看，單一作者的文章數(shù)為529篇，兩人合作的文章為153篇，三人及以上作者合作的文章為40篇。

三、論文內(nèi)容分析

為詳細(xì)反映十余年間我國(guó)高職教育評(píng)估研究的具體內(nèi)容，筆者對(duì)檢索到的所有文章的摘要和關(guān)鍵詞做了逐一閱讀和總結(jié)，對(duì)發(fā)表于核心期刊的重要文章則通讀全文來(lái)進(jìn)一步分析其研究?jī)?nèi)容。

（一）研究?jī)?nèi)容的總體分布

根據(jù)研究對(duì)象和內(nèi)容的層次，高職教育評(píng)估研究可劃分成宏觀、中觀和微觀三個(gè)層面。宏觀研究是指立足于全國(guó)或區(qū)域性高職教育事業(yè)發(fā)展的整體層面，對(duì)諸如高職教育評(píng)估的基本理念、價(jià)值取向、體制機(jī)制、內(nèi)外部關(guān)系等問(wèn)題的研究。中觀研究是對(duì)高職教育的具體實(shí)施機(jī)構(gòu)開展綜合性評(píng)估，即院校評(píng)估的研究，具體包括人才培養(yǎng)工作評(píng)估、教育教學(xué)評(píng)估、辦學(xué)水平評(píng)估、辦學(xué)績(jī)效評(píng)估、院校競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)估等。當(dāng)前，人才培養(yǎng)工作評(píng)估是高職教育領(lǐng)域?qū)嵤┳顝V、影響最大的評(píng)估類型，其實(shí)質(zhì)是對(duì)學(xué)校辦學(xué)情況的綜合檢驗(yàn)。與之相應(yīng)地，目前我國(guó)中觀層面的高職教育評(píng)估研究主要集中于人才培養(yǎng)工作評(píng)估方面。微觀研究是關(guān)于院校內(nèi)部開展的自我評(píng)估活動(dòng)以及外部機(jī)構(gòu)對(duì)學(xué)校學(xué)科專業(yè)和專項(xiàng)工作評(píng)估的研究。

依照上述標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)對(duì)相關(guān)論文的題目、摘要和關(guān)鍵詞的逐一查閱分析，屬于宏觀層面評(píng)估研究的論文為24篇，中觀層面的論文為251篇，微觀層面的論文為460篇，所占比例分別為3.3%、34.1%、

62.6%。這反映出我國(guó)高職教育評(píng)估研究在選題上明顯偏重于微觀和中觀，宏觀層面的較少（見(jiàn)圖8）。

圖8 2000-2011年高職教育評(píng)估論文研究?jī)?nèi)容的層次分布

（二）宏觀層面高職教育評(píng)估研究的內(nèi)容分析

目前宏觀層面的高職教育評(píng)估研究主要涉及評(píng)估的體制機(jī)制、元評(píng)估、國(guó)際比較等方面。關(guān)于評(píng)估的體制機(jī)制，2004年高職教育評(píng)估工作正式實(shí)施之前，已經(jīng)有學(xué)者在理論層面就建立全國(guó)統(tǒng)一的高職教育評(píng)估體系進(jìn)行了初步探索，研究了評(píng)估體系構(gòu)建的基本依據(jù)和原則、評(píng)估指標(biāo)的編制方法與實(shí)施方案，提出了建立多元化的評(píng)估制度、加強(qiáng)評(píng)估中介機(jī)構(gòu)的作用、完善評(píng)估相關(guān)法規(guī)、改進(jìn)學(xué)校內(nèi)部評(píng)估等建議，代表性論文有：《建立高職教育管理質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)及評(píng)估體系的思考》（張巨生，2000）、《高職教育教學(xué)質(zhì)量評(píng)估體系的構(gòu)建》（廣州大學(xué)高職教育研究課題組，2002）等。

高職院校人才培養(yǎng)工作評(píng)估啟動(dòng)以后，從不同角度探討高職教育評(píng)估的制度設(shè)計(jì)和實(shí)施方案的文章集中涌現(xiàn)，研究主題論及了評(píng)估的必要性、意義與功能，高職教育評(píng)估的制度設(shè)計(jì)所體現(xiàn)出的目標(biāo)導(dǎo)向及其對(duì)高職院校辦學(xué)的影響，部分省區(qū)高職教育評(píng)估工作的整體成效總結(jié)與評(píng)論等，代表性論文有：《以教育評(píng)估促進(jìn)高職院校積極發(fā)展》（范國(guó)強(qiáng)，2005）、《高職院校評(píng)估制度的導(dǎo)向價(jià)值分析》（陳霞、高尚榮，2006）等。值得一提的是，有學(xué)者突破了局限于高職教育系統(tǒng)內(nèi)部論評(píng)估的慣性思維模式，從政府在高職教育評(píng)估中的角色與職能轉(zhuǎn)變?nèi)胧?，就重?gòu)高職教育評(píng)估的制度體系做出了探討，認(rèn)為傳統(tǒng)的政府主導(dǎo)型評(píng)價(jià)體系已越來(lái)越失靈，其促進(jìn)高職教育發(fā)展的空間也越來(lái)越小，應(yīng)以社會(huì)評(píng)價(jià)為基礎(chǔ)，建構(gòu)以院校和學(xué)科專業(yè)認(rèn)證與排行為基本構(gòu)成的社會(huì)主導(dǎo)型的評(píng)價(jià)體系。［3］

在高職教育評(píng)估的元評(píng)估方面，李志宏領(lǐng)銜的課題組以2004-2008年我國(guó)對(duì)450多所高職院校的評(píng)估實(shí)踐為基礎(chǔ)，通過(guò)對(duì)省級(jí)教育行政部門、參評(píng)學(xué)校、評(píng)估專家三個(gè)方面開展調(diào)研并進(jìn)行績(jī)效分析，對(duì)高職教育評(píng)估工作本身的成效與不足進(jìn)行了評(píng)價(jià)分析；提出了今后應(yīng)處理好兩輪評(píng)估之間的關(guān)系、強(qiáng)化常態(tài)監(jiān)控、探索專業(yè)評(píng)估和專業(yè)認(rèn)證制度、成立專門項(xiàng)目組或常態(tài)研究機(jī)構(gòu)等對(duì)策建議。［4］

在國(guó)際比較方面，有學(xué)者簡(jiǎn)要介紹了美國(guó)、法國(guó)、澳大利亞等國(guó)家高等教育或職業(yè)教育評(píng)估的制度設(shè)計(jì)和成功經(jīng)驗(yàn)，并就我國(guó)高職教育評(píng)估工作的改進(jìn)提出了建議。

（三）中觀層面高職教育評(píng)估研究的內(nèi)容分析

中觀層面的高職教育評(píng)估研究以院校評(píng)估研究為主，內(nèi)容涉及評(píng)估的政策、方案與指標(biāo)體系，院校競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)估，院校辦學(xué)績(jī)效評(píng)估等。其中，高職院校人才培養(yǎng)工作評(píng)估研究在其中占有較大的比重，內(nèi)容可分為評(píng)估方案內(nèi)涵要旨的分析與解讀、評(píng)估方案及指標(biāo)體系的反思與改進(jìn)、評(píng)估實(shí)踐總結(jié)與前景展望等三大類。代表性論文有：《高職高專院校人才培養(yǎng)工作水平評(píng)估方案的八大導(dǎo)向》（張艷，2005）、《高職評(píng)估工作需要進(jìn)行徹底的反思和改革》（楊應(yīng)崧，2009）、《對(duì)高職高專人才培養(yǎng)水平評(píng)估實(shí)踐的思考》（王毅，2004）等。上述研究在肯定兩輪高職教育評(píng)估的積極意義的基礎(chǔ)上，就如何進(jìn)一步完善評(píng)估方案、指標(biāo)體系與實(shí)施方式等提出了建議，主張應(yīng)從注重評(píng)估結(jié)果的“水平評(píng)估”或“鑒定評(píng)估”向注重評(píng)估過(guò)程的“綜合評(píng)估”轉(zhuǎn)變；主張指標(biāo)體系設(shè)計(jì)應(yīng)體現(xiàn)高職教育的特色、符合現(xiàn)時(shí)代的需求、反映未來(lái)社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)；主張完善高職教育評(píng)估的體制機(jī)制，加強(qiáng)制度規(guī)范建設(shè)并上升到國(guó)家法律層面；主張?jiān)u估主體的多元化，吸納社會(huì)力量參與評(píng)估；建立校內(nèi)和校外評(píng)估相結(jié)合的雙重評(píng)價(jià)體系；培育建立高職教育評(píng)估的中介組織，提高評(píng)估的客觀獨(dú)立性等。

高職教育評(píng)估的政策研究主要是關(guān)于兩個(gè)版本評(píng)估方案的對(duì)比分析。有學(xué)者認(rèn)為，新評(píng)估方案價(jià)值導(dǎo)向的轉(zhuǎn)換必然導(dǎo)致對(duì)舊方案“四大情結(jié)”（量化情結(jié)、優(yōu)秀情結(jié)、主體情結(jié)、本科情結(jié)）的反思；新方案采用新的評(píng)估方法和手段，適應(yīng)了高職教育評(píng)估改進(jìn)的客觀需求，更有利于促進(jìn)高職教育事業(yè)的健康發(fā)展。［5］在院校評(píng)估研究方面，還有學(xué)者分別提出了實(shí)施高職院校競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)估和院?？?jī)效評(píng)估的基本構(gòu)想，論述了開展高職院校競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)估和績(jī)效

評(píng)估的積極意義和思路方法，研制了相關(guān)評(píng)估的指標(biāo)體系。此方面的代表性論文有：《高職院校競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)估指標(biāo)的構(gòu)建芻議》（鄭衛(wèi)東，2006）、《基于平衡計(jì)分卡的我國(guó)高職院?？?jī)效評(píng)估研究》（劉權(quán)輝，2007）等。

（四）微觀層面高職教育評(píng)估研究的內(nèi)容分析

微觀層面的高職教育評(píng)估研究大致可分為高職院校內(nèi)部各專項(xiàng)工作評(píng)估研究和院校學(xué)科專業(yè)評(píng)估研究?jī)蓚€(gè)方面。在高職院校人才培養(yǎng)評(píng)估工作全面實(shí)施的影響推動(dòng)下，高職院校自身的教育質(zhì)量意識(shí)得到進(jìn)一步增強(qiáng)，院校內(nèi)部質(zhì)量保障體系的建設(shè)愈加受到重視。在2000-2011年的高職教育評(píng)估研究成果中，上述兩大類文章占據(jù)了論文總數(shù)的六成以上。

院校內(nèi)部各專項(xiàng)工作評(píng)估研究的主題基本觸及到了高職院校辦學(xué)運(yùn)行的各個(gè)層面，如教師課堂教學(xué)效果評(píng)估、教師工作績(jī)效評(píng)估、教研室工作評(píng)估、學(xué)生思政教育與管理工作評(píng)估、學(xué)生學(xué)習(xí)質(zhì)量評(píng)估、學(xué)生文化素質(zhì)教育評(píng)估、學(xué)生心理健康教育評(píng)估、畢業(yè)生質(zhì)量評(píng)估、后勤工作評(píng)估、圖書館建設(shè)評(píng)估、資產(chǎn)管理評(píng)估、實(shí)驗(yàn)室建設(shè)評(píng)估等。

作為對(duì)綜合性院校評(píng)估的補(bǔ)充，一些學(xué)者還呼吁應(yīng)通過(guò)建立高職院校學(xué)科專業(yè)評(píng)估和專業(yè)認(rèn)證制度來(lái)進(jìn)一步完善高職教育質(zhì)量保障體系，以切實(shí)推進(jìn)職業(yè)資格證書與就業(yè)準(zhǔn)入制度，發(fā)揮行業(yè)企業(yè)在評(píng)估中的作用，完善高職教育治理結(jié)構(gòu)，提升高職教育的吸引力。為此，有學(xué)者專門研究提出了高職教育專業(yè)評(píng)估的基本準(zhǔn)則、管理體制，研制了專業(yè)評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)與指標(biāo)體系。也有學(xué)者認(rèn)為，專業(yè)評(píng)估是高職教育專業(yè)認(rèn)證體系的一個(gè)組成部分，應(yīng)以構(gòu)建專業(yè)認(rèn)證體系的目標(biāo)來(lái)完善高職院校專業(yè)評(píng)估制度。以上代表性論文有：《意義、標(biāo)準(zhǔn)與主體：關(guān)于高職專業(yè)評(píng)估若干問(wèn)題的思考》（王碗，2010）、《以構(gòu)建專業(yè)認(rèn)證體系為目標(biāo)完善高職院校專業(yè)評(píng)估制度》（盧潔瑩，2010）等。

除上述三個(gè)層面的研究之外，學(xué)者們還就高職教育評(píng)估的技術(shù)、方法和手段開展了探索，內(nèi)容涉及高職院校人才培養(yǎng)工作狀態(tài)數(shù)據(jù)采集平臺(tái)的改進(jìn)、評(píng)估管理軟件開發(fā)與應(yīng)用、一些管理和數(shù)學(xué)模型在高職教育評(píng)估中的應(yīng)用等。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)等現(xiàn)代科技手段在評(píng)估中的應(yīng)用已成為今后教育評(píng)估技術(shù)發(fā)展的趨勢(shì)。

四、主要結(jié)論與展望

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)高職教育評(píng)估研究形成了一批成果，取得了一定進(jìn)展，為教育質(zhì)量和高職教育評(píng)估實(shí)踐的持續(xù)改進(jìn)做出了有益貢獻(xiàn)。筆者認(rèn)為，從未來(lái)發(fā)展的角度來(lái)看，高職教育評(píng)估研究仍需在以下方面多做努力：

（一）在堅(jiān)持實(shí)踐導(dǎo)向的同時(shí)進(jìn)一步提升理論研究的前瞻性和系統(tǒng)性

國(guó)內(nèi)高等教育評(píng)估研究工作始于20世紀(jì)80年代，而高職教育評(píng)估研究則在2000年以后才真正開始，相比之下晚了近20年。但在高職教育事業(yè)規(guī)模快速膨脹以及高職院校人才培養(yǎng)評(píng)估工作全面實(shí)施的帶動(dòng)下，高職教育評(píng)估研究在短期內(nèi)快速增長(zhǎng)并進(jìn)入高潮?？v觀其進(jìn)展趨勢(shì)，高職教育評(píng)估研究熱度的變化與高職教育事業(yè)發(fā)展和評(píng)估工作推進(jìn)的階段特征緊密關(guān)聯(lián)，“起步晚、進(jìn)展快、實(shí)踐驅(qū)動(dòng)”成為我國(guó)高職教育評(píng)估研究發(fā)展進(jìn)程的基本特點(diǎn)。受此影響，當(dāng)前高職教育評(píng)估研究?jī)?nèi)容選題總體上偏重于實(shí)踐應(yīng)用，注重對(duì)評(píng)估現(xiàn)實(shí)中具體問(wèn)題的研究和討論，從而導(dǎo)致有關(guān)高職教育評(píng)估工作整體改進(jìn)和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的宏觀理論研究和前瞻性研究少，中觀和微觀層面的實(shí)踐后發(fā)性研究多。此外，研究?jī)?nèi)容選題的覆蓋面十分寬泛，基本涉及到了人才培養(yǎng)的各個(gè)層面，但不同方向研究的凝練度和持續(xù)度又有欠缺，因而造成了研究分散、系統(tǒng)性不強(qiáng)的問(wèn)題?！霸从趯?shí)踐的理論，并不僅僅是對(duì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的概括和總結(jié)，更重要的是對(duì)實(shí)踐活動(dòng)、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐成果的批判性反思、規(guī)范性矯正和理想性引導(dǎo)。”［6］因此，高職教育評(píng)估理論研究不僅僅要“向下”面對(duì)現(xiàn)實(shí)、立足于實(shí)踐，還要適當(dāng)“向上”著眼未來(lái)、超前于實(shí)踐。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，提高研究的前瞻性和系統(tǒng)性，建立并完善反映高職教育特色的評(píng)估理論體系是今后高職教育評(píng)估研究工作應(yīng)大力推進(jìn)的方向。

（二）著力提高研究的質(zhì)量和深度，優(yōu)化研究隊(duì)伍的人員結(jié)構(gòu)

盡管高職教育評(píng)估研究論文的數(shù)量在較短時(shí)間內(nèi)獲得了快速增長(zhǎng)，但其中有影響力的高質(zhì)量成果較少，見(jiàn)諸于高水平期刊的論文比例明顯偏低，不少論文的內(nèi)容屬于低水平的重復(fù)性研究，創(chuàng)新不足。

就研究隊(duì)伍而言，研究者主要局限在高職教育的圈子內(nèi)部，來(lái)自高職院校自身的力量在高職教育評(píng)估研究中占據(jù)著主導(dǎo)地位，是研究工作的主體，而來(lái)自綜合性或?qū)ｉT性教育研究機(jī)構(gòu)、較穩(wěn)定地從事高職教育評(píng)估專門研究的有影響力的學(xué)者匱乏，研究隊(duì)伍的人員結(jié)構(gòu)有待優(yōu)化。同時(shí)，作為高職教育研究的一個(gè)專門領(lǐng)域，高職教育評(píng)估研究在其中所占的比重過(guò)小，反映出該學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域的吸引力不強(qiáng)，教育研究者們?cè)谒枷肷蠈?duì)其重視度不夠。對(duì)此，建議一方面高職教育評(píng)估研究者自身要進(jìn)一步改進(jìn)研究方法，提升研究能力；教育管理部門要從課題立項(xiàng)、經(jīng)費(fèi)配套、人員配備等方面加強(qiáng)政策引導(dǎo)，營(yíng)造形成重視高職教育評(píng)估理論研究的學(xué)術(shù)氛圍。

（三）進(jìn)一步改進(jìn)和完善研究的范式

“教育研究范式”是指教育學(xué)學(xué)術(shù)共同體對(duì)教育研究活動(dòng)所持有的共有信念、共同的前提假設(shè)，以及共同的基本理論、觀點(diǎn)和研究規(guī)范。［7］由于前期的積淀不足，高職教育評(píng)估研究在方法和思路上常常移植或借用教育學(xué)、管理學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科的相關(guān)理論，這一方面導(dǎo)致高職教育評(píng)估研究領(lǐng)域自身學(xué)術(shù)地位不高的問(wèn)題，另一方面導(dǎo)致其研究成果能否充分體現(xiàn)高職教育自身的特色的問(wèn)題。因而，建議未來(lái)的高職教育評(píng)估研究：一要在縱向?qū)用嫔钊肫饰觥⒖茖W(xué)定位我國(guó)高職教育人才培養(yǎng)所應(yīng)堅(jiān)持的基本目標(biāo)，進(jìn)一步明確高職教育區(qū)別于其他教育的特色所在，以此作為高職教育評(píng)估研究的邏輯起點(diǎn)；二要在橫向?qū)用姹容^借鑒職業(yè)教育發(fā)達(dá)國(guó)家教育質(zhì)量保障與評(píng)估的經(jīng)驗(yàn)以及當(dāng)代國(guó)際教育評(píng)估發(fā)展的最新動(dòng)態(tài)，進(jìn)一步拓展研究的視野；三要轉(zhuǎn)換研究的視角，堅(jiān)持理論研究與實(shí)踐研究的統(tǒng)一，加強(qiáng)對(duì)高職教育評(píng)估的價(jià)值取向、制度設(shè)計(jì)、評(píng)估理念等重大基本問(wèn)題探索的力度。

注釋：

①以南京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)中心發(fā)布的《2010-2011年CSSCI來(lái)源期刊目錄》為準(zhǔn)。

②以北京大學(xué)發(fā)布的2008年版《中文核心期刊要目總覽》為準(zhǔn)。

［1］曹藝，王曰芬，丁潔.面向?qū)W術(shù)影響力評(píng)價(jià)的科技文獻(xiàn)引用與下載的相關(guān)性研究［J］.圖書情報(bào)工作，2012，（8）：56.

［2］范國(guó)強(qiáng).以教育評(píng)估促進(jìn)高職院校積極發(fā)展［J］.江蘇高教，2005，（1）：22.

［3］姚愛(ài)國(guó).論政府評(píng)估的失靈與高職評(píng)價(jià)體系的改革［J］.中國(guó)職業(yè)技術(shù)教育，2011，（30）：21-25.

［4］李志宏，楊應(yīng)崧，吳巖.高職高專院校人才培養(yǎng)工作水平評(píng)估績(jī)效分析研究［J］.教育研究，2011，（8）：24.

［5］黃文偉.政策評(píng)估、反思與重構(gòu)：我國(guó)高職院校評(píng)估政策更替中的路徑抉擇［J］.職業(yè)技術(shù)教育，2011，（10）：20-24.

［6］孫正聿.理論及其與實(shí)踐的辯證關(guān)系［N］.光明日?qǐng)?bào)，2009-11-24.

［7］張應(yīng)強(qiáng).中國(guó)教育研究的范式和范式轉(zhuǎn)換［J］.教育研究，2010，（10）：4.

（責(zé)任編輯：趙曉梅；責(zé)任校對(duì)：楊 玉）

Quantitative Study on the Progress and Content of China Higher Vocational Education Evaluation Research——Based on the Papers Recruited in CNKI（2000-2011）

WANG Yonglin
（Donghua University，Shanghai 201620）

Through the studyon the output and content of higher vocational education evaluation research papers recruited in CNKI（2000-2011），this paper analyzed the trends and features of its increase，the relationship between higher vocational education research process，the quality and level of research，the distribution of paper authors，the main content and status of research.Based on these points，some proposals about the future development of higher vocational education research were advanced to promote the prospectiveness，systematicness，quality and depth of research，tooptimize the structure ofresearcher teams，toimprove the research paradigm.

higher vocational education evaluation；research progress；CNKI papers；statistical analysis

G719.21

A

1674-5485（2015）02-0102-07

王永林（1980-），男，河南周口人，東華大學(xué)高等教育研究所講師，博士，主要從事教育評(píng)估研究。