監(jiān)督執(zhí)法案卷制作過程中的常見問題

文│曹玲芝（河北省衡水市動物衛(wèi)生監(jiān)督所）

劉博（河北省衡水市動物疫病預(yù)防控制中心）

監(jiān)督執(zhí)法案卷制作過程中的常見問題

文│曹玲芝（河北省衡水市動物衛(wèi)生監(jiān)督所）

劉博（河北省衡水市動物疫病預(yù)防控制中心）

動物衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法文書的制作是動物衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法辦案的重要組成部分，文書制作的好壞，直接影響執(zhí)法辦案的質(zhì)量。本文主要針對河北省衡水市動物衛(wèi)生監(jiān)督案卷評查過程中遇到的一些問題加以匯總，并提出自己的看法，以供大家參考。

一、執(zhí)法主體錯誤

執(zhí)法主體錯誤在動物衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法文書制作過程中非常普遍，其中尤以畜牧獸醫(yī)行政主管部門和動物衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)混淆居多。例如：《動物防疫法》中法律責(zé)任一章明確規(guī)定動物診療機(jī)構(gòu)的執(zhí)法工作由動物衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，但是在基層還存在著少數(shù)動物診療的執(zhí)法工作由畜牧獸醫(yī)行政主管部門負(fù)責(zé)監(jiān)管；動物防疫檔案、畜禽標(biāo)識、獸藥等案件的辦理，依照《中華人民共和國畜牧法》應(yīng)由畜牧獸醫(yī)行政主管部門承擔(dān)，但在實(shí)際工作中，部分地區(qū)由動物衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)代為執(zhí)法。由于這兩種情況的存在，在執(zhí)法案卷制作過程中往往忽略真正的執(zhí)法主體，導(dǎo)致執(zhí)法主體錯誤，以至于案件無效。

二、適用法律不當(dāng)

在動物衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法過程中，某些法律適用不當(dāng)，例如：辦案過程中將未經(jīng)檢疫和未附檢疫證明混為一談，所以在執(zhí)法文書制作過程中出現(xiàn)《動物防疫法》中第二十五條、第七十六條與第四十三條、第七十八條使用混亂的問題。

未附動物檢疫合格證明的案件如果能提供已經(jīng)檢疫的相關(guān)證據(jù)的，應(yīng)適用《動物防疫法》第四十三條、第七十八條。

而依法應(yīng)當(dāng)檢疫未經(jīng)檢疫的動物、動物產(chǎn)品根據(jù)是否具備補(bǔ)檢條件而作出不同的處理處罰，這樣的情況應(yīng)適用《動物防疫法》第二十五條、第七十六條。

三、執(zhí)法程序混亂

在基層執(zhí)法辦案過程中，許多動物衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法案件由于一些實(shí)際原因，往往是當(dāng)天辦結(jié)，因此，違反辦案程序的案件時(shí)有發(fā)生。例如：行政處罰的事先告知程序往往被忽略。執(zhí)法案卷制作過程中，行政處罰事先告知書和行政處罰決定書同時(shí)送達(dá)或者日期一致，缺乏當(dāng)事人放棄陳述、申辯或者不要求聽證的聲明，這樣的案卷行政處罰決定書未在規(guī)定時(shí)限內(nèi)作出，明顯存在執(zhí)法程序混亂問題。

四、執(zhí)法文書使用錯誤

1.依然使用舊版文書。2012年農(nóng)業(yè)部對2006年制定的《農(nóng)業(yè)執(zhí)法文書制作規(guī)范》和農(nóng)業(yè)行政執(zhí)法基本文書格式進(jìn)行了修訂，同時(shí)2006年舊版文書將不再使用，部分基層動物衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)在制作執(zhí)法案卷過程中由于使用習(xí)慣和疏忽，往往使用舊版的執(zhí)法文書，這樣就會出現(xiàn)一些錯誤，例如：2012年修訂后的《農(nóng)業(yè)執(zhí)法文書制作規(guī)范》中“案號”編寫為“行政區(qū)劃簡稱+執(zhí)法機(jī)關(guān)簡稱+執(zhí)法類別+行為種類簡稱（如立、告、罰等）+年份+序號”。

而2006年制定的《農(nóng)業(yè)執(zhí)法文書制作規(guī)范》中“案號”統(tǒng)一為“行政區(qū)劃簡稱+處罰機(jī)關(guān)簡稱+執(zhí)法類別+罰+年份+序號”。

又例如：修訂后的基本文書中加入了行政處罰決定審批表，而使用舊版的文書就造成了基本文書的缺失，上述問題均導(dǎo)致明顯的文書使用錯誤。

2.《行政處罰事先告知書》適用文書不正確。執(zhí)法辦案聽證程序是一般程序中的特殊規(guī)定，《農(nóng)業(yè)行政處罰程序規(guī)定》中規(guī)定：“農(nóng)業(yè)行政處罰機(jī)關(guān)作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款的行政處罰決定前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求舉行聽證的權(quán)利。當(dāng)事人要求聽證的，農(nóng)業(yè)行政處罰機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)組織聽證?！?/p>

但是實(shí)際制作執(zhí)法案卷過程中，符合聽證程序條件的案件制作行政處罰事先告知書（適用聽證案件）往往被制作成行政處罰事先告知書（適用一般案件），從而造成未告知當(dāng)事人可以申請聽證的權(quán)利，這樣的案卷明顯存在適用文書錯誤問題，執(zhí)法案卷制作過程中應(yīng)特別注意。

3.登記保存文書和查封扣押文書使用混亂。證據(jù)的登記保存是指動物衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)在查處案件的過程中，對可能滅失或者事后難以取得的證據(jù)進(jìn)行登記保存。證據(jù)登記保存后必須在七日內(nèi)對被登記保存的物品作出處理，并告知當(dāng)事人；查封扣押文書適用于染疫或者疑似染疫的動物、動物產(chǎn)品。制作執(zhí)法案卷時(shí)應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行區(qū)分，避免兩種文書錯誤使用。

4.責(zé)令改正通知書經(jīng)常被遺漏。責(zé)令改正通知書是農(nóng)業(yè)執(zhí)法機(jī)關(guān)依據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，責(zé)令違法行為人立即或在一定期限內(nèi)糾正違法行為的文書。法律、法規(guī)規(guī)定責(zé)令改正為行政處罰前置條件的，應(yīng)當(dāng)在責(zé)令改正通知書中注明逾期不改正的，執(zhí)法機(jī)關(guān)將依法處理，并寫明處理的依據(jù)。

在實(shí)際制作案卷過程中，經(jīng)常出現(xiàn)責(zé)令改正通知書缺失或者是有責(zé)令改正通知書而且法律、法規(guī)規(guī)定責(zé)令改正為行政處罰前置條件的，未寫明處理依據(jù)的問題。所以在制作執(zhí)法文書時(shí)，一定要注意體現(xiàn)責(zé)令改正的環(huán)節(jié)，應(yīng)該寫明處理依據(jù)的要寫明處理依據(jù)。

5.案由、案號填寫不規(guī)范。

案件名稱和案由區(qū)分不清?！鞍讣Q”一般為“違法當(dāng)事人+違法行為定性+案”，“案由”填寫為“違法行為定性+案”，部分執(zhí)法人員在制作案卷過程中由于對二者區(qū)分不清，案由填寫時(shí)經(jīng)常寫成案件名稱，從而導(dǎo)致案由填寫錯誤。

案由填寫過程中“涉嫌”二字添加混亂?！掇r(nóng)業(yè)行政執(zhí)法文書制作規(guī)范》第八條規(guī)定，在立案和調(diào)查取證階段文書中“案由”應(yīng)當(dāng)填寫為：“涉嫌+違法行為定性+案”。執(zhí)法案卷制作過程中，由于立案和調(diào)查取證階段的不同理解，造成“案由”填寫過程中“涉嫌”添加五花八門。參閱了大量的案卷資料后，筆者認(rèn)為制作案件處理意見書之前均為立案和調(diào)查取證階段，“案由”填寫均應(yīng)添加“涉嫌”二字。

五、體現(xiàn)貨值證據(jù)不足

《動物防疫法》法律責(zé)任一章部分條款中罰款金額的計(jì)算是根據(jù)同類檢疫合格動物、動物產(chǎn)品貨值金額計(jì)算的，部分執(zhí)法人員在制作案卷過程中貨值僅憑詢問筆錄中當(dāng)事人自述的貨值金額再加上執(zhí)法人員個(gè)人的估算進(jìn)行界定，體現(xiàn)貨值的證據(jù)不充足，從而導(dǎo)致案件證據(jù)環(huán)節(jié)的缺失。

筆者認(rèn)為，體現(xiàn)貨值的證據(jù)可以從多種渠道取得，例如：市場調(diào)查取得、物價(jià)部門取得等。制作案卷過程中注意要加入體現(xiàn)貨值的相關(guān)證據(jù)。

六、行政處罰內(nèi)容不準(zhǔn)確

《行政處罰法》中規(guī)定：行政處罰的種類包括：警告、罰款、沒收違法所得、沒收非法財(cái)物、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執(zhí)照、行政拘留、法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰。責(zé)令改正不是行政處罰，但是案卷制作過程中，責(zé)令改正經(jīng)常被寫入行政處罰中，從而導(dǎo)致行政處罰內(nèi)容不準(zhǔn)確。

七、罰繳分離問題

除行政處罰法中規(guī)定可以當(dāng)場收繳罰款的情況外，作出罰款決定的行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)與收繳罰款的機(jī)構(gòu)分離。但是實(shí)際辦案過程中，由于部分案件當(dāng)天辦結(jié)或者當(dāng)事人認(rèn)為到指定銀行繳納罰款太麻煩，經(jīng)常出現(xiàn)由案件執(zhí)法人員代收罰款的現(xiàn)象，這樣的做法明顯不符合規(guī)定，執(zhí)法辦案過程中要避免此類錯誤的發(fā)生。