智障兒童父母焦慮、抑郁與應(yīng)對方式的相關(guān)性研究

白金鑫，孫 亮，關(guān)珊珊，丁玲利，于海霞，王 雪，趙雅寧

我國每年新增0歲～6歲殘障兒童約19．9萬人，令家長承受了來自經(jīng)濟、對子女未來的負擔(dān)、長期照顧的負擔(dān)、來自社會的歧視等多方面的壓力。對于智障患兒，父母要付出更多的時間、精力、情感來照看患兒，不僅要承受孩子疾病被確診時的打擊，更要應(yīng)對患兒長期治療中可能出現(xiàn)的各種問題和困難［1－3］。他們可能會因此出現(xiàn)擔(dān)心、緊張、焦慮、恐懼等不良的心理表現(xiàn)。這些不良的心理、行為常常導(dǎo)致父母采取不恰當(dāng)?shù)膽?yīng)對方式。應(yīng)對方式是指個體在面對挫折和壓力時所采用的認知和行為方式，是心理應(yīng)激過程中一種重要的中介調(diào)節(jié)因素。本研究對智障兒童父母的應(yīng)對方式、焦慮、抑郁情況進行測評，分析智障兒童父母應(yīng)對方式與焦慮、抑郁的相關(guān)性?，F(xiàn)報道如下。

1 對象與方法

1．1 研究對象 采取方便抽樣的方法，選擇2013年5月—2014年5月唐山市119名智障兒童的家長作為智障組。同期選取年齡、性別及教育程度相匹配的120名家長為對照組。智障組納入標(biāo)準(zhǔn)：①已確診的智障兒童的父母；②意識清楚，具有閱讀書寫能力，能閱讀并填寫問卷，愿意配合本次調(diào)查研究；③符合《中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)》第3版（CCMD－3）中抑郁的診斷標(biāo)準(zhǔn)［4］，漢密爾頓焦慮量表（Hamilton Anxiety Rating Scale，HAMA）評分＞7分和（或）漢密爾頓抑 郁 量 表 （Hamilton Depression Rating Scale，HAMD）評分＞8分。排除標(biāo)準(zhǔn)：非智障兒童的家長；患有精神類疾病及認知障礙的家長。對照組納入標(biāo)準(zhǔn)：①知情同意；②正常兒童的家長，意識清楚，具有閱讀書寫能力，能閱讀并填寫問卷，愿意配合本次調(diào)查研究；排除標(biāo)準(zhǔn)同智障組。兩組性別、年齡、父母文化程度及與患兒的關(guān)系之間具有可比性（P＞0．05）。

1．2 研究工具

1．2．1 應(yīng)對方式評估 采用父母用應(yīng)對方式量表（The Coping Health Inventory for Parents，CHIP）。CHIP是1983年由美國McCubbin博士等發(fā)展的父母用自評應(yīng)對方式量表，量表共45個條目，分為3個分量表，即分量表1：保持家庭團結(jié)、合作和樂觀態(tài)度（19個條目）；分量表2：尋求社會支持，維護自尊和心理穩(wěn)定（18個條目）；分量表3：通過向醫(yī)務(wù)人員咨詢和與其父母交流，了解疾病情況（8個條目）。被調(diào)查者需回答是否采用了量表中所列的45項應(yīng)對方法，如果采用，這些應(yīng)對方法對于幫助維持正常的家庭生活：沒有作用（0分）、作用很小（1分）、中等作用（2分）、非常明用（3分）；如果未采用，請指出是主觀上“不采用”還是客觀上由于條件限制“不可能”采用。高于常模的為應(yīng)對方式高水平組，低于常模的為應(yīng)對方式低水平組［5］。

1．2．2 焦慮情緒評估 采用 HAMA和HAMD量表。HAMA是精神科應(yīng)用較為廣泛的由醫(yī)生評定的量表之一，共14個條目，總分0分～7分為無焦慮，8分～14分為可疑焦慮，15分～21分為存在焦慮，22分～29分為中度焦慮，≥30分為重度焦慮。HAMD共24項，總分0分～8分為無抑郁，9分～20分為可疑抑郁，21分～35分為輕到中度抑郁，≥36分為嚴重抑郁。

1．2．3 智力測驗 采用中國修訂韋氏兒童智力量表（Chinese Wechsler Intelligence Scale for Children，CWICS），量表包括知識、分類、算術(shù)、詞匯、領(lǐng)悟、數(shù)字廣度6個言語分測驗和填圖、圖片排列、木塊圖、拼圖、編碼5個操作分測驗，最后得出總智商（IQ）。以疾病和有關(guān)健康問題的國際統(tǒng)計分類WHO2007第10次修訂版（ICD－10）為標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)總智商劃分為不同程度智力缺陷：IQ值35分～69分為輕中度智力缺損，20分～34分為重度智力缺損。

1．3 統(tǒng)計學(xué)分析 采用SPSS17．0統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計分析。連續(xù)型變量采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）進行統(tǒng)計描述。兩組間均數(shù)比較采用兩獨立樣本t檢驗。以P＜0．05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2．1 兩組患兒家長應(yīng)對方式比較 與對照組比較，智障組CHIP得分及使用頻率均低于對照組（P＜0．05），差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。詳見表1。

表1 智障組和對照組家長應(yīng)對方式評分比較（±s）

表1 智障組和對照組家長應(yīng)對方式評分比較（±s）

組別 人數(shù) 分量表1分量表2分量表3作用得分對照組 120 84．85±7．25 44．79±4．45 60．86±9．52 15．14±使用頻率（%） 作用得分 使用頻率（%） 作用得分 使用頻率（%）4．93 32．26±5．62 10．88±2．41智障組 119 75．23±7．47 42．89±7．45 57．35±11．82 13．64±4．56 29．78±7．25 9．08±2．08 t值 10．101 2．391 2．527 2．442 2．953 6．182 P 0．000 0．002 0．012 0．015 0．004 0．000

2．2 兩組患兒家長焦慮、抑郁情況比較（見表2）

表2 兩組患兒家長焦慮、抑郁情況比較（±s） 分

表2 兩組患兒家長焦慮、抑郁情況比較（±s） 分

評分對照組組別 人數(shù) HAMA評分 HAMD 120 4．47±2．52 3．61±1．82智障組 119 12．35±3．69 8．66±3．82 t值 －19．263 －13．029 P 0．000 0．000

2．3 智障患兒家長焦慮、抑郁與應(yīng)對方式的相關(guān)性（見表3）

表3 智障患兒家長焦慮、抑郁總分與應(yīng)對方式的相關(guān)性

3 討論

本研究采用具有良好信效度的CHIP量表評估兩組患兒家長的應(yīng)對方式，結(jié)果顯示智障患兒家長應(yīng)對方式評分、使用頻率降低，與國內(nèi)研究結(jié)果基本一致［5］。應(yīng)對方式是指人們?yōu)榱诉m應(yīng)內(nèi)外環(huán)境要求及其相關(guān)的情緒困擾而采用的方法、手段或策略。Roy的適應(yīng)模式理論認為，人們在面對各種壓力時會表現(xiàn)出各種適應(yīng)性的反應(yīng)，且人們的生理和心理調(diào)節(jié)都是通過適應(yīng)方式的應(yīng)對行為來表現(xiàn)［6，7］。子女患病對家庭是較大的應(yīng)激事件，由于社會對智障患兒普遍有歧視的態(tài)度，多數(shù)父母一時不能接受，且受父母教育程度所限，對于疾病的本身以及疾病的治療與康復(fù)均會有不同程度的認識，從而影響父母采取不同程度的應(yīng)對方式。徐曉燕等［8］對60例腦癱患兒父母及60例正常兒童父母的應(yīng)對方式進行研究，結(jié)果顯示腦癱患兒父母應(yīng)對更傾向于使用消極的應(yīng)對方式。分析其原因為：患兒父母在遇到挫折時更傾向于自我責(zé)備，自我評價低，常常逃避自己的痛苦情緒，此時傾向于采用消極的應(yīng)對方式。提示社區(qū)醫(yī)務(wù)人員要更多地幫助患兒家長建立有效的關(guān)懷模式以緩解家庭壓力，給予更多的同情、關(guān)心、理解，教會他們運用減壓、宣泄等方法，鼓勵患兒父母選擇積極的應(yīng)對方式。

本研究結(jié)果還發(fā)現(xiàn)智障患兒家長焦慮、抑郁情緒明顯高于對照組。由于智障患兒病程漫長，心理上的應(yīng)激反應(yīng)往往長時間存在，許多家長在這個過程中不能夠逐漸調(diào)整和適應(yīng)，于是造成更加強烈及持久的焦慮、抑郁等情緒障礙。羅曉明等［9］對95例腦癱患兒的父母進行焦慮情緒和應(yīng)對方式的調(diào)查，結(jié)果顯示腦癱患兒父母的焦慮水平明顯高于一般兒童父母。原因可能是由于智障兒童致殘率高、治愈希望小、治療費用高、長期住院及家庭內(nèi)部成員治療意見不一致，從而使患兒父母產(chǎn)生焦慮、抑郁情緒。本研究相關(guān)分析顯示患兒家長的焦慮、抑郁與應(yīng)對方式呈負相關(guān)，說明焦慮、抑郁程度越高，患兒父母的應(yīng)激源越多，壓力程度越大，采用積極應(yīng)對方式的頻率越少。這與國內(nèi)外對慢性病患兒研究的結(jié)果基本一致［10，11］。研究認為當(dāng)人們面對某種壓力時總要采用多種方式來緩解自身壓力感。由于智障不同于普通疾病，為了緩解患兒帶來的心理壓力，其父母必然會采取應(yīng)對方式和應(yīng)對策略。說明患兒家長焦慮、抑郁情緒會影響其應(yīng)對方式的選擇，而應(yīng)對方式水平對心理健康也起著重要的作用。李琨等［12］對103名腦癱患兒父母的應(yīng)對方式和心理狀況進行調(diào)查，結(jié)果顯示腦癱患兒父母采取的積極應(yīng)對方式越多，其心理壓力水平越低；腦癱患兒父母采取的積極應(yīng)對方式多于消極應(yīng)對方式。提示醫(yī)務(wù)工作者要經(jīng)常組織患兒父母互相交流，并適時對他們進行團體性心理輔導(dǎo)，幫助他們改善焦慮、抑郁情緒，提高應(yīng)對方式。

［1］ 中國殘疾人聯(lián)合會．2006第2次全國殘疾人抽樣調(diào)查主要數(shù)據(jù)公報［J］．中國康復(fù)理論與實踐，2006，12（12）：1013．

［2］ 彭虹，陳淑云，程悅，等．北京市學(xué)前殘疾兒童家長心理壓力問卷調(diào)查［J］．中國特殊教育雜志，2010，5：12－17．

［3］ 唐月紅，王新．腦性癱瘓患兒父母親壓力及影響因素的調(diào)查［J］．中華現(xiàn)代護理雜志，2014，20（13）：1520－1523．

［4］ 中華醫(yī)學(xué)會精神科分會．中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)［M］．第3版．濟南：山東科學(xué)技術(shù)出版社，2001：9－168．

［5］ 安力彬，李文濤，畢云霄，等．孤獨癥兒童家長應(yīng)對方式及影響因素的研究［J］．國際護理學(xué)雜志，2011，30（12）：1766－1768．

［6］ 趙潔，林艷艷，羅家英．大學(xué)生人際關(guān)系、應(yīng)對方式與自我和諧的關(guān)系［J］．中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志，2010，19（8）：746－749．

［7］ Rich L，Joan P，Sister Callista Roy．Model conceptual models for nursing practice［M］．New York：Appleton Century Corfts，1980：179－188．

［8］ 徐曉燕，黃建，劉亮，等．腦癱患兒父母的應(yīng)對方式對生活質(zhì)量的影響［J］．中國健康心理學(xué)雜志，2013，21（1）：105－107．

［9］ 羅曉明，凌玉蓉．腦癱患兒父母焦慮情緒與應(yīng)對方式的調(diào)查［J］．中國康復(fù)，2004，19（6）：349－350．

［10］ 李楊，魏珉，Gayle P，等．慢性病兒童應(yīng)激源應(yīng)對方式及心理狀態(tài)的研究［J］．中國當(dāng)代兒科雜志，2008，10（3）：337－342．

［11］ Meijer SA，Sinnema G，Bijstra JO，et al．Coping styles and locus of control as predictors for psychological adjustment of adolescents with a chronic illness［J］．Soc Sci Med，2002，54（9）：1453－1461．

［12］ 李琨，尤黎明，顏君．腦癱患兒父母心理壓力及其應(yīng)對方式的相關(guān)性研究［J］．現(xiàn)代臨床護理，2008，7（4）：6－9．