產業(yè)集聚與擴散背景下的區(qū)域分工形成及演變

紀玉俊，劉英華

(1.中國海洋大學 經濟學院，山東 青島 266100;2.德州學院經濟管理學院，山東德州 253023)

一、問題與文獻簡述

產業(yè)集聚已越來越成為中國區(qū)域經濟發(fā)展中的一項重要影響因素，伴隨著產業(yè)的集聚與擴散，由此引致的區(qū)域分工也在不斷形成和演變。改革開放以來，隨著中國經濟的快速發(fā)展，經濟活動的空間分布發(fā)生了明顯變化，其中一個變化是以地區(qū)專業(yè)化為特征的產業(yè)集聚的發(fā)生與擴展［1］。近年來，東部產業(yè)的不斷轉移擴散以及隨后在西部地區(qū)的再集聚，則從一個側面說明了上述問題。

產業(yè)集聚是一種普遍存在的空間經濟現(xiàn)象，其結果是不同產業(yè)在地區(qū)間分布的不均衡，由此也直接影響到了區(qū)域經濟發(fā)展的諸多方面。一種觀點是認為產業(yè)集聚促進了經濟增長［2］，另一種觀點則認為產業(yè)集聚是導致地區(qū)差距的重要原因［3－4］，還有一種觀點則是在承認上述正面及負面作用的同時，分析如何通過產業(yè)集聚實現(xiàn)區(qū)域經濟間的協(xié)調發(fā)展［5］。從理論基礎看，主要是基于克魯格曼的中心—外圍模型，通過放松模型中的不同假定，從而得出相關的結論，在這方面已經積累了較多文獻［6－7］。另一方面，由于產業(yè)集聚與區(qū)域經濟發(fā)展的關系是一個受到密切關注的現(xiàn)實問題，大量的實證研究對此也進行了充分的探討［8－11］。

上述研究的框架基礎是新古典經濟學，在這一框架下分析了產業(yè)集聚、擴散及其與區(qū)域經濟發(fā)展之間的不同關系。集聚與擴散實質可以看成一枚硬幣的兩面，其交互作用造成了產業(yè)空間分布的不斷變化，同時也使區(qū)域間分工發(fā)生著變化?；谶@一考慮，本文的研究采用了新興古典經濟學分析框架，也就是探討產業(yè)集聚與擴散對區(qū)域分工形成及演變的影響。

從斯密開始［12］，就已經認識到了分工的重要作用。斯密分析的主要是企業(yè)內分工，隨著研究領域的進一步拓展，從企業(yè)間分工、產業(yè)分工一直到區(qū)域分工都逐漸受到重視。關于產業(yè)集聚與區(qū)域分工的關系問題，目前的文獻也開始有所涉及:垂直分工與產業(yè)集聚、專業(yè)化分工之間呈正相關關系［13］;從中國省級區(qū)域看，地區(qū)專業(yè)化與經濟增長呈正相關的關系［14］?？傮w而言，目前的研究已經認識到產業(yè)集聚與區(qū)域分工(地區(qū)專業(yè)化)間有著密切的關系，但缺乏對兩者之間作用機理的理論分析。在此，本文以新興古典經濟學的分析框架為基礎對這一問題進行探討。

本文的結構如下:首先是通過新興古典經濟學的分析框架構建基本模型，闡釋產業(yè)集聚(擴散)與區(qū)域分工間的關系，其次是在此基礎上分析產業(yè)集聚與擴散對區(qū)域分工形成及演變的影響，最后是相關結論及對中國區(qū)域經濟協(xié)調發(fā)展的啟示。

二、基本模型

任何產業(yè)的生產活動總是要歸屬于一定的地理空間，產業(yè)集聚與擴散則形成了區(qū)域間各類產業(yè)分布的不均衡，而這種不均衡會使不同區(qū)域從事或主要從事的產業(yè)有所不同，也就是區(qū)域分工的差異。可以設想，如果絕對地不存在區(qū)際交換和貿易，所有產業(yè)在區(qū)域間的分布就會比較均衡，也就是每個區(qū)域要幾乎從事所有產業(yè)，在這種情況下自然就不會存在產業(yè)的集聚與擴散，當然也不會有區(qū)域分工的形成及演變?；谏鲜龇治?，本文采用了新興古典經濟學的分析框架①參見楊小凱所著《經濟學－新興古典與新古典分析框架》一書［15］。。

假設經濟中存在M個生產者—消費者的區(qū)域集合，其中兩個區(qū)域分別為R1和R2，而且每個區(qū)域可以選擇所從事的產業(yè)有兩種。兩種產業(yè)在區(qū)域R1和R2之間的分布格局決定了兩區(qū)域間是自給自足還是形成分工。每個區(qū)域的效用函數(shù)如下:

效用函數(shù)中各變量含義:x和y表示各區(qū)域兩種不同產業(yè)的產出數(shù)量，xd和yd表示各區(qū)域通過區(qū)際貿易從其他地區(qū)購買的相同產業(yè)的數(shù)量，k代表區(qū)際貿易的交易效率，β代表本地區(qū)所需要的兩種不同產業(yè)數(shù)量的相對份額。

各個地區(qū)的生產函數(shù)和約束條件:

其中，xs和ys分別表示每個區(qū)域通過區(qū)際貿易向其他地區(qū)出售的不同產業(yè)產量;rx和ry表示用于從事兩種不同產業(yè)的資源份額②此處采用的是廣義的資源定義，也就是不僅僅包括自然資源。;a表示因集聚而形成的產業(yè)專業(yè)化水平;式(*)則表示每個區(qū)域的預算約束，px和py表示兩種不同產業(yè)產品的價格水平，等式左邊表示收入，而右邊表示支出。

由于新興古典經濟學允許存在角點解，因此有非負約束:

從最終的產業(yè)分布看，兩個地區(qū)的產業(yè)種類存在三種模式:分別是自給自足模式，用M表示;專業(yè)化模式Ⅰ(x/y)，也就是該地區(qū)只專業(yè)化于產業(yè)x，而另一地區(qū)專業(yè)化于產業(yè)y;專業(yè)化模式Ⅱ(y/x)，也就是該地區(qū)只專業(yè)化于產業(yè)y，而另一地區(qū)專業(yè)化于產業(yè)x。在模型中有三個參數(shù):k，a和β;兩個外生變量:px和py，上述這些參數(shù)和外生變量決定了這三種模式的區(qū)域總效用。

首先分析自給自足模式(M)。在這一模式下，xs=xd=ys=yd=0，且x，y，rx，ry＞0，這表示每個區(qū)域有兩種不同的產業(yè)，不存在區(qū)際貿易，也就是沒有專業(yè)化的產業(yè)集聚。在這種情況下，模式M的區(qū)域決策問題如下:

其結果為:rx=β，ry=1－β，x=βa，y=(1－β)a，UM=βaβ(1－β)a(1－β)

再分析專業(yè)化模式Ⅰ(x/y)。在這一模式下，xd=ys=y=ry=0，且x，xs，yd，rx＞0，這表示該區(qū)域專業(yè)化于產業(yè)x(假設為R1區(qū)域)，而通過區(qū)際貿易購買y，也就是說只有產業(yè)x分布于該區(qū)域，從而形成產業(yè)集聚。在這種情況下，專業(yè)化模式Ⅰ的區(qū)域決策問題如下:

其結果為:xs=1－ β，x= β，yd=，其中

最后分析專業(yè)化模式Ⅱ(y/x)。在這一模式下，yd=xs=x=rx=0，y，ys，xd，ly＞0，這表示該區(qū)域專業(yè)化于產業(yè)y(假設為R2區(qū)域)，而通過區(qū)際貿易購買x，也就是說只有產業(yè)y分布于該區(qū)域，從而形成產業(yè)集聚。在這種情況下，專業(yè)化模式Ⅱ的區(qū)域決策問題如下:

其結果為:ys=β，y=1－β，xd=，其中φ=ββ(1－β)1－β。

模式M表明產業(yè)x和y在區(qū)域R1和R2之間的分布比較均衡，不存在產業(yè)集聚。由于各個地區(qū)的“先天”資源稟賦以及“后天”形成的比較優(yōu)勢存在差異，從事所有產業(yè)勢必會造成地區(qū)專業(yè)化優(yōu)勢的削弱，從而使區(qū)域之間的發(fā)展可能會陷入一種“低水平”循環(huán)之中:也就是越形不成專業(yè)化優(yōu)勢，為了本地區(qū)的GDP越要從事多種產業(yè)，這樣又會導致專業(yè)化優(yōu)勢的進一步削弱。專業(yè)化模式Ⅰ和Ⅱ則分別表示區(qū)域R1專業(yè)化于產業(yè)x，從而形成基于x的產業(yè)集聚，R2專業(yè)化于y，從而形成基于y的產業(yè)集聚，也就是不同的產業(yè)集聚形成了R1和R2之間的區(qū)域分工，而產業(yè)的擴散與再集聚又會引起區(qū)域分工的演變。

三、區(qū)域分工的形成及演變

根據(jù)前面模型的分析，對于兩地區(qū)R1和R2來說，既可以都生產x和y，也可以只專注于其中之一。兩者都生產則區(qū)域之間沒有形成分工，如果只專注于其中之一，則區(qū)域間形成分工③此處為了分析的簡便，不考慮兩產業(yè)在兩地區(qū)都有分布，但在區(qū)域內其比例關系差別很大的情況，雖然這種情況也可以認為存在產業(yè)集聚。。隨著區(qū)域間比較優(yōu)勢的轉變，原來集聚于此的產業(yè)會向其他地區(qū)進行擴散而形成再集聚，而新的產業(yè)又會因其比較優(yōu)勢的轉變而向該地區(qū)集聚，從而引發(fā)區(qū)域分工進一步的演變。

(一)基于產業(yè)集聚的區(qū)域分工形成

在圖1中，對于A部分而言，x和y兩產業(yè)在R1和R2兩個地區(qū)間的分布比較均衡;在這種情況下，也就是存在產業(yè)同構現(xiàn)象，兩地區(qū)間實質上沒有分工;對于B部分而言，x和y兩產業(yè)在R1和R2兩個地區(qū)間分布極端不均衡，即存在產業(yè)集聚現(xiàn)象，兩地區(qū)間實質上形成了分工。

圖1 由產業(yè)同構到產業(yè)集聚

產業(yè)集聚是由產業(yè)在區(qū)域間的不均衡分布而導致，由此可以形成區(qū)域間的分工。從A部分到B部分是一個從“無”到“有”的過程，根據(jù)最初的資源稟賦及比較優(yōu)勢，x產業(yè)傾向于向區(qū)域R1進行空間集聚從而形成專業(yè)化，y產業(yè)傾向于向區(qū)域R2進行空間集聚從而形成專業(yè)化。只有這兩種模式同時被選擇時，區(qū)域間的分工才能形成，進而最終實現(xiàn)兩地區(qū)的分工均衡，此時兩地區(qū)的產業(yè)分布不再發(fā)生變化。這需要滿足如下條件:

對于R1來說，UR1≥UM且UR1≥UR2;對于R2來說，UR2≥UM且UR2≥UR1。根據(jù)前文的模型而求得:

先分析第一個條件k＞k0。k是外生的交易效率系數(shù)，這表明只有兩區(qū)域間交易效率足夠高，也就是交易成本足夠低時，不同產業(yè)在區(qū)域間的分布才會由產業(yè)同構向產業(yè)集聚轉變，區(qū)域R1和R2間的分工也才會實現(xiàn)。對式(*)進行變形可以得到:令K=ln k0，則可以得到:

由于K與k0是正相關關系，所以又得到:

由(＊＊)式可以得到以下推論。

一般來講，決定交易效率k的因素較多，比如交通運輸條件、基礎設施建設水平和相關的制度安排等，在這些因素的作用下，區(qū)際間的交易效率會發(fā)生變化。如果交易效率很低，則區(qū)際之間形成分工的難度很大，從產業(yè)的空間分布看，不同地區(qū)更容易形成產業(yè)同構而不會形成產業(yè)集聚，也就是區(qū)域之間的產業(yè)構成基本相同。在這種情況下，不同地區(qū)就很難按照其資源稟賦和比較優(yōu)勢來發(fā)展相關產業(yè)，從而會降低產業(yè)的發(fā)展效率。

相反，對于區(qū)域的產業(yè)分布而言，如果相關產業(yè)已經開始集聚于不同地區(qū)，并且通過集聚效應已經具有了較高的專業(yè)化分工水平，此時影響兩地區(qū)區(qū)域分工交易效率的臨界值就會降低，從而也會帶來區(qū)域分工形成的加速。在這種情況下，即使交通運輸條件、基礎設施建設水平和相關的制度安排等并未使交易成本顯著降低，已經形成的集聚效應也會吸引更多的該類產業(yè)向本地區(qū)集聚。

在不同產業(yè)的空間分布中往往會出現(xiàn)這樣一種現(xiàn)象:如果該產業(yè)對當?shù)氐腉DP、就業(yè)、稅收等方面已經形成很大的貢獻，即使該產業(yè)依其資源稟賦與比較優(yōu)勢并不適合在該地區(qū)發(fā)展，其在該地區(qū)也會長期存在，從而造成產業(yè)同構現(xiàn)象在地區(qū)間成為常態(tài)。在這種情況下，只有使交易效率達到很高的水平，該地區(qū)才會放棄違背資源稟賦和比較優(yōu)勢來發(fā)展產業(yè)，由產業(yè)集聚而形成的區(qū)域分工才會得以形成。否則，就對地區(qū)分工的影響而言，沒有地區(qū)會主動選擇放棄既得利益。

從另一角度看，如果β比較小，表示其對當?shù)氐呢暙I并不是很重要，則影響兩地區(qū)分工的交易效率臨界值就會變小，也就是只要兩地區(qū)的交易效率即使不高，該地區(qū)也會放棄既得利益，地區(qū)間通過產業(yè)集聚而形成分工的可能性也越大。因此，從產業(yè)布局政策的角度而言，在產業(yè)發(fā)展的初期應該推動地區(qū)間依據(jù)其資源稟賦和比較優(yōu)勢，通過產業(yè)集聚而形成區(qū)域分工。當然這一過程建立的基礎應該是區(qū)域間在產業(yè)選擇上的充分競爭，也就是區(qū)域間到底應該根據(jù)其資源稟賦和比較優(yōu)勢集聚何種產業(yè)是一個市場選擇的結果，而政府的作用是因勢利導。如果某類產業(yè)在該地區(qū)占有很高的比重，即使其不是依照資源稟賦和比較優(yōu)勢而形成的集聚，要想改變也非常困難。

推論3:由于k∈(0，1)，則當θ＞0，即β＞1/2時，k2β－1＜1，也就是在px＜py時使區(qū)域分工形成的條件是產業(yè)x的份額在該區(qū)域占有很高的比重，也就是產業(yè)在該地區(qū)的集聚度較高才會進一步形成該區(qū)域的專業(yè)化;當θ＜0，即β＜1/2時，k2β－1＞1，也就是當px＞py時，即使產業(yè)x的份額在該區(qū)域占的比重較低，也就是產業(yè)集聚度不高，該地區(qū)也會傾向于形成專業(yè)化的區(qū)域分工。

px和py表示產業(yè)x和y產出的相對價格。如果從價值鏈的角度考慮，高的價格代表該地區(qū)產業(yè)附加值高，而低的價格代表該地區(qū)附加值低。在px＜py的情況下，R1地區(qū)從事低附加值產業(yè)，而R2地區(qū)從事高附加值產業(yè)，要使兩地區(qū)間形成穩(wěn)定的區(qū)域分工，也就是讓產業(yè)x全部集聚于R1地區(qū)，其必須在該地區(qū)達到一定規(guī)模形成集聚效應，從而才能最終實現(xiàn)該地區(qū)的專業(yè)化。相反，如果R1地區(qū)從事高附加值產業(yè)，而R2地區(qū)從事低附加值產業(yè)，從區(qū)域發(fā)展的利益角度，該地區(qū)也并不會因為其比重較小而放棄在該產業(yè)集聚基礎上的分工④當然首先是該地區(qū)具備發(fā)展這一產業(yè)的資源稟賦和比較優(yōu)勢。，而會創(chuàng)造各種條件吸引更多高附加值產業(yè)向本地區(qū)集聚。

總結:區(qū)域R1和R2一開始都從事x和y兩種產業(yè)，產業(yè)在兩地區(qū)之間沒有形成集聚，也就是地區(qū)之間沒有分工，在滿足k＞k0且時，根據(jù)不同區(qū)域各自要素稟賦與比較優(yōu)勢通過產業(yè)集聚形成區(qū)域分工:區(qū)域R1專業(yè)化于產業(yè)x，而區(qū)域R2專業(yè)化于產業(yè)y，進而在分工基礎上通過區(qū)際間的貿易實現(xiàn)資源的有效配置與利用，進而實現(xiàn)區(qū)域效用的均等化而形成穩(wěn)定的分工均衡。通過k＞k0且這一結果，可以得出k、a、β以及px(或py)的相對變化作用于產業(yè)集聚(產業(yè)空間分布)的條件，以及其進一步對區(qū)域分工形成的影響。

(二)基于產業(yè)擴散與再集聚的區(qū)域分工演變

對于R1和R2兩地區(qū)，在通過產業(yè)集聚形成區(qū)域分工之后，伴隨著資源稟賦及比較優(yōu)勢的變化，UR1≥UM且UR1≥UR2、UR2≥UM且UR2≥UR1的區(qū)域分工均衡條件就不再會滿足，區(qū)域分工就會進一步發(fā)生演變。

假設px＞py，也就是R1地區(qū)從事的是價值鏈附加值高的部分，而R2地區(qū)從事的是價值鏈附加值低的部分。伴隨著R2地區(qū)因產業(yè)集聚而形成的專業(yè)化分工優(yōu)勢的增強，其比較優(yōu)勢也越來越接近于R1地區(qū)最初所具備的比較優(yōu)勢，而此時R1地區(qū)的比較優(yōu)勢也在發(fā)生變化。在上述條件下，原來集聚于R1地區(qū)的產業(yè)就會向R2地區(qū)擴散并形成再集聚，從而使R2地區(qū)的分工由專業(yè)化于y而演變?yōu)閺氖聏和y。

對R2地區(qū)來說，在資源稟賦及比較優(yōu)勢發(fā)生變化的條件下，為了實現(xiàn)自身效用的最大化，x向其擴散并形成再集聚需要滿足以下條件:UR2＜UM，也就是，如果分別令A=且B=βaβ(1－β)a(1－β)，則取對數(shù)可以得到:

因為A＜B，所以ln A－ln B＜0，

也就是，β(ln k+ln py－ln px)+β(1－a)lnβ+(1－β)(1－a)ln(1－β) ＜0(*)

由此得到以下推論。

推論4:，令θ=β(1－a)lnβ+(1－β)(1－a)ln(1－β)，根據(jù)前文各參數(shù)的假設條件，則θ＞0;又因px＞py，所以ln py－ln px＜0，在px和py給定的情況下，要最大程度保證式(*)小于零，則k→0，也就是交易效率幾乎趨近于零。這說明，伴隨著R2地區(qū)專業(yè)化于x的比較優(yōu)勢的提升，通過貿易方式從其他地區(qū)獲得x已變得非常不經濟，在這種情況下地區(qū)R2應該創(chuàng)造條件加速x向本地區(qū)集聚從而實現(xiàn)地區(qū)專業(yè)化。

對于R2地區(qū)，此時的生產類似于前文中的自給自足模式，但又有區(qū)別:也就是說R2地區(qū)因x的擴散和再集聚正在向另一專業(yè)化分工模式形成轉變。此時的效用函數(shù)為U'R2=xβy1－β，求得總效用為U'R2=βaβ(1－β)a(1－β)。兩邊取對數(shù)得到:

ln U'R2=aβlnβ+a(1－β)ln(1－β)，令C=ln U'R2，方程兩邊對a和β求導得到:

由此得到以下命題。

推論5:因β＞0，(1－β) ＞0，lnβ＜0，ln(1－β) ＜0，所以，。a表示R2地區(qū)在產業(yè)x和y生產中的專業(yè)化水平說明隨著x的擴散再集聚，R2地區(qū)在產業(yè)x和y生產中專業(yè)化水平的不斷提高卻帶來了該地區(qū)總效用的不斷降低，也就是說因為R2地區(qū)的比較優(yōu)勢發(fā)生了改變，由適合于y而轉變?yōu)檫m合于x，但x和y同時存在于R2地區(qū)卻使兩者的專業(yè)化間產生了沖突，因而帶來區(qū)域效用的降低。由此也可以得出以下結論:如果R2地區(qū)的比較優(yōu)勢越來越適合于x產業(yè)，一方面應該加速這一產業(yè)向該地區(qū)集聚以形成集聚效應，另一方面則應該加速y產業(yè)向其他地區(qū)擴散，從而提高R2地區(qū)的總效用。

由推論6可以得出這樣的結論:在R1地區(qū)的產業(yè)x向R2地區(qū)擴散再集聚的過程中，如果其在再集聚地區(qū)(R2)的規(guī)模不能突破臨界點，R2地區(qū)就會因產業(yè)x的擴散而阻礙本地區(qū)的發(fā)展，這主要是因為該地區(qū)原有的專業(yè)化優(yōu)勢因為新產業(yè)的集聚而受到了“破壞”，但新的專業(yè)化優(yōu)勢卻因缺乏集聚規(guī)模而暫時沒有形成，因此從總體上而言降低了R2地區(qū)的效用。但如果其突破臨界點，x在R2地區(qū)的再集聚就會帶來該地區(qū)總效用的增加。

進一步的分析:在地區(qū)R2通過產業(yè)集聚與擴散實現(xiàn)區(qū)域分工演變的過程中，R1以及其他地區(qū)的區(qū)域分工也會發(fā)生變化，從而帶動了不同地區(qū)區(qū)域分工的進一步演變。為了更全面地表示這一過程，現(xiàn)在引入產業(yè)z以及地區(qū)R3。具體說，R1地區(qū)在專業(yè)化于x的過程中也會形成新的地區(qū)比較優(yōu)勢，也就是通過前期的集聚效應而使R1地區(qū)的專業(yè)化分工優(yōu)勢也得以提升。假設新形成的專業(yè)化分工優(yōu)勢適合于更高端的產業(yè)z，從而就會吸引該產業(yè)向這一地區(qū)集聚，R1地區(qū)的分工就會由專業(yè)化于x而演變?yōu)閺氖聏和z。同樣，根據(jù)推論5，為了獲得該地區(qū)效用的最大化，產業(yè)x也應該加速向R2地區(qū)擴散，以使R1地區(qū)盡快形成產業(yè)z的集聚，從而提高R1地區(qū)的總效用;另一方面R2地區(qū)的產業(yè)y也會向資源稟賦和比較優(yōu)勢適合于自身的R3地區(qū)擴散并形成再集聚。在這種情況下，R1和R2地區(qū)就會從完全專業(yè)化于x和y向完全專業(yè)化于z和x轉變，而R3地區(qū)也向專業(yè)化于y轉變。也就是說，在產業(yè)集聚及擴散的作用下，R1、R2和R3三地區(qū)完成了區(qū)域分工的演變。上述過程可由圖2表示。

圖2 產業(yè)集聚、擴散與區(qū)域分工的演變

四、結論及對中國區(qū)域經濟協(xié)調發(fā)展的啟示

無論是從全球層面還是國家及地區(qū)層面，產業(yè)的空間集聚及擴散都是伴隨區(qū)域經濟發(fā)展的重要事實，而其在區(qū)域經濟發(fā)展中的作用日益受到理論與實踐的關注。本文以新興古典經濟學的框架為基礎，將產業(yè)集聚、擴散與區(qū)域分工的形成及演變聯(lián)系起來，分析了兩者之間的相互關聯(lián)條件。

在中國的區(qū)域經濟發(fā)展中，產業(yè)集聚在促進東部地區(qū)經濟快速增長的同時，也造成了東中西部經濟發(fā)展的差距。在這種情況下，如何實現(xiàn)中國區(qū)域經濟的協(xié)調發(fā)展就變得越來越迫切。如果把分工、產業(yè)集聚和地區(qū)差距結合起來，區(qū)域協(xié)調發(fā)展的內涵主要包括兩個方面:一是收入水平的趨同;二是地區(qū)之間實現(xiàn)分工，區(qū)域協(xié)調發(fā)展的目標是收入水平的趨同，而實現(xiàn)這一目標的手段是地區(qū)之間實現(xiàn)分工［1］。由于中國是一個大國，自然條件和經濟以及社會條件的空間分異決定了不同地區(qū)比較優(yōu)勢的不同，這也就造成了區(qū)域間分工的差異，而產業(yè)集聚與擴散的交互作用則是推動區(qū)域分工形成及演變的重要動因。

改革開放后，伴隨著中國市場化進程的加快，中國產業(yè)的空間分布逐漸向東部地區(qū)集聚。近些年來，東部地區(qū)的相關產業(yè)又開始向西部地區(qū)擴散并形成再集聚。根據(jù)前文的理論分析，如果上述擴散與再集聚過程能夠順利實現(xiàn)，就會為中國區(qū)域經濟的協(xié)調發(fā)展提供一種思路:也就是以動態(tài)比較優(yōu)勢的變化為基礎，以產業(yè)集聚與擴散為推動力促進區(qū)域分工的形成與演變。這種“飛雁式”的產業(yè)集聚與擴散，可以形成中國區(qū)域經濟協(xié)調發(fā)展的大國雁陣模式。

具體說，首先是根據(jù)比較優(yōu)勢的差異，不同區(qū)域在產業(yè)集聚的作用下形成區(qū)域分工⑤當然，這一過程或許是比較“痛苦”，也就是該區(qū)域最終形成集聚的產業(yè)要經過“試錯機制”的調整。，根據(jù)前文模型的分析，由于px≠py，因此不同區(qū)域所從事的價值環(huán)節(jié)并不會相同，從現(xiàn)實看就是東部地區(qū)從事高價值環(huán)節(jié)，而中西部地區(qū)從事低價值環(huán)節(jié)，從理論上講兩地區(qū)可以通過區(qū)際貿易實現(xiàn)區(qū)域分工的均衡，而這與交易效率k有關。在模型中a表示因產業(yè)集聚而形成的專業(yè)化水平，以東部地區(qū)為例，隨著a的增加，也就是專業(yè)化水平的提高，東部各地區(qū)的比較優(yōu)勢會不斷得到提升，在這種情況下，在原有價值環(huán)節(jié)的分工在該地區(qū)就會顯出劣勢⑥比如說近年來東部地區(qū)人工成本的不斷上升以及土地價格的上升等。，相關產業(yè)就會向中西部地區(qū)擴散而形成再集聚，前提是中西部地區(qū)比較優(yōu)勢的提升也適合該類產業(yè)的再集聚;同時，伴隨著東部地區(qū)原有產業(yè)的擴散，在新的比較優(yōu)勢下，更高端的產業(yè)也會向該地區(qū)集聚。β值的大小表明了在擴散而形成再集聚的過程中相關產業(yè)在該地區(qū)的比重，根據(jù)模型的分析，再集聚與該地區(qū)總效用存在“U”型關系，因此對于承接產業(yè)擴散的中西部地區(qū)而言，應該積極創(chuàng)造條件使從東部擴散出的產業(yè)在本地再集聚，以盡快形成專業(yè)化分工以突破臨界點。

另外，還應該清醒地認識到，因為不同區(qū)域間利益存在巨大的差異，產業(yè)集聚與擴散的基礎往往不會建立在比較優(yōu)勢的轉換上，而是建立短期的地方政績上。這樣做的結果一方面阻礙了產業(yè)在區(qū)域間的集聚與擴散，另一方面也會造成區(qū)域經濟的發(fā)展不是建立在動態(tài)比較優(yōu)勢基礎之上。而轉變經濟增長方式的內涵之一，就是把目前存在的區(qū)域增長格局轉到更加符合地區(qū)資源稟賦從而比較優(yōu)勢的軌道上面［16］。因此，通過產業(yè)集聚與擴散來促進區(qū)域分工的形成及演變，進而實現(xiàn)中國區(qū)域經濟的協(xié)調發(fā)展，還需要在區(qū)域競爭的基礎上以產業(yè)布局政策進行引導。

［1］王珺.產業(yè)集聚與區(qū)域經濟協(xié)調發(fā)展研究［M］.北京:經濟科學出版社，2012.

［2］MARTIN P，OTTAVIANO G.Growth and agglomeration［J］.International Economic Review，2001(4):947－968.

［3］KRUGMAN P.Increasing returns and economics geography［J］.Journal of Political Economy，1991，99:483－499.

［4］范劍勇.產業(yè)集聚與中國地區(qū)差異研究［M］.上海:格致出版社，2008.

［5］陳釗，陸銘.在集聚中走向均衡［M］.北京:北京大學出版社，2009.

［6］BALDWIN R E，F(xiàn)ORSLID R.The core-peripherymodel and endogenous growth［J］.Economica，2000，67:307－324.

［7］鄧慧慧.貿易自由化、要素分布與制造業(yè)集聚［J］.經濟研究，2009(11):118－129.

［8］GLAESER E.Geographic concentration in U.S.manufacturing industries:A dartboard approach［J］.Journal of Political Economy，1997，105(5):889－927.

［9］梁琦.產業(yè)集聚論［M］.北京:商務印書館，2004.

［10］羅勇，曹麗莉.中國制造業(yè)集聚程度變動趨勢實證研究［J］.經濟研究，2005(8):106－115.

［11］原毅軍，宋洋.服務業(yè)產業(yè)集聚與勞動生產率增長［J］.產業(yè)經濟評論，2011，10(2):50－61.

［12］亞當·斯密.國富論［M］.上海:三聯(lián)出版社，2009.

［13］陳建軍，夏富軍.垂直分工、產業(yè)集聚與專業(yè)化優(yōu)勢［J］.南通大學學報，2006(5):40－47.

［14］苗長青.中國地區(qū)專業(yè)化與經濟增長關系的實證研究［J］.產業(yè)經濟研究，2007(6):8－14.

［15］楊小凱.經濟學——新興古典與新古典框架［M］.北京:社會科學文獻出版社，2003

［16］蔡舫，王德文，曲玥.中國產業(yè)升級的大國雁陣模型分析［J］.經濟研究，2009(9):4－14.