體育與發(fā)展:從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析2014年南京青奧會的影響

張雨霏

（南京師范大學(xué)體育科學(xué)學(xué)院 江蘇南京 210023）

體育與發(fā)展之間的關(guān)系可以從不同的角度分析。由于足球、棒球和籃球運(yùn)動參與人群最廣以及它們能夠產(chǎn)生較大的經(jīng)濟(jì)利益而受到更多的關(guān)注。體育運(yùn)動顯然影響一個人的身體發(fā)展,同時影響他或她的社會和心理發(fā)展。這種影響可以是直接的或間接的。該文從一個特定的視角分析體育與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系,尤其在收入增長和扶貧方面。重點(diǎn)是闡述體育與發(fā)展的因果關(guān)系。

在歐洲和北美,體育對經(jīng)濟(jì)的發(fā)展越來越重要。在歐洲,19世紀(jì)70年代早期,總體體育消費(fèi)（商品和服務(wù)）占GDP的0.5%。1990年,大部分歐洲國家的這種比例占GDP約1%～1.5%[1]。在英國,目前體育經(jīng)濟(jì)對GDP的貢獻(xiàn)估計(jì)超過2%,高出農(nóng)業(yè)對GDP貢獻(xiàn)的3倍。中國2010年體育文教體育用品制造業(yè)行業(yè)從業(yè)人數(shù)約為126.6萬人。中國體育產(chǎn)業(yè)占總GDP的0.7%[2]。

運(yùn)動隊(duì)已經(jīng)成為巨大的商機(jī),常常是多國企業(yè)。例如,最富有的美國棒球隊(duì)——紐約洋基隊(duì),其價值超過10億美元;美國足球隊(duì)的平均價值超過5千萬美元。

然而,很難得到關(guān)于體育經(jīng)濟(jì)價值可比較的和代表性的數(shù)據(jù),尤其是發(fā)展中國家。因此,本文針對南京青奧會對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的2個具體問題進(jìn)行闡述。第一個是體育基礎(chǔ)設(shè)施投資對發(fā)展的影響;第二個是關(guān)于運(yùn)動員移民與發(fā)展的關(guān)系。

1 基礎(chǔ)設(shè)施投資的影響

由候選城市或國家申辦舉行大型體育賽事,如奧運(yùn)會、青奧會,隨著時間的推移,申辦城市或國家大幅增加。這種申辦的增加受供需的影響。大型體育賽事的供給保持不變,但候選組織、國家或城市卻不斷增加。其中一個原因是那些新出現(xiàn)的、發(fā)展中國家逐漸與富裕國家競爭舉辦大型體育賽事。一個重要的證據(jù)是候選政府提出舉辦一項(xiàng)大型體育賽事會產(chǎn)生的顯著的經(jīng)濟(jì)效益[3]。他們要求舉辦代表性賽事,如奧運(yùn)會、青奧會,刺激商業(yè)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益大于成本,包括賽事組織的公共基金[4]。

不論體育賽事大小,政府或體育主辦方常常雇用咨詢機(jī)構(gòu)草擬一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)影響報(bào)告[5]。咨詢公司出具的報(bào)告通常聲稱有巨大的、積極的經(jīng)濟(jì)影響。然而,學(xué)術(shù)文獻(xiàn)中對于這些經(jīng)濟(jì)影響研究的有效性存在大量的批評。Matheson[6]指出很多研究者（賽事發(fā)起者）夸大賽事對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的影響,Porter[3]認(rèn)為公共消費(fèi)的預(yù)測利益永遠(yuǎn)不會實(shí)現(xiàn)。由咨詢機(jī)構(gòu)提出的經(jīng)濟(jì)影響的一個問題是:他們用投入—產(chǎn)出分析,受到學(xué)術(shù)文獻(xiàn)的嚴(yán)厲批評。投入—產(chǎn)出分析起始于無容量限制的假設(shè),意味著無限彈性供應(yīng)曲線。結(jié)果,沒有擠出效應(yīng)和需求增加而產(chǎn)生積極的間接影響。Matheson[6]指出這種忽略擠出效應(yīng)（緊鄰的替代效應(yīng)和漏出效應(yīng)）是主要原因,事前的研究高估了大型賽事的經(jīng)濟(jì)影響。

如果進(jìn)行研究,大部分事后研究指出大型體育賽事產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益是微弱的。因此,這些極少的事后分析常常證實(shí)事前研究夸大了大型體育賽事的經(jīng)濟(jì)效益。Siegfried等[7]回顧了幾項(xiàng)經(jīng)濟(jì)研究,所有這些研究發(fā)現(xiàn)建設(shè)體育基礎(chǔ)設(shè)施刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)的有效證據(jù)。Baade等[8]發(fā)現(xiàn)的研究表明,新建或翻新體育館對個人收入有不確定的影響,甚至可能對局部發(fā)展有負(fù)面影響。另一個常見的批評是,即使舉辦一項(xiàng)大型賽事為組織地區(qū)創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益,也應(yīng)該同時提出這樣的問題,即賽事的基金是否是公共基金最有效的使用方式。Kesenne[9]認(rèn)為,如果沒有可選項(xiàng)目,像世界杯應(yīng)該僅接受公共基金。然而,Kesenne還認(rèn)為,不可能對所有備選方案進(jìn)行評估,即使其對機(jī)會成本的計(jì)算很重要。

Brenke等[10]的研究與該文研究內(nèi)容高度相關(guān),他們分析了2006年德國世界杯對經(jīng)濟(jì)的影響。發(fā)現(xiàn)高估了期待世界杯將會顯著增加就業(yè)和消費(fèi)。其產(chǎn)生的就業(yè)僅僅是暫時的。

2 對舉辦城市的發(fā)展水平影響不同

青奧會的舉辦積極推動南京市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展[11]。首先,基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)在舉辦青奧會的各項(xiàng)投資中占據(jù)主要份額。南京青奧會使城市的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)得到升級,尤其是城市道路交通設(shè)施這一方面。至2014年之前,南京市祿口國際機(jī)場新增了1條跑道、1座候機(jī)樓,年客運(yùn)能力可以達(dá)到3000萬人次;有7條地鐵線路在青奧會開幕以前建成;青奧會期間,還開通了青奧會場館專線,并且通過公交車輛直接連接青奧村到比賽場館、文化教育場館和媒體中心等地。大規(guī)模的城市建設(shè)迅速改變了原有的地區(qū)格局,為建筑建材業(yè)和環(huán)保產(chǎn)業(yè)提供巨大的市場機(jī)會。其次,南京市還積極與國內(nèi)外機(jī)構(gòu)和企業(yè)合作,共同開發(fā)青奧會場館及配套設(shè)施的相關(guān)功能,并且承辦各類文藝演出、體育比賽和大型會展活動,實(shí)現(xiàn)場館持續(xù)、高效的利用,帶動了周邊商貿(mào)、餐飲、酒店等一系列行業(yè)的發(fā)展。

3 體育移民

體育移民可能超過其他任何經(jīng)濟(jì)活動。歐洲和北美主要體育聯(lián)盟的移民份額巨大,由平均經(jīng)濟(jì)部門標(biāo)準(zhǔn)決定,尤其是在超級聯(lián)盟中。歐洲很多聯(lián)賽中的運(yùn)動員移民率達(dá)到100%,因此,沒有單一的本土運(yùn)動員構(gòu)成的聯(lián)盟。體育移民的方式有相當(dāng)大的變化?？梢詫σ泼穹绞降挠绊戇M(jìn)行分類研究。大部分文獻(xiàn)對運(yùn)動員移民強(qiáng)調(diào)其負(fù)面的影響。一個負(fù)面影響指的是“人才流失”:指對教育和當(dāng)?shù)伢w育系統(tǒng)競爭的負(fù)面影響。爭論的相關(guān)負(fù)面影響是發(fā)展中國家運(yùn)動員的低工資問題,移民的非法性和缺乏透明度,產(chǎn)生一些所謂的“現(xiàn)代奴隸”。雖然關(guān)于這些影響好像有較多的證據(jù)（包括非法活動和缺乏移民透明度）,但是,對這些問題還是缺少典型證據(jù)。

相反,大量的文獻(xiàn)研究一般移民對發(fā)展和貧窮的影響,通常是基于更好的數(shù)據(jù)和證據(jù),表明移民有很多不同的影響。

第一,一般來說,國際匯款對發(fā)展有積極的影響。匯款降低發(fā)展中國家貧窮水平、深度和嚴(yán)重程度,因?yàn)槭杖氲拇蟛糠洲D(zhuǎn)移進(jìn)貧困家庭,雖然不一定非常貧困。然而關(guān)于體育收入的國際匯款的影響知之甚少,沒有前瞻性理由認(rèn)為這些影響有什么不同。

第二,移民對起源國人力資本水平既有正面也有負(fù)面的影響,有時候指“人才流出”和“人才引進(jìn)”。最近的研究得出的結(jié)論是,雖然國際移民涉及教育活動,但國際移民并不傾向于較高比率的良好教育,除了少數(shù)勞工輸出國。事實(shí)上,發(fā)展中國家受過教育的移民可能增加接受教育的動機(jī),產(chǎn)生“人才引進(jìn)”。換句話說,動態(tài)投資削減靜態(tài)投資的不利,消除移民對就學(xué)的影響。因此,綜上所述,考慮動態(tài)激勵的影響,凈影響似乎是“人才引進(jìn)”。

這些結(jié)果似乎與體育“人才流失”損害發(fā)展中國家體育成績的論點(diǎn)相矛盾。就是說轉(zhuǎn)移優(yōu)秀運(yùn)動員,帶著教育成本離開發(fā)展中國家,沒有回收人力資本投資的可能性。也有爭論“人才流失”會削弱本國在國際競爭中使用最優(yōu)秀運(yùn)動員的能力,解釋為“發(fā)展中國家在世界體育賽事中表現(xiàn)不佳”。

第三,具有明確目標(biāo)的,預(yù)備為當(dāng)?shù)剡\(yùn)動員在發(fā)達(dá)國家體育聯(lián)盟中工作的運(yùn)動學(xué)校的建立也是爭論的問題。雖然一些學(xué)校非常成功,但是因?yàn)槭找娌痪沟眠@種模式受到批評,導(dǎo)致入學(xué)率降低,而產(chǎn)生社會問題。

第四,在歐洲足球俱樂部的非洲運(yùn)動員,被認(rèn)為是工資傾銷的一個案例。這些爭論與一般移民文獻(xiàn)中的內(nèi)容極其相似,在移居國,移民的工資較低這個問題在其他經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域研究得相當(dāng)充分。

第五,雖然全球匯款是資本的一個很重要的來源,尤其對一些發(fā)展中國家,但是還不清楚運(yùn)動員移民的匯款是否顯著影響一個國家或地區(qū)的發(fā)展。另一方面,運(yùn)動員移民數(shù)量與總就業(yè)相比是非常小的。

5 青奧會的影響

鑒于移民的潛在影響,青奧會是如何影響這些的？可能出現(xiàn)若干變化,一些具有相反的作用。如果南京青奧會成為中國體育運(yùn)動長期的推動力,要么建立體育設(shè)施,要么某一地區(qū)人群喜歡體育運(yùn)動,要么通過吸引新的人群參與體育運(yùn)動,這樣可能增加亞洲其他國家的運(yùn)動需求;因而會遷入運(yùn)動員。另一個可能影響是,青奧會可能刺激中國的年輕人成為國際運(yùn)動員或可能引進(jìn)更多的體育投資。這從塞內(nèi)加爾在2002年世界杯上優(yōu)異表現(xiàn)窺見一斑。也可能引起更多的中國運(yùn)動員移居其他國家。

6 結(jié)論

幾項(xiàng)報(bào)告也指出,利益不一定是有形的或不能表現(xiàn)為金融形式,如增加主辦國人們的自信和自尊。McKiernan[1]認(rèn)為主辦奧運(yùn)會不能推動經(jīng)濟(jì)增長,即使政府支出的無形效應(yīng)確實(shí)改善了市民福利。Brenke等[10]研究2006年德國世界杯對經(jīng)濟(jì)影響得出相似的結(jié)論,即其對經(jīng)濟(jì)的影響較小,但由于其他有原因?qū)ι鐣蟹e極的影響。世界杯展現(xiàn)德國積極的形象,他們說:“非常有趣,不多不少”

心理學(xué)文獻(xiàn)的證據(jù)顯示幸福感高的人會做得更好,同時收入也更多。Graham等[12]發(fā)現(xiàn),自尊和樂觀主義等因素影響幸福感,同時對勞務(wù)市場中人的能力有積極的影響。這種幸福感的影響可能與奧運(yùn)會尤其相關(guān),因?yàn)镚raham等[12]的研究也表明這些因素與貧窮更相關(guān)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為青奧會可以深層次刺激中國貧困人口的積極態(tài)度。因此,如何確保貧困地區(qū)人群參與體育運(yùn)動是值得深思的。就此而言,IOC（國際奧委會）和地方組織者應(yīng)主動安排更容易和更便宜的門票給當(dāng)?shù)鼐用袷沁~向正確方向的一步。

[1]McKiernan M.Walter Herz Olympic Games London 1948[J].Occupational Medicine,2012,62（5）:324.

[2]中國商情網(wǎng).2005-2011年中國文教體育用品制造業(yè)行業(yè)從業(yè)人數(shù)增長趨勢圖[EB/OL].http://www.askci.com/news/201111/299475549369.shtml.

[3]Sarah J.Skinner.Estimating the real growth effects of blockbuster art exhibits:A time series approach[J].Journal of Cultural Economics,2006,30（2）:109-125.

[4]Noll,R.G.& A.Zimbalist.Build the StadiumCreate the Jobs In:Noll,R.G.& A.Zimbalist （Eds.） Sports,Jobs and Taxes:The Economic Impact of Sports Teams and Stadiums[M].1997.

[5]Judith Grant Long.Public-private Partnerships For Major League Sports Facilities[M].2012.

[6]Matheson,V.A.Mega-Events:The Effect of the World’s biggest Sporting Events on Local[J].Regional and National Economies,2006:6-10.

[7]Siegfried,J.& A.Zimbalist.The Economics of Sport Teams and Their Communities[J].Journal of Economic Perspectives,2000,14（3）:95,114.

[8]Baade,R.A.（1996）.Professional Sports as Catalysts for Metropolitan Economic Development[J].Journal of Urban Affairs,1996,18（1）:1,17.

[9]Kesenne, S.Miscalculations and Misinterpretations in Economic Impact Analysis In: Jeanrenaud,C.（Ed.）The Economic Impact of Sports Events[J].Centre International d’Etude du Sport:Switzerland.1999.

[10]Brenke,K.& G.G.Wagner.The Soccer World Cup in Germany:A Major Sporting and Cultural Event But Without Notable Business Cycle Effects[J].DIW Berlin Weekly Report,2006（2）:3,23,31.

[11]王佳茵.淺析青奧會對南京市發(fā)展的影響[J].運(yùn)動,2012（2）:33-95.

[12]Graham,C.,A.Eggers,S.Sukhtankar.Does Happiness Pay An Exploration Base don Panel Data from Russia[J].Journal of Economic Behavior& Organization,2004（3）:319-342.