互聯(lián)網(wǎng)金融信用風(fēng)險(xiǎn)分析與大數(shù)據(jù)征信體系構(gòu)建

趙海蕾 鄧?guó)Q茂 汪桂霞

摘 要：互聯(lián)網(wǎng)金融中的信用風(fēng)險(xiǎn)一方面表現(xiàn)為更為微型的客戶對(duì)象導(dǎo)致的信用風(fēng)險(xiǎn)，一方面表現(xiàn)為互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)導(dǎo)致的信用風(fēng)險(xiǎn)?；ヂ?lián)網(wǎng)金融中的信用風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生原因包括缺乏完善的征信體系、缺乏嚴(yán)格的信息披露機(jī)制、缺乏全面的風(fēng)險(xiǎn)控制手段以及缺乏明確的法規(guī)監(jiān)管。傳統(tǒng)中央銀行為主導(dǎo)的線下征信體系覆蓋率低、成本高并且相對(duì)封閉，大數(shù)據(jù)征信依托多樣化、高頻率和高體量的非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)，通過(guò)搜集和處理能夠反映主題行為習(xí)慣的全方位、多維度信息，構(gòu)建反映其性格特征、身份特質(zhì)、履約能力等多維度的定量模型，利用各種算法推斷其信用特征，并獲得量化信用評(píng)估結(jié)果。大數(shù)據(jù)征信體系發(fā)展需要鼓勵(lì)建立行業(yè)協(xié)會(huì)、規(guī)范產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)和重視數(shù)據(jù)隱私保護(hù)。

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)；金融信用；風(fēng)險(xiǎn)征信體系

1 互聯(lián)網(wǎng)金融中信用風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)

互聯(lián)網(wǎng)金融是以互聯(lián)網(wǎng)為資源，大數(shù)據(jù)、云計(jì)算為基礎(chǔ)，采用新金融模式運(yùn)作的一種新興行業(yè)。根據(jù)國(guó)際電信聯(lián)盟（ITU）2014年11月24日發(fā)布的《2014年測(cè)量信息社會(huì)報(bào)告》，2014年全球網(wǎng)民共30億，占居民總數(shù)的40.4%。中國(guó)作為最大的發(fā)展中國(guó)家擁有世界1/5的網(wǎng)民。根據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）發(fā)布的第35次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，截至 2014 年 12 月，中國(guó)有6.49 億網(wǎng)民，12億手機(jī)用戶中有5.57 億手機(jī)網(wǎng)民。3.04億用戶使用網(wǎng)上支付，網(wǎng)民中使用網(wǎng)上支付的比例為46.9%；手機(jī)支付用戶規(guī)模為2.17億，網(wǎng)民中手機(jī)支付的使用比例為39.0%。購(gòu)買過(guò)互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)產(chǎn)品的網(wǎng)民規(guī)模達(dá)到7849萬(wàn)，在網(wǎng)民中使用率為12.1%。

謝平和鄒傳偉將互聯(lián)網(wǎng)金融定義為以互聯(lián)網(wǎng)為代表的現(xiàn)代信息科技，特別是移動(dòng)支付、社交網(wǎng)絡(luò)、搜索引擎和云計(jì)算與金融相結(jié)合的，既不同于商業(yè)銀行間接融資、也不同于資本市場(chǎng)直接融資的第三種金融融資模式。2014年謝平、鄒傳偉和劉海二撰寫的《互聯(lián)網(wǎng)金融手冊(cè)》中，互聯(lián)網(wǎng)金融被定義為一個(gè)譜系概念，涵蓋因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)精神的影響，從傳統(tǒng)銀行、證券、保險(xiǎn)、交易所等金融中介和市場(chǎng)，到瓦爾拉斯一般均衡對(duì)應(yīng)的無(wú)金融中介或市場(chǎng)情形之間的所有金融交易和組織形式。李耀東和李鈞則認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)金融并不簡(jiǎn)單是具有互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的金融，而應(yīng)該是基于互聯(lián)網(wǎng)思想的金融，即服務(wù)長(zhǎng)尾市場(chǎng)、普惠和去中心化的金融。主要特點(diǎn)為服務(wù)于長(zhǎng)尾市場(chǎng)；具有海量用戶；關(guān)注個(gè)性化需求；重視創(chuàng)新；正視風(fēng)險(xiǎn)；重視用戶體驗(yàn)；重視開(kāi)放性；重視社會(huì)化營(yíng)銷。

所謂信用風(fēng)險(xiǎn)即客戶未能按期還本付息，或者說(shuō)債務(wù)違約導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)?；ヂ?lián)網(wǎng)金融中，信用風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)為兩種類型：互聯(lián)網(wǎng)金融中客戶特征導(dǎo)致的信用風(fēng)險(xiǎn)，以及互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)特征導(dǎo)致的信用風(fēng)險(xiǎn)。

1.1 互聯(lián)網(wǎng)金融的用戶特征導(dǎo)致的信用風(fēng)險(xiǎn)

一方面，互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)的客戶對(duì)象往往是傳統(tǒng)銀行信用體系未能覆蓋的群體，對(duì)這些群體的信用風(fēng)險(xiǎn)的度量往往需要更為專業(yè)的手段。以P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的鼻祖，成立于2005年3月英國(guó)的Zopa（Zone of Possible Agreement）為例，他們發(fā)現(xiàn)存在著“自由組織者”的群體，即自雇、從事項(xiàng)目的或者自由職業(yè)的非“全職”就業(yè)者，如顧問(wèn)和企業(yè)主等，他們的收入和生活方式很不規(guī)律，盡管具有信用能力，卻由于不符合傳統(tǒng)金融信用要求中穩(wěn)定收入證明等要求，無(wú)法得到傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)充足的信貸服務(wù)。Zopa的團(tuán)隊(duì)估計(jì)在英國(guó)約6000萬(wàn)總?cè)丝谥杏?00萬(wàn)的“自由組織者”，并且預(yù)測(cè)在未來(lái)的10到15年，選擇這種生活方式的人會(huì)越來(lái)越多，傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)只重視客戶生活和收入的穩(wěn)定性而忽視了這一趨勢(shì)。針對(duì)這一目標(biāo)群體提供互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)，Zopa發(fā)展迅速，從誕生時(shí)只有300個(gè)用戶，幾個(gè)月內(nèi)用戶量就超過(guò)了25000人，2012年注冊(cè)用戶超過(guò)90萬(wàn)，2014年末累計(jì)發(fā)放貸款超過(guò)7億英鎊（約10.55億美元），一舉成為英國(guó)最大的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)之一。

另一方面，國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)金融的借貸主體是資金規(guī)模小、很難在統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)獲得貸款的小微企業(yè)以及工薪階層甚至學(xué)生群體等。從銀行服務(wù)的企業(yè)客戶來(lái)看，銀行對(duì)公司貸款中80%左右的貸款投放給大型國(guó)有企業(yè)和中型企業(yè)，貸款額度一般在500 萬(wàn)以上，小企業(yè)貸款和個(gè)人消費(fèi)經(jīng)營(yíng)貸款僅占20%左右，額度一般也在50 萬(wàn)以上，平均200-300萬(wàn)左右。而互聯(lián)網(wǎng)金融主要服務(wù)小微企業(yè)，貸款金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能達(dá)到銀行的貸款金額標(biāo)準(zhǔn)。以阿里小微信貸為例，截至2013年二季度末，阿里小微信貸累計(jì)發(fā)放貸款超過(guò)1000億元，戶均貸款僅僅4萬(wàn)元。阿里小貸最大的特點(diǎn)是“金額小，期限短，隨借隨還”。訂單貸款作為淘寶、天貓賣家使用最頻繁的信貸產(chǎn)品，要求支付萬(wàn)分之五的日利率。2012年，所有客戶年均使用30次訂單貸款，平均每筆貸款周期為4天，全年實(shí)際融資成本為6%。阿里小貸單筆貸款的操作成本極低，僅為2.3元，與銀行2000元左右的單筆信貸操作成本形成巨大對(duì)比。

互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)的個(gè)人客戶也同樣具有資金規(guī)模較小的特征。以螞蟻金服的個(gè)人客戶為例，由于螞蟻金服的大部分個(gè)人客戶都開(kāi)設(shè)余額寶賬戶，所以旗下各種產(chǎn)品的用戶基本都是余額寶的一個(gè)子集。根據(jù)天弘基金的年報(bào)數(shù)據(jù)，截至2014年底余額寶開(kāi)戶數(shù)1.84億戶，戶均賬戶余額3，133.47元。而截止2014年12月，工商銀行開(kāi)戶數(shù)4.65億，招商銀行開(kāi)戶數(shù)5600萬(wàn)，北京銀行開(kāi)戶數(shù)1137萬(wàn)；工商銀行、招商銀行和北京銀行的個(gè)人存款總額分別為71，886.07億元、10，930.27億元和1，851.29億元，可以算得戶均存款余額分別為15，459.37元、19，518.34元和16，282.23元，銀行體系內(nèi)客戶平均存款余額為余額寶客戶平均余額的5倍。這一方面反映了傳統(tǒng)銀行業(yè)依然是個(gè)人存款的主要方式，另一方面也反映了互聯(lián)網(wǎng)金融面對(duì)的客戶群體總體來(lái)說(shuō)金額較低，風(fēng)險(xiǎn)更大。

1.2 互聯(lián)網(wǎng)金融的平臺(tái)特征導(dǎo)致的信用風(fēng)險(xiǎn)

根據(jù)網(wǎng)貸之家的數(shù)據(jù)，截止2015年5月底，正常運(yùn)營(yíng)的P2P平臺(tái)有1946家，累計(jì)問(wèn)題平臺(tái)數(shù)量661家，占全部平臺(tái)總數(shù)的四分之一。P2P網(wǎng)貸行業(yè)貸款余額達(dá)1932.14億元，歷史累計(jì)成交量已突破6000億元。（表1）

從網(wǎng)貸平臺(tái)的市場(chǎng)份額來(lái)看，各網(wǎng)貸平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)激烈，彼此差異不大，排名前十的網(wǎng)貸平臺(tái)貸款余額合計(jì)僅占市場(chǎng)總份額的1/3左右，這與國(guó)外成熟市場(chǎng)形成鮮明對(duì)比。以英國(guó)P2P平臺(tái)為例，排名居前的ZOPA、RateSetter、Funding Circle、MarketInvoice這四家P2P平臺(tái)的市場(chǎng)份額就占行業(yè)份額的70%左右。美國(guó)P2P行業(yè)基本為L(zhǎng)ending Club和Prosper兩家平臺(tái)所壟斷，合計(jì)占有96%的市場(chǎng)份額。

不僅網(wǎng)貸平臺(tái)尚處于群雄爭(zhēng)霸，一片混戰(zhàn)之中。網(wǎng)貸平臺(tái)良莠不齊，問(wèn)題平臺(tái)頻頻出現(xiàn)。根據(jù)網(wǎng)貸之家的數(shù)據(jù)，截止2015年6月，已經(jīng)320家網(wǎng)貸平臺(tái)跑路，336家網(wǎng)貸平臺(tái)出現(xiàn)提現(xiàn)困難，73家網(wǎng)貸平臺(tái)停業(yè)，另外7家網(wǎng)貸平臺(tái)由刑偵介入。

除了網(wǎng)貸平臺(tái)自身惡意欺詐投資者出現(xiàn)信用風(fēng)險(xiǎn)之外，網(wǎng)站自身由于技術(shù)問(wèn)題也會(huì)發(fā)生信用風(fēng)險(xiǎn)?；ヂ?lián)網(wǎng)金融依托計(jì)算機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)、各類移動(dòng)終端、數(shù)據(jù)庫(kù)以及各類軟件系統(tǒng)而運(yùn)行，互聯(lián)網(wǎng)的開(kāi)放性使得互聯(lián)網(wǎng)金融高度暴露在系統(tǒng)性故障以及網(wǎng)絡(luò)黑客、計(jì)算機(jī)病毒、惡意代碼等的攻擊之下。利用系統(tǒng)漏洞和平臺(tái)設(shè)計(jì)缺陷，黑客可以通過(guò)侵入核心信息系統(tǒng)來(lái)獲取客戶信息乃至盜用客戶資金；而計(jì)算機(jī)病毒、惡意代碼等的擴(kuò)散，也可能引發(fā)系統(tǒng)性崩潰。傳統(tǒng)金融中只會(huì)導(dǎo)致局部損失的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)在互聯(lián)網(wǎng)金融中會(huì)威力倍增，一旦發(fā)生安全事故，極容易引發(fā)聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)和擠兌等連鎖反應(yīng)，甚至可能由于信任危機(jī)和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)從互聯(lián)網(wǎng)金融向傳統(tǒng)金融擴(kuò)散。由于中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融普遍未能掌握具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的芯片制造和操作系統(tǒng)開(kāi)發(fā)技術(shù)，因此對(duì)于引進(jìn)的國(guó)外技術(shù)是否存在后門、漏洞等情況并不了解，只有通過(guò)增強(qiáng)相關(guān)軟硬件設(shè)備的自主研發(fā)設(shè)計(jì)以及制造水平，才有可能解除對(duì)國(guó)外技術(shù)的依賴。通過(guò)建立行業(yè)內(nèi)的溝通和協(xié)調(diào)機(jī)制，制定具有國(guó)際領(lǐng)先性的行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，有助于預(yù)防選擇性技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的一再重演；從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，還應(yīng)積極參與制定國(guó)際新型金融技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)橹挥袚碛兄贫?biāo)準(zhǔn)的發(fā)言權(quán)，才能在未來(lái)國(guó)際金融業(yè)務(wù)中掌握主動(dòng)權(quán)。

2 互聯(lián)網(wǎng)金融信用風(fēng)險(xiǎn)的成因

2.1 缺乏完善的征信體系

由于中國(guó)人民銀行對(duì)股份制商業(yè)銀行和地方銀行的強(qiáng)勢(shì)控制，2004年成立的中國(guó)人民銀行征信中心的個(gè)人征信數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)工作采取自上而下的模式，經(jīng)過(guò)10年時(shí)間實(shí)現(xiàn)了8億人口的覆蓋，但是截止到2013年底，央行銀行個(gè)人征信系統(tǒng)中有信貸記錄的自然人僅為3.2億，占13.5億人口中的23.7%。央行征信數(shù)據(jù)搜集的信息維度比較少，主要包括個(gè)人基本信息（身份證號(hào)），以及所持有的信用卡、銀行卡消費(fèi)、取現(xiàn)、轉(zhuǎn)賬等記錄等。僅僅依靠這些信息無(wú)法全面反映一個(gè)人的信用狀況，遠(yuǎn)遠(yuǎn)未能滿足借貸市場(chǎng)的需求，很多沒(méi)有信用卡或從未跟銀行發(fā)生借貸關(guān)系的人群很難獲得信貸服務(wù)。而在美國(guó)，征信體系的覆蓋率已經(jīng)達(dá)到了85%。

中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)面臨的數(shù)據(jù)不充分、信息不真實(shí)挑戰(zhàn)，使得人力采集數(shù)據(jù)仍然是主要方法之一，國(guó)內(nèi)大多數(shù)P2P公司都主要是線下模式，千人員工以上的P2P平臺(tái)不在少數(shù)，有些知名平臺(tái)員工總數(shù)甚至超過(guò)了萬(wàn)人。對(duì)于用戶信用審核的風(fēng)控偏重于銀行卡交易等流水的審核，國(guó)內(nèi)整個(gè)P2P行業(yè)中信審人員所占比重非常大，使得國(guó)內(nèi)P2P平臺(tái)的成本控制很困難，線下銷售和進(jìn)行盡職調(diào)查的成本（包括對(duì)應(yīng)的人員工資）要占到整體成本一半以上。預(yù)先批準(zhǔn)、自動(dòng)決策、風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)等定量技術(shù)在中國(guó)尚屬稀缺，由此導(dǎo)致的客戶獲取成本居高不下。美國(guó)信貸業(yè)的獲客成本約為200-300美元（購(gòu)買一條征信數(shù)據(jù)、加一個(gè)信封郵票、加人工處理費(fèi)大約每個(gè)邀請(qǐng)函成本1-2美元，除以低于1%的響應(yīng)率），而中國(guó)信貸業(yè)面臨的線下獲客成本高達(dá)上千美元，這是導(dǎo)致借款人融資成本高、風(fēng)險(xiǎn)質(zhì)量低的主要原因。

P2P借貸高度依賴線下團(tuán)隊(duì)進(jìn)行征信，這一現(xiàn)狀存在嚴(yán)重的弊端。

第一，線下征信屬于勞動(dòng)密集型工作，對(duì)人力、物力投入需求極高，提高了整體信貸成本，造成不經(jīng)濟(jì)性。對(duì)于額度較小的信用借款來(lái)說(shuō)，其高昂的征信和審貸成本給借貸雙方造成巨大壓力，迫使借貸平臺(tái)更傾向單筆金額高的借款，長(zhǎng)此以往，P2P借貸的普惠價(jià)值和補(bǔ)充作用將被逐漸損蝕。

第二，線下征信具有較強(qiáng)的主觀性，不利于形成標(biāo)準(zhǔn)化的征信技術(shù)。不同平臺(tái)的征信流程、資料搜集重點(diǎn)不盡相同；即使在同一平臺(tái)，采用了標(biāo)準(zhǔn)化的線上評(píng)估方式，不同信貸員、審貸員的風(fēng)格、特點(diǎn)也導(dǎo)致信貸報(bào)告千差萬(wàn)別。這種差異導(dǎo)致征信標(biāo)準(zhǔn)的割裂，不利于信用資源的互通互享。

第三，線下征信的高成本阻礙了征信數(shù)據(jù)的共享。由于各個(gè)平臺(tái)花費(fèi)了大量人力、物力進(jìn)行線下征信，這些征信數(shù)據(jù)被視為核心資源乃至核心競(jìng)爭(zhēng)力，與其他平臺(tái)、征信組織的共享意愿大大減弱，導(dǎo)致重復(fù)征信和征信資源的浪費(fèi)。

第四，線下征信的高昂邊際成本還妨礙了行業(yè)的高質(zhì)量擴(kuò)張。盡管近幾年的國(guó)內(nèi)P2P借貸行業(yè)發(fā)展迅猛，但主要依靠人力、資金等非技術(shù)要素的投入增加來(lái)支撐，這使得P2P借貸日益成為勞動(dòng)密集型、資金密集型行業(yè)，體現(xiàn)的是粗放式增長(zhǎng)，未能發(fā)揮其技術(shù)創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)，常常招致批評(píng)。

缺乏社會(huì)化征信體系，還導(dǎo)致另一弊端。國(guó)內(nèi)大多數(shù)P2P平臺(tái)申請(qǐng)借款人的數(shù)據(jù)由用戶自行提交，在真實(shí)度上會(huì)大打折扣，存在很大的漏洞和風(fēng)險(xiǎn)；而國(guó)外的做法則多是通過(guò)大數(shù)據(jù)的采集和購(gòu)買第三方數(shù)據(jù)等方式獲取，能夠保證信用資料的客觀性和真實(shí)性，以及效率。

2.2 缺乏嚴(yán)格的信息披露機(jī)制

目前普遍的情況是：P2P網(wǎng)貸平臺(tái)、專業(yè)放貸人賬戶、信用評(píng)估機(jī)構(gòu)、投資者（理財(cái)）服務(wù)機(jī)構(gòu)、借款人服務(wù)機(jī)構(gòu)都屬于同一控制人，具有極高關(guān)聯(lián)性。債權(quán)的評(píng)級(jí)方和出售方具有極高關(guān)聯(lián)性，投資人服務(wù)機(jī)構(gòu)和借款人服務(wù)機(jī)構(gòu)具有極高關(guān)聯(lián)性，負(fù)責(zé)為資金交易和信息交易提供服務(wù)的機(jī)構(gòu)也具有極高關(guān)聯(lián)性。這些具有極高關(guān)聯(lián)性的企業(yè)缺乏相互之間信息披露的監(jiān)督動(dòng)力，很難保持其公正性、獨(dú)立性和客觀性。在客戶篩選、信用評(píng)估、貸款發(fā)放、資金結(jié)算、債權(quán)轉(zhuǎn)讓、逾期貸款追討等關(guān)鍵環(huán)節(jié)的操作都依托關(guān)聯(lián)性極強(qiáng)的機(jī)構(gòu)完成；即使在真實(shí)債權(quán)信息的前提下，缺乏第三方監(jiān)督和嚴(yán)格的信息披露，由高關(guān)聯(lián)性引發(fā)的種種道德風(fēng)險(xiǎn)，如虛假增信等的可能性普遍存在。

而且，國(guó)內(nèi)P2P平臺(tái)的出借人和借款人之間信息是不完全透明的。雖然國(guó)內(nèi)眾多P2P平臺(tái)都在強(qiáng)調(diào)信息透明、充分披露，但是能夠做到這一點(diǎn)的寥寥無(wú)幾。絕大部分平臺(tái)出于不同的目的，針對(duì)每筆交易的信息披露都十分有限，有些甚至連借款人的基本信息都寫得十分模糊。但是國(guó)外P2P平臺(tái)會(huì)讓所有的借款客戶知曉出借人是誰(shuí)，其經(jīng)營(yíng)理念是，平臺(tái)需要讓出借人充分知道借款人情況，信息越清晰、越透明，違約率越低。目前國(guó)內(nèi)P2P行業(yè)從來(lái)未曾公開(kāi)過(guò)任何形式的資產(chǎn)質(zhì)量報(bào)告，即使有壞賬率也都是自己報(bào)的，缺乏公信力。在貸后催收部分，國(guó)外更多采取外包催收，運(yùn)用多種信息科技手段，黑名單共享；而國(guó)內(nèi)主要做法還是雇傭大量催收人員，黑名單也完全不共享。

2.3 缺乏全面的風(fēng)險(xiǎn)控制體系

目前，國(guó)內(nèi)P2P平臺(tái)普遍采用資金托管和第三方擔(dān)保作為風(fēng)險(xiǎn)控制的主要措施。所謂資金托管，就是資金流運(yùn)行在第三方托管公司，不通過(guò)P2P平臺(tái)的銀行賬戶。在實(shí)際操作中，貸款人和借款人分別通過(guò)第三方支付開(kāi)通自己的賬戶，貸款人可以實(shí)時(shí)了解信貸資金的準(zhǔn)確去向；平臺(tái)也在第三方支付開(kāi)通商戶賬號(hào)，但僅限于進(jìn)行資金解凍和退款這兩種操作，沒(méi)有轉(zhuǎn)賬與提現(xiàn)操作的權(quán)限。如果貸款招標(biāo)順利完成，資金會(huì)從貸款人賬戶進(jìn)入借款人賬戶；如果貸款招標(biāo)失敗，資金會(huì)被退回貸款人賬戶。理論上來(lái)說(shuō)，開(kāi)通了第三方資金托管的平臺(tái)無(wú)法直接接觸投資人的資金，可以避免平臺(tái)因?yàn)榻?jīng)營(yíng)不善挪用交易資金而給交易雙方帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)。正因如此，目前許多P2P網(wǎng)貸平臺(tái)將第三方資金托管作為標(biāo)配，將其奉若提升信譽(yù)的“法寶”，投資者對(duì)此也頗為認(rèn)可。據(jù)網(wǎng)貸平臺(tái)賬戶最大的資金托管機(jī)構(gòu)匯付天下發(fā)布的《匯付天下P2P行業(yè)發(fā)展報(bào)告》，近八成投資人重視平臺(tái)是否有第三方托管。

除了第三方托管之外，第三方擔(dān)保也是P2P平臺(tái)采取的主要風(fēng)控措施。在《融資性擔(dān)保公司暫行管理辦法》中規(guī)定，擔(dān)保公司的杠桿不得超過(guò)10倍。但P2P平臺(tái)的擔(dān)保公司凈資產(chǎn)一般只有百萬(wàn)甚至數(shù)十萬(wàn)，而平臺(tái)上卻可能有上千萬(wàn)的貸款余額，這就大大超過(guò)10倍杠桿的要求。其后果是一旦P2P借貸平臺(tái)出現(xiàn)10%的壞賬風(fēng)險(xiǎn)，在10倍杠桿下就超過(guò)了擔(dān)保公司的支付能力，P2P平臺(tái)就只能破產(chǎn)了。

2.4 缺乏明確的金融監(jiān)管機(jī)制

我國(guó)整體法制建設(shè)處于逐步完善和健全的過(guò)程中，關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融方面的法律法規(guī)更是寥寥無(wú)幾。除中國(guó)人民銀行發(fā)布的《網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)管理暫行辦法》、銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)發(fā)布了一些管理規(guī)定與操作指引外，《商業(yè)銀行法》、《中國(guó)人民銀行法》中僅僅針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)進(jìn)行了少量規(guī)定。2014年8月上海公布了《關(guān)于促進(jìn)本市互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的若干意見(jiàn)》，成為全國(guó)首個(gè)省級(jí)地方政府促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展意見(jiàn)。

目前中國(guó)的金融監(jiān)管實(shí)行分業(yè)監(jiān)管模式，但在實(shí)踐中越來(lái)越多的金融機(jī)構(gòu)持有多種金融業(yè)務(wù)的牌照進(jìn)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)，互聯(lián)網(wǎng)金融的興起對(duì)于分業(yè)監(jiān)管還是混業(yè)監(jiān)管提出新的挑戰(zhàn)。從經(jīng)營(yíng)模式來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)金融超市屬于典型的混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式，金融機(jī)構(gòu)不僅在網(wǎng)站上推出投資儲(chǔ)蓄、貸款、證券、保險(xiǎn)、基金、外匯、結(jié)算、托管、理財(cái)?shù)纫徽臼浇鹑诜?wù)，設(shè)立網(wǎng)上商城為廣大企業(yè)和個(gè)人提供專業(yè)化的電子商務(wù)和金融支持服務(wù)，并且加強(qiáng)與電子商務(wù)平臺(tái)之間的合作，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了在傳統(tǒng)金融運(yùn)行模式下所能經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)品種和模式。相對(duì)于傳統(tǒng)金融，互聯(lián)網(wǎng)金融剛剛興起，既沒(méi)有明確的法律依據(jù)，也缺乏有效的外部監(jiān)管，平臺(tái)發(fā)起人還往往缺乏金融背景和經(jīng)驗(yàn)，因此互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展將對(duì)監(jiān)管法規(guī)、監(jiān)管能力等方面提出全新的挑戰(zhàn)。

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸在國(guó)外經(jīng)過(guò)將近十年的發(fā)展，已經(jīng)比較成熟，監(jiān)管法規(guī)體系也比較完善。美國(guó)將P2P網(wǎng)絡(luò)借貸納入民間借貸的范疇，在《消費(fèi)者信用保護(hù)法》和《誠(chéng)實(shí)信貸法》等有關(guān)法律的監(jiān)管下運(yùn)行。而我國(guó)的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸由于還沒(méi)有規(guī)定明確的監(jiān)管部門，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸大多由缺乏金融監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)的工商部門負(fù)責(zé)監(jiān)管，極大增加了平臺(tái)發(fā)生信用風(fēng)險(xiǎn)的可能性。因而需要及時(shí)完善相關(guān)法律法規(guī)，理清監(jiān)管職責(zé)，加強(qiáng)督管力度，以防止平臺(tái)信用風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。

3 我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融大數(shù)據(jù)征信體系的構(gòu)建

大數(shù)據(jù)的介入，正改變著征信行業(yè)。大數(shù)據(jù)征信依托多樣化、高頻率和高體量的非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)，通過(guò)搜集和處理能夠反映主題行為習(xí)慣的全方位、多維度信息，構(gòu)建反映其性格特征、身份特質(zhì)、履約能力等多維度的定量模型，利用各種算法推斷其信用特征，并獲得量化信用評(píng)估結(jié)果。大數(shù)據(jù)征信使用的數(shù)據(jù)包括傳統(tǒng)的銀行業(yè)信貸記錄、消費(fèi)記錄、身份數(shù)據(jù)、社交數(shù)據(jù)、經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)，以及日?；顒?dòng)和偏好數(shù)據(jù)、特定場(chǎng)景下的行為特征數(shù)據(jù)等。大數(shù)據(jù)不僅為征信業(yè)發(fā)展提供了廣泛的數(shù)據(jù)信息來(lái)源，同時(shí)也改變了征信產(chǎn)品的生產(chǎn)流程，成為了我國(guó)征信業(yè)發(fā)展的重要助力。

目前，可以用來(lái)支持互聯(lián)網(wǎng)征信模型的大數(shù)據(jù)具有六大來(lái)源。

第一是電商大數(shù)據(jù)，比如阿里巴巴提供的芝麻信用分。阿里旗下的支付寶實(shí)名用戶超過(guò)了3億，日數(shù)據(jù)處理量在30PB以上，相當(dāng)于5000個(gè)國(guó)家圖書館的數(shù)據(jù)總量，涵蓋支付、投資、消費(fèi)、社交、公益、交通等多種消費(fèi)場(chǎng)景，芝麻信用采用國(guó)際上通行的信用評(píng)分方法，最低350分最高950分，這與美國(guó)FICO分（300至850）相似，分?jǐn)?shù)越高代表信用程度越好，違約可能性越低。芝麻信用的評(píng)分模型主要包括信用歷史、行為偏好、履約能力、身份特質(zhì)、人脈關(guān)系五個(gè)維度。人們?cè)谌粘Ｉ钪悬c(diǎn)點(diǎn)滴滴的行為，通過(guò)長(zhǎng)期積累，這些行為軌跡和細(xì)節(jié)，可以全面判斷其信用狀況。

第二是信用卡類大數(shù)據(jù)，根據(jù)信用卡申請(qǐng)年份、授信額度、消費(fèi)金額、消費(fèi)次數(shù)、消費(fèi)種類、消費(fèi)場(chǎng)所、卡片等級(jí)、還款記錄等作為信用評(píng)級(jí)的參考數(shù)據(jù)。代表性企業(yè)是成立于2005年的“我愛(ài)卡”，依據(jù)自身積累的數(shù)據(jù)利用FICO信用評(píng)分模型來(lái)發(fā)放互聯(lián)網(wǎng)金融小額信貸。

第三是社交網(wǎng)站大數(shù)據(jù)，代表性企業(yè)為騰訊公司，騰訊擁有最多的社交用戶，包涵最復(fù)雜的人際社交關(guān)系，旗下QQ的月活躍用戶8億多，微信用戶接近5億。騰訊征信的評(píng)分模型主要包括四大因子：安全指數(shù)（是否實(shí)名認(rèn)證、是否開(kāi)通數(shù)字證書、過(guò)去一段時(shí)間更換手機(jī)號(hào)碼的次數(shù)等）；消費(fèi)指數(shù)（過(guò)去一段時(shí)間內(nèi)騰訊業(yè)務(wù)、游戲、生活服務(wù)類消費(fèi)次數(shù)等）；財(cái)富指數(shù)（財(cái)付通賬戶余額、理財(cái)通財(cái)富、QQ號(hào)價(jià)值等）；社交指數(shù)（QQ登陸場(chǎng)所、微信有紅包及資金往來(lái)的好友占比）。騰訊征信采用七級(jí)信用評(píng)級(jí)法，分別用不同的星級(jí)代表信用等級(jí)。五星代表較高的信用評(píng)級(jí)，六至七星代表特高信用評(píng)級(jí)。

第四是小額貸款類大數(shù)據(jù)，包括信貸額度、違約記錄等。由于單一企業(yè)信貸數(shù)據(jù)的量級(jí)較低、地域性較強(qiáng)，業(yè)內(nèi)共享數(shù)據(jù)的模式正被逐步認(rèn)可。

第五是第三方支付大數(shù)據(jù)，根據(jù)用戶消費(fèi)數(shù)據(jù)進(jìn)行信用分析，支付方向、月支付額度、消費(fèi)品牌都可以作為信用評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)。比如考拉信用評(píng)分主要依托拉卡拉的支付數(shù)據(jù)，利用FICO評(píng)分法、回歸、分類、Web挖掘和神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，主要按照五個(gè)維度：履約能力、身份屬性、信用記錄、社交關(guān)系和交易行為進(jìn)行信用評(píng)估。

第六是生活服務(wù)類網(wǎng)站大數(shù)據(jù)，包括水、電、煤氣、物業(yè)費(fèi)交納等，能夠客觀真實(shí)地反映個(gè)人基本生活信息。比如持有華道征信15%股份的新奧資本，是新奧集團(tuán)旗下從事股權(quán)投資和投資管理的平臺(tái)公司，旗下新奧能源是國(guó)內(nèi)規(guī)模最大的清潔能源分銷商之一，掌握大量居民燃?xì)鈹?shù)據(jù)。華道征信的數(shù)據(jù)主要包括五個(gè)方面：信貸數(shù)據(jù)、公安司法數(shù)據(jù)、運(yùn)營(yíng)商數(shù)據(jù)、公共事業(yè)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)痕跡數(shù)據(jù)。

2015年1月5日，央行頒布《關(guān)于做好個(gè)人征信業(yè)務(wù)準(zhǔn)備工作的通知》，要求芝麻信用管理有限公司、騰訊征信有限公司、深圳前海征信中心股份有限公司、鵬元征信有限公司、中誠(chéng)信征信有限公司、中智誠(chéng)征信有限公司、拉卡拉信用管理有限公司以及北京華道征信有限公司八家機(jī)構(gòu)做好個(gè)人征信業(yè)務(wù)的準(zhǔn)備工作，準(zhǔn)備時(shí)間為六個(gè)月。（表2）

根據(jù)即將獲得征信牌照的八家征信機(jī)構(gòu)的產(chǎn)品特點(diǎn)可以看出，目前各征信機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)來(lái)源、統(tǒng)計(jì)口徑、評(píng)分模型、評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)等各方面都存在巨大差異。建立征信行業(yè)協(xié)會(huì)，加強(qiáng)數(shù)據(jù)共享，重視數(shù)據(jù)隱私，建立征信產(chǎn)品規(guī)范，統(tǒng)一行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，將是中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融中大數(shù)據(jù)背景下征信體系建設(shè)的重點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]國(guó)際電信聯(lián)盟.Measuring the Information Society Report 2014[R].ITU，http：//www.itu.int/en/ITU-D/Statistics/Documents/publications/mis2014/MIS2014_without_Annex_4.pdf，2014-11-24.

[2]中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心.中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告[R]，CNNIC，http：//www.cnnic.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/201502/P020150203551802054676.pdf，2015-02-03.

[3]謝平，鄒傳偉.互聯(lián)網(wǎng)金融模式研究[J].金融研究.2012（12）：11-22.

[4]謝平，鄒傳偉，劉海二.互聯(lián)網(wǎng)金融手冊(cè)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2014.

[5]李耀東，李鈞.互聯(lián)網(wǎng)金融：框架與實(shí)踐[M].北京：電子工業(yè)出版社，2014.

[6]芮曉武，劉烈宏.中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展報(bào)告（2014）[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014.

[7]劉琪.第三方資金托管成P2P標(biāo)配真假托管難辨[N].證券日?qǐng)?bào)， 2015（06）13.

[8]趙海蕾，鄧?guó)Q茂，汪桂霞.互聯(lián)網(wǎng)金融中的大數(shù)據(jù)征信體系構(gòu)建[J].經(jīng)濟(jì)視角，2015（04）：18-21+65.