學(xué)科館員學(xué)科知識服務(wù)能力的建構(gòu)與實(shí)證

□宋姬芳

?

學(xué)科館員學(xué)科知識服務(wù)能力的建構(gòu)與實(shí)證

□宋姬芳

論述國內(nèi)外學(xué)科館員學(xué)科知識服務(wù)能力研究的現(xiàn)狀，結(jié)合學(xué)科知識服務(wù)工作實(shí)踐，提出學(xué)科館員開展學(xué)科知識服務(wù)所需的22項(xiàng)知識和技能，并通過調(diào)研實(shí)證了這些能力要求的合理性和必要性。

學(xué)科知識服務(wù)能力 學(xué)科館員 大學(xué)圖書館

學(xué)科館員的學(xué)科知識服務(wù)能力，是指學(xué)科館員從事或開展學(xué)科知識服務(wù)工作時(shí)應(yīng)具備的專業(yè)、學(xué)科方面的知識及運(yùn)用相關(guān)技術(shù)的能力。學(xué)科館員所掌握的知識和技能，是大學(xué)圖書館開展學(xué)科知識服務(wù)的“軟實(shí)力”。高素質(zhì)館員隊(duì)伍的成長、信息技術(shù)的應(yīng)用和館藏資源結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，改善了大學(xué)圖書館開展學(xué)科知識服務(wù)所需要的環(huán)境要素，為學(xué)科館員提供了良好的工作條件，為這種“軟實(shí)力”的形成和提高提供了必備條件。與此同時(shí)，未來大學(xué)圖書館學(xué)科知識服務(wù)的發(fā)展，對學(xué)科館員提出了更加全面、專業(yè)、嚴(yán)格的能力要求。因此，非常有必要研究和提出學(xué)科館員應(yīng)具備的各項(xiàng)知識和技能，建構(gòu)學(xué)科館員全譜段學(xué)科知識服務(wù)能力指標(biāo)，奠定大學(xué)圖書館全面提高學(xué)科服務(wù)水平的人才基礎(chǔ)。

1 學(xué)科館員學(xué)科知識服務(wù)能力的研究現(xiàn)狀

學(xué)科化知識服務(wù)有機(jī)融合了學(xué)科服務(wù)與知識服務(wù)的理念，是大學(xué)圖書館服務(wù)發(fā)展的方向和目標(biāo)。美國專業(yè)圖書館協(xié)會原會長克萊爾認(rèn)為：“時(shí)代已經(jīng)從追求信息發(fā)展到了追求知識，當(dāng)知識共享成為一切事情和交流的基礎(chǔ)時(shí)，學(xué)科知識服務(wù)則順理成章地成為了有效管理和利用信息的方法”[1]。 馬歇爾等認(rèn)為：“開展學(xué)科服務(wù)是專業(yè)圖書館的發(fā)展趨勢，而對圖書館員來說，通過理解專業(yè)知識、共享專業(yè)知識為用戶提供學(xué)科知識服務(wù)，是其應(yīng)該具備的專業(yè)能力之一”[2]。

學(xué)科館員是否需要學(xué)科背景或者僅依靠一般的專業(yè)技能提供高質(zhì)量的服務(wù)，這是一個歷時(shí)已久的爭論[3]，國內(nèi)外在這方面的探討也一直在進(jìn)行。

1.1 國外對學(xué)科館員能力的研究

約翰· 羅德威爾認(rèn)為學(xué)科館員應(yīng)擁有學(xué)科參考咨詢特長，為用戶提供專業(yè)相關(guān)的支持，如數(shù)據(jù)庫搜索能力、專業(yè)指導(dǎo)能力、專業(yè)館藏建設(shè)等。過去強(qiáng)調(diào)學(xué)科館員的學(xué)科背景或者在某一領(lǐng)域有相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，以及相關(guān)的語言能力；新一代學(xué)科館員更應(yīng)該具備跨學(xué)科、融入學(xué)科研究團(tuán)隊(duì)中的知識與技能。同時(shí)，學(xué)科館員不僅僅要熟悉本館館藏，更要擁有搜索網(wǎng)絡(luò)資源、數(shù)據(jù)庫資源、開源資源等的技巧，并能通過適當(dāng)方式將這些資源提供給讀者[4]。不僅如此，學(xué)科館員應(yīng)具備積極的應(yīng)變能力、勇于承擔(dān)責(zé)任，并能通過良好的溝通，參與到策略制定當(dāng)中[5]。對當(dāng)代圖書館員來說，個人素質(zhì)和專業(yè)能力都很重要[6]。而教師更看重圖書館員能否在深度學(xué)科知識、IT技能、版權(quán)問題、機(jī)構(gòu)知識庫成果保存等方面給予他們幫助[7]。這些文獻(xiàn)雖然較為全面地闡釋了學(xué)科館員所需的能力，但對這些能力的歸類并不清晰。

2012年1月，英國大學(xué)圖書館委員會的瑪麗·奧克蘭完成的研究報(bào)告《重新確立支撐科研所需的技能》(Re-skilling for Reasearch)，較為系統(tǒng)地總結(jié)了當(dāng)前和今后2-5年學(xué)科館員所需要的各類技能和知識，為我國圖書館研究和提出學(xué)科館員學(xué)科知識服務(wù)能力提供了較好參考[8]。

1.2 國內(nèi)對學(xué)科館員能力的研究

國內(nèi)業(yè)界大多數(shù)文獻(xiàn)對學(xué)科館員的能力或館員知識服務(wù)能力內(nèi)容的研究比較零散，缺乏系統(tǒng)性，多是能力內(nèi)容的羅列，并沒有完全理清各項(xiàng)能力之間的內(nèi)在聯(lián)系。梁瑞華、展曉玲等將這些能力進(jìn)行了簡單的歸類，是研究上的進(jìn)步。梁瑞華將其歸為職業(yè)素質(zhì)、基本知識結(jié)構(gòu)素質(zhì)、創(chuàng)新素質(zhì)、信息挖掘和加工能力四類[9]；展曉玲則將其歸為基本能力、專業(yè)技術(shù)能力、現(xiàn)代信息技術(shù)能力三類[10]。與之相比，王貴海和吳琦的研究思路則更值得借鑒。王貴海將學(xué)科館員的各種能力劃分為：知識&技能、資源&管理&應(yīng)用、營銷&教學(xué)、評價(jià)&發(fā)展四個方面，下設(shè)九個能力層次，建立了學(xué)科館員“能力云”模型[11]；吳琦則借鑒營銷理論中的4C’s理論，提出了高校圖書館學(xué)科館員為更好地完成其職責(zé)所必須具備的科研能力、決策能力、文獻(xiàn)傳播能力和協(xié)作能力[12]。這兩篇論文加強(qiáng)了能力內(nèi)容研究的系統(tǒng)性，注意到了各種能力之間的邏輯關(guān)系。

相關(guān)著作對學(xué)科館員能力也有論述。盛劍鋒在《圖書館知識服務(wù)與管理》一書第五章第三節(jié)“圖書館知識管理的人力資源管理”中專門論述了館員從事知識服務(wù)需要的六種能力，即高尚的思想職業(yè)道德，敏銳的信息反映和處理能力，良好的外語應(yīng)用能力，熟練的信息技術(shù)應(yīng)用能力，系統(tǒng)的學(xué)術(shù)研究能力和精湛的人際溝通能力[13]；郭晶主編的《圖書館學(xué)科化服務(wù)研究與進(jìn)展》在專門章節(jié)論述了學(xué)科館員的資質(zhì)及能力要求[14]；梁瑞華也在著作《高校圖書館知識服務(wù)體系》中，專門針對高校圖書館知識服務(wù)團(tuán)隊(duì)的個體素質(zhì)進(jìn)行了論述[9]。

在2013年6月舉辦的2013中國高校圖書館發(fā)展論壇上，中科院圖書館孫坦副館長在“學(xué)術(shù)圖書館與嵌入式知識服務(wù)”的報(bào)告中，總結(jié)概括了圖書館當(dāng)前和今后五年內(nèi)越來越受重視的幾方面技能和知識，主要包含學(xué)科專業(yè)方面的知識、信息檢索方面的技能、信息素養(yǎng)方面的技能、文獻(xiàn)管理技能、服務(wù)宣傳推廣能力和科研輔助能力等等[15]。

2 我國學(xué)科館員學(xué)科知識服務(wù)能力的提出

通過上述理論研究可以看出，目前國內(nèi)圖書館對學(xué)科館員學(xué)科知識服務(wù)能力的研究大多限于某方面或某幾項(xiàng)能力的研究和論述，欠缺對全面能力的闡述。

隨著大學(xué)圖書館學(xué)科服務(wù)工作的開展，學(xué)科用戶的需求日益專業(yè)化、多元化，對學(xué)科館員的能力要求越來越高，似乎有泛化的趨勢。學(xué)科館員要有所為有所不為，為此，必須建立自己的能力體系。筆者將理論研究與實(shí)證分析相結(jié)合，結(jié)合多年從事學(xué)科知識服務(wù)工作的實(shí)踐，分析與開展學(xué)科知識服務(wù)密切相關(guān)的各項(xiàng)因素，對學(xué)科館員從事學(xué)科知識服務(wù)應(yīng)具備的相關(guān)知識和技能進(jìn)行梳理，歸納提出學(xué)科館員從事學(xué)科知識服務(wù)所需要的九個方面22項(xiàng)知識和技能要求(見表1)，以期全面描述學(xué)科館員的學(xué)科知識服務(wù)能力，構(gòu)建全譜段學(xué)科館員學(xué)科知識服務(wù)能力。

表1 學(xué)科館員從事學(xué)科知識服務(wù)應(yīng)具備的知識和技能

3 學(xué)科館員學(xué)科知識服務(wù)能力調(diào)查

為了對上述學(xué)科知識服務(wù)知識和技能的指標(biāo)設(shè)定情況進(jìn)行分析判斷，檢驗(yàn)指標(biāo)構(gòu)成的維度是否合理，筆者選取國內(nèi)已開展學(xué)科服務(wù)的部分重點(diǎn)大學(xué)圖書館為調(diào)研對象，通過電子郵件發(fā)放調(diào)查問卷，并結(jié)合電話調(diào)查，實(shí)際考察我國高校圖書館學(xué)科館員能力情況。

3.1 樣本選擇

本調(diào)查以教育部2009年1月更新的“985”學(xué)校名單為樣本框，以北京地區(qū)為主，并適當(dāng)選取其他不同地區(qū)有代表性的“985”高校。調(diào)查時(shí)間為2013年10月15日至11月15日，調(diào)研對象主要是圖書館從事學(xué)科服務(wù)的學(xué)科館員(占81%)、負(fù)責(zé)學(xué)科服務(wù)的主管領(lǐng)導(dǎo)(占13%)及部分其他館員(占6%)。

3.2 調(diào)查問題

問題1：學(xué)科館員從事學(xué)科知識服務(wù)應(yīng)具備的知識和技能的重要性及館員目前的能力水平。

1-a. 請考慮未來2—3年的發(fā)展趨勢，對所列知識和技能的重要性打分：

0.不必要； 1.一般重要；2.比較重要； 3.非常重要；N.不清楚。

1-b. 請對您目前具備的知識和技能的能力水平打分(僅學(xué)科館員作答)：

0.不具備； 1.了解；2.基本掌握； 3.熟練；4.非常熟練。

該問題的設(shè)計(jì)為量表法，要求被調(diào)查者針對表1中22項(xiàng)“學(xué)科館員從事學(xué)科知識服務(wù)應(yīng)具備的知識和技能”的重要性及館員目前的能力水平分別打分，通過該項(xiàng)調(diào)查了解被調(diào)查者對學(xué)科知識服務(wù)能力重要性的認(rèn)知情況及學(xué)科館員所具備的能力水平現(xiàn)狀。

問題2：您認(rèn)為除這22項(xiàng)之外，還有哪些能力對于從事學(xué)科知識服務(wù)很重要？

該問題的設(shè)計(jì)為問卷法，除上述22項(xiàng)能力之外，被調(diào)查者認(rèn)為還有哪些能力對于從事學(xué)科知識服務(wù)很重要，請其列出。該問題是對問題1的補(bǔ)充，以保證被調(diào)查內(nèi)容的嚴(yán)謹(jǐn)性。

問題3： 3-a. 請?jiān)?2項(xiàng)能力中選擇您認(rèn)為最重要的3項(xiàng)；3-b. 請?jiān)?2項(xiàng)能力中選擇您認(rèn)為重要程度最低的2項(xiàng)；3-c. 在未來2—3年內(nèi)，您希望參加哪些能力的培訓(xùn)；3-d. 在未來2—3年內(nèi)，您最希望獲得哪些能力的提高。

該問題的設(shè)計(jì)為多選，限定選項(xiàng)又不局限于選項(xiàng)，但要對增加的選項(xiàng)內(nèi)容做出說明。通過該問題希望了解從事學(xué)科服務(wù)的館員針對22項(xiàng)“能力”的重要程度、期望等給出的選擇。

3.3 調(diào)查結(jié)果及分析

3.3.1 關(guān)于學(xué)科知識服務(wù)能力調(diào)查(問題1)的量表分析

(1)學(xué)科知識服務(wù)能力重要性的認(rèn)知情況及所具備的能力水平現(xiàn)狀

利用統(tǒng)計(jì)軟件SPSS對學(xué)科知識服務(wù)能力的“重要性”及“能力水平”量表打分的調(diào)查結(jié)果分別求平均值(如圖1所示)。

圖1 九大類22項(xiàng)學(xué)科服務(wù)能力的重要性和能力水平的平均值*注：誤差線表示平均值的95%置信區(qū)間。柱形代表九大類。

被調(diào)查者對學(xué)科知識服務(wù)能力“重要性”的認(rèn)知情況分析：從事學(xué)科知識服務(wù)應(yīng)具備的22項(xiàng)能力和技能中，打分均值最低的三項(xiàng)是第13項(xiàng)-具備元數(shù)據(jù)使用方面的能力(均值=1.70±0.82)、第12項(xiàng)-具備提供數(shù)字圖書館相關(guān)技術(shù)應(yīng)用的能力(1.95±0.76)和第21項(xiàng)-向用戶提供研究成果長期保存方法咨詢的能力(1.99±0.76)。接近“比較重要”的認(rèn)知程度的能力分別屬于第五、四、八三個大類，即信息組織、信息技術(shù)和指導(dǎo)并參與用戶學(xué)術(shù)交流的知識和技能。其余19項(xiàng)能力的“重要性”打分均值都在2～3分之間，分值介于“比較重要”和的“非常重要”之間?！爸匾浴贝蚍肿罡叩那叭?xiàng)分別是第7項(xiàng)-嫻熟的信息發(fā)現(xiàn)和文獻(xiàn)檢索技能(平均值±標(biāo)準(zhǔn)差=2.84±0.46)、第8項(xiàng)-整理、分析和提煉用戶所需學(xué)科信息的能力(2.78±0.47)和第3項(xiàng)-與用戶良好交流溝通的能力(2.77±0.42)，分別屬于第三、二大類，即信息應(yīng)用、交流溝通方面的知識和技能。

被調(diào)查者已具備的“能力水平”現(xiàn)狀分析：22項(xiàng)能力中，“能力水平”打分均值都在1～3分之間，但低于3分，均未達(dá)到“熟練”或“非常熟練”的程度。其中“能力水平”在2～3分之間的有13項(xiàng)，屬于“基本掌握”到“熟練”之間的程度；在1～2分之間的有9項(xiàng)，僅達(dá)到“了解”到“基本掌握”的程度。能力水平最高的前四項(xiàng)依次是第4項(xiàng)-與學(xué)科團(tuán)隊(duì)成員溝通協(xié)作的能力(平均值±標(biāo)準(zhǔn)差=2.61±0.70)、第7項(xiàng)-嫻熟的信息發(fā)現(xiàn)和文獻(xiàn)檢索技能(2.58±0.88)、第10項(xiàng)-指導(dǎo)用戶檢索文獻(xiàn)和管理文獻(xiàn)的能力(2.53±0.79)和第3項(xiàng)-與用戶良好交流溝通的能力(2.50±0.61)，主要集中于第二、三大類，即交流溝通、信息應(yīng)用方面的知識和技能?！澳芰λ健弊畹偷娜?xiàng)，由低到高依次是第13項(xiàng)-具備元數(shù)據(jù)使用方面的能力(1.19±0.91)、第22項(xiàng)-向用戶提供版權(quán)法和知識產(chǎn)權(quán)法方面問題咨詢的能力(1.28±0.91)和第21項(xiàng)-向用戶提供研究成果長期保存方法咨詢的能力(1.42±0.96)，分別屬于第五、九、八三個大類，即信息組織、相關(guān)法律、指導(dǎo)并參與用戶學(xué)術(shù)交流方面的知識和技能。

(2)學(xué)科知識服務(wù)能力重要性的認(rèn)知情況與能力水平之間的相關(guān)性分析

為考察被調(diào)查者對學(xué)科知識服務(wù)能力重要性的認(rèn)知情況與實(shí)際所具備的能力水平之間的相關(guān)性，利用SPSS對二者量表打分調(diào)查結(jié)果進(jìn)行相關(guān)性分析(見圖2)。

圖2 22項(xiàng)學(xué)科服務(wù)能力的重要性均值和能力水平均值的相關(guān)性分析

如圖2所示，22項(xiàng)能力呈現(xiàn)出“重要性”越高，“能力水平”越高的正相關(guān)關(guān)系(r=0.845，P<0.01)，并表現(xiàn)出一定程度的相關(guān)性聚集區(qū)，將22項(xiàng)能力分成3個區(qū)域和3個獨(dú)立的點(diǎn)。

區(qū)域I所包含4項(xiàng)能力的“重要性”和“能力水平”均很高，且“能力水平”相近，尤其是“能力水平”明顯高于其他18項(xiàng)。這四項(xiàng)能力分別是第3項(xiàng)-與用戶良好交流溝通的能力、第4項(xiàng)-與學(xué)科團(tuán)隊(duì)成員溝通協(xié)作的能力、第7項(xiàng)-嫻熟的信息發(fā)現(xiàn)和文獻(xiàn)檢索技能和第10項(xiàng)-指導(dǎo)用戶檢索文獻(xiàn)和管理文獻(xiàn)的能力。主要集中于第二和第三大類，即交流溝通與信息應(yīng)用方面的知識和技能。

區(qū)域Ⅱ包括10項(xiàng)能力，“重要性”較高，“能力水平”略低于區(qū)域I，但高于其他8項(xiàng)。分別是第1項(xiàng)-學(xué)科領(lǐng)域或相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域的專業(yè)知識、第2項(xiàng)-圖書館學(xué)/情報(bào)學(xué)專業(yè)知識、第5項(xiàng)-組織和管理學(xué)科服務(wù)工作的能力、第6項(xiàng)-推廣學(xué)科服務(wù)的能力、第8項(xiàng)-整理、分析和提煉用戶所需學(xué)科信息的能力、第9項(xiàng)-熟練使用文獻(xiàn)管理工具的能力、第16項(xiàng)-設(shè)計(jì)和實(shí)施用戶信息素質(zhì)教育的能力、第17項(xiàng)-獲取本單位和目標(biāo)單位科研動態(tài)的能力、第18項(xiàng)-跟蹤所負(fù)責(zé)學(xué)科科研進(jìn)程的能力和第19項(xiàng)-學(xué)科分析與評價(jià)能力。這些能力分別屬于第一大類-專業(yè)學(xué)科方面的知識和技能、第二大類-交流溝通方面的知識和技能、第三大類-信息應(yīng)用方面的知識和技能、第六大類-信息素質(zhì)教育方面的知識和技能和第七大類-服務(wù)于科學(xué)研究的知識和技能。

區(qū)域III所包括5項(xiàng)能力的“重要性”和“能力水平”均很低，主要集中于第四、五、八、九大類，即信息技術(shù)方面的知識和技能、信息組織方面的知識和技能、指導(dǎo)并參與用戶學(xué)術(shù)交流的知識和技能和相關(guān)法律方面的知識和技能：第11項(xiàng)-具備提供有關(guān)信息開發(fā)和利用技術(shù)方面咨詢的能力、第12項(xiàng)-具備提供數(shù)字圖書館相關(guān)技術(shù)應(yīng)用的能力，第14項(xiàng)-組織特色(學(xué)科)資源庫或?qū)W科機(jī)構(gòu)知識庫建設(shè)的能力，第21項(xiàng)-向用戶提供研究成果長期保存方法咨詢的能力和第22項(xiàng)-向用戶提供版權(quán)法和知識產(chǎn)權(quán)法方面問題咨詢的能力。

三個獨(dú)立的點(diǎn)中，第15項(xiàng)-培養(yǎng)用戶敏銳信息意識的能力和第20項(xiàng)-向用戶提供國內(nèi)外研究成果出版與傳播方面相關(guān)信息的能力，這兩項(xiàng)的“重要性”較高，而“能力水平”較低，說明被調(diào)查者認(rèn)為這兩個方面的能力較為重要，而目前所具備的能力還有所欠缺。而第13項(xiàng)-具備元數(shù)據(jù)使用方面的能力的重要性和能力水平均較低。

圖3為學(xué)科知識服務(wù)所屬的九個大類的“重要性”認(rèn)知和“能力水平”均值的相關(guān)性分析。在這九大類中，“重要性”和“能力水平”成正相關(guān)(r=0.937，P<0.01)?？梢詣澐譃閮蓚€聚集區(qū)域：第一大類-專業(yè)學(xué)科方面的知識和技能、第二大類-交流溝通方面的知識和技能、第三大類-信息應(yīng)用方面的知識和技能、第六大類-信息素質(zhì)教育方面的知識和技能和第七大類-服務(wù)于科學(xué)研究的知識和技能均屬于第一區(qū)域，即重要性和能力水平均處于較高水平；第四大類-信息技術(shù)方面的知識和技能、第五大類-信息組織方面的知識和技能、第八大類-指導(dǎo)并參與用戶學(xué)術(shù)交流的知識和技能、第九大類-相關(guān)法律方面的知識和技能屬于第二區(qū)域，即重要性和能力水平均較低。

圖3 九大類的重要性和能力水平平均值的關(guān)系

3.3.2 關(guān)于學(xué)科知識服務(wù)能力調(diào)查(問題3、問題2)的問卷分析

(1) 被調(diào)查者對學(xué)科知識服務(wù)能力重要性的主觀選擇與期望

圖4為學(xué)科館員在22項(xiàng)能力中認(rèn)為最重要的3項(xiàng)的選擇比例。選擇比例超過10%的能力分別為：第3項(xiàng)-與用戶良好交流溝通的能力(19%選擇)，第1項(xiàng)-學(xué)科領(lǐng)域或相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域的專業(yè)知識(18%選擇)，第8項(xiàng)-整理/分析和提煉用戶所需學(xué)科信息的能力(14%選擇)，第2項(xiàng)-圖書館學(xué)/情報(bào)學(xué)專業(yè)知識(11%選擇)。選擇人數(shù)最多的前三項(xiàng)在問題1量表調(diào)查“重要性”打分中分別位于第3、4、2位，該統(tǒng)計(jì)結(jié)果說明被調(diào)查者在主觀上認(rèn)為與用戶良好交流溝通的能力、學(xué)科領(lǐng)域或相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域的專業(yè)知識和整理、分析和提煉用戶所需學(xué)科信息的能力是學(xué)科館員進(jìn)行學(xué)科服務(wù)所必須具備的能力。

圖5為學(xué)科館員在22項(xiàng)能力中認(rèn)為重要性最低的2項(xiàng)的選擇比例。選擇比例超過10%的選項(xiàng)分別為：第13項(xiàng)-具備元數(shù)據(jù)使用方面的能力(23%選擇)，第22項(xiàng)-向用戶提供版權(quán)法和知識產(chǎn)權(quán)法方面問題咨詢的能力(17%選擇)，第21項(xiàng)-向用戶提供研究成果長期保存方法咨詢的能力(15%選擇)，第11項(xiàng)-具備提供有關(guān)信息開發(fā)和利用技術(shù)方面咨詢的能力(11%選擇)和第12項(xiàng)-具備提供數(shù)字圖書館相關(guān)技術(shù)應(yīng)用的能力(11%選擇)。被調(diào)查者在主觀上認(rèn)為重要性最低的前7項(xiàng)與問題1“重要性”打分最低的7項(xiàng)基本一致。

圖4 學(xué)科館員在22項(xiàng)能力中選擇的認(rèn)為最重要的3項(xiàng)

圖5 學(xué)科館員在22項(xiàng)能力中選擇的認(rèn)為重要程度最低的2項(xiàng)

圖6為學(xué)科館員在未來2～3年內(nèi)最希望參加的能力培訓(xùn)的選擇比例。整體而言，選項(xiàng)比較分散，選擇人數(shù)前五項(xiàng)的依次為：第19項(xiàng)-學(xué)科分析與評價(jià)能力(14%選擇)，第8項(xiàng)-整理、分析和提煉用戶所需學(xué)科信息的能力(9%選擇)，第1項(xiàng)-學(xué)科領(lǐng)域或相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域的專業(yè)知識(8%選擇)，第22項(xiàng)-向用戶提供版權(quán)法和知識產(chǎn)權(quán)法方面問題咨詢的能力(8%選擇)和第18項(xiàng)-跟蹤所負(fù)責(zé)學(xué)科科研進(jìn)程的能力(7%選擇)。

圖7為被調(diào)查的學(xué)科館員在未來2～3年內(nèi)最希望提高的能力的選擇比例，選擇人數(shù)前五項(xiàng)的依次為：第19項(xiàng)-學(xué)科分析與評價(jià)能力(13%選擇)，第6項(xiàng)-推廣學(xué)科服務(wù)的能力(10%選擇)，第8項(xiàng)-整理、分析和提煉用戶所需學(xué)科信息的能力(10%人選擇)，第1項(xiàng)-學(xué)科領(lǐng)域或相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域的專業(yè)知識(9%選擇)和第7項(xiàng)-嫻熟的信息發(fā)現(xiàn)和文獻(xiàn)檢索技能(8%選擇)。

此外，將希望培訓(xùn)的計(jì)數(shù)、希望提高的計(jì)數(shù)和現(xiàn)狀水平打分的平均分分別排序，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)狀水平最高的4、10、3、16三項(xiàng)能力獲得提高和培訓(xùn)的意愿較低，2、8、7三項(xiàng)能力水平較高仍希望進(jìn)一步提高。13、21、12、15、17五項(xiàng)能力的現(xiàn)狀水平、希望提高或參加培訓(xùn)的意愿均位于中位數(shù)以下，而22、11、14、18四項(xiàng)能力雖然現(xiàn)狀水平較低，但提高或參加培訓(xùn)的意愿較高。

圖6 學(xué)科館員在未來2～3年內(nèi)最希望參加的能力培訓(xùn)

圖7 學(xué)科館員在未來2～3年內(nèi)最希望提高的能力

(2) 被調(diào)查者身份與學(xué)科知識服務(wù)能力重要性的認(rèn)知及能力水平之間的關(guān)系

為了解學(xué)科服務(wù)年數(shù)以及普通館員與圖書館管理者的身份差異對學(xué)科知識服務(wù)能力“重要性”和“能力水平”打分的影響，筆者進(jìn)行了單因素方程分析(見表2)。

學(xué)科服務(wù)年數(shù)分別對3項(xiàng)能力的“重要性”認(rèn)知和7項(xiàng)能力的“現(xiàn)狀水平”有顯著影響(P<0.01)：其中，對于第5項(xiàng)-組織和管理學(xué)科服務(wù)工作的能力、第7項(xiàng)-嫻熟的信息發(fā)現(xiàn)和文獻(xiàn)檢索技能、第12項(xiàng)-具備提供數(shù)字圖書館相關(guān)技術(shù)應(yīng)用的能力，從事學(xué)科服務(wù)多于10年的館員比年輕館員更認(rèn)為這三項(xiàng)能力重要(P<0.01)。第7項(xiàng)-嫻熟的信息發(fā)現(xiàn)和文獻(xiàn)檢索技能、第15項(xiàng)-培養(yǎng)用戶敏銳信息意識的能力、第22項(xiàng)-向用戶提供版權(quán)法和知識產(chǎn)權(quán)法方面問題咨詢的能力，這三項(xiàng)“能力水平”隨學(xué)科服務(wù)年數(shù)的增多而增高(P<0.01)。但第4項(xiàng)-與學(xué)科團(tuán)隊(duì)成員溝通協(xié)作的能力、第8項(xiàng)-整理/分析和提煉用戶所需學(xué)科信息的能力、第11項(xiàng)-具備提供有關(guān)信息開發(fā)和利用技術(shù)方面咨詢的能力、第12項(xiàng)-具備提供數(shù)字圖書館相關(guān)技術(shù)應(yīng)用的能力對于0-4年和5-9年的學(xué)科館員水平?jīng)]有顯著變化(P>0.01)，而學(xué)科服務(wù)年數(shù)多于10年的館員水平顯著提高(P<0.01)。學(xué)科服務(wù)年數(shù)對其他能力沒有顯著性影響(P>0.01)。是否為圖書館管理者對能力的認(rèn)知和現(xiàn)狀基本沒有顯著性影響(P>0.01)。

表2 不同服務(wù)年數(shù)和館員身份對

22項(xiàng)能力在重要性和能力水平方面的影響*注：圖中每條折線代表相應(yīng)分組打分的平均值，縱坐標(biāo)刻度范圍均為1.0-3.5。網(wǎng)格填充表示顯著性水平為0.01(雙尾)時(shí)顯著，深色填充表示顯著性水平為0.05(雙尾)時(shí)顯著，無填充表示顯著性水平為0.05時(shí)不顯著。例如，表中最后一行表示對于第22項(xiàng)能力，重要性打分的平均值為學(xué)科服務(wù)年數(shù)5-9年的<學(xué)科服務(wù)年數(shù)0-4年的<學(xué)科服務(wù)年數(shù)10年以上的，而能力水平打分的平均值為學(xué)科服務(wù)年數(shù)0-4年的<學(xué)科服務(wù)年數(shù)5-9年的<學(xué)科服務(wù)年數(shù)10年以上的，而且能力水平打分的顯著性水平(網(wǎng)格填充)比重要性認(rèn)知的(深色填充)更低，說明更可信。而館員和管理者的身份差異對第22項(xiàng)能力的重要性和能力水平打分均無顯著性影響(無填充)。

(3) 學(xué)科知識服務(wù)能力的重要性、能力水平和希望培訓(xùn)、希望提高的總體情況

第1項(xiàng)-學(xué)科領(lǐng)域或相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域的專業(yè)知識，第3項(xiàng)-與用戶良好交流溝通的能力，第6項(xiàng)-推廣學(xué)科服務(wù)的能力、第7項(xiàng)-嫻熟的信息發(fā)現(xiàn)和文獻(xiàn)檢索技能、第8項(xiàng)-整理/分析和提煉用戶所需學(xué)科信息的能力，這五項(xiàng)能力是被調(diào)查者認(rèn)為重要性最高的。而第13項(xiàng)-具備元數(shù)據(jù)使用方面的能力的重要性最低。

第3項(xiàng)-與用戶良好交流溝通的能力、第4項(xiàng)-與學(xué)科團(tuán)隊(duì)成員溝通協(xié)作的能力、第7項(xiàng)-嫻熟的信息發(fā)現(xiàn)和文獻(xiàn)檢索技能和第10項(xiàng)-指導(dǎo)用戶檢索文獻(xiàn)和管理文獻(xiàn)的能力，這四項(xiàng)被調(diào)查者目前具備的能力水平較高。而第13項(xiàng)-具備元數(shù)據(jù)使用方面的能力、第21項(xiàng)-向用戶提供研究成果長期保存方法咨詢的能力、第22項(xiàng)-向用戶提供版權(quán)法和知識產(chǎn)權(quán)法方面問題咨詢的能力這三項(xiàng)的能力水平較低。

普遍希望培訓(xùn)和提高的知識和能力為第19項(xiàng)-學(xué)科分析與評價(jià)能力和第6項(xiàng)-推廣學(xué)科服務(wù)的能力。而對第3項(xiàng)-與用戶良好交流溝通的能力、第4項(xiàng)-與學(xué)科團(tuán)隊(duì)成員溝通協(xié)作的能力、第10項(xiàng)-指導(dǎo)用戶檢索文獻(xiàn)和管理文獻(xiàn)的能力、第12項(xiàng)-具備提供數(shù)字圖書館相關(guān)技術(shù)應(yīng)用的能力、第13項(xiàng)-具備元數(shù)據(jù)使用方面的能力、第14項(xiàng)-組織特色(學(xué)科)資源庫或?qū)W科機(jī)構(gòu)知識庫建設(shè)的能力，第15項(xiàng)-培養(yǎng)用戶敏銳信息意識的能力，第16項(xiàng)-設(shè)計(jì)和實(shí)施用戶信息素質(zhì)教育的能力、第17項(xiàng)-獲取本單位和目標(biāo)單位科研動態(tài)的能力、第21項(xiàng)-向用戶提供研究成果長期保存方法咨詢的能力這10項(xiàng)需要提升的迫切度不高。

(4) 被調(diào)查者補(bǔ)充的較為重要的學(xué)科知識服務(wù)能力(因素)

將被調(diào)查者補(bǔ)充的較重要的學(xué)科知識服務(wù)能力(或因素)進(jìn)行分析歸類，其中有11條可歸結(jié)為外語水平、態(tài)度/熱情、交流/分享、自身發(fā)展和外界條件等(見表4)。

表3 22項(xiàng)能力的重要性、能力水平和希望培訓(xùn)、希望提高的總體情況

表4 被調(diào)查者補(bǔ)充的較重要學(xué)科知識服務(wù)能力(因素)

·相關(guān)專業(yè)英語及圖書情報(bào)學(xué)科專業(yè)英語

·外語閱讀及應(yīng)用能力

·熟練掌握英語等外語，更便于學(xué)科服務(wù)信息搜索和利用

·毅力，長期堅(jiān)持與讀者溝通，即使沒有反饋也要繼續(xù)推廣學(xué)科服務(wù)

·學(xué)科館員對學(xué)科服務(wù)的熱情

·勇于嘗試，超越自我，有盡最大可能為用戶提供一流服務(wù)的意愿

·與國內(nèi)外學(xué)科館員社群交流分享學(xué)科服務(wù)知識與技能的能力

·輔導(dǎo)其他學(xué)科館員以及向其他館員學(xué)習(xí)的能力

·平衡各項(xiàng)工作內(nèi)容，分清不同工作重要程度

·自我學(xué)習(xí)和提高學(xué)科專業(yè)水平的能力

·圖書館本身對這項(xiàng)工作的重視程度

4 調(diào)查結(jié)論

以上調(diào)查表明，筆者所提出的學(xué)科館員學(xué)科知識服務(wù)能力的9個方面22項(xiàng)知識和技能要求，其指標(biāo)設(shè)定的理論研究與實(shí)際調(diào)查情況基本一致，保證了本研究邏輯分析與實(shí)證研究的一致性。

另外，通過本次調(diào)查，筆者也了解到被調(diào)查者對22項(xiàng)學(xué)科知識服務(wù)能力重要性的認(rèn)知情況及目前所具備的能力水平情況，從而可以得知：

(1)被調(diào)查者認(rèn)為，學(xué)科館員最重要的五項(xiàng)知識和技能是學(xué)科領(lǐng)域或相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域的專業(yè)知識、與用戶良好交流溝通的能力、推廣學(xué)科服務(wù)的能力、嫻熟的信息發(fā)現(xiàn)和文獻(xiàn)檢索技能、整理分析和提煉用戶所需學(xué)科信息的能力等，它們是進(jìn)行學(xué)科知識服務(wù)工作所必備的能力，是學(xué)科館員學(xué)科知識服務(wù)的核心能力。

(2)學(xué)科館員在與用戶和學(xué)科團(tuán)隊(duì)成員溝通協(xié)作、信息發(fā)現(xiàn)和文獻(xiàn)檢索、指導(dǎo)用戶檢索和管理文獻(xiàn)這些方面已具備較好的能力水平。

(3)被調(diào)查者對培養(yǎng)用戶敏銳信息意識的能力和向用戶提供國內(nèi)外研究成果出版與傳播方面相關(guān)信息能力的重要性有足夠認(rèn)識，但在這兩方面的能力還有所欠缺。

(4)被調(diào)查者對向用戶提供研究成果長期保存方法咨詢的能力、提供版權(quán)法和知識產(chǎn)權(quán)法方面問題咨詢的能力以及元數(shù)據(jù)使用方面能力的重要性認(rèn)識不足，在這三方面的能力水平普遍欠缺。

(5)學(xué)科館員意識到掌握相關(guān)的專業(yè)知識和提升自身的信息素養(yǎng)非常有必要，普遍希望在未來2～3年內(nèi)，在推廣學(xué)科服務(wù)、學(xué)科分析與評價(jià)整理、分析和提煉用戶所需學(xué)科信息的能力以及學(xué)科領(lǐng)域或相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域的專業(yè)知識等方面得到培訓(xùn)和提高。

對于用戶來說，學(xué)科館員最好是“全科醫(yī)生”，在為其提供學(xué)科服務(wù)方面無所不能。近年來，大學(xué)圖書館不斷通過各種途徑，選留有專業(yè)背景、學(xué)習(xí)能力強(qiáng)的高素質(zhì)人員充實(shí)到圖書館主要業(yè)務(wù)崗位，使得圖書館對從事學(xué)科知識服務(wù)的館員提出更高能力要求有了可能。

1 St Clair C. Knowledge services: Your company’s key to performance excellence [J]. Information Outlook, 2001, 5(6): 5-8

2 Marshall J G. Competencies for special century [EB / OL].[2013-08-03]. http://www.sla.org/pubs / compet. pdf

3 John Rodwell. Dinosaur or dynamo? The future for the subject specialist reference librarian[J]. New Library World, 2001, 102(1):48-52

4 John Rodwell. Dinosaur or dynamo? The future for the subject specialist reference librarian[J]. New Library World, 2001, 102(1): 48-52

5 Simmons M., Corrall S.. The Changing Educational Needs of Subject Librarians: A Survey of UK Practitioner Opinions and Course Content [J]. Education for Information, 2010, 28(1): 21-44.

6 Julia Leong. Academic reference librarians prepare for change: an Australian case study[J]. Library Management, 2008, 29(1,2):77-86.

7 Cooke L., Norris M., et al. Evaluating the Impact of Academic Liaison Librarians on Their User Community: A Review and Case Study [J]. New Review of Academic Librarianship, 2011, 17(1): 5-30.

8 Mary Auckland. Re-skilling for Research.[EB/OL].[2013-8-14].http: http://www.rluk.ac.uk/content/re-skilling-research

9 梁瑞華. 高校圖書館知識服務(wù)體系研究[M].開封：河南大學(xué)出版社，2010: 330-337

10 展曉玲, 高興國. 數(shù)字圖書館的服務(wù)轉(zhuǎn)型[M]. 蘭州：甘肅民族出版社，2008：277-282

11 王貴海. 學(xué)科館員能力云及能力云模型的設(shè)計(jì)與應(yīng)用[J]. 圖書館學(xué)研究，2013(10)：87-93.

12 吳琦. 基于4C’s理論的學(xué)科館員能力[J]. 貴圖學(xué)刊，2009(1)：12-13.

13 盛劍鋒. 圖書館知識管理與服務(wù)研究[M]. 北京：科學(xué)出版社，2012: P87-88

14 郭晶. 圖書館學(xué)科化服務(wù)研究與進(jìn)展[M]. 上海：上海交通大學(xué)出版社，2013：263-271

15 孫坦. 學(xué)術(shù)圖書館與嵌入式知識服務(wù)[R]．長春：2013中國高校圖書館發(fā)展論壇，2013，6

The Construction and Empirical Study of Subject Knowledge Service Ability of Subject Librarian

Song Jifang

This paper discusses the domestic and foreign research status of the subject knowledge service ability of subject librarian. In combination with the subject knowledge service practice, it puts forward the twenty-two kinds of knowledge and skills which the subject librarians required, and proves the requirement’s rationality and necessity by empirical research.

Subject Knowledge Service Ability; Subject Librarian; University Library

中國人民大學(xué)圖書館，北京，100872

2014年12月12日

*通訊作者：宋姬芳，ORCID: 0000-0002-0060-5021，songjf@ruc.edu.cn。