人文社科領(lǐng)域科學(xué)數(shù)據(jù)使用特征分析
——基于《中國社會(huì)科學(xué)》樣本論文的實(shí)證研究

□沈婷婷

?

人文社科領(lǐng)域科學(xué)數(shù)據(jù)使用特征分析
——基于《中國社會(huì)科學(xué)》樣本論文的實(shí)證研究

□沈婷婷

對(duì)《中國社會(huì)科學(xué)》期刊的論文進(jìn)行內(nèi)容分析，探討我國部分人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科在科學(xué)數(shù)據(jù)使用上的特征。重點(diǎn)分析研究者獲取實(shí)證數(shù)據(jù)的主要來源，所要分析的數(shù)據(jù)類型，處理數(shù)據(jù)的常用方法和工具，以及數(shù)據(jù)分析完成后的表現(xiàn)形式，并分析一些空泛概念的名詞在人文社科論文中的使用情況。根據(jù)數(shù)據(jù)分析的結(jié)果，為圖書館提供科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)給出建議。

人文社會(huì)科學(xué) 科學(xué)數(shù)據(jù) 使用特征

1 引言

在大數(shù)據(jù)時(shí)代，以科學(xué)數(shù)據(jù)為主要學(xué)術(shù)資源的數(shù)據(jù)密集型科學(xué)正改變著當(dāng)前的科學(xué)研究模式[1]。人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的研究者已經(jīng)開始關(guān)注科學(xué)數(shù)據(jù)的作用和價(jià)值，定量研究也越來越得到重視[2][3]。在一些數(shù)據(jù)科學(xué)的國際會(huì)議上，人文社科的數(shù)據(jù)管理也成為研究者討論的重點(diǎn)之一[4][5]。

各種翔實(shí)、可靠的數(shù)據(jù)為以各種社會(huì)對(duì)象為研究主體的人文社會(huì)科學(xué)研究提供支撐，推動(dòng)了社會(huì)調(diào)查方法、計(jì)量學(xué)方法、可視化方法等研究方法的應(yīng)用和發(fā)展。中國管理科學(xué)與工程學(xué)會(huì)理事長李京文院士在2013年管理科學(xué)與工程學(xué)會(huì)年會(huì)暨第十一屆中國管理科學(xué)與工程論壇上指出，必須不斷研究大數(shù)據(jù)的形態(tài)變化規(guī)律，利用大數(shù)據(jù)來研究、認(rèn)識(shí)和預(yù)測(cè)客觀世界及人類自身的發(fā)展變化趨勢(shì)[6]。同時(shí)，科學(xué)數(shù)據(jù)也影響著傳統(tǒng)人文社會(huì)科學(xué)研究方法的轉(zhuǎn)型與創(chuàng)新。復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)模型、大規(guī)模的社會(huì)調(diào)查、豐富的科研數(shù)據(jù)處理和分析工具等，都為人文社會(huì)科學(xué)研究的創(chuàng)新提供了條件?？茖W(xué)數(shù)據(jù)的使用使得人文社會(huì)科學(xué)的“科學(xué)性”顯著增強(qiáng)[7]。

雖然科學(xué)數(shù)據(jù)推動(dòng)了人文社會(huì)科學(xué)的新發(fā)展，但是也有學(xué)者認(rèn)為科學(xué)數(shù)據(jù)并未與人文科學(xué)結(jié)合起來，比如一些學(xué)者在從事人文研究時(shí)，常使用“絕大多數(shù)”等空泛概念的名詞[8]。在數(shù)據(jù)密集型研究模式的背景下，人文社科領(lǐng)域的研究者對(duì)科學(xué)數(shù)據(jù)的使用習(xí)慣是怎樣的呢？哪些人文社科學(xué)科的研究者更擅長利用數(shù)據(jù)？他們獲取數(shù)據(jù)的來源、處理數(shù)據(jù)的類型和方法以及數(shù)據(jù)表現(xiàn)形式如何？研究者是不是由于缺乏對(duì)科學(xué)數(shù)據(jù)的使用而增加了“絕大多數(shù)”等空泛概念名詞的使用呢？

本文圍繞以上問題，對(duì)《中國社會(huì)科學(xué)》期刊的全文論文進(jìn)行內(nèi)容分析，探討我國部分人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科在科學(xué)數(shù)據(jù)使用上的特征。重點(diǎn)分析研究者獲取實(shí)證數(shù)據(jù)的主要來源，所要分析的數(shù)據(jù)類型，處理數(shù)據(jù)的常用方法，以及數(shù)據(jù)分析完成后的表現(xiàn)形式。另外，針對(duì)學(xué)者提出“絕大多數(shù)”等空泛概念的名詞在人文社科學(xué)科中使用的問題，本文將分析研究者在這些名詞使用等方面的習(xí)慣。最后，根據(jù)人文社科研究者在科學(xué)數(shù)據(jù)使用上的特點(diǎn)，為圖書館提供科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)給出建議。

2 研究方法

本文采用文獻(xiàn)調(diào)查法采集論文資料，用內(nèi)容分析方法統(tǒng)計(jì)論文中所用到的數(shù)據(jù)、中文數(shù)詞，分析其中的問題。人文社科數(shù)據(jù)主要指調(diào)查數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)公開數(shù)據(jù)、政府統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和指標(biāo)等[9]，本文研究的數(shù)據(jù)對(duì)象除以上這些外，還包括實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)、文獻(xiàn)數(shù)據(jù)和圖片數(shù)據(jù)。文中討論的實(shí)證研究數(shù)據(jù)是指狹義實(shí)證研究所需要分析的數(shù)據(jù)。狹義實(shí)證研究是指僅依靠統(tǒng)計(jì)分析法的研究[10]。另外，本文把“絕大多數(shù)”、“差不多”、“若干”、“大量”、“無數(shù)”、“少量”等詞語定義為模糊數(shù)詞。

本文的數(shù)據(jù)來源是《中國社會(huì)科學(xué)》的全文論文?！吨袊鐣?huì)科學(xué)》是綜合性社會(huì)科學(xué)期刊，所刊登的論文代表我國人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域最新的學(xué)術(shù)研究成果，也是我國人文社會(huì)科學(xué)研究的風(fēng)向標(biāo)。選用該期刊的全文進(jìn)行分析，不僅可以了解我國最高水平人文社科學(xué)術(shù)成果在科學(xué)數(shù)據(jù)使用上的特點(diǎn)，而且也可以了解人文社科不同學(xué)科的學(xué)者在科學(xué)數(shù)據(jù)處理上所采用的最新方法。筆者于2014年12月通過CNKI數(shù)據(jù)庫收集該期刊2010年1月至2014年6月的全部期刊論文522篇，剔除其中“編者按”之類的7篇文章后，最終得到全文數(shù)據(jù)515篇。

3 數(shù)據(jù)分析

3.1 總體概況

筆者對(duì)2010年1月到2014年6月的《中國社會(huì)科學(xué)》進(jìn)行分析，共有全文數(shù)據(jù)515篇，把它們按研究內(nèi)容分成馬克思主義、哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、管理學(xué)、人口學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、傳播學(xué)、語言學(xué)、文學(xué)、歷史學(xué)這12個(gè)學(xué)科。但由于人口學(xué)和傳播學(xué)的樣本數(shù)都小于5，統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)會(huì)在一定程度上有所失真，因而本文不統(tǒng)計(jì)這兩個(gè)學(xué)科的數(shù)據(jù)。

首先對(duì)論文的引用數(shù)據(jù)和實(shí)證數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。除去人口學(xué)和傳播學(xué)的論文，在剩余的論文中，僅引用數(shù)據(jù)而未進(jìn)一步統(tǒng)計(jì)分析的論文168篇，占總數(shù)的33%，進(jìn)行實(shí)證研究統(tǒng)計(jì)分析的論文113篇，占總數(shù)的22%。統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)(見圖1)：除了哲學(xué)學(xué)科的論文沒有引用數(shù)據(jù)外，其余學(xué)科的論文都或多或少地引用了數(shù)據(jù)。而實(shí)證數(shù)據(jù)主要集中在經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、管理學(xué)等幾個(gè)學(xué)科上，其中社會(huì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)證研究的比例分別達(dá)到67%和73%。這里政治學(xué)的數(shù)據(jù)值得注意，雖然該學(xué)科的論文沒有實(shí)證研究的數(shù)據(jù)，但引用數(shù)據(jù)的比例卻較高，達(dá)到53%，顯示了該學(xué)科數(shù)據(jù)使用的特點(diǎn)。

圖1 各學(xué)科使用數(shù)據(jù)的論文比例

3.2 實(shí)證數(shù)據(jù)情況分析

本節(jié)主要對(duì)社會(huì)學(xué)、管理學(xué)、法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、語言學(xué)和歷史學(xué)這六個(gè)有實(shí)證數(shù)據(jù)的學(xué)科進(jìn)行分析，分別調(diào)查其使用數(shù)據(jù)的類型、來源、處理方法及其表現(xiàn)形式。這里，語言學(xué)和歷史學(xué)的實(shí)證數(shù)據(jù)由于是小樣本(樣本數(shù)小于5)，因而需辯證看待這兩個(gè)學(xué)科的數(shù)據(jù)。

(1) 數(shù)據(jù)類型

從使用數(shù)據(jù)的類型上看，這六個(gè)學(xué)科使用的數(shù)據(jù)基本上是數(shù)值型數(shù)據(jù)，經(jīng)濟(jì)學(xué)還使用了部分圖片數(shù)據(jù)(表1)。

表1 各學(xué)科使用數(shù)據(jù)的類型情況

(2) 數(shù)據(jù)來源

本文根據(jù)數(shù)據(jù)來源把實(shí)證數(shù)據(jù)分為一手?jǐn)?shù)據(jù)和二手?jǐn)?shù)據(jù)，其中一手?jǐn)?shù)據(jù)是指研究者通過訪談、直接觀察、間接觀察等方式首次親自收集并經(jīng)過加工處理的數(shù)據(jù)，二手?jǐn)?shù)據(jù)是指來源于他人調(diào)查和科學(xué)實(shí)驗(yàn)的數(shù)據(jù)[11]。本文中，把一手?jǐn)?shù)據(jù)分為調(diào)查數(shù)據(jù)、實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)和文獻(xiàn)資料數(shù)據(jù)；二手?jǐn)?shù)據(jù)分為政府公開數(shù)據(jù)(如全國普查數(shù)據(jù)、各類統(tǒng)計(jì)年鑒)和數(shù)據(jù)管理機(jī)構(gòu)(如中國社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心ISSS等)的數(shù)據(jù)。

從數(shù)據(jù)的來源分析，社會(huì)學(xué)中44%的論文采用的是一手?jǐn)?shù)據(jù)，而在經(jīng)濟(jì)學(xué)中這一比例只有15%，經(jīng)濟(jì)學(xué)更多的是使用政府公開數(shù)據(jù)等二手?jǐn)?shù)據(jù)(圖2)。

在對(duì)一、二手?jǐn)?shù)據(jù)的進(jìn)一步分析后，可以看出社會(huì)學(xué)和法學(xué)的一手?jǐn)?shù)據(jù)主要來自調(diào)查數(shù)據(jù)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的一手?jǐn)?shù)據(jù)主要來自實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)；對(duì)于二手?jǐn)?shù)據(jù)的來源，管理學(xué)、法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)主要以政府公開數(shù)據(jù)為主，而社會(huì)學(xué)稍微偏向于管理機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)(表2)。

圖2 六學(xué)科一、二手?jǐn)?shù)據(jù)使用比例

圖3 六學(xué)科數(shù)據(jù)處理方法比例

學(xué)科一手?jǐn)?shù)據(jù)二手?jǐn)?shù)據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)政府公開數(shù)據(jù)管理機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)社會(huì)學(xué)87%0%13%42%58%管理學(xué)33%33%33%100%0%法學(xué)50%17%33%75%25%經(jīng)濟(jì)學(xué)33%67%0%81%19%語言學(xué)0%50%50%--歷史學(xué)0%0%100%--

(3) 處理方法

本文把數(shù)據(jù)處理方法分為初級(jí)方法、中級(jí)方法和高級(jí)方法。初級(jí)方法是指平均數(shù)、頻數(shù)、方差、標(biāo)準(zhǔn)差等描述性統(tǒng)計(jì)方法；中級(jí)方法是指回歸分析、參數(shù)估計(jì)、假設(shè)檢驗(yàn)、相關(guān)分析等統(tǒng)計(jì)方法；高級(jí)方法則是指模型計(jì)算等高等數(shù)學(xué)方法。

從數(shù)據(jù)處理方法上看，這六個(gè)學(xué)科的大部分論文都使用了描述性統(tǒng)計(jì)方法之類的初級(jí)方法，社會(huì)學(xué)比較注重對(duì)回歸分析、相關(guān)分析、假設(shè)檢驗(yàn)等中級(jí)方法的運(yùn)用，而經(jīng)濟(jì)學(xué)則更擅長運(yùn)用高等數(shù)學(xué)方法(圖3)。

圖4 六學(xué)科數(shù)據(jù)表現(xiàn)形式比例

圖5 模糊數(shù)詞在部分人文社科論文中的使用比例

(4) 表現(xiàn)形式

本文把數(shù)據(jù)的表現(xiàn)形式分為統(tǒng)計(jì)表、統(tǒng)計(jì)圖和特定軟件繪制的圖形這三類。

從數(shù)據(jù)的表現(xiàn)形式來看，比較常用的是統(tǒng)計(jì)表形式，折線圖、柱狀圖和散點(diǎn)圖之類的統(tǒng)計(jì)圖在管理學(xué)、社會(huì)學(xué)和法學(xué)中的應(yīng)用也比較廣泛。除此之外，經(jīng)濟(jì)學(xué)和語言學(xué)還有一些利用特定軟件繪制的圖形(圖4)。

3.3 模糊數(shù)詞使用情況分析

本節(jié)分析部分人文社科的論文使用“絕大多數(shù)”、“差不多”、“若干”、“大量”、“無數(shù)”、“少量”、“很多”和“很少”這八個(gè)模糊數(shù)詞的習(xí)慣，以及這些模糊數(shù)詞在部分人文社科學(xué)科論文中的使用情況。

首先統(tǒng)計(jì)以上這八個(gè)模糊數(shù)詞在一些人文社科學(xué)科論文中使用的比例(圖5)。筆者發(fā)現(xiàn)社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和文學(xué)這三個(gè)學(xué)科使用到以上八個(gè)模糊數(shù)詞的論文比例最高。相對(duì)來說，哲學(xué)的論文中出現(xiàn)這八個(gè)模糊數(shù)詞的比例稍微小些。

在統(tǒng)計(jì)2010年到2014年模糊數(shù)詞的篇均使用次數(shù)后發(fā)現(xiàn)，人文社科的學(xué)者在模糊數(shù)詞的使用上趨于穩(wěn)定，各年篇均使用次數(shù)基本在2.0到2.5的區(qū)間內(nèi)，除2012年和2013年的數(shù)值波動(dòng)相對(duì)較大外，其余各年篇均使用次數(shù)的數(shù)值趨于2.3(圖6)。

圖6 模糊數(shù)詞各年篇均使用次數(shù)

隨后統(tǒng)計(jì)這八個(gè)模糊數(shù)詞的總使用次數(shù)及其篇均使用次數(shù)(圖7)。筆者發(fā)現(xiàn)，“大量”這個(gè)詞在論文中的總使用次數(shù)最多，而且篇均使用次數(shù)也最高(達(dá)3.14)，這說明人文社科的研究者普遍喜歡使用這個(gè)詞，使用范圍也比較廣。其次是“很多”這個(gè)詞，研究者也比較喜歡使用。而“若干”這個(gè)詞，雖然總使用次數(shù)不算很大，但其篇均使用次數(shù)卻很高，這說明該詞的使用范圍比較集中。同樣的現(xiàn)象也發(fā)生在“絕大多數(shù)”這個(gè)詞上。最后討論一下“差不多”這個(gè)詞。雖然，胡適先生提出中國人是“差不多先生”，凡事馬馬虎虎，不求精確，但是這個(gè)詞在人文社科領(lǐng)域的學(xué)術(shù)論文中卻很少使用，其總使用次數(shù)和篇均使用次數(shù)都是這八個(gè)詞中最低的。

圖7 模糊數(shù)詞的總使用次數(shù)及其篇均使用次數(shù)

這八個(gè)模糊數(shù)詞在部分人社科論文中使用分布情況見表3。表3中“-”表示該詞未在該學(xué)科中使用，“√”表示該詞在該學(xué)科中有使用，“★”表示該詞不但在該學(xué)科中使用，而且其使用的頻率更高，即每一列的三個(gè)“★”分別代表使用該詞的論文比例最高的前三個(gè)學(xué)科。從表3可以看出，管理學(xué)的論文對(duì)模糊數(shù)詞的使用頻率較高，有“差不多”、“若干”、“大量”等六個(gè)數(shù)詞在其學(xué)科論文中高頻率使用，其次是社會(huì)學(xué)。相比之下，哲學(xué)和語言學(xué)的論文對(duì)模糊數(shù)詞的使用頻率相對(duì)低一點(diǎn)。

表3 模糊數(shù)據(jù)在部分人文社科論文中使用分布

4 結(jié)果討論

本節(jié)依據(jù)以上數(shù)據(jù)分析我國部分人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科的學(xué)者在科學(xué)數(shù)據(jù)使用上的特點(diǎn)，為圖書館今后開展科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)給出針對(duì)性的建議。

4.1 人文社科學(xué)科對(duì)數(shù)據(jù)的使用主要由研究對(duì)象決定

我們知道，社會(huì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)是以社會(huì)現(xiàn)象或經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象為研究對(duì)象的學(xué)科，是偏向量化的科學(xué)。從上一節(jié)圖1的數(shù)據(jù)也可以看出，大多數(shù)論文(67%的社會(huì)學(xué)論文和73%的經(jīng)濟(jì)學(xué)論文)都使用了基于數(shù)據(jù)的實(shí)證研究方法。在這些學(xué)科里，研究者尊重?cái)?shù)據(jù)，把數(shù)據(jù)當(dāng)作研究的主要素材，通過調(diào)查統(tǒng)計(jì)和模型計(jì)算使數(shù)據(jù)和學(xué)科發(fā)展有效結(jié)合在一起，推動(dòng)了新知識(shí)和新規(guī)律的發(fā)現(xiàn)。而且，這些學(xué)科研究者的數(shù)據(jù)意識(shí)也比較強(qiáng)，對(duì)數(shù)據(jù)需求也更為迫切，獲取數(shù)據(jù)和處理數(shù)據(jù)的能力更強(qiáng)。比如經(jīng)濟(jì)學(xué)，這個(gè)學(xué)科的論文有較高的實(shí)證數(shù)據(jù)使用比例，也非常注重政府公開數(shù)據(jù)等二手?jǐn)?shù)據(jù)的獲取，二手?jǐn)?shù)據(jù)的使用率比其他學(xué)科的使用率更高(圖2)。這就是由于研究者數(shù)據(jù)意識(shí)強(qiáng)烈，數(shù)據(jù)需求迫切，從而使他們獲取數(shù)據(jù)的渠道要比其他學(xué)科的研究者更廣。

相比之下，馬克思主義、哲學(xué)和文學(xué)這些學(xué)科是依靠思維邏輯的研究學(xué)科，主要是對(duì)傳統(tǒng)文獻(xiàn)資料的探討，很少討論實(shí)證或經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象，因而對(duì)實(shí)證數(shù)據(jù)的使用就不是很多，偶爾會(huì)引用一些數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來源也只是依靠文獻(xiàn)。這些學(xué)科的研究方法仍較為傳統(tǒng)，主要以文獻(xiàn)為主，對(duì)數(shù)據(jù)使用的需求不是很迫切。

科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)作為圖書館的一項(xiàng)創(chuàng)新服務(wù)，首先應(yīng)該明確服務(wù)的對(duì)象。諸如以上這些人文社科學(xué)科，如果圖書館對(duì)其全面鋪開科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)，那可能效果就并不是很理想，但如果圖書館首先對(duì)社會(huì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究者提供科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)，為他們提供數(shù)據(jù)獲取、處理、共享方面的服務(wù)，則可能會(huì)取得事半功倍的效果。因而，筆者建議，針對(duì)人文社科的科學(xué)數(shù)據(jù)管理服務(wù)，首先可以把社會(huì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究者作為主要服務(wù)對(duì)象，把政治學(xué)的研究者作為潛在服務(wù)對(duì)象，在服務(wù)得到一定認(rèn)可后，逐步向其他學(xué)科展開。對(duì)于主要服務(wù)對(duì)象，圖書館可以提供常規(guī)的檢索、收集、存儲(chǔ)、分析等數(shù)據(jù)情報(bào)服務(wù)和數(shù)據(jù)技術(shù)服務(wù)；而對(duì)于潛在服務(wù)對(duì)象，則可先向研究者提供科學(xué)數(shù)據(jù)在該學(xué)科中創(chuàng)新應(yīng)用的情報(bào)信息，待研究者對(duì)科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)需求提高后，再提供常規(guī)數(shù)據(jù)服務(wù)。

4.2 人文社科學(xué)科對(duì)實(shí)證數(shù)據(jù)的處理以初級(jí)方法為主

在人文社科類論文的實(shí)證研究中，為了讓讀者了解數(shù)據(jù)和研究對(duì)象的特征，進(jìn)而更好地了解統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果，研究者根據(jù)不同的研究目的和研究對(duì)象會(huì)選取不同的數(shù)據(jù)處理方法。人文社科的研究者對(duì)數(shù)據(jù)處理采用的方法以描述性統(tǒng)計(jì)等初級(jí)方法為主，初級(jí)方法在法學(xué)、社會(huì)學(xué)、管理學(xué)等學(xué)科的實(shí)證數(shù)據(jù)研究中占了較大比例(圖3)。

相對(duì)而言，一些實(shí)證研究比較多的學(xué)科在數(shù)據(jù)處理方法上則更為多樣。比如社會(huì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)，這兩個(gè)學(xué)科的研究者除了掌握描述性統(tǒng)計(jì)等初級(jí)方法外，對(duì)回歸分析、參數(shù)估計(jì)、假設(shè)檢驗(yàn)、相關(guān)分析等一些中級(jí)方法也運(yùn)用自如，而經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究者使用高等數(shù)學(xué)方法進(jìn)行模型計(jì)算的能力更為突出，數(shù)據(jù)的表現(xiàn)形式也多種多樣，除了常用的統(tǒng)計(jì)圖表外，還有由各種特定軟件繪制的圖形，這些都顯示出他們優(yōu)異的數(shù)據(jù)素養(yǎng)。

人文社科研究者在數(shù)據(jù)處理方法上的使用，一方面由論文的研究目的和對(duì)象決定，另一方面也由研究者的數(shù)據(jù)素養(yǎng)決定。對(duì)于前者，可能超出了圖書館的服務(wù)范圍，但要改善研究者的數(shù)據(jù)素養(yǎng)，圖書館還是可以有所作為的。筆者建議圖書館為研究者提供有針對(duì)性的數(shù)據(jù)處理方面的開放課程等信息，幫助研究者掌握更多關(guān)于數(shù)據(jù)處理的知識(shí)。除此之外，也可為研究者提供本學(xué)科在數(shù)據(jù)應(yīng)用上創(chuàng)新研究的情報(bào)信息，讓他們了解本學(xué)科最新的數(shù)據(jù)處理技術(shù)，并提供相應(yīng)的數(shù)據(jù)分析工具，促進(jìn)定量研究的深入。同時(shí)，圖書館也可以與數(shù)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)等院系合作，為研究者提供數(shù)據(jù)處理方面的專業(yè)講座，一方面增強(qiáng)對(duì)研究者數(shù)據(jù)素養(yǎng)的教育，另一方面也可為研究者跨學(xué)科合作提供平臺(tái)。

4.3 模糊數(shù)詞的使用與研究對(duì)象和傳統(tǒng)文化有關(guān)

模糊數(shù)詞的使用在人文社科領(lǐng)域比較常見，并且各學(xué)科在使用上并沒有體現(xiàn)出明顯的差異。諸如在社會(huì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)這些數(shù)據(jù)使用比較廣泛的學(xué)科里，研究者并沒有因?yàn)槭褂昧藬?shù)據(jù)而減少對(duì)模糊數(shù)詞的使用，反而模糊數(shù)詞在這兩個(gè)學(xué)科中的使用要比其他學(xué)科更多(圖5)，而且各年模糊數(shù)詞的篇均使用次數(shù)也較穩(wěn)定，沒有很大波動(dòng)(圖6)。因而，模糊數(shù)詞的使用并不能說明科學(xué)數(shù)據(jù)沒有與人文科學(xué)的發(fā)展結(jié)合起來，這主要還是與研究者的研究對(duì)象和受傳統(tǒng)文化影響下的用語習(xí)慣有關(guān)。

比如“大量”這個(gè)詞，該詞使用總量和篇均使用量在這八個(gè)模糊數(shù)詞中都是最高的，說明人文社科的研究者普遍習(xí)慣使用該詞。然而進(jìn)一步分析顯示，該詞在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的使用頻率最高。一方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)論文中存在的各種數(shù)量關(guān)系需要用“大量”這個(gè)詞來表述，另一方面，由于這個(gè)詞所代表的數(shù)量本身較難考證，再加上力求精確的數(shù)據(jù)精神缺乏和大概而言的用詞習(xí)慣，使得研究者摒棄了數(shù)據(jù)化表達(dá)而使用了這些模糊概念的詞語。

模糊數(shù)詞在人文社科領(lǐng)域的使用還是比較廣泛的，這與其研究對(duì)象有一定聯(lián)系，有些數(shù)量關(guān)系難以考證，無法精確量化。除此之外，研究者在傳統(tǒng)文化影響下的用詞習(xí)慣也是模糊數(shù)詞使用廣泛的重要因素之一。筆者建議圖書館在為人文社科學(xué)者提供科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)時(shí)，要考慮到不同學(xué)科研究對(duì)象的影響，既要提倡數(shù)據(jù)文化，又要遵循人文精神。平時(shí)要注重收集有學(xué)術(shù)價(jià)值的科學(xué)數(shù)據(jù)，并為研究者提供方便查詢的數(shù)據(jù)平臺(tái)。與此同時(shí)，也可以根據(jù)研究者的需求，幫助他們收集和統(tǒng)計(jì)相關(guān)研究所需要的特定數(shù)據(jù)，以盡量減少模糊數(shù)詞的使用。但作為科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)的提供方，圖書館也應(yīng)尊重原有的人文社科研究方法，使科學(xué)數(shù)據(jù)作為一種補(bǔ)充材料，與現(xiàn)有的人文社科研究結(jié)合，相得益彰。

5 結(jié)語

隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來，大數(shù)據(jù)分析方法為人文社會(huì)科學(xué)研究提供了新的研究空間和研究可能[7]。人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域也會(huì)有越來越多的研究者使用科學(xué)數(shù)據(jù)，同時(shí)也引起更多圖書館員關(guān)注并研究人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的科學(xué)數(shù)據(jù)管理問題[12][13]。高校圖書館應(yīng)抓住這一契機(jī)，根據(jù)研究者不同的數(shù)據(jù)需求和使用特征，為他們提供更多、更有效的科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)。

當(dāng)然，本文的研究也有一定的局限性。由于《中國社會(huì)科學(xué)》是一份綜合性期刊，一些跨學(xué)科論文給學(xué)科分類帶來了一些困難，不可避免地存在一定偏失。另外，雖然綜合性期刊為研究的廣度提供了有利條件，但同時(shí)也給研究的深度帶來困難，無法更詳細(xì)、深入地探討。因而，筆者后續(xù)將會(huì)對(duì)某一學(xué)科進(jìn)行深入研究，以更好揭示其數(shù)據(jù)使用特征。

1 海伊, 坦斯利, 托爾. 第四范式：數(shù)據(jù)密集型科學(xué)發(fā)現(xiàn)[M]. 潘教峰, 張曉林等譯.北京: 科學(xué)出版社, 2012: 181-187

2 King G. Ensuring the Data-Rich Future of the Social Sciences[J]. Science, 2011, 331: 719-721

3 陳云松, 吳曉剛．“復(fù)制性研究”: 社會(huì)科學(xué)定量分析新趨勢(shì)[J]．評(píng)價(jià)與管理, 2012(4): 47

4 A Review of the U. S. Global Change Research program’s Draft Strategic Plan[EB/OL]. [2014-9-22]. http://www.nap.edu/catalog.php?record_id=13330

5 UK e-science All Hands Meeting 2011[EB/OL].[2014-9-22]. http://www.allhands.org.uk/

6 楊怡. 大數(shù)據(jù)在人文社科領(lǐng)域有廣泛應(yīng)用前景[N]. 中國社會(huì)科學(xué)報(bào), 2013-11-6(2)

7 孫建軍. 大數(shù)據(jù)時(shí)代人文社會(huì)科學(xué)如何發(fā)展[N]. 光明日?qǐng)?bào), 2014-7-7(11)

8 韓晗. 論“大數(shù)據(jù)”與人文研究的轉(zhuǎn)向[J]. 晉陽學(xué)刊, 2014(3): 22-25

9 The University of Michigan. Data-PASS[EB/OL].[2014-9-14]. http://www.data-pass.org/

10 喬坤, 馬曉蕾. 論案例研究法與實(shí)證研究法的結(jié)合[J]. 管理案例研究與評(píng)論, 2008, 1(1): 62-67

11 Hox J J, Boeije H R. Data Collection, Primary vs. Secondary[J]. Encyclopedia of Social Measurement, 2005(1): 593-599

12 Mooney H. Citing data sources in the social sciences: do authors do it[J]. Learned Publishing, 2011, 24(2): 99-108

13 彭建波. 北美人文社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)管理的實(shí)踐及其啟示[J]. 大學(xué)圖書館學(xué)報(bào), 2013(6): 33-37, 87

The Characteristic of Research Data Application in Humanities and Social Science: An Empirical Study of Publications in Social Science in China

Shen Tingting

This paper analyses the full texts in Social Sciences in China, and discusses research data application characteristic of Humanities and Social Sciences in our country. The focus has been put on the main sources of the empirical data, data types, common methods and tools for processing data, and display forms of the data analyzed. Some vague concepts in the use of Humanities and Social Science’s papers have also been discussed. According to data, the paper then gives library some advices on providing research data services for researchers.

Humanities and Social Sciences; Research Data; Application Characteristic

*本文為教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“數(shù)據(jù)素養(yǎng)對(duì)科學(xué)數(shù)據(jù)管理的影響及對(duì)策研究”(項(xiàng)目編號(hào)：14YJC870017)的研究成果之一。

上海大學(xué)圖書館，上海，200444

2014年11月26日

*通訊作者：沈婷婷，ORCID：0000-0001-8328-3437，shen_tt@shu.edu.cn。