違背誠(chéng)信月薪5萬(wàn)元工作丟了

外企白領(lǐng)宋先生向單位申請(qǐng)?zhí)接H假并獲批準(zhǔn)，但他并沒(méi)有回家探親而是遠(yuǎn)赴歐洲旅游。公司得知情況后將其解雇，宋先生認(rèn)為自己的做法并無(wú)不當(dāng)，單位的解雇行為違法。上海市黃浦區(qū)人民法院認(rèn)定公司解除勞動(dòng)合同合法，無(wú)需支付其他工資款。宋先生不服提出上訴，近日，二審法院維持了一審判決。

據(jù)法院介紹，宋先生是北京一家知名外企中國(guó)總部的部門經(jīng)理，2007年7月他被派往上海分公司工作。2012年1月，宋先生與公司簽訂了期限從2012年1月至2015年1月的勞動(dòng)合同。作為公司的管理人員和資深員工，宋先生每月收入高達(dá)5萬(wàn)余元并享有不錯(cuò)的福利待遇。根據(jù)公司規(guī)定，工作調(diào)動(dòng)1年以上的員工，享有每年一次，每次10天的探親假。

2014年7月，宋先生向他的上級(jí)主管提出休探親假，休假時(shí)間從7月28日至8月4日，上司批準(zhǔn)了其休假申請(qǐng)。然而，在此期間，宋先生并沒(méi)有回北京探親，而是在7月28日從上海離境前往意大利，并于8月4日返回。

其后，公司對(duì)宋先生的做法提出了異議，認(rèn)為其行為構(gòu)成了虛假陳述、欺騙公司及曠工。不久后，公司在與宋先生面談并通知工會(huì)，向他發(fā)出解除勞動(dòng)合同通知函，稱其違反員工手冊(cè)的規(guī)定，公司決定解除勞動(dòng)合同，且不給予任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

2014年11月，宋先生申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，仲裁委作出裁決，公司應(yīng)支付2014年10月至勞動(dòng)合同期滿的工資及未休年假工資。此后，公司因不服仲裁結(jié)果向法院提起訴訟，要求不支付2014年10月至2015年1月期間的工資和未休年假工資。

法院審理后認(rèn)為，宋先生申請(qǐng)享受探親假期出國(guó)旅游而沒(méi)有上班工作，屬于無(wú)正當(dāng)理由的缺勤行為，構(gòu)成曠工。公司與宋先生解約有事實(shí)依據(jù)及法律依據(jù)，雙方勞動(dòng)合同于2014年9月解除，公司無(wú)需支付2014年10月至2015年1月期間的工資。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，宋先生尚有5天補(bǔ)充年休假未休，基于雙方確認(rèn)的公司補(bǔ)充年休假工資的折算標(biāo)準(zhǔn)為每天100元，因此公司尚需支付宋先生補(bǔ)充年假工資500元。

辦案法官表示，“以探親之名行旅游之實(shí)”構(gòu)成曠工。宋先生出國(guó)旅游既未使用年休假，也沒(méi)有辦理事假手續(xù)，而是采用欺騙手段獲取探親假期出國(guó)游玩。宋先生在未向公司申請(qǐng)也未經(jīng)公司同意的情況下，在工作時(shí)間擅自利用探親假去境外旅游，該行為明顯有違誠(chéng)信，也構(gòu)成曠工。根據(jù)該公司《員工手冊(cè)》的規(guī)定及宋先生的曠工天數(shù)，公司可與宋先生解除勞動(dòng)合同并不支付任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。