從霍米·巴巴后殖民理論視角分析電影《刮痧》中跨文化交際沖突

劉華青

【摘 ?要】本文從霍米·巴巴的后殖民理論來(lái)分析電影《刮痧》中的跨文化交際沖突?？缥幕浑H中，文化差異導(dǎo)致文化否定。電影中，中美兩國(guó)人互相文化否定，特別表現(xiàn)為強(qiáng)勢(shì)的美國(guó)文化對(duì)中國(guó)文化的否定，使得雙方交際失敗，矛盾不斷升級(jí)?；裘住ぐ桶偷睦碚摓槲覀兲峁┝丝缥幕瘺_突的解決之道，即雙方進(jìn)行文化協(xié)商，立足于文化的“居間”，實(shí)現(xiàn)兩種文化的“雜糅”，也就是進(jìn)入霍米·巴巴的“第三空間”。

【關(guān)鍵詞】《刮痧》;跨文化交際沖突;霍米·巴巴;第三空間

一、文化否定下的跨文化交際沖突

一般在社會(huì)變遷中，文化中的物質(zhì)部分首先變遷，其次是文化的精神部分，最后是文化中的風(fēng)俗和習(xí)慣變遷。盡管在美國(guó)生活多年，大同代表的是和美國(guó)主流文化差異很大的中國(guó)文化。“主流文化通過(guò)將其他文化定義為‘他者，來(lái)實(shí)現(xiàn)自我認(rèn)同”。當(dāng)美國(guó)主流文化遇到中國(guó)文化時(shí)，就不假思索的將其定義為“他者”，對(duì)其進(jìn)行否定;同時(shí)，中國(guó)人也按照自己價(jià)值觀對(duì)美國(guó)文化進(jìn)行控訴，沖突也就由此發(fā)生。本文主要分析電影中關(guān)于墮胎、孫悟空以及傳統(tǒng)中醫(yī)的沖突。

墮胎在中國(guó)文化中可以說(shuō)是人之常情。中國(guó)有一個(gè)說(shuō)法：“留得青山在不愁沒(méi)柴燒”。因此，在妻子簡(jiǎn)寧生孩子遇到危險(xiǎn)時(shí)，大同選擇舍子救妻。但在美國(guó)，流產(chǎn)是一件頗受爭(zhēng)議的事情。對(duì)于信奉基督教的美國(guó)人，孩子出生前就已經(jīng)是一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體，沒(méi)有人可以剝奪他的生命。因此，在美國(guó)，墮胎是不道德的。電影中的中美兩國(guó)人在深入了解對(duì)方之前，就為對(duì)方文化貼上負(fù)面標(biāo)簽，指責(zé)對(duì)方。雖然已經(jīng)過(guò)去五年，當(dāng)年的護(hù)士仍對(duì)這對(duì)夫婦記憶猶新：“你甚至不給孩子生存的機(jī)會(huì)？你們這些東方人真野蠻”。律師也指控大同“不僅他不是一個(gè)負(fù)責(zé)的父親，而且一開(kāi)始他就不想做父親”。被美國(guó)人邏輯弄得一頭霧水的大同大喊道：“不！你根本不了解我……”但是，正是由于雙方都不了解對(duì)方文化，否定對(duì)方，才使得了解起來(lái)更加困難。

電影中還有一個(gè)沖突是關(guān)于《西游記》中的孫悟空。在大同眼里，孫悟空是一個(gè)“善良有正義感的英雄，代表了我們傳統(tǒng)價(jià)值觀和道德觀念”，是每個(gè)中國(guó)人的偶像。但是，在講究人人自由平等的美國(guó)律師眼里，孫悟空十分自私，將收獲據(jù)為己有，并不考慮別人，是一個(gè)“頑劣粗魯?shù)闹袊?guó)猴子”。律師從自己文化價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)去否定中國(guó)文化，批判孫悟空和大同。大同從中國(guó)文化價(jià)值觀角度去說(shuō)服對(duì)方，試圖讓對(duì)方皈依中國(guó)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，并痛斥對(duì)方律師不懂中國(guó)文化。

電影中最明顯的沖突是關(guān)于刮痧的。刮痧是中國(guó)的一種傳統(tǒng)療法，幾乎所有的中國(guó)人都知道。它會(huì)在皮膚上留下疤痕，看起來(lái)似乎很?chē)樔?，但是?duì)于治療輕微疾病很有效。大同從小就嘗試過(guò)很多次刮痧，認(rèn)為父親為胃痛的兒子做刮痧很正常。但是，在醫(yī)學(xué)觀念完全不同的美國(guó)，人們從沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)刮痧這種療法，也不認(rèn)為它可以被稱(chēng)之為療法。因此，當(dāng)醫(yī)生看到丹尼斯身上的疤痕時(shí)很震驚，將之看做虐待兒童的表現(xiàn)，要將他從父母身邊帶走進(jìn)行保護(hù)。不了解美國(guó)文化和法律的大同并沒(méi)有意識(shí)到事情的嚴(yán)重性，認(rèn)為這是個(gè)誤會(huì)，很好解釋清楚。他隨意地委托不懂家庭法的朋友昆蘭為自己辯護(hù)。但是，昆蘭看到丹尼斯后背傷痕的照片時(shí)，他也震驚了，開(kāi)始懷疑大同。大同試圖告訴大家刮痧始是種“治療方法，常說(shuō)的家庭療法”;他也試圖讓大家明白刮痧的原理，

解釋中醫(yī)里面經(jīng)脈血液流通和疾病的關(guān)系。但是，美國(guó)人根本不知道中國(guó)人的“經(jīng)脈”、“丹田”等所為何物，因此對(duì)大同的話一頭霧水。關(guān)于刮痧的沖突源于以自己文化價(jià)值體系為標(biāo)準(zhǔn)去對(duì)對(duì)方進(jìn)行文化批判和文化否定。電影中，大同一家沒(méi)有意識(shí)到美國(guó)文化的巨大差異，理所當(dāng)然認(rèn)為美國(guó)人應(yīng)該理解他們的一切。對(duì)于美國(guó)人，看到和自身不同的文化，立刻將其標(biāo)榜為“他者”，認(rèn)為其野蠻，也沒(méi)有意識(shí)到文化的差異。沖突中，中美兩國(guó)人完全分裂，都被邊緣化，無(wú)法讓對(duì)方理解自己。

在全球化的時(shí)代，跨文化交際已經(jīng)變得十分普遍。文化差異是客觀存在，沖突也在所難免。那么，就像在這部電影中，在跨文化交際中，應(yīng)該怎樣解決沖突，并最大程度地避免沖突的發(fā)生呢？霍米·巴巴的理論為我們解決跨文化交際問(wèn)題提供了借鑒。

二、文化協(xié)商和雜糅下跨文化交際

沖突的解決

在霍米·巴巴看來(lái)，存在一個(gè)“第三空間”，這是一個(gè)“居間”的、“雜糅”的空間，“這個(gè)空間既不單屬于自我，也不單屬于他者，而是居于兩者之外的中間位置，雜糅兩種文化的特征”。這個(gè)空間“沒(méi)有統(tǒng)一和固定性的文化意義和象征”，通過(guò)它可以“促成社群民族性、文化性和集體經(jīng)驗(yàn)的協(xié)商混雜”。它“是在不同的狀態(tài)間存在的一個(gè)持續(xù)不斷的運(yùn)動(dòng)和交流過(guò)程的地區(qū)。這種認(rèn)同決不是簡(jiǎn)單的從一種認(rèn)同到另一種認(rèn)同的運(yùn)動(dòng)，而是不斷的接觸往來(lái)、爭(zhēng)斗和挪用的過(guò)程”，可以促成新的超越種族、國(guó)籍和文化的雜糅的文化身份。文化沖突使大同意識(shí)到，身在美國(guó)的自己處于一個(gè)不固定的空間，擁有不確定的身份，而是在中美兩國(guó)文化之間不斷變換。在此空間內(nèi)，兩種文化不斷碰撞和交流協(xié)商，最終達(dá)成共識(shí)，促成矛盾的解決。

在巴巴看來(lái)，文化碰撞的過(guò)程中有一個(gè)“模擬”的狀態(tài)。作為弱勢(shì)文化的一方，“被殖民者……會(huì)模仿殖民者，模仿他們的道德標(biāo)準(zhǔn)、價(jià)值觀和意識(shí)形態(tài)，等等”。大同一家一開(kāi)始極力模仿美國(guó)文化。他們?yōu)閮鹤觿?chuàng)造全英文的生活環(huán)境，像美國(guó)人一樣使用刀叉，從沒(méi)有告訴過(guò)他關(guān)于中國(guó)的任何事情。同時(shí)，似乎大同也完全被美國(guó)所接受，事業(yè)很成功，宣稱(chēng)自己實(shí)現(xiàn)了美國(guó)夢(mèng)。他還想讓父親也隨他在美國(guó)定居，一起享受在美國(guó)的幸福生活。但是，“殖民模仿是對(duì)一個(gè)改良了的、可以識(shí)別的他者的欲望，這種他者是差異的主體，他幾乎相同卻又不完全是”。關(guān)于丹尼斯的案子讓他清醒，也讓他看到自己骨子里仍是中國(guó)人，代表的是中國(guó)文化，這永遠(yuǎn)不會(huì)改變，因此他不可能完全變成美國(guó)人。另一方面，他也意識(shí)到美國(guó)人不可能對(duì)自己無(wú)差別對(duì)待，不可能完全接受自己。也就是說(shuō)，無(wú)論大同一家多么努力地想要融入美國(guó)文化，他只能做到“幾乎相同”，但永遠(yuǎn)都是“不完全是”。

“模擬”并沒(méi)有使沖突避免。沖突中大同只好進(jìn)行文化協(xié)商來(lái)解決矛盾。巴巴看來(lái)，協(xié)商的過(guò)程必須借助于橋梁，“要協(xié)商文化差異——即文化的異質(zhì)性，就要詳細(xì)闡述這些異質(zhì)性，來(lái)找到同質(zhì)性作為橋梁”?！皭?ài)”是所有文化共同的東西。在文化碰撞中，他們發(fā)現(xiàn)了兩種文化的同質(zhì)性——愛(ài)，來(lái)作為文化協(xié)商的橋梁。電影《大河戀》中有句話：沒(méi)有徹底理解，我們依然可以全身心去愛(ài)。也許徹底理解其他文化不太可能實(shí)現(xiàn)，但是我們依然可以接受它們。《刮痧》中，盡管大同和家人因誤解吃了不少苦頭，但可以說(shuō)，電影中沒(méi)有一個(gè)算是壞人，他們都是出于愛(ài)，在做自己認(rèn)為是對(duì)的事情。唯一的問(wèn)題是他們對(duì)對(duì)方文化的無(wú)知及否定。幸運(yùn)的是，愛(ài)最終使他們不斷反思，愛(ài)的語(yǔ)言是他們相互心靈溝通的橋梁，也正是因?yàn)檫@一橋梁，他們開(kāi)始了解彼此。

電影中，大同放棄了向美國(guó)人解釋什么是刮痧，轉(zhuǎn)而去證明自己是一個(gè)好爸爸，展示自己對(duì)兒子的愛(ài)。聽(tīng)證會(huì)上，他說(shuō)道： “每當(dāng)我想到丹尼斯……便會(huì)肅然意識(shí)到做父親的責(zé)任，我很高興承擔(dān)這個(gè)責(zé)任……我對(duì)他的未來(lái)有著各種夢(mèng)想，希望他成為一個(gè)科學(xué)家、藝術(shù)家……”這是種典型的中國(guó)式父愛(ài)的表達(dá)方式，和美國(guó)人眼中的父愛(ài)不太相同，但是每個(gè)人都能被他的真情流露所感染，就連一開(kāi)始嚴(yán)厲控訴大同的CWA女職員也被打動(dòng)，開(kāi)始同情大同，并斥責(zé)自己的律師關(guān)于孫悟空故事的謊言。

電影中大同的老板兼朋友昆蘭，可以說(shuō)代表的是美國(guó)人的一種文化交流的理想態(tài)度和方法。大同的父親讓昆蘭明白是自己給丹尼斯做的刮痧，不是大同。知道大同出于愛(ài)替父親承擔(dān)責(zé)任，昆蘭被中國(guó)式的父子情打動(dòng)，決定更多的了解中國(guó)文化和大同。他親自嘗試刮痧，明白美國(guó)人錯(cuò)怪了大同。于是抓緊時(shí)間告訴了CWA，一起撤消了控訴。正是出于對(duì)朋友的愛(ài)，昆蘭跳出自己文化思維方式，使自己處于中美文化的“居間”，實(shí)現(xiàn)兩種文化的和解。電影中其他人在明白刮痧真相后，也都開(kāi)始跳出自己文化圈子，了解并接受中國(guó)文化，幫助大同一家。

在跨文化交際中，受影響的不僅是美國(guó)文化一方，更重要的體現(xiàn)在大同一家。

在大同家里可以發(fā)現(xiàn)明顯的文化“雜糅”現(xiàn)象：大同設(shè)計(jì)的游戲正是中國(guó)孫悟空和美國(guó)超人的融合;在中國(guó)文化中父親當(dāng)眾教訓(xùn)孩子很正常，但意識(shí)到自己生活在講究自由平等的美國(guó)，他選擇了向兒子道歉。正是在不同文化觀念的碰撞中，他們更清楚的意識(shí)到文化差異，并學(xué)會(huì)站在文化的“居間”去解決矛盾，形成新的“雜糅”的文化身份。

在跨文化沖突和協(xié)商的過(guò)程中，電影中的中美兩國(guó)人意識(shí)要想解決跨文化沖突，必須站在文化的“居間”位置看待雙方文化。他們不斷“模擬”，調(diào)整自己，形成“第三空間”，也就是巴巴所說(shuō)的“既非這個(gè)也非那個(gè)（我者或他者），而是之外的某物”。他們不再是純粹的美國(guó)人或者中國(guó)人，而在兩種文化“之外”，或者說(shuō)“之間”的模糊又不斷變化的“第三空間”。

三、總結(jié)

這部電影名為“刮痧”。一方面，指的一種中醫(yī)療法;但電影講述的更重要的問(wèn)題是如何為跨文化沖突進(jìn)行“醫(yī)治”。文化沒(méi)有高低之分，既不能要求別人完全皈依本族文化，也不可能通過(guò)“模擬”完全成為“他者”。只有站在“居間”位置，不斷協(xié)商，建立“第三空間”，實(shí)現(xiàn)中美文化你中有我，我中有你，才能最大限度減少并有效解決沖突。男主人公名為“大同”，在中國(guó)用來(lái)描述一種充滿愛(ài)、人與人和諧相處的社會(huì)。在跨文化交際不斷加強(qiáng)的今天，霍米·巴巴的理論為我們跨文化沖突的解決提供了借鑒，即對(duì)其他文化更加包容，立足于文化的“居間”，加強(qiáng)文化協(xié)商，建立“第三空間”。只有這樣，我們才能實(shí)現(xiàn)世界“大同”。

參考文獻(xiàn)：

[1] Bhabha， Homi K. The Location of Culture[D]. London： Routledge，1994.

[2] 陳國(guó)晨.各美其美，美人之美——對(duì)電影刮痧的跨文化比較分析[J].安慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（6）.

[3] 李馥辰.后殖民背景下對(duì)《刮痧》中主人公文化身份再解讀[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（ 4）.

[4] 生安鋒.霍米·巴巴的后殖民理論研究「D].北京：北京語(yǔ)言大學(xué)，2004.