家長式領(lǐng)導(dǎo)對(duì)高校教師工作行為的影響研究
——基于任務(wù)績效和組織公民行為的差異視角

仇 勇，楊旭華

（1.北京師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院，北京100875；2.首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京100070）

家長式領(lǐng)導(dǎo)對(duì)高校教師工作行為的影響研究
——基于任務(wù)績效和組織公民行為的差異視角

仇 勇1，楊旭華2

（1.北京師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院，北京100875；2.首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京100070）

基于三元家長式領(lǐng)導(dǎo)理論，探討威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)、仁慈領(lǐng)導(dǎo)和德行領(lǐng)導(dǎo)對(duì)高校教師的任務(wù)績效和組織公民行為的影響。采用問卷調(diào)查法，對(duì)449份有效樣本進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)：威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)和仁慈領(lǐng)導(dǎo)對(duì)高校教師的任務(wù)績效有正向影響，并且職業(yè)滿意度在仁慈領(lǐng)導(dǎo)對(duì)任務(wù)績效的影響中起完全中介作用；威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)、仁慈領(lǐng)導(dǎo)和德行領(lǐng)導(dǎo)對(duì)高校教師的組織公民行為均有正向影響，并且威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)和德行領(lǐng)導(dǎo)存在交互效應(yīng)，職業(yè)滿意度在仁慈領(lǐng)導(dǎo)對(duì)高校教師組織公民行為的影響中起部分中介作用，在德行領(lǐng)導(dǎo)對(duì)高校教師組織公民行為的影響中起完全中介作用。

家長式領(lǐng)導(dǎo)；高校教師；任務(wù)績效；組織公民行為；職業(yè)滿意度

近年來，伴隨著高等教育不斷擴(kuò)張，提升高等教育質(zhì)量的思辨之聲越來越多。如何針對(duì)工作任務(wù)結(jié)構(gòu)相對(duì)松散、工作自主性強(qiáng)的高校教師進(jìn)行管理成為教育管理者不可回避的重要問題。國內(nèi)外研究普遍顯示領(lǐng)導(dǎo)行為對(duì)下屬的工作表現(xiàn)有重要影響，而在高校中，這一結(jié)論是否適用？以個(gè)體奮斗為主的高校教師其工作是否會(huì)受領(lǐng)導(dǎo)的左右？領(lǐng)導(dǎo)能影響的究竟只限于角色內(nèi)的任務(wù)績效，還是能激發(fā)高校教師超越角色范圍為組織、學(xué)生和社會(huì)做出更多貢獻(xiàn)？這種影響的作用機(jī)制如何？這一系列疑問促使管理研究者進(jìn)一步探討在高校情境下領(lǐng)導(dǎo)行為的有效性。已有研究發(fā)現(xiàn)，與西方組織相比，我國組織中的領(lǐng)導(dǎo)有突出的“家長式”作風(fēng)。本研究基于三元家長式領(lǐng)導(dǎo)理論，探討其對(duì)高校教師角色內(nèi)外工作行為的影響，并深入分析其背后緣由，為高校的管理實(shí)踐提供建議。

一、理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

（一）家長式領(lǐng)導(dǎo)研究回顧

領(lǐng)導(dǎo)行為的有效性一直是組織管理研究中的焦點(diǎn)問題，而縱觀領(lǐng)導(dǎo)理論流變，不難發(fā)現(xiàn)各類領(lǐng)導(dǎo)理論多是基于西方文化背景產(chǎn)生而來，其在以我國為代表的東亞文化下的適用性值得考量。上世紀(jì)中后期，不少學(xué)者發(fā)現(xiàn)，文化使得華人組織中的領(lǐng)導(dǎo)與西方組織中的領(lǐng)導(dǎo)存在差異，突出表現(xiàn)是華人組織中領(lǐng)導(dǎo)的“家長式”作風(fēng)明顯，由此拉開了“家長式領(lǐng)導(dǎo)”的研究大幕。早期開創(chuàng)性研究主要以Silin（1976）[1]、Redding（1990）[2]、鄭伯塤（1995）[3]為代表。進(jìn)入新世紀(jì)以來，F(xiàn)arh和Cheng（2000）[4]提出并發(fā)展了家長式領(lǐng)導(dǎo)的三元結(jié)構(gòu)，即威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)、德行領(lǐng)導(dǎo)和仁慈領(lǐng)導(dǎo)，并構(gòu)建了其對(duì)于下屬反應(yīng)的影響模式，威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)、德行領(lǐng)導(dǎo)和仁慈領(lǐng)導(dǎo)分別通過敬畏順從、認(rèn)同效法和感恩圖報(bào)等不同作用路徑影響下屬行為。迄今為止，家長式領(lǐng)導(dǎo)的三元理論居于主流，但由于三元之間可能存在負(fù)相關(guān)，因而樊景立（Farh）[5]指出可以將三元領(lǐng)導(dǎo)分別討論，所以現(xiàn)有研究傾向分別討論三元家長式領(lǐng)導(dǎo)及其交互作用對(duì)結(jié)果變量的影響。而在研究對(duì)象上，以往研究廣泛采用工商組織數(shù)據(jù)，聚焦教育組織的研究較少，值得進(jìn)一步發(fā)展，這也是本研究的意義所在。

（二）家長式領(lǐng)導(dǎo)對(duì)高校教師工作行為的直接影響

三元家長式領(lǐng)導(dǎo)對(duì)下屬行為影響的機(jī)制不一。威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)意在“控制”，強(qiáng)調(diào)決策的“專權(quán)”和下屬的“服從”，據(jù)此下屬可能表現(xiàn)出“順從”，進(jìn)而改善工作行為。仁慈領(lǐng)導(dǎo)意在“關(guān)懷”，強(qiáng)調(diào)“人性化”，根據(jù)“互惠規(guī)范”，當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)員工關(guān)懷備至?xí)r，作為“回報(bào)”，員工會(huì)改善工作行為。德行領(lǐng)導(dǎo)意在“垂范”，強(qiáng)調(diào)“榜樣樹立”，下屬通過對(duì)領(lǐng)導(dǎo)的“認(rèn)同”，進(jìn)而“效仿”領(lǐng)導(dǎo)，從而改善工作行為。本研究擬從角色內(nèi)行為（任務(wù)績效）和角色外行為（組織公民行為）兩個(gè)視角探究三元家長式領(lǐng)導(dǎo)對(duì)高校教師工作行為的影響。

任務(wù)績效是高校教師的角色內(nèi)行為。已有研究顯示，威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)績效的影響關(guān)系復(fù)雜，有研究支持其對(duì)績效有負(fù)向影響（Chou，Cheng&Jen，2005）[6]，也有研究支持其對(duì)工作投入有正向影響（魏蕾，2010）[7]，即威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)下屬績效的影響受情境左右。研究普遍支持仁慈領(lǐng)導(dǎo)和德行領(lǐng)導(dǎo)對(duì)績效有正向影響（Chou，Cheng&Jen，2005；許彥妮，2014）。[6，8]在高校中，組織層級(jí)結(jié)構(gòu)不明顯，教師工作自主性強(qiáng)，領(lǐng)導(dǎo)與教師之間的連接并不如工商組織中緊密，這對(duì)管理造成雙面影響：一方面會(huì)加大管理難度，使得領(lǐng)導(dǎo)難以干預(yù)個(gè)體績效，另一方面也可能使高校教師對(duì)領(lǐng)導(dǎo)管理的“敏感性（彈性）”增強(qiáng)。由此本研究提出如下假設(shè)：

H1：威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)（H1a）、仁慈領(lǐng)導(dǎo)（H1b）和德行領(lǐng)導(dǎo)（H1c）對(duì)高校教師的任務(wù)績效有正向影響。

組織公民行為指沒有直接或詳細(xì)的在正式報(bào)酬或職責(zé)體系中被規(guī)定，但卻能在整體上提升組織效能的員工的自主行為（Organ，1988）。[9]已有研究普遍支持仁慈領(lǐng)導(dǎo)和德行領(lǐng)導(dǎo)對(duì)組織公民行為有正向影響（許金田，2004；李財(cái)?shù)拢?010）。[10-11]研究差異集中在威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)上，阮超（2010）[12]研究發(fā)現(xiàn)威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)組織公民行為有負(fù)向影響，而楊良晨（2009）[13]研究發(fā)現(xiàn)威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)組織公民行為有正向影響。在高校，由于難以清晰厘定高校教師工作的邊界，因而導(dǎo)致教師“角色外”的行為表現(xiàn)尤為重要，個(gè)體差異也很大，所以有人指出教師的工作是一個(gè)“良心活”?？梢姡瑑?nèi)在動(dòng)機(jī)對(duì)高校教師工作行為的影響更為重要。因而對(duì)于激發(fā)高校教師拓展工作邊界而言，“控制（威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)）”的效果可能不如“關(guān)懷（仁慈領(lǐng)導(dǎo)）”和“垂范（德行領(lǐng)導(dǎo)）”。由此本研究提出如下假設(shè)：

H2：威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)高校教師的組織公民行為有負(fù)向影響（H2a），仁慈領(lǐng)導(dǎo)（H2b）和德行領(lǐng)導(dǎo)（H2c）對(duì)高校教師的組織公民行為有正向影響。

（三）三元家長式領(lǐng)導(dǎo)對(duì)高校教師工作行為的交互影響

Farh和Cheng（2000）[4]指出，在華人組織中“恩威并

施”不失為一種有效領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格。國內(nèi)學(xué)者開展了相關(guān)研究探討三元領(lǐng)導(dǎo)之間的交互效應(yīng)，得出了諸多有益結(jié)論（周浩，2007；李琿，2014）。[14-15]由此本研究提出如下假設(shè)：

H3：威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)與仁慈領(lǐng)導(dǎo)（H3a）、威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)與德行領(lǐng)導(dǎo)（H3b）、仁慈領(lǐng)導(dǎo)與德行領(lǐng)導(dǎo)（H3c）對(duì)高校教師的任務(wù)績效有交互影響。

H4：威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)與仁慈領(lǐng)導(dǎo)（H4a）、威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)與德行領(lǐng)導(dǎo)（H4b）、仁慈領(lǐng)導(dǎo)與德行領(lǐng)導(dǎo)（H4c）對(duì)高校教師的組織公民行為有交互影響。

（四）職業(yè)滿意度在家長式領(lǐng)導(dǎo)對(duì)高校教師工作行為影響過程中的中介作用

滿意度是員工工作行為的重要指針?；凇吧鐣?huì)交換理論”，領(lǐng)導(dǎo)對(duì)待下屬的方式會(huì)影響到下屬工作行為。研究普遍支持無論對(duì)任務(wù)績效還是組織公民行為，滿意度都有積極影響。仁慈領(lǐng)導(dǎo)和德行領(lǐng)導(dǎo)能夠滿足員工的情感需求，提升工作信心，進(jìn)而增強(qiáng)滿意度，激發(fā)員工的工作意愿（林聲洙，2013；龍立榮，2014）。[16-17]與之相反，相關(guān)實(shí)證顯示威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)下屬的滿意度的影響復(fù)雜，有研究發(fā)現(xiàn)其對(duì)于滿意度有負(fù)向影響（鄭伯塤，2003）[18]，而也有研究發(fā)現(xiàn)其對(duì)下屬滿意度沒有顯著影響（林聲洙，2013；李超平，2007）[16,19]。研究普遍支持仁慈領(lǐng)導(dǎo)和德行對(duì)下屬滿意度有正向影響（李超平，2007）。[19]由此本研究提出如下假設(shè)：

H5：威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)高校教師的職業(yè)滿意度有負(fù)向影響（H5a），仁慈領(lǐng)導(dǎo)（H5b）和德行領(lǐng)導(dǎo)（H5c）對(duì)高校教師的職業(yè)滿意度有正向影響。

H6：職業(yè)滿意度對(duì)高校教師的任務(wù)績效有顯著正向影響。

H7：職業(yè)滿意度對(duì)高校教師的組織公民行為有顯著正向影響。

因而本研究推斷滿意度可能是家長式領(lǐng)導(dǎo)對(duì)高校教師工作行為影響作用的連接紐帶，基于“領(lǐng)導(dǎo)行為—員工態(tài)度—員工行為”的邏輯構(gòu)想，本研究提出如下假設(shè)：

H8：職業(yè)滿意度在威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)（H8a）、仁慈領(lǐng)導(dǎo)（H8b）、德行領(lǐng)導(dǎo)（H8c）對(duì)高校教師任務(wù)績效的影響中起中介作用。

H9：職業(yè)滿意度在威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)（H9a）、仁慈領(lǐng)導(dǎo)（H9b）、德行領(lǐng)導(dǎo)（H9c）對(duì)高校教師組織公民行為的影響中起中介作用。

基于以上分析，本研究所提出的理論模型如圖1。

圖1 理論模型

二、研究設(shè)計(jì)與研究方法

（一）樣本及程序

采用現(xiàn)場(chǎng)發(fā)放問卷調(diào)查和電子郵件調(diào)查兩種方式收集樣本。共發(fā)放問卷800份，回收463份，有效問卷449份。調(diào)查對(duì)象所在學(xué)校既包括“985工程”高校，也包括一般高校。男教師占40.8%；教齡在5年以下、5-10年、11-20年、21-30年和30年以上的分別占21.0%，26.3%，31.0%，17.3%，4.4%；講師、副教授和教授分別占44.7%，41.5%，13.8%；最高學(xué)位為學(xué)士、碩士和博士的分別占4.2%，39.1%，56.7%。

（二）概念的操作化與研究工具選擇

本研究中核心概念的操作化界定和相應(yīng)測(cè)量工具選擇如下：

家長式領(lǐng)導(dǎo)指高校領(lǐng)導(dǎo)的嚴(yán)明紀(jì)律與權(quán)威、父母式關(guān)懷以及以身作則的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格；領(lǐng)導(dǎo)的范疇通常指高校教師的直線領(lǐng)導(dǎo)，一般指學(xué)院層面的領(lǐng)導(dǎo)，由于不同院校組織方式不同，在以系（所）為主要管理模式的院校則指系（所）領(lǐng)導(dǎo)。在測(cè)量上采用鄭伯塤（2003）[18]所開發(fā)的量表，分為威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)、仁慈領(lǐng)導(dǎo)和德行領(lǐng)導(dǎo)3個(gè)維度，共15個(gè)題目，其中有2個(gè)反向題，典型題目如“開會(huì)都按照領(lǐng)導(dǎo)的意思做最后決定”“領(lǐng)導(dǎo)關(guān)懷我的私人生活與起居”“領(lǐng)導(dǎo)會(huì)利用職位搞特權(quán)”等。

職業(yè)滿意度指高校教師對(duì)職業(yè)目標(biāo)、收入、發(fā)展等因素實(shí)現(xiàn)情況的評(píng)價(jià)。在測(cè)量上采用Greenhaus等人（1990）[20]開發(fā)的量表，共5個(gè)題目，典型題目如“實(shí)現(xiàn)整體職業(yè)目標(biāo)的進(jìn)度非常滿意”“目前職業(yè)實(shí)現(xiàn)收入目標(biāo)的進(jìn)度非常滿意”等。

任務(wù)績效指高校教師角色內(nèi)工作完成情況。在測(cè)量上，采用楊帆（2009）[21]測(cè)量高校教師職業(yè)成功時(shí)所開發(fā)量表中的學(xué)術(shù)聲望、科研水平和教學(xué)成果3個(gè)維度，共17個(gè)題目，典型題目如“對(duì)個(gè)人科研項(xiàng)目數(shù)量及級(jí)別的評(píng)價(jià)”“教學(xué)效果得到學(xué)生認(rèn)可，表現(xiàn)突出”等。

組織公民行為指高校教師在完成學(xué)校所規(guī)定的

必須完成的教學(xué)和科研等任務(wù)之外，發(fā)揮自身專業(yè)優(yōu)勢(shì)，為學(xué)生、同事、學(xué)校和社會(huì)提供多方面的幫扶行為，高校教師完成這些行為不會(huì)得到獎(jiǎng)勵(lì)，不完成也不會(huì)被懲罰，而這些行為卻對(duì)他人或組織有正向影響。在測(cè)量上，采用作者開發(fā)的量表，分為學(xué)生情感疏導(dǎo)、學(xué)生就業(yè)扶持、教師教學(xué)互助、自我發(fā)展提升和社會(huì)公益參與等5個(gè)維度，共16個(gè)題目，典型題目如“在日常教學(xué)活動(dòng)中發(fā)現(xiàn)個(gè)別學(xué)生在心理健康、價(jià)值觀或者人際關(guān)系方面有偏差，我會(huì)委婉的勸諫，幫助他們更好地發(fā)展”“我會(huì)將自己的備課心得、教學(xué)經(jīng)驗(yàn)傳授給其他教師”等。

所有變量均采用Likert-5點(diǎn)量表由教師進(jìn)行自陳評(píng)價(jià)。研究還選取了性別、教齡、職稱和學(xué)位作為控制變量。

（三）分析方法

采用SPSS 20.0進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)、相關(guān)系數(shù)和內(nèi)部一致性系數(shù)計(jì)算、探索性因子分析（EFA）和回歸分析。采用AMOS 20.0進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析（CFA）。

三、研究結(jié)果

（一）同源偏差檢驗(yàn)

由于研究中變量均由教師自我評(píng)價(jià)，可能會(huì)存在同源偏差，研究采用Harman單因子法進(jìn)行檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，EFA提取的第一個(gè)因子解釋了0.23的方差變異（KMO=0.908，p＜0.000），小于Hair和Anderson（1998）[22]建議的0.40的臨界值，說明本研究中的同源偏差并不嚴(yán)重，不會(huì)對(duì)研究結(jié)果造成嚴(yán)重影響。

（二）描述性統(tǒng)計(jì)、相關(guān)系數(shù)及研究工具的信度檢驗(yàn)

如表1所示，各量表的內(nèi)部一致性系數(shù)均大于0.8，表明研究采用量表具有較好的穩(wěn)定性。威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)與組織公民行為（r=0.206，p＜0.001）及任務(wù)績效（r=0.193，p＜0.001）顯著相關(guān)；仁慈領(lǐng)導(dǎo)與組織公民行為（r= 0.210，p＜0.001）及任務(wù)績效（r=0.164，p＜0.001）顯著相關(guān)；德行領(lǐng)導(dǎo)與組織公民行為（r=0.116，p＜0.05）顯著相關(guān)，但與任務(wù)績效的相關(guān)不顯著（p＞0.05）；職業(yè)滿意度與仁慈領(lǐng)導(dǎo)（r=0.388，p＜0.001）和德行領(lǐng)導(dǎo)（r=0.311，p＜0.001）顯著相關(guān)，但與威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)的相關(guān)不顯著（r= 0.049，p＞0.05）。職業(yè)滿意度與任務(wù)績效（r=0.390，p＜0.001）和組織公民行為（r=0.234，p＜0.001）顯著相關(guān)。相關(guān)系數(shù)矩陣為后續(xù)假設(shè)檢驗(yàn)提供了初步參考。

（三）研究工具的效度檢驗(yàn)

采用CFA檢驗(yàn)量表的區(qū)分效度。如表2所示，威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)、德行領(lǐng)導(dǎo)、仁慈領(lǐng)導(dǎo)、職業(yè)滿意度、組織公民行為、工作績效的6因子模型（模型a）的擬合結(jié)果優(yōu)于其他可能的競(jìng)爭(zhēng)模型（模型b-模型f），表明研究中的6個(gè)變量有可接受的區(qū)分效度。

（四）假設(shè)檢驗(yàn)

1.多重共線性控制及檢驗(yàn)

本研究中各變量的相關(guān)系數(shù)均小于0.75。由于研究中對(duì)三元家長式領(lǐng)導(dǎo)對(duì)高校教師工作行為影響的交互效應(yīng)進(jìn)行了分析，為控制多重共線性，在回歸分析時(shí)，對(duì)除控制變量外的所有變量進(jìn)行了中心化處

理。各個(gè)回歸方程中各變量的方差膨脹因子（VIF）的值在1.010－2.051之間，小于羅勝強(qiáng)（2014）建議的臨界值[23]，說明本研究中不存在嚴(yán)重的多重共線性，回歸分析結(jié)果可靠。

表1 描述性統(tǒng)計(jì)、相關(guān)系數(shù)及內(nèi)部一致性系數(shù)

表2 驗(yàn)證性因子分子分析結(jié)果

2.三元家長式領(lǐng)導(dǎo)對(duì)高校教師任務(wù)績效影響的回歸分析

采用回歸分析檢驗(yàn)家長式領(lǐng)導(dǎo)對(duì)高校教師任務(wù)績效的影響，結(jié)果如表3。

首先，檢驗(yàn)三元家長式領(lǐng)導(dǎo)對(duì)高校教師任務(wù)績效影響的直接效應(yīng)。結(jié)果顯示，威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)（模型6：B=0.14，p＜0.01）、仁慈領(lǐng)導(dǎo)（模型7：B=0.15，p＜0.001）對(duì)高校教師的任務(wù)績效有顯著的正向影響，而德行領(lǐng)導(dǎo)（模型8：B=0.02，p＞0.05）對(duì)高校教師的任務(wù)績效影響不顯著。因此，假設(shè)H1a、H1b得到支持，假設(shè)H1c沒有得到支持。

其次，檢驗(yàn)三元家長式領(lǐng)導(dǎo)對(duì)高校教師任務(wù)績效影響的交互效應(yīng)。將威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)、仁慈領(lǐng)導(dǎo)和德行領(lǐng)導(dǎo)同時(shí)引入回歸方程（模型9）后，再將三元家長式領(lǐng)導(dǎo)的兩兩乘積項(xiàng)引入回歸方程（模型10），結(jié)果顯示，威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)（B=0.12，p＜0.05）和仁慈領(lǐng)導(dǎo)（B=0.14，p＜0.05）的主效應(yīng)顯著，而三元家長式領(lǐng)導(dǎo)的兩兩乘積項(xiàng)均不顯著（p＞0.05）。因此，三元家長式領(lǐng)導(dǎo)對(duì)高校教師任務(wù)績效沒有顯著的交互影響，假設(shè)H3a、H3b和H3c沒有得到支持。

再次，檢驗(yàn)職業(yè)滿意度在三元家長式領(lǐng)導(dǎo)對(duì)高校教師任務(wù)績效影響的中介作用。采用依次檢驗(yàn)法檢驗(yàn)中介效應(yīng)。[24]回歸分析結(jié)果顯示：威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)職業(yè)滿意度沒有顯著影響（模型2：B=0.03，p＞0.05），假設(shè)H5a沒有得到支持。德行領(lǐng)導(dǎo)對(duì)職業(yè)滿意度有顯著影響（模型4：B=0.31，p＜0.001），假設(shè)H5c得到支持；但其（模型8：B=0.02，p＞0.05）對(duì)高校教師的任務(wù)績效的影響不顯著，不滿足中介效應(yīng)依次檢驗(yàn)條件，假設(shè)H8a、H8c沒有得到支持。而仁慈領(lǐng)導(dǎo)（模型3：B=0.34，p＜0.001）對(duì)職業(yè)滿意度有顯著的正向影響，假設(shè)H5b得到支持；職業(yè)滿意度對(duì)任務(wù)績效（模型11：B=0.32，p＜0.001）有顯著影響，假設(shè)6得到支持，滿足中介效應(yīng)依次檢驗(yàn)條件。對(duì)比模型7和模型13可知，在將職業(yè)滿意度引入回歸方程的過程中，仁慈領(lǐng)導(dǎo)對(duì)任務(wù)績效影響的回歸系數(shù)由顯著（模型7：B=0.15，p＜0.001）變?yōu)椴伙@著（模型13：B=0.05，p＞0.05）；同時(shí)，職業(yè)滿意度對(duì)任務(wù)績效的影響顯著（模型13：B=0.30，p＜0.001）。這說明職業(yè)滿意度在仁慈領(lǐng)導(dǎo)對(duì)高校教師任務(wù)績效的影響中起到完全中介作用，假設(shè)H8b得到支持。

3.三元家長式領(lǐng)導(dǎo)對(duì)高校教師組織公民行為影響的回歸分析

采用回歸分析檢驗(yàn)家長式領(lǐng)導(dǎo)對(duì)高校教師組織公民行為的影響，結(jié)果如表4。

首先，檢驗(yàn)家長式領(lǐng)導(dǎo)對(duì)高校教師組織公民行為影響的直接效應(yīng)。結(jié)果顯示，威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)（模型16：B= 0.14，p＜0.001）、仁慈領(lǐng)導(dǎo)（模型17：B=0.14，p＜0.001）和德行領(lǐng)導(dǎo)（模型18：B=0.09，p＜0.05）對(duì)高校教師的組織公民行為均有顯著的正向影響。因此，假設(shè)H2b、H2c得到支持，假設(shè)H2a沒有得到支持。

其次，檢驗(yàn)三元家長式領(lǐng)導(dǎo)對(duì)高校教師組織公民行為影響的交互效應(yīng)。將威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)、仁慈領(lǐng)導(dǎo)和德行領(lǐng)導(dǎo)同時(shí)引入回歸方程（模型19）后，再將三元家長式領(lǐng)導(dǎo)的兩兩乘積項(xiàng)引入回歸方程（模型20），結(jié)果顯示，威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)（B=0.20，p＜0.001）、仁慈領(lǐng)導(dǎo)（B=0.08，p＜0.05）和德行領(lǐng)導(dǎo)（B=0.13，p＜0.05）的主效應(yīng)依然顯著，并且威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)和德行領(lǐng)導(dǎo)的交互項(xiàng)顯著（B=-0.18，p＜0.01），表明威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)和德行領(lǐng)導(dǎo)存在交互效應(yīng)（如圖2所示），而威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)與仁慈領(lǐng)導(dǎo)、德行領(lǐng)導(dǎo)與仁慈領(lǐng)導(dǎo)的交互效應(yīng)并不顯著（p＞0.05）。因此，假設(shè)H4b得到支持，假設(shè)H4a、H4c沒有得到支持。

再次，檢驗(yàn)職業(yè)滿意度在三元家長式領(lǐng)導(dǎo)對(duì)高校教師組織公民行為影響的中介作用。回歸分析結(jié)果顯示，威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)職業(yè)滿意度沒有顯著影響（模型2：B=

0.03，p＞0.05），因此不滿足中介效應(yīng)依次檢驗(yàn)條件，假設(shè)H9a沒有得到支持。仁慈領(lǐng)導(dǎo)（模型3：B=0.34，p＜0.001）和德行領(lǐng)導(dǎo)（模型4：B=0.31，p＜0.001）對(duì)職業(yè)滿意度有顯著的正向影響，而職業(yè)滿意度對(duì)組織公民行為（模型21：B=0.15，p＜0.001）有顯著影響，假設(shè)7得到支持，滿足中介效應(yīng)依次檢驗(yàn)條件。對(duì)比模型17和模型23可知，在將職業(yè)滿意度引入回歸方程的過程中，仁慈領(lǐng)導(dǎo)對(duì)組織公民行為影響的回歸系數(shù)減小，但依然顯著（模型17：B=0.14，p＜0.001；模型23：B=0.10，p＜0.01）；同時(shí)，職業(yè)滿意度對(duì)組織公民行為的影響顯著（模型23：B=0.11，p＜0.01）。這說明職業(yè)滿意度在仁慈領(lǐng)導(dǎo)對(duì)高校教師組織公民行為的影響中起部分中介

作用，假設(shè)H9b得到部分支持。對(duì)比模型18和模型24可知，在將職業(yè)滿意度引入回歸方程的過程中，德行領(lǐng)導(dǎo)對(duì)組織公民行為影響的回歸系數(shù)由顯著（模型18：B=0.09，p＜0.05）變?yōu)椴伙@著（模型24：B=0.04，p＞0.05）；同時(shí)，職業(yè)滿意度對(duì)組織公民行為的影響顯著（模型24：B=0.14，p＜0.001）。這說明職業(yè)滿意度在德行領(lǐng)導(dǎo)對(duì)高校教師組織公民行為的影響中起完全中介作用，假設(shè)H9c得到支持。

表3 家長式領(lǐng)導(dǎo)對(duì)高校教師任務(wù)績效影響的回歸分析

圖2 威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)與德行領(lǐng)導(dǎo)對(duì)高校教師組織公民行為影響的交互效應(yīng)

四、討論與結(jié)論

（一）分析討論

研究結(jié)果顯示，家長式領(lǐng)導(dǎo)對(duì)高校教師的角色內(nèi)和角色外行為影響有差異。

就角色內(nèi)的任務(wù)績效而言，威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)和仁慈領(lǐng)導(dǎo)對(duì)其均有顯著的正向影響，而德行領(lǐng)導(dǎo)對(duì)任務(wù)績效的影響不顯著，職業(yè)滿意度在仁慈領(lǐng)導(dǎo)對(duì)任務(wù)績效的影響中起完全中介作用。即威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)和仁慈領(lǐng)導(dǎo)通過強(qiáng)調(diào)“控制”和“人性化關(guān)懷”，能夠?qū)Ω咝＝處煹娜蝿?wù)績效產(chǎn)生積極影響，而德行領(lǐng)導(dǎo)的“自身垂范”的作用并不顯著。三元家長式領(lǐng)導(dǎo)對(duì)高校教師任務(wù)績效的影響值得探討。第一，仁慈領(lǐng)導(dǎo)通過“關(guān)懷”，激發(fā)了教師努力的意愿，促使其提升績效，這與一般組織情境的研究結(jié)果一致，并且在高校教師中這一影響是通過提升教師的職業(yè)滿意度而間接傳導(dǎo)的。這表明在高校中領(lǐng)

導(dǎo)對(duì)于教師的“個(gè)性化關(guān)懷”，可以促進(jìn)教師對(duì)于職業(yè)的評(píng)價(jià)，提升職業(yè)滿意度，進(jìn)而更好的完成職業(yè)要求的績效。第二，威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)個(gè)體績效的正向促進(jìn)與一般組織有差異，這可能與高校教師職業(yè)的特殊性有關(guān)。前文述及，高校教師的工作情境中，由于工作自主性強(qiáng)，高校教師對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)管理的“敏感性（彈性）”增強(qiáng)，因而雖然高校教師是典型的“知識(shí)型員工”，通常是“不揚(yáng)鞭自奮蹄”的狀態(tài)，但適當(dāng)?shù)耐?quán)“控制”，特別是在強(qiáng)調(diào)目標(biāo)管理的當(dāng)下，以威權(quán)的形式進(jìn)行績效目標(biāo)分配后，高校教師一般都能按要求完成，實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)的同時(shí)也提升了個(gè)體績效，因而威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)高校教師的任務(wù)績效有正向影響便可理解。第三，德行領(lǐng)導(dǎo)對(duì)任務(wù)績效的影響不顯著可能的原因在于，高校教師的工作以個(gè)體為主，領(lǐng)導(dǎo)的“示范”會(huì)更多的轉(zhuǎn)化為領(lǐng)導(dǎo)的績效，教師在其中的感知并不明顯，從而受到的影響較小。此外，在后續(xù)我們與部分高校教師的訪談中也發(fā)現(xiàn)，很多高校教師認(rèn)為，“以德服人”應(yīng)是領(lǐng)導(dǎo)的重要職業(yè)素養(yǎng)或必備的從業(yè)素質(zhì)，而高校教師任務(wù)績效更多是基于目標(biāo)管理和自我激發(fā)的內(nèi)在因素促進(jìn)，與領(lǐng)導(dǎo)本身的“德行”關(guān)系不大。即領(lǐng)導(dǎo)的“德行垂范”更多應(yīng)屬“保健因素”而非“激勵(lì)因素”，因而導(dǎo)致了“德行領(lǐng)導(dǎo)”對(duì)高校教師角色內(nèi)的任務(wù)績效的影響并不顯著。

表4 家長式領(lǐng)導(dǎo)對(duì)高校教師組織公民行為影響的回歸分析

就角色外的組織公民行為而言，威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)、仁慈領(lǐng)導(dǎo)和德行領(lǐng)導(dǎo)對(duì)其均有顯著的正向影響，并且威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)和德行領(lǐng)導(dǎo)存在交互效應(yīng)。職業(yè)滿意度在仁慈領(lǐng)導(dǎo)對(duì)高校教師組織公民行為的影響中起部分中介作用，在德行領(lǐng)導(dǎo)對(duì)高校教師組織公民行為的影響中起完全中介作用。三元家長式領(lǐng)導(dǎo)對(duì)教師角色外的組織公民行為的影響值得探討。第一，威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)于教師組織公民行為亦有正向影響，這與研究的假設(shè)截然相反，可能的原因在于領(lǐng)導(dǎo)與教師對(duì)工作“邊界”的感知不同。工作的邊界（工作寬度）對(duì)于組織公民行為的界定非常重要，判斷一種行為究竟是“角色內(nèi)行為”還是“角色外的公民行為”取決于個(gè)體所知覺到的工作寬度[25]。而通常來講，領(lǐng)導(dǎo)和下屬對(duì)于工作邊界的感知有很大差異，領(lǐng)導(dǎo)感知的工作邊界更寬，即其會(huì)更傾向于將組織公民行為界定為角色內(nèi)行為的一部分[26]。高校教師工作的邊界本身就存在難以厘清邊界的問題，并且在研究當(dāng)中教師的組織公民行為由其自我評(píng)價(jià)，因而可能會(huì)存在教師對(duì)于組織公民行為的感知與角色內(nèi)的績效有交叉的情況，導(dǎo)致了威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)其亦有正向影響。這一研究中的結(jié)果值得以后深入挖掘分析。第二，與對(duì)角色內(nèi)的任務(wù)績效的影響相比，德行領(lǐng)導(dǎo)對(duì)于高校教師角色外的組織公民行為的影響是顯著的。領(lǐng)導(dǎo)通過自身的“示范”，能夠激發(fā)高校教師的貢獻(xiàn)意愿，產(chǎn)生更多的利他、利組織行為，并且這一影響是通過提升教師的職業(yè)滿意度從而間接傳導(dǎo)的。教師這一職業(yè)屬性本身就突出強(qiáng)調(diào)“奉獻(xiàn)”，而這種意愿向行為的轉(zhuǎn)化一方面可能受到個(gè)人人格特征的影響，另一方面也可能被群體行為或氛圍激發(fā)，故而領(lǐng)導(dǎo)的“示范”，可能有助于高校教師對(duì)于職業(yè)屬性的認(rèn)知和改善，激發(fā)其為組織做出更多的“額外貢獻(xiàn)”，即展現(xiàn)出更多的組織公民行為。第三，仁慈領(lǐng)導(dǎo)通過“關(guān)懷”也能激發(fā)教師的貢獻(xiàn)意愿，這一影響有一部分是通過提升教師的職業(yè)滿意度而間接傳導(dǎo)的，這一機(jī)制與其對(duì)于高校教師任務(wù)績效的影響一致。仁慈領(lǐng)導(dǎo)對(duì)于高校教師角色內(nèi)的任務(wù)績效和角色外的組織公民行為都有積極影響，由此可見，基于“關(guān)系導(dǎo)向”的對(duì)人的“關(guān)心”，在高校情境中較為有效。第四，研究中發(fā)現(xiàn)威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)和德行領(lǐng)導(dǎo)對(duì)高校教師組織公民行為的影響有交互作用。對(duì)于低德行領(lǐng)導(dǎo)而言，采用威權(quán)的方式對(duì)高校教師的組織公民行為影響更顯著；而在高德行領(lǐng)導(dǎo)的情境下，是否采用威權(quán)的方式對(duì)于高校教師組織公民行為的影響則不明顯。這一研究結(jié)論與一般的認(rèn)知有差異。高德行的領(lǐng)導(dǎo)無論其是否采取威權(quán)的方式，教師都會(huì)展現(xiàn)出較高的組織公民行為，無論是“德威并重”，還是“德寬相濟(jì)”，對(duì)于下屬影響相似，說明“德”為先在激發(fā)高校教師組織公民行為中的意義突出。而如果領(lǐng)導(dǎo)者本身不“以身作則”，又希望激發(fā)教師更多的為組織奉獻(xiàn)，就需要?jiǎng)佑貌惶慰康摹奥毼粰?quán)利”來激發(fā)教師更多的付出。威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)和德行領(lǐng)導(dǎo)的交互效應(yīng)，應(yīng)在后續(xù)針對(duì)教師和領(lǐng)導(dǎo)群體進(jìn)行深度訪談，開展進(jìn)一步的研究。

（二）管理啟示

家長式領(lǐng)導(dǎo)對(duì)高校教師工作行為的影響與工商企業(yè)組織之間存在差異。無論對(duì)于角色內(nèi)的任務(wù)績效還是角色外的組織公民行為，仁慈領(lǐng)導(dǎo)都具有顯著的正向影響，并且或全部或部分地通過促進(jìn)職業(yè)滿意度而產(chǎn)生間接作用；因而提示高校管理者，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)?shù)募訌?qiáng)對(duì)于高校教師的“個(gè)性化關(guān)懷”，增強(qiáng)高校教師的職業(yè)滿意度，從而促進(jìn)其工作行為的改善，使得教師的個(gè)人目標(biāo)和組織目標(biāo)協(xié)同共生。而威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)于教師的任務(wù)績效和組織公民行為也均具有正向促進(jìn)作用。在高校的情境中，由于教師的自主權(quán)較大，任務(wù)和組織結(jié)構(gòu)都較為松散，導(dǎo)致高校教師對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)的“控

制”較為敏感；因而可以考慮適當(dāng)提升“控制程度”，運(yùn)用更加清晰、完善的目標(biāo)管理制度，進(jìn)行任務(wù)分解，促進(jìn)高校教師工作行為的改善。德行領(lǐng)導(dǎo)對(duì)于教師的任務(wù)績效影響不顯著，而對(duì)組織公民行為的影響顯著，并且與威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)存在交互效應(yīng)。這一結(jié)果提示高校管理者，在日常工作中應(yīng)注意自身的“示范效應(yīng)”，雖然高校教師之間群體協(xié)作弱于個(gè)體奮斗，導(dǎo)致其對(duì)于角色內(nèi)的任務(wù)績效的影響并不顯著，但領(lǐng)導(dǎo)的“德行”還是會(huì)影響到教師的貢獻(xiàn)意愿，長遠(yuǎn)來看仍會(huì)對(duì)組織的發(fā)展產(chǎn)生影響。

（三）研究局限

本研究存在如下不足。首先，本研究屬于橫斷研究，自變量和因變量在同一時(shí)間點(diǎn)采集，這對(duì)于因果關(guān)系的推斷有影響；未來應(yīng)拓展縱向研究，更好地揭示領(lǐng)導(dǎo)對(duì)高校教師工作行為的影響過程。其次，本研究收集的數(shù)據(jù)屬于同源數(shù)據(jù)，雖然研究者檢驗(yàn)了同源偏差，發(fā)現(xiàn)其沒有對(duì)研究造成嚴(yán)重影響；但在未來的研究中，特別是涉及到領(lǐng)導(dǎo)行為的研究，應(yīng)收集配對(duì)數(shù)據(jù)并增加更多的控制變量，以便使研究結(jié)果更可靠，同時(shí)，也應(yīng)看到在高校相對(duì)松散的組織結(jié)構(gòu)中，高校教師的行為可能會(huì)受到不同層級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的影響，未來有必要探討不同層級(jí)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)高校教師工作行為影響的差異。再次，本研究采用問卷調(diào)查的方式進(jìn)行了經(jīng)驗(yàn)實(shí)證，但由于績效和組織公民行為等變量本身具有多維復(fù)雜性，因而問卷的結(jié)構(gòu)效度有進(jìn)一步改善的空間。此外，問卷調(diào)查評(píng)價(jià)的是被試的主觀感受，因而對(duì)于績效等指標(biāo)，在未來的研究設(shè)計(jì)中應(yīng)探索客觀評(píng)價(jià)體系，在研究方法上采用實(shí)驗(yàn)等多種方法，使研究更加逼近現(xiàn)實(shí)情境，得出更加有益的結(jié)論。

致謝

感謝評(píng)審專家給予的寶貴意見，作者已經(jīng)做了相應(yīng)修改。感謝北京師范大學(xué)許志星博士，博士研究生董青、張靜，碩士研究生李征，以及北京聯(lián)合大學(xué)田雅琳副教授和首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)碩士研究生楊瑞的有益討論及建議。

[1]SILIN R H.Leadership and value：The organization of large scale Taiwan enterprises[M].Cambridge，MA：Harvard University Press，1976.

[2]REDDING S G.The spirit of Chinese capitalism[M].New York：Walter de Gruyter，1990.

[3]鄭伯塤.差序格局與華人組織行為[J].本土心理學(xué)研究，1995，3：142-219.

[4]FARH J L，CHENG B S.A cultural analysis of paternalistic leadership in Chinese organizations[G]//LI J T，TSUI A S，WELDOM E（Eds).Management and organizations in the Chinese context.London：Macmillan，2000：84-127.

[5]樊景立，鄭伯塤.華人組織的家長式領(lǐng)導(dǎo)：一項(xiàng)文化觀點(diǎn)的分析[J].本土心理學(xué)研究，2000，13：127-180.

[6]CHOU L F，CHENG B S，JEN C K.The contingent model of paternalistic leadership：Subordinate dependence and leader competence[R].Annual Meeting of the Academy of Management. Hawaii，U.S.A，2005.

[7]魏蕾，時(shí)勘.家長式領(lǐng)導(dǎo)與員工工作投入：心理授權(quán)的中介作用[J].心理與行為研究，2010（02）：88-93.

[8]許彥妮，顧琴軒，蔣琬.德行領(lǐng)導(dǎo)對(duì)員工創(chuàng)造力和工作績效的影響：基于LMX理論的實(shí)證研究[J].管理評(píng)論，2014（02）：139-147.

[9]ORGAN D W.Organizational Citizenship behavior：The Good Soldier Syndrome[M].Lexington，MA：Lexington Books，1988.

[10]許金田，胡秀華，淩孝綦，鄭伯塤，周麗芳.家長式領(lǐng)導(dǎo)與組織公民行為的關(guān)系：上下關(guān)系品質(zhì)之中介效果[J].交大管理學(xué)報(bào)，2004（02）：119-149.

[11]李財(cái)?shù)?家長式領(lǐng)導(dǎo)對(duì)組織公民行為影響研究[D].華東理工大學(xué)，2011.

[12]阮超.威權(quán)型領(lǐng)導(dǎo)力和服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)力對(duì)下屬工作結(jié)果的影響[D].哈爾濱工業(yè)大學(xué)，2010.

[13]楊良晨.變革型領(lǐng)導(dǎo)和家長式領(lǐng)導(dǎo)的有效性研究[D].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2009.

[14]周浩，龍立榮.家長式領(lǐng)導(dǎo)與組織公正感的關(guān)系[J].心理學(xué)報(bào)，2007（05）：909-917.

[15]李琿，丁剛，李新建.基于家長式領(lǐng)導(dǎo)三元理論的領(lǐng)導(dǎo)方式對(duì)員工創(chuàng)新行為的影響[J].管理學(xué)報(bào)，2014（07）：1005-1013.

[16]林聲洙，楊百寅.家長式領(lǐng)導(dǎo)對(duì)員工工作滿意度的影響：組織支持感的中介作用[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2013（02）：3-5.

[17]龍立榮，毛盼盼，張勇，黃小冰.組織支持感中介作用下的家長式領(lǐng)導(dǎo)對(duì)員工工作疏離感的影響[J].管理學(xué)報(bào)，2014（08）：1150-1157.

[18]鄭伯塤，周麗芳，黃敏萍.家長式領(lǐng)導(dǎo)的三元模式：中國大陸企業(yè)組織的證據(jù)[J].本土心理學(xué)研究，2003，20：209-252.

[19]李超平，孟慧，時(shí)勘.變革型領(lǐng)導(dǎo)、家長式領(lǐng)導(dǎo)、PM理論與領(lǐng)導(dǎo)有效性關(guān)系的比較研究[J].心理科學(xué)，2007（06）：1477-1481.

[20]GREENHAUS J H，PARASURAMAN S，WORMLEY W M. Effects of race on organizational experiences，job performance evaluations，and career outcomes[J].Academy of Management Journal，1990，33（1）：64-86.

[21]楊帆.高校教師職業(yè)成功標(biāo)準(zhǔn)及影響因素認(rèn)知研究[D].重慶大學(xué)，2009.

[22]HAIR J F，ANDERSON R E，TATHAM R L，WILLIAM C.

Multivariate data analysis（5th ed.)[M].London：Prentice Hall，1998.

[23]羅勝強(qiáng)，姜嬿.管理學(xué)問卷調(diào)查研究方法[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，2014：114-116.

[24]溫忠麟，張雷，侯杰泰，劉紅云.中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序及其應(yīng)用[J].心理學(xué)報(bào)，2004（05）：614-620.

[25]MORRISON E W.Role definitions and organizational citizenship behavior：The Importance of the employee's perspective[J]. Academy of Management Journal，1994，37：1543-1567.

[26]LAM S K，HUI C，LAW K S.Organizational Citizenship Behavior：Comparing perspectives of supervisors and subordinates across four international samples[J].Journal of Applied Psychology，1999，84：594-601.

[27]鄧志華，陳維政，黃麗，胡冬梅.服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)與家長式領(lǐng)導(dǎo)對(duì)員工態(tài)度和行為影響的比較研究[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2012（07）：101-110.

[28]陳璐，高昂，楊百寅，井潤田.家長式領(lǐng)導(dǎo)對(duì)高層管理團(tuán)隊(duì)成員創(chuàng)造力的作用機(jī)制研究[J].管理學(xué)報(bào)，2013（06）：831-838.

[29]高昂，曲慶，楊百寅，趙小染.家長式領(lǐng)導(dǎo)對(duì)團(tuán)隊(duì)工作績效的影響研究——領(lǐng)導(dǎo)才能的潛在調(diào)節(jié)作用[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2014（01）：100-108.

[30]曾楚宏，李青，朱仁宏.家長式領(lǐng)導(dǎo)研究述評(píng)[J].外國經(jīng)濟(jì)與管理，2009（05）：38-44.

[31]曾垂凱.家長式領(lǐng)導(dǎo)與部屬職涯高原：領(lǐng)導(dǎo)-成員關(guān)系的中介作用[J].管理世界，2011（05）：109-119，126.

[32]林姿婷，鄭伯塤.華人領(lǐng)導(dǎo)者的噓寒問暖與提攜教育：仁慈領(lǐng)導(dǎo)之雙構(gòu)面模式[J].本土心理學(xué)研究，2012，37：253-302.

[33]張新安，何惠，顧鋒.家長式領(lǐng)導(dǎo)行為對(duì)團(tuán)隊(duì)績效的影響：團(tuán)隊(duì)沖突管理方式的中介作用[J].管理世界，2009（03）：121-133.

[34]趙晨，高中華.創(chuàng)造過程投入視角下領(lǐng)導(dǎo)雙元?jiǎng)?chuàng)造力的形成機(jī)制[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2015（04）：87-93.

[35]鄭伯塤，周麗芳，樊景立.家長式領(lǐng)導(dǎo)：三元模式的構(gòu)建與測(cè)量[J].本土心理學(xué)研究，2000，14：3-64.

[36]周浩，龍立榮.恩威并施，以德服人——家長式領(lǐng)導(dǎo)研究述評(píng)[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2005（02）：227-238.

The Impact of Paternalistic Leadership on Working Behavior of College Teachers：Based on the Comparison of Task Performance and Organizational Citizenship Behavior

QIU Yong1,YANG Xu-hua2
（1.Business School,Beijing Normal University,Beijing 100875,China; 2.School of Labor Economics,Capital University of Economics and Business,Beijing 100070,China）

The study based on the three-dimensional paternalistic leadership theory discusses the impact of authoritarian leadership,benevolent leadership and moral leadership on task performance and organizational citizenship behavior of college teachers.Using the questionnaire with a sample of 449 teachers,it is found that authoritarian leadership and benevolent leadership have significant positive effect on college teachers'task performance,and career satisfaction plays a full mediating role in the impact of benevolent leadership on task performance.Authoritarian leadership,benevolent leadership and moral leadership have significant effect on college teachers'organizational citizenship behavior.In addition,there is interaction effect between authoritarian leadership and moral leadership.Career satisfaction plays a partial mediating role in the impact of benevolent leadership on organizational citizenship behavior,as well plays a full mediating role in the impact of moral leadership on organizationalcitizenship behaviorofcollege teachers.

Paternalistic Leadership;College Teacher;Task Performance;Organizational Citizenship Behavior;Career Satisfaction

2015-07-07

北京市教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃青年專項(xiàng)課題“北京高校青年教師職業(yè)生態(tài)研究”（CIA12121）；北京師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院學(xué)科建設(shè)項(xiàng)目（2015202）。

仇勇，1990年生，男，北京人，北京師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院博士研究生，主要研究領(lǐng)域?yàn)榻M織行為與人力資源管理和教育評(píng)價(jià)與管理；楊旭華，1978年生，女，山東萊陽人，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，主要研究領(lǐng)域?yàn)榻M織行為與人力資源管理。