基于真實(shí)性的古村落文化遺產(chǎn)旅游開發(fā)研究——以劍川縣石龍村為例

張鵬楊

(云南大學(xué)工商與旅游管理學(xué)院，云南 昆明 650091)

作為有形文化遺產(chǎn)和無形文化遺產(chǎn)等豐富文化基因的濃縮活體，古村落是存在于中尺度地理空間上的一種特殊景觀，由歷史遺留下來的民居、事象、藝術(shù)、環(huán)境、生產(chǎn)以及一種抽象的文化內(nèi)涵、風(fēng)格、古韻氛圍等組成的綜合文化遺產(chǎn)景觀體［1］。近年來，隨著旅游業(yè)發(fā)展，一些古村落型文化遺產(chǎn)旅游地產(chǎn)生了諸多問題。一方面，包括古跡遺址、歷史建筑、傳統(tǒng)民居及街巷等物質(zhì)文化遺產(chǎn)或毀于建設(shè)，或疏于修繕，或缺乏管理而日漸破敗消逝;另一方面，傳統(tǒng)的民族、民俗、節(jié)慶等非物質(zhì)文化遺產(chǎn)被隨意濫用、毀滅性開發(fā)，出現(xiàn)文化商品化、文化變遷甚至破壞、流失等現(xiàn)象。

事實(shí)上，伴隨著旅游者文化多元化、個(gè)性化消費(fèi)需求的增強(qiáng)，文化遺產(chǎn)作為承載民族文化精華和豐富內(nèi)涵的資源，不可避免地被用于旅游開發(fā)。學(xué)者們對文化遺產(chǎn)旅游開發(fā)的爭辯出現(xiàn)兩種:早期研究把旅游開發(fā)看作一種“滅絕手段”，認(rèn)為旅游開發(fā)會對文化遺產(chǎn)帶來負(fù)面影響，包括破壞、商品化、文化變遷、消逝、偽化等［2］;而許多學(xué)者發(fā)現(xiàn)，如果對旅游開發(fā)加以管理、控制，就會對遺產(chǎn)目的地帶來積極正面的影響和變化。以真實(shí)性為原則的旅游開發(fā)，是文化遺產(chǎn)保護(hù)和傳承的最好方式，如張成渝提出遺產(chǎn)利用應(yīng)是以確保遺產(chǎn)原真性、完整性為前提的可持續(xù)利用［3］。鑒于古村落文化遺產(chǎn)的脆弱性、不可再生性，其旅游開發(fā)過程更要重視文化遺產(chǎn)在特定空間、特定群體、特定文化環(huán)境下的保護(hù)和傳承，引導(dǎo)古村落文化遺產(chǎn)的真實(shí)性旅游開發(fā)，從而增強(qiáng)其吸引力和生命力。

1 探尋文化遺產(chǎn)旅游開發(fā)的“真實(shí)性”:研究綜述

真實(shí)性(authenticity)最初是博物館專家用于鑒別博物館館藏藝術(shù)品真假、價(jià)與值的等質(zhì)評判［4］，也被譯作原真性、本真性等。20世紀(jì)70年代，美國社會學(xué)家迪恩·麥坎內(nèi)爾(Dean MacCannell)率先把真實(shí)性問題引入到旅游人類學(xué)和社會學(xué)研究中。真實(shí)性與文化遺產(chǎn)旅游開發(fā)一直是研究的熱點(diǎn)，值得注意的是，遺產(chǎn)保護(hù)界的原真性爭論是以考古學(xué)、博物館學(xué)為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)文化遺產(chǎn)客體保護(hù)的基本標(biāo)準(zhǔn);而旅游研究領(lǐng)域的原真性爭論則是以社會學(xué)為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)從旅游主體實(shí)地體驗(yàn)的角度來討論原真性問題［5］。文化遺產(chǎn)保存完好的古村落，大多是比較貧窮的鄉(xiāng)村，目的地居民把旅游業(yè)看作是一種簡單而快捷的致富方式，與保護(hù)和傳承文化相比，人們更渴望旅游業(yè)帶來的經(jīng)濟(jì)效益。旅游開發(fā)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的手段，也是文化遺產(chǎn)傳承和保護(hù)的催化劑，需要進(jìn)行周密詳細(xì)的規(guī)劃和設(shè)計(jì)。俞萬源等指出古村落旅游開發(fā)必須避免孤島式或人造式開發(fā)，要注重物質(zhì)和非物質(zhì)文化、文化景觀與文化生態(tài)的保護(hù)，保證旅游地文化的原真性［6］。綜合相關(guān)研究，真實(shí)性應(yīng)是文化遺產(chǎn)目的地旅游開發(fā)的原則和基礎(chǔ)。

1.1 真實(shí)性:文化遺產(chǎn)旅游開發(fā)的基本原則

遺產(chǎn)資源原真性是衡量遺產(chǎn)旅游產(chǎn)品質(zhì)量和游客滿意度的決定性因素，遺產(chǎn)旅游開發(fā)要注重體現(xiàn)遺產(chǎn)的原真性［7］。但“真實(shí)”并不是“原汁原味”，一成不變的，“真實(shí)性”也是可以被創(chuàng)造、復(fù)制和模仿的［8］。通過對文化遺產(chǎn)旅游開發(fā)進(jìn)行真實(shí)性設(shè)計(jì)，可以使“真實(shí)”獲得傳承和保護(hù)。如查布拉(Chhabra)等認(rèn)為遺產(chǎn)旅游產(chǎn)品離不開對民族或傳統(tǒng)文化的“舞臺化”和“再創(chuàng)造”［9］。尤其是建構(gòu)主義真實(shí)性提出，在注重客體的基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)主體的差異性，認(rèn)為“真實(shí)與否”在于個(gè)體的體驗(yàn)感受，麥克托什(Mclntosh)等從旅游者角度，闡釋單個(gè)旅游者是如何將個(gè)人意義上的體驗(yàn)“符號化”，并以此確認(rèn)遺產(chǎn)的文化真實(shí)性［10］。布魯納(Bruner)指出對于一些旅游者來說，一個(gè)對當(dāng)?shù)孛袼住吧虡I(yè)化的復(fù)制”足以滿足旅游者對真實(shí)性的需求［11］。從學(xué)者研究可看出，真實(shí)性并不是束縛，而應(yīng)該是一種在遺產(chǎn)保護(hù)、傳承及旅游開發(fā)之間的紐帶。

1.2 真實(shí)性:文化遺產(chǎn)旅游開發(fā)的幾種模式

真實(shí)性是文化遺產(chǎn)的價(jià)值所在，在旅游開發(fā)中是產(chǎn)品品質(zhì)的保證，但必須意識到“完全的真實(shí)”是不可能實(shí)現(xiàn)的。開發(fā)人員為旅游目的地提供的選擇，不能被這個(gè)條件所限制。實(shí)施真實(shí)性旅游開發(fā)需要精心策劃發(fā)展模式，使旅游開發(fā)自身帶來的負(fù)面效應(yīng)最小化。對于古村落型文化遺產(chǎn)旅游地，陳麥池認(rèn)為，為了隔離原真性和商業(yè)化，有必要區(qū)分旅游的前臺和后臺，并提出了古村落型文化遺產(chǎn)旅游地開發(fā)和保護(hù)的動(dòng)態(tài)模型［1］。學(xué)者們提出的幾種開發(fā)模式(見表1)，初步探索了文化遺產(chǎn)地的“真實(shí)性”旅游開發(fā)。

表1 文化遺產(chǎn)旅游地“真實(shí)性”開發(fā)模式

2 石龍村文化遺產(chǎn)旅游的“真實(shí)性”開發(fā):實(shí)證研究

2.1 背景介紹

2.1.1 石龍村概況

石龍村是一個(gè)四面環(huán)山的古村，有200多年歷史，隸屬云南省大理白族自治州劍川縣沙溪鎮(zhèn)，位于國家風(fēng)景名勝區(qū)石寶山景區(qū)腹地，僅有一條通向石寶山景區(qū)的公路與外界相連。居住有白族、彝族、傈僳族3個(gè)世居民族，共262戶1 216人，其中白族1 002人，占83%，傈僳族28人、彝族186人，占17%。石龍村平均海拔2 628m，年平均氣溫10.2℃，無霜期僅為180天，是典型的高寒山區(qū)鄉(xiāng)村，是劍川縣經(jīng)濟(jì)最不發(fā)達(dá)的鄉(xiāng)村之一。對石龍村經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r調(diào)查顯示，石龍村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)依然以傳統(tǒng)的種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)和野山菌采摘為主［15］。歷史上，石龍村一直處于交通不便、信息閉塞的大山區(qū)內(nèi)，外來文化很少滲入，白族傳統(tǒng)文化得以較為完整的傳承，整個(gè)石龍村保持一種原真、自然、古樸、和諧之美，至今仍有保存完好的少數(shù)民族古村寨和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，形成了該地區(qū)獨(dú)具特色的村落文化景觀和文化遺產(chǎn)。

2.1.2 石龍村文化遺產(chǎn)

石龍村村落呈帶狀布局，民居依山就勢建造，顯得錯(cuò)落有致。整個(gè)村子由蜿蜒曲折的街巷貫穿，并形成以村中心戲臺廣場為獨(dú)立空間中心的房屋布局。山坡地形限制居民無法建造寬敞的合院，村內(nèi)至今保留著原汁原味的白族民居——垛木房，屋面構(gòu)架采用“壘木立柱”結(jié)構(gòu)，每間房之間均以井干壁作隔墻，墻壁直接支撐屋面構(gòu)架重量。石龍村木垛房大多是偶數(shù)開間，相關(guān)研究認(rèn)為可能是原始社會中母性崇拜習(xí)俗的殘存，具有極大的保護(hù)和科研價(jià)值。此外，村寨內(nèi)較好地保存了本主廟、關(guān)帝廟、龍王廟、觀音廟以及村子?xùn)|西南北四個(gè)方向各一個(gè)山神廟，共8座廟宇。石龍村是白族原生文化保存較好的典型村落，受石寶山佛教文化影響，儒家思想及“阿吒力”佛教傳統(tǒng)體現(xiàn)在文化承傳中，除了本主信仰外，還有白族“朵兮簿教”原始宗教崇拜和原始宗教禮儀等。2004年石龍鄉(xiāng)被命名為“云南省民俗文化村”，2010年被命名為“國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目傳承基地”。傳統(tǒng)歌舞石龍霸王鞭、白族調(diào)、本子曲、吹吹腔、鄉(xiāng)戲等具有較濃的鄉(xiāng)土文化特點(diǎn)，2011年被政府確定為“石寶山歌會”項(xiàng)目傳承基地。

2.1.3 旅游業(yè)發(fā)展回顧

雖然位于石寶山景區(qū)腹地，該區(qū)域旅游資源十分豐富，文化遺產(chǎn)仍保留“古樸性”和“真實(shí)性”，但由于交通閉塞，景區(qū)輻射力有限，石龍村的旅游業(yè)發(fā)展被隔離在外。2008年政府投資480萬元完善了全村的水電路等基礎(chǔ)設(shè)施，興建了民族文化廣場、戲臺、本主廟、廣場四旁綠化等工程，開始注重旅游業(yè)的開發(fā)。隨著石龍村“深在閨中”的面紗被逐漸揭開，旅游者參觀游覽石龍村的人次逐漸增加。但是基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)的供給較為不足，當(dāng)?shù)厝藢β糜伍_發(fā)能帶來的機(jī)會認(rèn)識不夠，只有少數(shù)幾戶人家開展了農(nóng)家樂經(jīng)營。即使村民看到了一些發(fā)展機(jī)會，也沒有技能和財(cái)力參與到旅游業(yè)中去。旅游基礎(chǔ)設(shè)施嚴(yán)重限制了旅游接待的規(guī)模，具有較高質(zhì)量的文化遺產(chǎn)沒有發(fā)揮出其價(jià)值。在文化遺產(chǎn)保護(hù)與傳承、旅游開發(fā)之間的矛盾開始凸顯，石龍村亟需一種具有指導(dǎo)性的旅游開發(fā)模式。

2.2 “真實(shí)性”旅游開發(fā)策略

2.2.1 開發(fā)目標(biāo)

以“真實(shí)性”為指導(dǎo)的旅游開發(fā)，強(qiáng)調(diào)的是文化遺產(chǎn)“真實(shí)性”保留、修復(fù)、傳承和展示，這一目標(biāo)貫徹在石龍村的旅游開發(fā)過程中。集中在該區(qū)域內(nèi)的旅游活動(dòng)和旅游開發(fā)，應(yīng)該充分挖掘、恢復(fù)具有石龍村特色的文化事象，打造為旅游吸引物投放市場，促使文化遺產(chǎn)的保護(hù)和恢復(fù)。具體來說，物質(zhì)文化遺產(chǎn)“真實(shí)性”開發(fā)目標(biāo)包括:維護(hù)石龍村古村落空間布局;古建筑在原真性的基礎(chǔ)上進(jìn)行修復(fù);社區(qū)居民積極參與到民居保護(hù)中。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)“真實(shí)性”開發(fā)目標(biāo)包括:搶救瀕臨消亡的非物質(zhì)文化遺產(chǎn);挖掘民俗文化，進(jìn)行“活態(tài)”展示;增強(qiáng)社區(qū)居民文化自豪感，自覺傳承民族文化;“舞臺化”旅游項(xiàng)目盡可能使游客獲得“真實(shí)性”體驗(yàn)。

2.2.2 開發(fā)原則

第一，保護(hù)性原則。文化遺產(chǎn)保護(hù)包括對物質(zhì)實(shí)體的原真性展示，也包括古樸的氛圍、文化印記、習(xí)俗觀念的活化［16］。由于文化遺產(chǎn)的唯一性和不可再生性，文化遺產(chǎn)旅游開發(fā)更強(qiáng)調(diào)保護(hù)性原則。在保護(hù)對象上，文物古跡等物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)，應(yīng)該追求歷史延續(xù)和變遷的真實(shí)“原狀”［17］，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)應(yīng)該是一種“活態(tài)”保護(hù)。

第二，因地制宜原則。文化遺產(chǎn)旅游開發(fā)不能跟風(fēng)模仿，移花接木或造假欺世，應(yīng)就地取材，把握文化遺產(chǎn)的真實(shí)內(nèi)核，并展現(xiàn)當(dāng)?shù)氐恼鎸?shí)生活。從本地資源著眼加以利用開發(fā)，會因其貼切、真實(shí)而葆有長久的生命。

第三，參與性原則。文化遺產(chǎn)大都由當(dāng)?shù)鼐用袼鶆?chuàng)造，其生存和傳承也依靠當(dāng)?shù)鼐用?，在文化遺產(chǎn)的旅游開發(fā)中，社區(qū)居民處于核心位置，只有當(dāng)?shù)厝藚⑴c到規(guī)劃、管理、決策制定中，他們才會真正思考有利于文化遺產(chǎn)保護(hù)和旅游可持續(xù)發(fā)展的方法，反思自己的行為如何才能有利于社區(qū)的長遠(yuǎn)發(fā)展。

2.3 旅游項(xiàng)目設(shè)計(jì)

2.3.1 生態(tài)博物館

石龍村整個(gè)社區(qū)環(huán)境即生態(tài)博物館的組成部分，對其進(jìn)行整體性和真實(shí)性保護(hù)。在維持古村落聚落環(huán)境的前提下，對本主廟、古戲臺等古建筑采取復(fù)原維修的方式，保持原貌;對于建筑價(jià)值較高，立面保存基本完好的白族傳統(tǒng)民居，采取立面保護(hù)維修，內(nèi)部結(jié)構(gòu)和功能更新的方式;對于傳統(tǒng)風(fēng)貌影響大的建筑，采取拆除重建的措施，沿用原有的建筑材料和技藝。建立完善的解說系統(tǒng)，培育社區(qū)解說員，對石龍村的文化遺產(chǎn)進(jìn)行全面、真實(shí)性解說。

2.3.2 文化傳習(xí)館

對于即將消失、非常重要的石龍村白族民間文化，如白曲、鄉(xiāng)戲、民族節(jié)慶、民間習(xí)俗、傳統(tǒng)工藝等進(jìn)行發(fā)掘、搶救、整理和傳習(xí)。文化傳習(xí)方式有三種，一是請專門的學(xué)者、機(jī)構(gòu)研究將亟待傳承的文化通過文字或可視的形式，真實(shí)地記錄或再現(xiàn)出來;二是面向當(dāng)?shù)卮迕襁M(jìn)行文化傳承，設(shè)立專項(xiàng)資金鼓勵(lì)優(yōu)秀年輕人學(xué)習(xí)本民族文化;三是提供可參與項(xiàng)目，讓游客在體驗(yàn)中獲得真實(shí)。

2.3.3 石龍文化廣場

“舞臺化”表演在“前臺”的展示，是為了保護(hù)“后臺”真實(shí)。由村民組建石龍霸王鞭表演隊(duì)，將傳統(tǒng)歌舞搬上舞臺。石龍霸王鞭的“舞臺化”保留基本形式和文化內(nèi)涵，其“真實(shí)性”并沒有喪失，反而通過“舞臺化”形式得到文化認(rèn)同和傳播。石龍文化廣場的舞臺表演收益，用來投入傳統(tǒng)文化的傳承。但對于鄉(xiāng)戲等具有神圣文化內(nèi)涵的宗教儀式，不能隨意被開發(fā)和搬上舞臺。

2.3.4 “一戶一品”旅游庭院

選取建筑外形保存較好的民居住宅，根據(jù)村民的意愿，開發(fā)出若干旅游庭院。每戶農(nóng)家院為游客提供同一個(gè)開放空間，使旅游者和村民處在社交場所，體驗(yàn)農(nóng)戶的真實(shí)傳統(tǒng)生活方式。以“一戶一品”主題化的方式，根據(jù)農(nóng)戶文化資源特色，設(shè)置木雕戶、石雕戶、紡織戶、美食戶、歌王戶等庭院，以分散、主題化的方式展示、傳承文化，為游客提供文化體驗(yàn)。

3 結(jié)語

文化遺產(chǎn)旅游開發(fā)與“真實(shí)性”并非絕對的矛盾和沖突，以“真實(shí)性”為原則的旅游開發(fā)活動(dòng)，通過合理的“真實(shí)性”設(shè)計(jì)，一定程度上有利于文化遺產(chǎn)的真實(shí)性保護(hù)，有利于地方文化遺產(chǎn)的繁榮與發(fā)展。本研究是對古村落文化遺產(chǎn)“真實(shí)性”旅游開發(fā)模式的積極探索，并通過對石龍村文化遺產(chǎn)“真實(shí)性”旅游開發(fā)設(shè)計(jì)，將“真實(shí)性”理念運(yùn)用于旅游開發(fā)的實(shí)踐中，促進(jìn)古村落文化遺產(chǎn)“真實(shí)性”保護(hù)和經(jīng)濟(jì)效益的平衡、可持續(xù)發(fā)展。

［1］陳麥池，黃成林.古村落型文化遺產(chǎn)旅游地歷史保護(hù)體系、原則與策略［J］.華僑大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2011(2):43-51.

［2］徐贛力.發(fā)展民俗旅游與保護(hù)民族文化［J］.桂林旅游高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2000，11(3):46-48.

［3］張成渝.國內(nèi)外世界遺產(chǎn)原真性與完整性研究綜述［J］.遺產(chǎn)保護(hù)理論，2010(4):30-37.

［4］Trilling J.Sincerity and authenticity［M］.Cambridge，MA:Harvard University Press，1972:93-94.

［5］張朝枝.文化遺產(chǎn)與旅游開發(fā):在二元沖突中前行［J］.旅游學(xué)刊，2010，25(4):7-8.

［6］俞萬源，李海山.客家文化旅游:回顧、現(xiàn)狀與展望［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2006，26(4):710-713.

［7］徐嵩齡.遺產(chǎn)原真性:旅游者價(jià)值觀偏好，遺產(chǎn)旅游原真性［J］.旅游學(xué)刊，2008，23(4):35-42.

［8］楊慧.馬康納(Nean Mac Cannell)及其現(xiàn)代旅游理論［J］.思想戰(zhàn)線，2005(1):97-101.

［9］Chhabra D，Healy R，Sills E.Staged authenticity and heritage tourism［J］.Annals of Tourism Research，2003，30(3):702-719.

［10］Mclntosh J A，Prentice C Richard.Affirming authenticity:Consuming cultural heritage［J］.Annals of Tourism Research，1999，26(3):589-612.

［11］Bruner，Daniel Y.Tourism dance performance:Authenticity and creativity［J］.Annals of Tourism Research，1996，23(4):78-98.

［12］吳必虎，余清.生態(tài)博物館:一種民族文化持續(xù)旅游發(fā)展模式［J］.人文地理，2001，16(6):40-43.

［13］楊振之.前臺、帷幕、后臺——民族文化保護(hù)與旅游開發(fā)的新模式探索［J］.民族研究，2006(2):39-46.

［14］王德剛.表演場遷移——臺灣布農(nóng)族原住民文化旅游化傳承的人類學(xué)思考［J］.民俗研究，2012(3):108-111.

［15］梁斌.云南省劍川縣石龍村白族經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的調(diào)查報(bào)告［J］.四川民族學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，21(5):29-34.

［16］馬海燕，金范宇.文化遺產(chǎn)旅游開發(fā)中的文化原真性保護(hù)［J］.鹽城工學(xué)院學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2010，23(1):47-50.

［17］阮儀三，林林.文化遺產(chǎn)保護(hù)的原真性原則［J］.同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2003，14(2):1-5.