經(jīng)濟(jì)不平衡增長(zhǎng)條件下的減貧效應(yīng)和分配效應(yīng)研究——以陜西省為例

張 英

（西安翻譯學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，西安 7 10105）

減少貧困，是大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所力圖實(shí)現(xiàn)的重要目標(biāo)，盡管并不是所有的國(guó)家都能有效地實(shí)現(xiàn)。大量的研究結(jié)果表明，農(nóng)村貧困的下降主要表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的結(jié)果，收入差距的惡化阻礙了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減貧效應(yīng)的發(fā)揮（Yao etal，2004）。在討論經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、收入分配對(duì)貧困減緩的影響的過程中，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的窮人受益性特征越來越受到關(guān)注。盡管如此，人們對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)窮人受益性的理解和度量等方面仍存有較大的分歧（Kakwani＆Pernia，2000；Ravallion＆Chen，2003；Son，2004）。這也在一定程度上影響了人們對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過程中窮人受益程度的判斷。Dollar Kraay（2000）發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)給包括窮人在內(nèi)的所有人都帶來好處，政府的干預(yù)政策無法影響窮人的收入份額，反貧困政策的中心在于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。因此，減貧的關(guān)鍵在于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。而Kakwani＆Pernia（2000）認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)雖然是貧困減緩的重要因素，但不能解釋貧困下降的大部分，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并不會(huì)自發(fā)地有利于窮人，伴隨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過程的收入分配同時(shí)有著非常重要的作用。Son＆Kakwani（2008）強(qiáng)調(diào)只有使得窮人相對(duì)受益更多時(shí)，才認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是窮人受益的。

貧困的變化同時(shí)受到兩種因素的影響：平均收入水平和收入差距的變化。對(duì)于給定的貧困標(biāo)準(zhǔn)，收入水平的普遍增長(zhǎng)顯然有助于貧困人口數(shù)量的下降；而收入差距的擴(kuò)大則對(duì)貧困減緩具有相反的效應(yīng)。如果經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過程中收入差距擴(kuò)大表現(xiàn)為低收入人群收入的衰退，甚至有可能出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與貧困程度上升并存的狀態(tài)。經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)過程既可能縮小收入差距，也可能擴(kuò)大差距。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過程中，收入差距也在不斷擴(kuò)大。在這一過程中，盡管貧困水平在不斷下降，但人們依然期望，如果收入分配狀態(tài)能夠得到有效的改善，貧困減緩的績(jī)效將會(huì)表現(xiàn)更佳。

減貧理論認(rèn)為，一國(guó)窮人的實(shí)際收入增長(zhǎng)高于分配模式保持不變條件下的窮人收入增長(zhǎng)，能夠有效實(shí)現(xiàn)減貧。有效減貧實(shí)現(xiàn)路徑：一是均衡減貧模式，保持已有分配方式，致力于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)降低貧困率；二是強(qiáng)減貧模式，通過經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和分配方式優(yōu)化共同作用減低貧困率，但會(huì)使得經(jīng)濟(jì)在短期增長(zhǎng)放緩；三是弱減貧模式，以犧牲分配公平為代價(jià)換取經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，該模式在短期內(nèi)會(huì)刺激一國(guó)經(jīng)濟(jì)迅速增長(zhǎng)，但會(huì)對(duì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)帶來極大的不確定性。

陜西地處我國(guó)內(nèi)陸，以其特有的地理格局分為關(guān)中、陜南和陜北三個(gè)部分，關(guān)中地區(qū)土地面積占全省19%，以平原為主，包括西安、咸陽、銅川、寶雞、渭南和楊凌六市。在其北部為坐落在黃土高原上的陜北地區(qū)，有榆林和延安兩市。向南則是錯(cuò)落于盆地和秦巴山脈間的陜南地區(qū)，有安康、漢中和商洛三市。

為了合理反映關(guān)中、陜南和陜北地區(qū)的基尼系數(shù)，在研究中將個(gè)人收入分為城鎮(zhèn)居民可支配收入和農(nóng)村居民純收入兩個(gè)部分，從形態(tài)構(gòu)成上看，城鎮(zhèn)居民可支配收入只有一種形態(tài)，即價(jià)值形態(tài)。它只是反映城鎮(zhèn)居民的現(xiàn)金收入情況。而農(nóng)民純收入的實(shí)際形態(tài)有兩種，一種是價(jià)值形態(tài)，另一種是實(shí)物形態(tài)，主要是指農(nóng)民自留的糧食、食油、蔬菜、肉禽蛋等。它不但反映了農(nóng)民的現(xiàn)金收入情況，也反映了農(nóng)民的實(shí)物收入情況。

從可支配的內(nèi)容看，城鎮(zhèn)居民可支配收入是全部用于安排日常生活的收入。而農(nóng)民純收入除了用作生活消費(fèi)，其中有相當(dāng)一部分要留作追加的生產(chǎn)費(fèi)基金，用于農(nóng)民的生產(chǎn)和擴(kuò)大再生產(chǎn)。另外，從兩者所反映的實(shí)際收入的角度看，農(nóng)民純收入基本上反映了農(nóng)民收入的真實(shí)水平。而城鎮(zhèn)居民可支配收入中沒有包括城市居民在醫(yī)療、住房等方面間接得到的福利性收入部分。因此，在基尼系數(shù)的計(jì)算中不能單純地將城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民收入納入到一個(gè)系統(tǒng)里。為了能夠合理反映陜西三個(gè)地區(qū)的城鎮(zhèn)居民的貧富差距，筆者將基尼系數(shù)分為城鎮(zhèn)基尼系數(shù)（G1）和農(nóng)村基尼系數(shù)（G2）。根據(jù)胡祖光

的簡(jiǎn)易基尼系數(shù)模型為：

由陜西省2009—2013統(tǒng)計(jì)年鑒得到關(guān)中、陜南和陜北城鄉(xiāng)居民金融危機(jī)后五年間基尼系數(shù)。

從數(shù)據(jù)分析中可以看到，金融危機(jī)后陜西城鎮(zhèn)居民基尼系數(shù)不斷加大，而農(nóng)村居民基尼系數(shù)不斷縮小，由此有以下幾個(gè)方面原因可以解釋：

表1 陜西城鎮(zhèn)居民收入基尼系數(shù)

表2 陜西農(nóng)村居民收入基尼系數(shù)

一是關(guān)中地區(qū)城鎮(zhèn)化水平較高，在金融危機(jī)后我國(guó)中央“四萬億”與地方政府的配套政策促進(jìn)下，關(guān)中地區(qū)由于擁有良好的工業(yè)基礎(chǔ)和基礎(chǔ)設(shè)施，在城市化過程中資源配置的極化效用進(jìn)一步增強(qiáng)，對(duì)周邊地區(qū)產(chǎn)生了“虹吸”效應(yīng)，關(guān)中地區(qū)的快速發(fā)展加劇了與陜南陜北地區(qū)的貧富差距。

二是農(nóng)村地區(qū)，在三農(nóng)政策的影響下，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)補(bǔ)貼水平的提高、農(nóng)村居民社保和合作醫(yī)療的推廣與普及，對(duì)農(nóng)村地區(qū)居民生活水平和收入水平產(chǎn)生了積極的影響，尤其是陜南和陜北地區(qū)的農(nóng)村居民在收入增長(zhǎng)速度上超過關(guān)中地區(qū)，縮小了地區(qū)間的農(nóng)村居民收入差距。

由此可見，陜西地區(qū)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中由于減貧模式不同，導(dǎo)致城鎮(zhèn)地區(qū)與農(nóng)村地區(qū)在減貧方面呈現(xiàn)出截然不同的格局。城鎮(zhèn)地區(qū)采取以犧牲公平為代價(jià)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的弱減貧模式，在短期內(nèi)加速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)導(dǎo)致分配不均問題日益突出，貧富差距不斷增大。農(nóng)村地區(qū)采取經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和優(yōu)化分配的強(qiáng)減貧模式在一定程度上縮小了同類型收入的差距，取得了良好的減貧效果。因此，在陜西地區(qū)經(jīng)濟(jì)未來發(fā)展中，應(yīng)及時(shí)調(diào)整對(duì)城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展模式，優(yōu)化分配結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)城市經(jīng)濟(jì)對(duì)周邊的輻射效應(yīng)，在促進(jìn)城市經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展的過程中，縮小城鎮(zhèn)居民收入差距。

[1]萬廣華，張茵.收入增長(zhǎng)與不平等對(duì)我國(guó)貧困的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006，(6).

[2]Kakwani N.C.，1980，“On a Class of Poverty Measures”，Econometrica，48：437446.

[3]Kakwani，N.C.，and E.Pernia，2000，“What is Pro-poor Growth”，Asian Development Review，(1)：211-221.

[4]Ravallion，M.，and S.Chen，2004，“China’s(Uneven)Progress Against Poverty”，World Bank Policy Research Working Paper，No.3408，World Bsnck，Washington，DC.

[5]Pernia，E，M.，2003，“Pro-poorGrowth：Whath It and How Is It Important?”In：EHDPolicyBrief，No.17，Asian Development Bank，June.