文/徐宏 萬善德
(徐宏單位:華東政法大學(xué)科學(xué)研究院;萬善德單位:上海市虹口區(qū)人民檢察院)
明星吸毒“新常態(tài)”的原因并非無跡可尋,破除其怪圈也并非無計(jì)可施。樹立綜合治理的思維,明確明星角色規(guī)范,綜合運(yùn)用媒體、行業(yè)與法律規(guī)范治理手段,增加教育、監(jiān)督與處罰力度是走出明星吸毒“新常態(tài)”的有效途徑。
近年來,明星吸毒事件層出不窮,娛樂圈似乎被毒品陰影所籠罩,明星們“吃牢飯”也由爆炸性新聞演變成為一種“新常態(tài)”。繼張默、房祖名、柯震東、寧財(cái)神等多位娛樂圈明星因涉毒被抓后,前不久,媒體又曝出演員王學(xué)兵等人因涉毒被警方抓獲的消息,明星涉毒話題再度引發(fā)社會(huì)的廣泛關(guān)注。盡管這些明星都曾因涉毒而受到法律懲罰,但這種懲罰并沒有給娛樂圈的明星們敲響警鐘,更沒有喚醒他們的法律意識(shí)。吸毒行為對(duì)于個(gè)人及社會(huì)的危害性顯而易見,更是毒品犯罪的重要誘因,為何明星們?nèi)匀晃境砂a、無法自拔?明星吸毒“新常態(tài)”怪圈的破除究竟該往何處去?
公眾人物的知名度與社會(huì)公眾影響力決定了其日常言行應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)小慎微,任何不當(dāng)言行都可能對(duì)他人或社會(huì)造成一定的負(fù)面影響。明星吸毒行為的負(fù)面影響無疑是巨大的。其一,影響正面示范效應(yīng)的發(fā)揮。明星作為公眾人物,享受著較多的社會(huì)資源,理應(yīng)發(fā)揮示范作用,向社會(huì)公眾傳遞正能量,而吸毒行為對(duì)于他人及社會(huì)無疑產(chǎn)生了巨大的負(fù)面示范效應(yīng)。其二,極易引導(dǎo)青少年誤入歧途。明星對(duì)青少年群體的價(jià)值觀形成有著積極的導(dǎo)向作用。當(dāng)下社會(huì),青少年將文體明星視為其偶像,在潛移默化中效仿其言行舉止,甚至以其言行為是非標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《中國青年報(bào)》社會(huì)調(diào)查中心對(duì)1823人進(jìn)行的在線調(diào)查顯示,68.0%的人認(rèn)為明星吸毒涉毒容易誤導(dǎo)青少年。明星們頻頻以涉毒的形象曝光于媒體,可能引發(fā)部分青少年的道德危機(jī)。其三,嚴(yán)重挑戰(zhàn)社會(huì)道德底線。明星作為公眾人物,應(yīng)該具有良好的社會(huì)公德,發(fā)揮積極的榜樣作用,以其言行舉止對(duì)人們?nèi)粘P袆?dòng)、生活習(xí)慣產(chǎn)生正面引導(dǎo)作用,而吸毒行為從一定程度上突破了人們的道德底線。其四,極大地增加了毒品犯罪率。由于明星具有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力與良好的社會(huì)人脈關(guān)系,一旦涉毒,其數(shù)量和頻率必將大于一般民眾。而需求量的擴(kuò)大也必將增加走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品等犯罪行為的發(fā)生率。
吸毒行為于人于己皆百弊而無一利,然而,明星何致于陷入吸毒常態(tài)化的怪圈?除了經(jīng)濟(jì)富足、壓力繁多等因素,主要還有4方面的原因。其一,行業(yè)容忍度太高。目前,我國娛樂行業(yè)尚無專門規(guī)制明星失范行為的行為準(zhǔn)則,明星吸食、注射毒品基本上不影響其演藝生涯。因此,應(yīng)當(dāng)及時(shí)制定娛樂行業(yè)的行為準(zhǔn)則來規(guī)制明星吸毒等超越社會(huì)基本道德底線的行為,增加失范行為的實(shí)施成本。例如,限制有不良行為的明星參與商演或宣傳活動(dòng)等。其二,媒體宣傳導(dǎo)向作用不明顯。大部分媒體過于強(qiáng)調(diào)明星吸毒事件的“娛樂性”和“爆炸性”效應(yīng),而忽視正確價(jià)值觀宣揚(yáng)。新聞媒體肩負(fù)媒介傳播職責(zé),更肩負(fù)著監(jiān)督和教育的社會(huì)責(zé)任。因此,新聞媒體在對(duì)明星吸毒事件進(jìn)行曝光時(shí),應(yīng)當(dāng)重視正確價(jià)值觀的宣傳。其三,受教育的結(jié)構(gòu)化缺陷。盡管現(xiàn)在的明星大都科班出生,但其受教育的內(nèi)容基本局限于“演藝”教育,缺乏基礎(chǔ)文化教育,尤其是那些出道較早的明星。其四,法律懲戒力度不夠。我國刑法規(guī)定走私、販賣毒品、容留他人吸毒等行為屬于犯罪行為,而單純的吸食、注射毒品行為不屬于刑事犯罪行為,只能給予行政處罰,即處十日以上十五日以下拘留,可以并處二千元以下罰款;情節(jié)較輕的,處五日以下拘留或者五百元以下罰款。這種隔靴搔癢式的處罰方式與處罰力度對(duì)于明星而言,根本起不到任何法律威懾作用。
角色規(guī)范系指特定個(gè)體在社會(huì)活動(dòng)體系中應(yīng)當(dāng)遵守的行為規(guī)則,角色不同,應(yīng)當(dāng)遵循的行為規(guī)則也不同。一些傳統(tǒng)角色在其長期存在與發(fā)展中已有了明確的行為規(guī)則,有的甚至已經(jīng)以法律、法規(guī)等形式確定下來。例如,醫(yī)生應(yīng)當(dāng)扮演救死扶傷的角色,教師應(yīng)當(dāng)扮演教書育人的角色。娛樂明星作為現(xiàn)代社會(huì)新型角色,其角色規(guī)范尚不明確。由于缺乏應(yīng)當(dāng)恪守的明確性、系統(tǒng)性的角色規(guī)范,明星積極示范效應(yīng)的發(fā)揮也只能停留于“期望”層面。因此,當(dāng)務(wù)之急是建立、健全娛樂明星的角色規(guī)范。盡管這種角色規(guī)范的具體內(nèi)容很難在短期內(nèi)明確,但“向社會(huì)大眾傳遞正能量”無疑是基礎(chǔ)性內(nèi)容。換言之,明星吸毒與毒品犯罪行為嚴(yán)重背離了自身角色規(guī)范。
“向社會(huì)大眾傳遞正能量”是明星角色規(guī)范的應(yīng)有之義,那么,這種規(guī)范如何落到實(shí)處?角色規(guī)范的實(shí)現(xiàn)有自我實(shí)現(xiàn)和社會(huì)實(shí)現(xiàn)兩種方式,自我實(shí)現(xiàn)對(duì)于明星而言顯然是低效能的,需要輔之以社會(huì)實(shí)現(xiàn)方式。社會(huì)實(shí)現(xiàn)就是通過各種途徑讓角色扮演者把規(guī)范內(nèi)化,按照社會(huì)期望來履行義務(wù),即通過外在壓力讓明星們知道什么可為、什么不可為。首先,強(qiáng)化明星角色規(guī)范意識(shí)。加大宣傳教育力度,讓明星意識(shí)到除了要向社會(huì)大眾傳遞正能量之外,還要做到比一般公民更模范地遵守法律法規(guī)。其次,強(qiáng)化明星社會(huì)責(zé)任意識(shí)。注重外表、才藝培養(yǎng)是演藝行業(yè)的天性,但明星管理單位切不可忽視明星社會(huì)責(zé)任教育。因此,成立明星管理協(xié)會(huì),加強(qiáng)對(duì)明星管理和監(jiān)督尤為迫切。
行業(yè)約束機(jī)制將個(gè)體的行為與個(gè)體的切身利益掛鉤,遵照角色規(guī)范即獲得利益,反之,則利益受損。這種機(jī)制有助于對(duì)明星吸毒行為進(jìn)行有效治理。我國娛樂行業(yè)自我監(jiān)督嚴(yán)重缺乏,對(duì)明星的管理、約束過于松散,根本沒有形成規(guī)范明星行為的約束機(jī)制。近年來,娛樂圈頻頻爆出明星吸毒或容留他人吸毒事件,卻鮮有相關(guān)組織或協(xié)會(huì)出面整肅紀(jì)律,以致出現(xiàn)了越來越多的明星涉足失范行為。有關(guān)專家提出向日本學(xué)習(xí),對(duì)明星吸毒行為要做到“零容忍’,不僅要進(jìn)行社會(huì)輿論譴責(zé)和法律制裁,還要對(duì)他們的演藝事業(yè)進(jìn)行限制。只有采取關(guān)涉明星實(shí)質(zhì)性利益的懲罰措施,才能真正起到懲戒和警示作用。例如,房祖名因犯容留他人吸毒罪被判處有期徒刑六個(gè)月,并處罰二千元,這樣的懲處根本不足以觸及其實(shí)質(zhì)性利益,其演藝事業(yè)也可能會(huì)在短時(shí)間內(nèi)恢復(fù)常態(tài)。所以,成立管理娛樂明星的自律行業(yè)組織,并由該行業(yè)組織制定嚴(yán)厲的獎(jiǎng)懲規(guī)則方為長久之計(jì)。
不論是報(bào)紙、期刊雜志、廣播、電視等傳統(tǒng)的信息傳播媒介,還是新興的網(wǎng)絡(luò)、手機(jī)等傳播媒介,它們都以利益最大化為導(dǎo)向進(jìn)行信息宣傳與報(bào)道。但是,媒體作為宣傳工具,除了傳播功能之外,還應(yīng)當(dāng)發(fā)揮教育、監(jiān)督等社會(huì)功能,甚至承擔(dān)著伸張正義、推動(dòng)法治進(jìn)步、懲惡揚(yáng)善的社會(huì)責(zé)任。媒體和娛樂圈之間有著緊密的聯(lián)系,這也是媒體監(jiān)督、制約娛樂明星的天然優(yōu)勢(shì)。媒體對(duì)藝人實(shí)施有效監(jiān)督,不僅能夠提醒藝人時(shí)刻保持良好社會(huì)形象,也是對(duì)藝人的愛護(hù)和幫助,更是媒體社會(huì)責(zé)任之所在。例如在明星吸毒事件上,媒體不應(yīng)僅僅將該事件作為娛樂新聞?dòng)枰猿醋?,更?yīng)將焦點(diǎn)集中于明星吸毒背后深層次原因、社會(huì)危害性以及道德性危機(jī)的揭示。
我國刑事法律堅(jiān)持“吸毒者無罪”原則,《刑法》第六章第七節(jié)明確規(guī)定了走私、販賣、運(yùn)輸、制造、非法持有毒品以及引誘、教唆、容留他人吸毒等12種具體毒品犯罪行為,而吸食、注射毒品行為則不在毒品犯罪行為之列?!吨伟补芾硖幜P法》第七十二條規(guī)定,吸食、注射毒品的,處十日以上十五日以下拘留,可以并處二千元以下罰款;情節(jié)較輕的,處五日以下拘留或者五百元以下罰款。之所以這樣規(guī)定,是因?yàn)榉缸锸羌婢咝淌逻`法性、社會(huì)危害性以及可責(zé)難性于一體的行為。而明星吸毒、注射毒品行為并未違反刑事法律,其社會(huì)危害性并未達(dá)到需要通過刑罰來治理的程度。
吸食、注射毒品雖不屬于刑事犯罪行為,但并不等于要放松法律治理,應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)有刑事與行政法律框架內(nèi)最大限度地發(fā)揮法律的威懾與治理作用。
首先,加強(qiáng)行政拘留處罰期間的法制管教。由于具有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力以及社會(huì)知名度優(yōu)勢(shì),明星們?cè)诒恍姓辛糁?,除了人身自由受限制外,很少被施以?yán)格的法制管教,行政拘留也起不到行政處罰的應(yīng)有效果。因此,在行政拘留期間,執(zhí)法者一定要強(qiáng)化法制教化力度,不僅要讓娛樂明星明晰吸毒行為的違法性和危害性,更要讓其深刻意識(shí)到法律之上無特權(quán),只要實(shí)施了涉毒違法行為,必將受到嚴(yán)厲的法制管教。
其次,加大對(duì)毒品持有行為的打擊力度。購買毒品供自己吸食雖不構(gòu)成刑事犯罪,但非法持有毒品數(shù)量較大的,則可能構(gòu)成犯罪?!缎谭ā返谌偎氖藯l規(guī)定,非法持有鴉片、海洛因、甲基苯丙胺或者其他毒品數(shù)量較大的,處以相應(yīng)的刑罰,并處罰金。值得注意的是,“持有”并不一定是隨身攜帶,即毒品存儲(chǔ)方式和狀態(tài)并不影響“持有”的成立,毒品持有人將毒品放置于秘密之處,亦或是寄存、偷放于其他處所或物品中,只要屬于持有人的實(shí)際支配、控制范圍內(nèi)即可。
最后,加大對(duì)毒品容留行為的處罰力度。《刑法》第三百五十四條規(guī)定,容留他人吸食、注射毒品的,處三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并處罰金。明星的示范效應(yīng)十分顯著,倘若明星為他人吸食、注射毒品提供場(chǎng)所,其危害后果將非常嚴(yán)重。因此,明星觸犯容留他人吸毒罪時(shí),應(yīng)當(dāng)按照犯罪情節(jié)的輕重在法定量刑幅度內(nèi)嚴(yán)格定罪量刑。司法實(shí)踐中,明星涉毒犯罪往往被判處較輕的刑罰,根本無法實(shí)現(xiàn)刑罰的改造與教育功能。例如,在房祖名、柯震東吸毒事件中,房祖名因涉嫌容留他人吸毒罪被批準(zhǔn)逮捕,最終只被判處有期徒刑六個(gè)月,并處罰金二千元。
明星吸毒“新常態(tài)”的原因并非無跡可尋,破除其怪圈也并非無計(jì)可施。樹立綜合治理的思維,明確明星角色規(guī)范,綜合運(yùn)用媒體、行業(yè)與法律規(guī)范治理手段,增加教育、監(jiān)督與處罰力度是走出明星吸毒“新常態(tài)”的有效途徑。