用權任性的政治代價

文/張勁松

我們不是沒有規(guī)則，我們缺少的是實施或落實這些規(guī)則的細則，更缺少對違背規(guī)則的懲治手段。有規(guī)則，無細則，則規(guī)則易被異化為政府決策的任性。

馬克斯·韋伯認為：“權力意味著在一定社會關系里哪怕是遇到反對也能貫徹自己意志的任何機會，不管這種機會是建立在什么基礎之上。”正是因為“哪怕是遇到反對也能貫徹自己意志”，國家權力在行使的過程中很容易出現(xiàn)“任性”的現(xiàn)象。中國現(xiàn)實中比比皆是的任性用權行為，就是如此。比如，最近某市突然實施的“小汽車增量調控管理的通告”，就讓公眾大跌眼鏡。某網(wǎng)友吐糟：“從前，他們說不限行不限購，不搞突然襲擊?！本W(wǎng)友還歷數(shù)，限令前9天市運輸委主任稱，“將堅持用經濟手段調節(jié)居民出行方式，抑制小汽車數(shù)量過快增長”；限令前半年常務副市長稱，“治堵不用‘限購限牌限行’等行政手段，采取法治和經濟手段”；不足一年內，市長稱，“目前政策趨向依然是以后通過經濟手段進行調節(jié)，減少行政手段”。政府官員的信誓旦旦，被其一份突然的“通告”所粉粹，這讓公眾看到了政府用權的任性，這種“率性而為”的政策制定帶來了沉重的政治代價。用權任性是這個任性時代的縮影，同時更加劇了這個時代的任性。

政府用權任性的原因

現(xiàn)代社會，政府權力本有諸多約束，制約任性用權的理論和技術也是非常成熟的。比如，從理論上看，“一切權力屬于人民”，政府權力來自于民，用權為民，這一點已經深入人心。為保證權力能屬于人民，中國共產黨和政府殫精竭慮制訂了一整套的技術——權力行使應遵循的體制和機制，它包括人民代表大會制度、人民選舉人大代表制度、政府接受人大的監(jiān)督和質詢制度、政府主要官員由人大選舉并向選民負責制度等，制約政府用權的體制和機制堪稱完備。無論是政府，還是公眾，都已經將“一切權力屬于人民”視為常識。在有諸多制度約束的前提下，政府用權又為何任性呢？原因是多方面的，其中最重要的幾個原因包括：

有規(guī)則，無細則。中國共產黨執(zhí)政60多年來，一直致力于執(zhí)政規(guī)則的制定。若僅從文本上看，的確十分完備，甚至還可以說規(guī)則十分完美。如“人民代表人民選，選好代表為人民”、“權為民所用、情為民所系、利為民所謀”、“民主基礎上的集中，集中基礎上的民主”，這些都是執(zhí)政黨和政府都必須遵守的規(guī)則。的確，通過宣傳，公眾對于“選舉”、“用權為民”、“民主集中制”這些必須遵守的規(guī)則已經深信不疑。然而，在有了規(guī)則之后，鮮有人去深入細致地研究和探討落實這些規(guī)則的細則，以“民主集中制”為例，幾乎沒有人反對實行民主集中制，但又有幾人能說明如何才能保證真正做到決策中的民主集中制、民主集中制有哪些具體實施細則、民主集中制的考評指標、違反或未達標的民主集中制如何糾補？而這些正是保證正確地實施民主集中制所不可缺少的。我們不是沒有規(guī)則，我們缺少的是實施或落實這些規(guī)則的細則，更缺少對違背規(guī)則的懲治手段。有規(guī)則，無細則，則規(guī)則易被異化為政府決策的任性。

任性用權，好的制度也會走向反面，因此必須時刻反省用權的任性行為。 圖/CFP

重其一，不顧其他。中國共產黨執(zhí)政60多年來，的確樹立了許多優(yōu)秀的文化，尤其是宣傳推廣共產主義思想，使中國社會耳目一新。然而，共產主義思想，并非全體公民都能體認，中國社會還沒有進入共產主義社會，共產主義思想只能被一部分人所擁有（主要是共產黨人）。過于拔高全社會的道德標準，是不現(xiàn)實的。政府及其部門也有其“自利”的一面，不能將其看得十分完美。對其嚴格地制約、監(jiān)督、“不信任”也是非常必要的，這利于政府更好地用權，外部監(jiān)督更能使政府用權為民。如果我們在執(zhí)政觀念上，將政府視為“英明”者，一些地方政府也常以其執(zhí)政理念的先進為由自認為其決策總是英明的，認為只要有“為民”的良好出發(fā)點，就一定能為民做主。許多用權任性的行為，就是由此做出的。政府決策重視了其中“道德”“理想”“觀念”上的優(yōu)秀，而不顧其他，如決策程序、公示程序、參與程序等。重其一點，罔顧其他，忽視了決策是一個重大的系統(tǒng)工程。決策中的參與不足，搞神秘主義，就會讓公眾反感，并認為政府總是那么任性，導致政府公信力下降。

知約束，不愿受約束。習近平強調：“嚴以用權，就是要堅持用權為民，按規(guī)則、按制度行使權力，把權力關進制度的籠子里，任何時候都不搞特權、不以權謀私?！绷暯降闹v話對黨政干部敲響了警鐘，一定要“把權力關進制度的籠子里”。這個事理大家都明了，政府在決策過程中也知道要受約束，要遵守民主決策程序。現(xiàn)在的問題是，長期以來，不按民主程序決策也能過關，也能帶來經濟“效益”，乃至政治收益。而民主決策具有天生的缺陷，民主程序是要付出成本的，尤其是時間成本，為了快出成效，政府決策在“高大上”的道義基礎上，往往“忽略”了一些必經的程序。政府決策時明知要受約束，然而其敢于做不愿受約束的事，另一個重要原因是，不受約束也能達成決策，既然如此，除非政府自愿把“權力關進籠子里”，在大多情況下，政府可能選擇不受約束。其結果是決策“效率”高了，但政府決策的任性行為被公眾廣為詬病。

制度好，但缺少對制度的檢討。建立社會主義制度已經有幾十年歷史了，社會主義制度的優(yōu)越性不言而喻。經過改革開放，社會主義制度也在不斷完善中。然而，人們很容易忽視一個問題，即制度是具有惰性的。一個好的、優(yōu)越的制度在運行了一段較長時間后，很容易出現(xiàn)惰性，制度中的不足和缺陷很容易冒頭，最終成為優(yōu)良制度的運行障礙，甚至讓優(yōu)良制度走向反面。這就需要對現(xiàn)行眾多的制度進行檢討，反思、深挖其出現(xiàn)惰性的原因，并從根源上予以治理。但是，制度的“優(yōu)越”往往會成為改進制度的最大阻礙。對一個好的制度，若希望其更好，就必須時時檢討其在運行過程中的惰性，并克服這些惰性。建立社會主義的共和國已經60多年了，優(yōu)越的制度在運轉中不斷累積的惰性，我們對其認識不夠，檢討更少。政府用權任性，正是制度惰性的表現(xiàn)。今天到了必須對現(xiàn)有制度運行中的惰性進行全面檢討的時候。

用權任性的政治代價

這些原因雖然不是政府用權任性的全部，但已經足夠我們深入剖析政府用權任性所帶來的沉重的政治代價了。具體來說包括如下幾個方面：

其一，玩弄規(guī)則，破壞規(guī)則，“自定”規(guī)則，最終結果是大家都不守規(guī)則。社會要有序運行，需要規(guī)則來做保障。有規(guī)則，人的行為才有預期，社會行為才能可知，社會的不確定性才可以減少。國民素質的優(yōu)越性來自規(guī)則的保障，而國民良好素質依賴于政府有良好素質，政府是社會的表率。政府用權任性，社會必效仿。制訂規(guī)則，遵守規(guī)則，這是政府必須做到的。如果政府玩弄規(guī)則，破壞規(guī)則，社會行為就會亦步亦趨。改革開放以來，中國僅花了30多年走過了西方發(fā)達國家過去幾百年所走的道路。在中國，一個問題還未能徹底解決，新的問題又來了，問題累積得越來越多，政府要解決如此多的問題，的確需要“快刀斬亂麻”。但是在民主意識越來越強的今天，一味求快的決策方式，已經不能適應時代發(fā)展的要求了，欲速則不達，離開規(guī)則，一味求快，外在的表現(xiàn)就是“任性”，哪怕其行為帶來了良好的社會效果，公眾亦不會買賬。新生事物越來越多，在規(guī)則意識沒有形成的前提下，許多社會行為也往往表現(xiàn)為類似的任性。比如，短短的幾年，大家都買得起車了，但沒有多少人在用車之前深入地學習用車的規(guī)則，有了車就任性而為，酒駕、醉駕、毒駕層出不窮；有了閑，就開始養(yǎng)狗，自己需要狗，任性地就有了狗，但沒有多少人在養(yǎng)狗之前，深入地學習養(yǎng)狗的規(guī)則。這樣，常有人任性地在公園里溜狗，甚至大型犬只連狗圈都不用，任其在馬路上溜達。以后，新生事物還會增多。有錢、有閑，都是好事，讓老百姓享受美好生活，正是黨和政府追求的目標。我們不反對享受生活，我們要反對的是任性地享受生活從而破壞別人的生活。新生事物出現(xiàn)后，應從政府開始，研究規(guī)則、重視規(guī)則和遵守規(guī)則。

其二，以其一點，破壞其他，自說自話，最終結果是大家都以己為中心任性行事。政府用權涉及的面很廣，現(xiàn)代社會容易改革的地方大多已經改過了，剩下的都是難啃的骨頭?？羞@樣的骨頭，往往需要統(tǒng)籌全局、協(xié)調各方利益。若強調某一點、某一方面的正確性，就率性決策，往往難以滿足各方利益，導致社會不穩(wěn)?，F(xiàn)代社會，政府已經不再是唯一的中心，政府以己為中心任性行事的結果是，社會、公眾也會形成自我中心，中國就可能從一個禮儀之邦變成一個任性的國家。自古以來，中國非常重視傳統(tǒng)，謙和中庸是中國的傳統(tǒng)美德，但在快速發(fā)展的今天，任性自政府擴展至民間，自精英延伸至平民，煩躁不安成為常態(tài)。以其一點，破壞其他，成為任性的說辭，置一些最基本的美德以及常識于不聞不顧。如乘坐公交車，我們過于強調讓坐美德，忽視人基本的權利，以美德對立權利，“不讓坐就動手”這種任性行為屢見不鮮，讓人唏噓！從政府到社會，都需要檢討。面對如此復雜的利益分化的時代，創(chuàng)新理論，用切實可行的理論武裝社會非常迫切。

其三，明知約束，不守約束，寄望清明，最終結果是大家都把希望寄托他人身上。有約束，則任性行為很難出現(xiàn)。當前，政治精英、經濟精英和文化精英任性行為不時發(fā)生，明知有約束，就是不遵守約束，其主因是突破約束的風險很低，甚至是不守約束還可得到更多的便宜。大家都寄希望于執(zhí)政者的清明和英明，事實上，我們的執(zhí)政者總體上的確是清明和英明的，如果缺少外界的強制約束，僅把約束寄托在執(zhí)政者的清明之上，則任性就有了可能。不守約束，任性用權，正是破壞執(zhí)政形象的重要原因。把權力關進籠子里，除了靠政府自覺以外，還需要外在力量的強制約束。

其四，優(yōu)越制度，惰性尤存，自命不凡，最終結果是連自己都不怎么相信自己所說的。優(yōu)越制度，是靠我們的政府干出來的，而不是吹出來的。依正確的文本建立起來的優(yōu)越制度，如果執(zhí)行者任性胡為，好的制度也會養(yǎng)成惰性，甚至走向反面。優(yōu)越制度，需要政府和公眾不斷地檢討執(zhí)行中出現(xiàn)的問題，必須如履薄冰般地用權，不斷糾補缺陷。任性用權，好的制度也會走向反面，因此必須時刻反省用權的任性行為。

現(xiàn)代社會，政府已經不再是唯一的中心，政府以己為中心任性行事的結果是，社會、公眾也會以自我為中心，中國就可能從一個禮儀之邦變成一個任性的國家。