中國國際武器轉移沖擊歐洲防務產(chǎn)業(yè)

文/王沛然

有競爭力的防務產(chǎn)業(yè)，是國家安全戰(zhàn)略中重要的活躍因素。先進武器是典型的高技術、高附加值和高經(jīng)濟回報的“三高”產(chǎn)品。然而，多數(shù)大國普遍存在國內需求不足的情況，因此，作為戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)特征明顯的防務產(chǎn)業(yè)，為維持自身生存不得不考慮擴大出口。武器裝備出口，可以反哺國內武器裝備研發(fā)；用戶的體驗，也是改善武器性能的實踐途徑。因此，以出口促進防務產(chǎn)業(yè)的生存與發(fā)展，也是政府防務產(chǎn)業(yè)政策與戰(zhàn)略的選項之一。全球產(chǎn)業(yè)鏈的形成，以及軍民兩用產(chǎn)品與技術的擴散，也讓很多發(fā)展中國家防務產(chǎn)業(yè)部門利用外來先進產(chǎn)能的門檻得以降低。

補償貿易是國際武器貿易的普遍形式

在歐洲經(jīng)濟一體化進程中，防務產(chǎn)業(yè)的“例外”地位以法律條文的形式給予了肯定?！读_馬條約》第223條規(guī)定：“（1）任何成員國均不得被強迫提供其認為此類信息的披露與根本安全利益相悖的信息；（2）各成員國認為有必要，可以采取措施保護與武器貿易相關的重要的安全利益，而這些措施并不影響共同市場的競爭環(huán)境，共同市場不包括特殊的軍需產(chǎn)品。”這一條款在《歐洲聯(lián)盟條約》（馬斯特里赫特條約）中被原封不動地保留為第296條，規(guī)定歐盟（歐洲共同體）無權裁決各國國防相關事務，因而成為成員國保護本國防務產(chǎn)業(yè)的法理依據(jù)。

目前，補償貿易是國際武器貿易中比較普遍的形式，包括直接補償、間接補償和綜合補償。直接補償是購買方通過許可證生產(chǎn)或合作生產(chǎn)，向出口方提供所售武器的零部件，或用與武器制造直接相關的原材料作為補償。間接補償是需方向武器供方提供與武器生產(chǎn)無直接關系的產(chǎn)品和原材料作為補償，如武器換石油、武器換食品等。綜合補償就是將直接補償 和間接補償相結合貿易的形式。以市場換技術是補償貿易的主要原則，其無疑有利于促進武器進口國防務產(chǎn)業(yè)能力的提升。例如，1991年韓國空軍從美國購買F-16戰(zhàn)斗機，韓國政府與美國最終達成了該機在本國生產(chǎn)組裝的協(xié)議。按照當時的協(xié)議，該項目由三星公司宇航分部領軍，分包給韓國國內幾家大型企業(yè)。在KF-16項目執(zhí)行期間，韓國又根據(jù)貿易補償協(xié)議，依托美韓軍事同盟關系，向美國提出人員培訓要求，并要求美國公司幫助韓國提高飛機研發(fā)和設計能力。隨著KF-16項目的完成，三星公司宇航分部逐漸具備了戰(zhàn)斗機完整生產(chǎn)能力，韓國的大宇、現(xiàn)代、LG等公司也形成了配套能力，為后來的整合奠定了基礎。

補償貿易，頻繁出現(xiàn)在歐盟成員國內部的武器轉移中，甚至因補償貿易而杯葛聯(lián)合項目的進展。歐盟對于防務市場碎片化的官方表述是：頻繁動用第296條款造成防務合同游離于歐盟采辦規(guī)則；國家的防務裝備的轉移控制；控制戰(zhàn)略防務資產(chǎn)的立法；某些成員國對需求、研發(fā)或者共同制造項目的不經(jīng)常或者特定、合作與協(xié)調；許多成員國仍然在防務采辦方面強加補償需求造成的扭曲。歐洲防務局（European Defense Agency,EDA）深刻理解補償原則對統(tǒng)一的歐洲防務市場建構的阻礙作用。2009年生效的《補償行為準則》保留了參加EDA的成員國在進口武器裝備時要求補償?shù)臋嗔?，但是也明確提出“補償必須要提高透明度以及漸進”的指導原則，而且明確規(guī)定“補償，不能超過采辦合同本身的價值”。2010年8月15日，歐洲防務局《補償貿易行為準則》中的補償貿易比例上限為100%的條款正式生效。

中國武器出口的三個階段。 圖/CFP

補償貿易，對于規(guī)模不同的防務公司而言，意義完全不同。補償原則，限制了規(guī)模優(yōu)勢的發(fā)揮，因而被大型防務公司視為肉中刺。因此，諸如英德法這樣的歐盟防務產(chǎn)業(yè)強國都明確反對補償原則。德國工業(yè)聯(lián)盟（Bundesverband der Deutschen Industrie, BDI）聲明，“從管理和經(jīng)濟的立場看，無法接受補償協(xié)議。其阻礙和擾亂了競爭，造成采辦更加昂貴、國家計劃經(jīng)濟或者保護主義效應，違背了市場經(jīng)濟與歐盟統(tǒng)一、聯(lián)合與自由市場原則”。

然而，對于歐盟中小型成員國的防務產(chǎn)業(yè)集團而言，如果沒有補償協(xié)議則無疑是滅頂之災。因為，失去了補償協(xié)議，其獲取技術訣竅和高技術的途徑將徹底被關閉，而日益高漲的研發(fā)費用，對于這些中小型成員國而言，無疑是可望不可及的天價。自冷戰(zhàn)后，削減防務開支一直是歐洲的主流民意，北約中多數(shù)歐洲成員國的防務預算都已多年沒有達到規(guī)定標準——GDP的2%。國內市場的萎縮，已經(jīng)讓一些歐洲中小國家不得不進一步對其防務產(chǎn)業(yè)進行私有化與國際化改造。在冷戰(zhàn)年代，以“小而全”著稱的瑞典就不得不將薩博集團出售給英國BAE系統(tǒng)集團。斯德哥爾摩國際和平研究所統(tǒng)計的世界十大武器制造公司，自2003年起，BAE Systems、EADS和意大利的Finmeccanica一直榜上有名。然而，在歐洲防務產(chǎn)業(yè)整合的歷程中，目前已經(jīng)集中在‘國家冠軍隊’的寡頭小集團的手中。如果失去補償貿易的保護，歐洲防務產(chǎn)業(yè)界中的中小企業(yè)在研發(fā)領域將更加捉襟見肘，甚至徹底喪失其獨立性，成為國際大型防務產(chǎn)業(yè)集團的子公司或孫公司。在國際武器貿易殘酷的市場競爭中，研發(fā)后繼乏力的企業(yè)遭淘汰只是時間問題。相比之下，近些年在各大國際防務展覽中，中國幾乎每年都會有新的高性價比產(chǎn)品亮相，如VT-4坦克，兩棲攻擊艦，S-20潛艇等。

中國防務產(chǎn)業(yè)雖表現(xiàn)強勁，但前路漫漫

從20世紀50年代，中國就開始參與國際武器轉移，一方面是從蘇聯(lián)和社會主義陣營國家獲得武器并建立國防工業(yè)體系；另一方面，也向越南、朝鮮等國家輸出武器，作為對國際共產(chǎn)主義運動的支持。20世紀80年代，中國的國際武器轉移開始帶有明顯的經(jīng)濟色彩。憑借兩伊戰(zhàn)爭，中國在20世紀80年代成為國際武器市場中的重要角色。但在海灣戰(zhàn)爭中，伊拉克軍隊的拙劣表現(xiàn)，讓中國武器一度成為“低價低質”的代名詞。20世紀90年代到2007年，中國幾乎是俄羅斯武器外銷的主要客戶。21世紀以來，中國在國際武器轉移中有了非常搶眼的表現(xiàn)。依據(jù)斯德哥爾摩國際和平研究所的國際武器轉移數(shù)據(jù)庫的統(tǒng)計，2009～2013年，中國成為主要常規(guī)武器出口的五強之一；在2010～2014年間，中國在世界武器出口總量中占5%的份額，一舉超過英國、德國和法國，躍居世界第三，更引人注意的是，出口總額比前一個五年期間的總額增長了143%。

中國防務產(chǎn)業(yè)如此強勁的表現(xiàn)，在歐美學者看來，主要歸因于在防務產(chǎn)業(yè)部門中引入市場經(jīng)濟要素，如：政企分離，將負責軍工生產(chǎn)的機械工業(yè)部改組為大型防務產(chǎn)業(yè)集團公司，通過證券市場募集資本；來自國家領導層的支持；解放軍采購體制改革，已經(jīng)發(fā)揮了“用戶驅動”的積極作用；現(xiàn)實與潛在的領土糾紛與國家統(tǒng)一任務也成為中國防務產(chǎn)業(yè)井噴式發(fā)展的直接動力。不可回避的是，中國防務產(chǎn)業(yè)能力提升也受益于補償貿易。在過去的25年中，除了蘇-27戰(zhàn)斗機、基洛級潛艇等成品外，中國也引進了相關的生產(chǎn)線。因此，中國迅速縮短了與世界先進水平的差距。

但是，如果從武器出口的產(chǎn)品性能與客戶分布來看，中國防務產(chǎn)業(yè)拓展海外市場，仍是前路漫漫，尚需修行。逆向工程產(chǎn)品仍然是中國防務產(chǎn)業(yè)出口的主流產(chǎn)品，如以米格-21為藍本的殲-7戰(zhàn)斗機，號稱“小國的F-16”，是中國出口最多的戰(zhàn)斗機。直-9直升機先后出口11個國家，其源自法國的“海豚”直升機。紅旗-9防空導彈競標土耳其防空系統(tǒng)，一波三折。以外銷為目的研發(fā)的“梟龍”戰(zhàn)斗機出口第三國的形勢也并不明朗。2009～2013年，中國武器有35個國際客戶，主要是中低收入國家。巴基斯坦、緬甸和孟加拉國占據(jù)了中國武器出口約2/3的份額。中國武器出口的其他客戶，也往往處于西方主導的禁運之中，如伊朗、蘇丹。涉及中高端防務裝備系統(tǒng)的國際武器轉移，無論是數(shù)量，還是利潤，歐美國家仍然居于壟斷地位。因此，中國并沒有從根本上改變世界武器貿易格局。

盡管中國防務產(chǎn)業(yè)的國際化進程仍處于起步階段，但是仍然會讓歐洲防務產(chǎn)業(yè)界感受到競爭壓力。在國際武器轉移方面，中國防務產(chǎn)業(yè)界和歐洲同行幾乎不約而同地采用了補償貿易的方式提高自身產(chǎn)業(yè)能力和拓展海外市場。20世紀90年代，中國與埃及簽訂了包括合作生產(chǎn)80架K8E教練機、建成一條具有埃及本地化生產(chǎn)能力的飛機生產(chǎn)線和一個飛機研發(fā)中心，以及建立K8E教練機綜合后勤保障系統(tǒng)的K8E教練機項目等一攬子合同。中國“授人以漁”方式的武器外銷，在一定程度上，使武器進口國擺脫了對歐美武器的絕對依賴。

就目前而言，亞洲，特別是東亞和中東地區(qū)，仍然是國際武器轉移最為活躍的地區(qū)。歐洲對外關系理事會（European Council on Foreign Relations,ECFR）亞洲與中國項目部主任顧德明認為，“在亞洲安全問題上，對亞洲的軍售是一個本應該關切實際上卻被忽視的問題。歐洲沒有統(tǒng)一的軍售戰(zhàn)略，很大程度上仍然是各個成員國各行其是”。中國仍處于歐盟的軍售禁令之下，因此，歐洲防務企業(yè)在亞洲現(xiàn)實與潛在的銷售對象不排除日本、越南這些與中國關系頗為緊張而微妙的國家。

防務產(chǎn)品與技術是國家高端制造業(yè)的代表，其出口是國家產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略的重要組成。在目前的國際武器貿易市場中，雖然中國防務產(chǎn)業(yè)界沒有直接對歐美同行主導的格局進行顛覆性改變，但是在可預見的未來，中國必然有一席之地。作為國家戰(zhàn)略的軍民融合發(fā)展，中國防務產(chǎn)業(yè)政策不應該僅僅局限國內的防務產(chǎn)業(yè)發(fā)展，應以更寬廣的胸懷和膽識，謀求中國防務企業(yè)界的國際布局。如像“梟龍”這樣以外銷為主的武器，政府和軍方應支持企業(yè)邀請現(xiàn)實與潛在的國際客戶多方參與，進行聯(lián)合研發(fā)，一方面降低研發(fā)成本；另一方面，可以直接裝備參與方的軍隊，形成和深化銷售網(wǎng)絡。

中國防務產(chǎn)業(yè)表現(xiàn)強勁，特別在2010～2014年間，中國在世界武器出口總量中占5%的份額，一舉超過英國、德國和法國，躍居世界第三。但是，無論是數(shù)量，還是利潤，歐美國家仍然居于壟斷地位。因此，中國并沒有從根本上改變世界武器貿易格局。