從“妄議”談起

周小平

最近電視劇《瑯琊榜》熱播，同時(shí)網(wǎng)上禁止黨員干部“妄議中央”話題也很熱，對(duì)這兩件貌似不相干的話題，我倒是想聯(lián)系起來談一談自己的想法。

自古以來，中國人對(duì)言論自由都有著不懈的追求，從“文死諫、武死戰(zhàn)”就可以看出，即便是面臨生死壓力，為官者也要敢于說話，敢于說真話，敢于提出自己相反的意見。既然如此，為何中央又明確規(guī)定黨員干部不得“妄議”呢？

答案就在于，“妄議”并非正常的議論，而是一種故意扭曲導(dǎo)向，破壞大政方針的非議。因此“妄議”和建議、諫言毫無關(guān)系，與言論自由毫無關(guān)系，但卻與大政方針能否得以落實(shí)關(guān)系十分密切。

“世間安得兩全法，不負(fù)如來不負(fù)卿?！边@世界上的大多數(shù)事兒，只要你去做都會(huì)有人滿意有人不滿意，有人得益有人受損。比如反腐，貪官就受損;比如中車崛起，波音就不高興。因此在大政方針上中央不怕大家提建議，但卻十分警惕被動(dòng)搖既得利益的集團(tuán)故意發(fā)布“妄議”之聲，阻礙改革推行。

實(shí)際上很多大政方針都是從大局出發(fā)做出最優(yōu)選擇。而這種最優(yōu)選擇，往往只有掌握全部信息的中央可以做出正確的研判。世界上沒有絕對(duì)正確的事，也沒有絕對(duì)錯(cuò)誤的事，有的只是根據(jù)現(xiàn)實(shí)的情況，做出最合理的選擇。因此有些選擇做出之后，由于對(duì)信息的不了解，就會(huì)導(dǎo)致不掌握全部信息的人，對(duì)決策了解不深，如果此時(shí)有人趁機(jī)煽風(fēng)點(diǎn)火“妄議”一下，就很可能動(dòng)搖這部分人的信心。因此“妄議”之禍，可能導(dǎo)致的后果是非常嚴(yán)重的。

比如在電視劇《瑯琊榜》里，梅長蘇掌握了靖王、皇帝的性格之后，決定不告訴靖王自己的真實(shí)身份，只是提出了自己的意見，而郡主和靜妃則是十分有默契地主動(dòng)替其保密，以確保最后的勝利。假如此事被另外一派的人知道，并借此大做文章，“妄議”梅長蘇不肯告訴靖王自己真實(shí)的身份其實(shí)是信不過靖王的話，恐怕后果就不堪設(shè)想了。

也許有人會(huì)認(rèn)為這都是由于信息不公開的原因造成的，假設(shè)能讓大家都充分了解信息的話就不會(huì)存在“妄議”的操作空間了，但這種想法其實(shí)是很幼稚的。有些信息注定是需要保密的，不可能公之于眾，這并非是有意要隱瞞信息，而是為了顧全大局。還是拿電視劇《瑯琊榜》來舉例。如果我們一開始就要求梅長蘇必須本著一切信息公開透明的原則，把自己的身份和計(jì)劃公之于眾的話，那么恐怕他得到的不是諒解和支持，而是一早就會(huì)被當(dāng)做叛軍余孽給拉去凌遲處死了，根本沒有機(jī)會(huì)取得最后的勝利。

細(xì)觀這些年的輿論場(chǎng)，對(duì)中央大政方針的“妄議”之風(fēng)時(shí)有發(fā)生。

有時(shí)候中央決定免去一些小國家的債務(wù)，就有人“妄議”說這是“寧舍友邦，不予家奴，”但他們并不知道這背后的全盤博弈是什么;有時(shí)候中央反復(fù)強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)定走中國特色社會(huì)主義道路，就有人“妄議”說只有西方普世價(jià)值觀才是唯一正確;有時(shí)候中央決定產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，就有人“妄議”說中國經(jīng)濟(jì)馬上就要進(jìn)入衰退期了……

這些議論顯然不是建議或諫言，而是故意曲解事實(shí)唱反調(diào)，試圖把改革中所必然遭遇的阻力和問題放大，然后利用這種“放大”造成更大的阻力，迫使國家大政方針無法落地。因此，禁止黨員干部“妄議中央”，絕對(duì)不是要堵住悠悠眾口，也不是中央不接受建議和諫言，而是要杜絕有人借題發(fā)揮故意唱反調(diào)，杜絕心機(jī)叵測(cè)者刻意借機(jī)妄言煽動(dòng)。