商業(yè)秘密界定的實證分析

李想

摘 要：本文分三部分，通過對國內(nèi)某案例的分析，探討商業(yè)秘密的界定問題。第一部分，案例介紹；第二部分，討論商業(yè)秘密范圍的界定；第三部分，分析我國商業(yè)秘密的法律保護體系存在的問題及分析。

關(guān)鍵詞：商業(yè)秘密；技術(shù)信息；經(jīng)營信息

一、侵犯商業(yè)秘密案

2004年10月25日，安徽省績溪縣華林玻璃纖維有限公司訴安徽省績溪縣華宇玻纖有限公司等侵犯商業(yè)秘密案審理完結(jié)。

案件事實：原告華林公司多年從事生產(chǎn)、銷售玻璃纖維材料和制品業(yè)務(wù)，被告華宇公司原系績溪縣臨溪中學校辦工廠并于2003年3月改制設(shè)立，生產(chǎn)的產(chǎn)品與原告華林公司相同；被告鐘抗美系原告華林公司銷售員，也系該公司股東之一，長期從事原告產(chǎn)品的對外銷售工作。2003年10月，原告華林公司發(fā)現(xiàn)被告鐘抗美在其客戶中多次為被告華宇公司推銷產(chǎn)品，

2003年12月29日，被告鐘抗美在原告華林公司年終總結(jié)會上，對自己的錯誤行為作了檢討，并表示愿接受公司處分。2004年1月12日，原告華林公司針對被告鐘抗美的行為，作出了《關(guān)于鐘抗美同志損害公司利益事件的處理通報》，決：（1）定留廠察看6個月；（2）取消其當年全部獎金，并處1000元罰款。

2004年1月29日，原告華林公司召開第七次股東代表大會，以決議形式審批了《公司商業(yè)秘密保護規(guī)定》等方案與制度，并將經(jīng)營信息列入了商業(yè)秘密的保護范圍之內(nèi)，要求員工在離開公司后三年內(nèi)仍需保護公司商業(yè)秘密，否則公司有權(quán)追究其責任并索賠，被告鐘抗美在該決議上簽字。2004年2月9日，原告華林公司以文件形式公布了該保密規(guī)定。此后，被告鐘抗美又多次將被告華宇公司的產(chǎn)品送往原告客戶無錫西漳水泥廠、江陰第二水泥廠、浙江長興第三水泥廠等單位進行銷售。經(jīng)原告發(fā)現(xiàn)后，被告鐘抗美于2004年4月向原告華林公司提出辭呈，原告華林公司隨即提起訴訟。

二、商業(yè)秘密的界定

根據(jù)《關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定》第2條的規(guī)定，商業(yè)秘密包括技術(shù)信息和經(jīng)營信息兩大類。技術(shù)秘密，也被稱為專有技術(shù)、技術(shù)訣竅，以及音譯諾浩、挪號，這一術(shù)語來自英文“Know-How”。 指憑借經(jīng)驗或技能產(chǎn)生的，在實踐中，尤其是工業(yè)生產(chǎn)中使用的信息。情報、數(shù)據(jù)或知識，包括化學配方、工藝流程、技術(shù)秘訣、設(shè)計圖紙等。經(jīng)營信息，是指具有秘密性質(zhì)的經(jīng)營管理方法及與經(jīng)營管理方法密切相關(guān)的信息和情報。主要包括與經(jīng)營有關(guān)的重大決策，與自己有來往的客戶名單、貨源情報、經(jīng)營方式、經(jīng)營目標、經(jīng)營策略、商業(yè)模式、客戶名單、產(chǎn)銷策略、招投標中的標底以及標書內(nèi)容等信息。商業(yè)秘密的要件包括秘密性、經(jīng)濟性、管理性和實用性。

在要點一敘述的案例中，原告所主張的商業(yè)秘密的內(nèi)容主要表現(xiàn)為其經(jīng)營信息。原告華林公司為開拓銷售市場，投入了一定的人、財、物以及大量時間，形成了在一定的期間內(nèi)相對固定的具有獨特交易習慣等內(nèi)容的客戶名單和銷售渠道，其能為權(quán)利人帶來商業(yè)機會和經(jīng)濟利益，具有一定的實用性。該經(jīng)營信息的權(quán)利屬于原告華林公司所有，且原告已將該經(jīng)營信息作為商業(yè)秘密，制定了《商業(yè)秘密保護規(guī)定》，采取了保密措施，使其自身的經(jīng)營信息處于秘密狀態(tài)，應(yīng)當依法獲得商業(yè)秘密的保護。被告鐘抗美作為公司股東，多年從事原告單位的銷售工作，其明知經(jīng)營信息是原告的商業(yè)秘密，卻違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密，利用權(quán)利人的銷售渠道，向原告客戶推銷與本單位有競爭關(guān)系的企業(yè)的同一產(chǎn)品，其不僅違反了商業(yè)道德，也已構(gòu)成了對原告商業(yè)秘密的侵犯；被告華宇公司作為市場交易中的經(jīng)營者，應(yīng)當遵循自愿、平等、公平、誠實信用原則，遵守公認的商業(yè)道德，進行公平的市場競爭。然而，其明知被告鐘抗美系原告單位的銷售員，掌握著權(quán)利人的經(jīng)營信息，卻采取不正當手段獲取原告的商業(yè)秘密，利用被告鐘抗美的銷售員身份以及原告華林公司的銷售渠道，向原告客戶推銷自己的產(chǎn)品，使其在同業(yè)市場競爭中減少了銷售成本，縮短了競爭劣勢的時間，損害了他方的合法權(quán)益，擾亂了社會經(jīng)濟秩序，違反了我國反不正當競爭法的規(guī)定。兩被告的行為共同侵犯了原告華林公司的商業(yè)秘密，應(yīng)承擔共同侵權(quán)的法律責任。

三、我國商業(yè)秘密的法律體系存在的問題

（一）商業(yè)秘密的法律屬性不明確。雖然在《反不正當競爭法》中，給出了商業(yè)秘密的概念，對商業(yè)秘密的法律屬性卻沒有做出明確的規(guī)定。在學術(shù)界，對于商業(yè)秘密，它到底屬于一種什么樣性質(zhì)的權(quán)利也并沒有沒有定論。主要的有財產(chǎn)權(quán)理論、人格權(quán)理論、知識產(chǎn)權(quán)理論和債權(quán)理論。債權(quán)理論，就是秘密權(quán)視為一種當事人圍繞商業(yè)秘密建立的一種保密關(guān)系的債權(quán)。財產(chǎn)權(quán)理論，認為商業(yè)秘密權(quán)屬于財產(chǎn)。人格權(quán)說，不正當?shù)姆椒ㄈ〉盟嗣孛艿男袨閷儆谇趾θ烁裥袨椤ＶR產(chǎn)權(quán)論是現(xiàn)在學術(shù)界和理論界的主流觀點。

（二）商業(yè)秘密案件審理困難。由于商業(yè)秘密一旦泄露就會給權(quán)利人造成不可彌補的損失。商業(yè)秘密的訴前救濟程序就顯得尤為重要。情況緊急時，權(quán)利人通過申請訴前禁令就可以對是否是商業(yè)秘密作簡單的判斷。如果法院能夠在最終判決要求停止侵害之前，使權(quán)利人有權(quán)請求人民法院發(fā)布命令禁止涉嫌侵犯商業(yè)秘密的行為人公開、披露、使用該商業(yè)秘密，那將更有效地保護商業(yè)秘密權(quán)利人的利益。