文化價值觀在對外政策中的重要作用

邢　悅

文化價值觀在對外政策中的重要作用

邢悅

對外政策是國家決策者為了實(shí)現(xiàn)國家利益而制定的處理與他國或其他國家行為體關(guān)系的戰(zhàn)略和行動方針。由于對外政策的幾乎所有問題都不單是物質(zhì)利益的問題，而是廣泛地涉及到價值認(rèn)同和道德倫理評判，文化價值觀在國家對外政策的制定和實(shí)施中發(fā)揮著深刻而持久的作用。首先，文化價值觀確定了國家對“我者”的認(rèn)同，其次，文化價值觀是確定與“他者”關(guān)系的重要依據(jù)，第三，文化價值觀決定了大國對外政策的道義追求。

文化價值觀確定了國家對“我者”的認(rèn)同

對外政策是指一國針對本國之外的行為體（國家、國家集團(tuán)、國際組織、某個群體等）所制定和實(shí)行的政策，包括確定處理與這些行為體關(guān)系的原則、戰(zhàn)略和行動方針。制定對外政策的首要任務(wù)是區(qū)分“內(nèi)”與“外”，借此做到“內(nèi)外有別”。所謂明確“內(nèi)”指的是：“哪些人是屬于我們的”；“哪些人是不屬于我們的”；“我們的邊界在哪里”；“哪些領(lǐng)土是需要我們保護(hù)的”。所謂明確“外”指的是：“我們之外是什么人”；“他們與我們有何不同”；“他們與我們是什么關(guān)系”。待這些問題都搞明白了，才可以決定我們在國際社會需要捍衛(wèi)什么，亦即我們的利益是什么。

眾所周知，民族國家是當(dāng)今世界體系的主要行為體。從世界上各個民族國家形成和發(fā)展的歷史來看，民族最初是建立在血緣基礎(chǔ)上的，隨著民族的發(fā)展和擴(kuò)大，血緣關(guān)系逐漸淡化，文化成為維系民族生存和團(tuán)結(jié)的紐帶。近代民族國家的形成實(shí)際上就是文化認(rèn)同的形成。認(rèn)同（identity）的含義是指一個人或一個群體的自我認(rèn)識。就群體而言，認(rèn)同是要明確：我們這個群體的同一性是什么？我們與其他群體相比，有何特性？認(rèn)同的確立可以解答“我們是誰”、“什么對我們是有意義的”之類的問題。民族的形成就是基于對“我們?yōu)槭裁词且粋€民族”、“我們這個民族與其他民族有何不同”、“什么是我們民族的獨(dú)特性”這些問題的一致理解。

雖然不同的民族國家，其具體的建構(gòu)方式有所不同，但毫無疑問，文化是最深刻、最根本的力量。具有相同文化背景的人擁有共同的生活方式、倫理道德、風(fēng)俗習(xí)慣、宗教信仰，這些東西就像黏合劑一樣把他們整合、凝聚在一起，形成一個國家的向心力和排他力。相反，即便一個主權(quán)國家已經(jīng)建立，但如果國內(nèi)存在多種不同的文化類型（一般表現(xiàn)為宗教），且各種文化類型之間的差異性較大，這個國家就容易出現(xiàn)宗教沖突和其他社會矛盾，甚至最終走向解體。例如，中東地區(qū)就經(jīng)常發(fā)生猶太教教徒、伊斯蘭教教徒和基督教教徒之間的暴力裝沖突；印度有印度教與伊斯蘭教、錫克教等教派之間的沖突。

所以，現(xiàn)代國家形成的過程就是民族認(rèn)同形成的過程，同時也是文化認(rèn)同的形成過程。一個民族國家的形成，即意味著一種民族文化的確立。國家對“我們是誰”的判斷主要是基于自己的文化特性。“我者”與“他者”的差異主要體現(xiàn)在文化上的差異。一個國家如果不能自覺地意識到自己文化上的獨(dú)特性，它就很難辨清“我者”與“他者”的區(qū)別，也就很難形成并持久地維持國家認(rèn)同。一個缺乏國家認(rèn)同的國家一定是沒有凝聚力的國家，因?yàn)楫?dāng)國民連“我們是誰”都搞不清楚時，自然也就很難在“什么是我們的利益”這個問題上達(dá)成共識。如此一來，國家在國際社會中沒有明確的目標(biāo)追求，自然就不可能有一致的對外政策和行動了。

文化價值觀是確立與“他者”關(guān)系的重要依據(jù)

在國際關(guān)系中，國家之間的關(guān)系可以分為敵人、競爭對手和朋友。雖然任何國家之間都有可能成為敵人、競爭對手和朋友，但所謂“物以類聚，人以群分”，文化價值觀相似性大的國家之間具備結(jié)成朋友關(guān)系的條件，而文化價值觀差別比較大的國家之間則容易產(chǎn)生偏見和誤解，很難建立長久穩(wěn)定的關(guān)系。

亨廷頓在其《文明的沖突與世界秩序的重建》一書中曾分析一貫奉行均勢原則的歐洲國家為何在二戰(zhàn)后選擇與美國結(jié)盟的原因。他認(rèn)為：“國家根據(jù)權(quán)力，但除此之外，也根據(jù)許多其他東西來確定自己的利益。國家固然常常試圖保持均勢，但如果這就是他們所做的一切的話，那么西歐國家也許就會在40年代末與蘇聯(lián)攜手反對美國了。國家主要對所察覺的威脅做出反應(yīng)，歐洲國家因此看到了來自東方的政治、意識形態(tài)和軍事的威脅。”言外之意，冷戰(zhàn)時期，歐洲國家之所以站在美國這邊是因?yàn)樗鼈兣c美國在文化、政治制度、意識形態(tài)上的同一性超過了蘇聯(lián)：蘇聯(lián)信奉馬克思主義的意識形態(tài)，清除宗教在社會各個領(lǐng)域的影響；而歐洲國家與美國一樣，信仰基督新教和自由主義的意識形態(tài)。由此，亨廷頓得出結(jié)論：“具有類似文化和體制的國家會看到它們之間的共同利益。民主國家同其他民主國家有共同性，因此不會彼此發(fā)動戰(zhàn)爭?！?/p>

從二戰(zhàn)后的歷史來看，文化是促使國家合作的基礎(chǔ)和紐帶。歐洲歷史上一脈相承的基督教文化傳統(tǒng)和近現(xiàn)代以來不斷發(fā)展的歐洲統(tǒng)一的觀念，無疑為目前世界最大的區(qū)域組織——?dú)W洲聯(lián)盟的誕生與發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的文化基礎(chǔ)。伊斯蘭文化作為伊斯蘭國家共同的歷史傳統(tǒng)、精神信仰和生活方式，成為伊斯蘭國家共同反對西方帝國主義、霸權(quán)主義和猶太復(fù)國主義的統(tǒng)一的意識形態(tài)和思想武器，極大地促進(jìn)了伊斯蘭世界的團(tuán)結(jié)與合作。

相反，在文化價值觀差異比較大的國家的交往中，不易形成持久、穩(wěn)定的合作關(guān)系。因?yàn)橐环N行為在一種文化中認(rèn)為是合適的，在另一種文化中可能就是不合理，甚至大逆不道的。在一個國家看來是正確的、正常的行為，在另一些國家眼里可能就是不可思議的。同時，在不同文化模式的人群和民族國家的交流中，人們總是無意識地用本民族的種種標(biāo)準(zhǔn)去衡量和評判其他民族的行為，而且傾向于從交流中尋找進(jìn)一步肯定自己價值正確的東西。這種跨文化交流中的“先入為主”，很容易使人們對與自己文化相偏離的東西產(chǎn)生抵觸和排斥心理，認(rèn)為它們是低劣的、值得懷疑的，甚至是變態(tài)的和不道德的。冷戰(zhàn)后，國際安全領(lǐng)域的沖突主要發(fā)生在不同文化圈的國家之間，如阿以雙方的持久沖突、伊斯蘭世界與西方的多次交惡、印巴爭端等。在沖突雙方權(quán)力和利益爭奪的背后，有著深刻的文化上的矛盾和對立。

當(dāng)然，文化價值觀的相似性不是決定國家關(guān)系性質(zhì)的唯一因素。國際關(guān)系中，國家在處理與別國的關(guān)系時，除了文化因素外，還有其他因素，如戰(zhàn)略與安全關(guān)系、經(jīng)濟(jì)利益等。當(dāng)雙方的接觸利大于弊且接觸符合雙方的目的和利益的時候，文化差異大的國家有可能暫時改變對彼此的看法，甚至不排除在共同的利益或威脅下結(jié)為盟友，20世紀(jì)70年代至80年代的中美關(guān)系就是如此。文化價值觀的相似性作為國家確定與“他者”關(guān)系時的一個重要因素，從全球范圍來看，它在一定程度上規(guī)劃了世界各國之間關(guān)系的大體方向，確定了它們之間的關(guān)系能發(fā)展到何種程度的可能性。不過，具體到某個特定國家或某項(xiàng)具體對外政策，文化的作用常常是不易察覺的，也并非是決定性的。

文化價值觀決定大國對外政策的道義追求

在國際體系中，凡是自視為大國的國家都特別強(qiáng)調(diào)自己在國際社會的道義追求和道義力量。沒有道德感的國家一定不是大國，也成不了大國。大國如果忽視了其對外政策中的道義目標(biāo)，其在國際社會受到的詬病要比普通國家多得多，其國家利益的損失也比普通國家大得多。世界大國的含義不僅是指這個國家有巨大的強(qiáng)制力，更重要的是這個國家在國際社會有道德上的力量。歷史上，任何一個能夠贏得國際社會尊重的大國，不僅是因?yàn)樗袕?qiáng)大的物質(zhì)力量，更因?yàn)樗趪H社會有感召力和感染力。因此，國際社會判斷一個國家是大國還是小國的重要標(biāo)志就是，它有沒有能夠在國際社會產(chǎn)生影響的精神和道義上的力量，即這個國家在國際社會是不是追求道義、聲張道義和維護(hù)道義。凡是已經(jīng)成為大國的國家，其國家利益和對外政策中一定包含著某些被人們所認(rèn)同的道義追求。

大國對國際“道義”的理解在抽象原則上是相同的，如維護(hù)世界和平，建立公正、合理的國際秩序；在某些具體內(nèi)容上也有相同之處，比如，所有的大國都主張要樂善好施，幫助體系中弱小的國家。但大國對某些具體原則的詮釋是不同的，如“君子愛財，取之有道”，什么才算是有“道”呢？不同的國家可能會有不同的理解。再如，大國對“道”的最高要求是“替天行道”，什么是“天道”呢？不同文化的國家也有不同的理解。

比如說，“君子愛財，取之有道”中的“道”，對于19世紀(jì)的英國來講，就包括自由貿(mào)易，自由貿(mào)易在英國看來是天經(jīng)地義的事情，那些閉關(guān)自守的國家就是不好的、不應(yīng)該的，英國用武力打開它們的國門沒有什么不合適的。20世紀(jì)初，以基督新教為核心的美國文化中的“天道”，則是指宇宙間存在著善與惡兩種力量的較量，善與惡尖銳對立，不可調(diào)和，善必定要戰(zhàn)勝惡。美國的“天定命運(yùn)”（manifest destiny）就是要鏟除惡勢力，使全世界的國家享有美國式的民主和自由。

處于不同歷史時期的大國對“道”有不同理解是很自然的，也是不大相干的，因?yàn)檫@些大國處于不同的時空之中，不會發(fā)生直接的爭執(zhí)和對抗。但如果處于同一歷史時期的大國對“道”有不同的理解，它們之間就可能會發(fā)生沖突。冷戰(zhàn)時期的美國和蘇聯(lián)之間的斗爭不僅是權(quán)力之爭，而且也是對什么是“天道”的競爭。在美國看來，美國與蘇聯(lián)的對立是生活方式和價值觀的對立，是思想上的對立。美國式的自由、民主是通往人間天堂的必由之路，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的共產(chǎn)主義是把人類引向地獄。美國絕不可以在與蘇聯(lián)的斗爭中輸?shù)簟Ｓ谑?，美國與蘇聯(lián)在各個領(lǐng)域展開了持久的、堅(jiān)韌的斗爭，直至蘇聯(lián)最終解體。

今天世界上所謂“文明的沖突”，從根本上講是各大文明對“天道”的不同的理解。處于弱勢的伊斯蘭文明想要保守自己的“天道”，處于強(qiáng)勢的基督教文明想要把自己的“天道”強(qiáng)加于弱者，沖突由此產(chǎn)生了。沖突能否解決，取決于二者的“道”是否有契合之處以及彼此能否尊重對方的“道”。

邢 悅：清華大學(xué)國際關(guān)系系副教授，清華大學(xué)當(dāng)代國際關(guān)系研究院研究員、中國對外政策研究中心主任。