消費(fèi)維權(quán)公益訴訟制度實(shí)踐及發(fā)展

◎文/蘇號朋

消費(fèi)維權(quán)公益訴訟制度實(shí)踐及發(fā)展

◎文/蘇號朋

案例分析

在提起該公益訴訟之前，上海市消保委對手機(jī)預(yù)裝軟件進(jìn)行了專項比較試驗。在19款受試手機(jī)中，每款至少預(yù)裝了27個軟件，除了必要的系統(tǒng)軟件外，還有與手機(jī)正常運(yùn)行并無關(guān)聯(lián)的應(yīng)用軟件，且大量預(yù)裝軟件不能卸載。抽樣測試還表明，手機(jī)預(yù)裝應(yīng)用軟件在消費(fèi)者無操作的情況下，仍然會發(fā)生流量消耗，其中一款手機(jī)在受試的120小時（5天）消耗了近80MB的流量。廣東歐珀移動通信有限公司所售的X9007型號智能手機(jī)和天津三星通信技術(shù)有限公司所售的SM-N9008S型號智能手機(jī)不可卸載軟件數(shù)量位列前兩位。其中，歐珀手機(jī)總共預(yù)裝了71個軟件，不可卸載軟件數(shù)量達(dá)47個；三星手機(jī)為44個，所有預(yù)裝軟件均不可卸載。上海市消保委認(rèn)為，這兩家廠商所售手機(jī)的外包裝和說明書均未對其預(yù)裝軟件的名稱、類型、功能以及所占內(nèi)存等事項以明示的方式告知消費(fèi)者，侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)。兩家廠商不告知每個預(yù)裝應(yīng)用軟件的功能，并將所有應(yīng)用軟件捆綁銷售又不告知卸載途徑，侵害了消費(fèi)者的選擇權(quán)。為保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益不受侵害，上海市消保委根據(jù)《民事訴訟法》第55條、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第47條和《上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》第51條的規(guī)定，分別向上海市一中院提起訴訟，請求法院判令被告在其所銷售智能手機(jī)外包裝或說明書中明示手機(jī)內(nèi)預(yù)裝軟件的名稱、類型、功能以及所占內(nèi)存，同時請求法院判令被告為其所銷售智能手機(jī)內(nèi)所有預(yù)裝軟件提供可直接卸載的途徑。

上海市消保委認(rèn)為，此次公益訴訟的目的“就是要打破行業(yè)潛規(guī)則，保護(hù)消費(fèi)者利益”。中國消費(fèi)者協(xié)會明確表示，支持上海消保委履行法定職責(zé)，并為一切依法維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的行為“點(diǎn)贊”。

其實(shí)，早在2014年12月30日，浙江省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會就針對鐵路系統(tǒng)要求實(shí)名購票乘車后遺失車票的消費(fèi)者補(bǔ)購車票的做法，向上海鐵路運(yùn)輸法院提起了中國首例消費(fèi)維權(quán)公益訴訟，引起社會廣泛關(guān)注。非常遺憾的是，上海鐵路運(yùn)輸法院于今年1月作出不予受理的裁定書，理由是浙江省消保委未能提供符合《民事訴訟法》第55條規(guī)定的相應(yīng)起訴證明材料。中國首例消費(fèi)維權(quán)公益訴訟以失敗告終。形成鮮明對比的是，當(dāng)前，雖然上海法院尚未就手機(jī)預(yù)裝軟件糾紛案作出最終判決，但三星公司已經(jīng)主動作出承諾，這表明消費(fèi)維權(quán)公益訴訟已經(jīng)取得了初步勝利，消費(fèi)者維權(quán)又增加了一個利器。

公益訴訟的含義及其發(fā)展

1.公益訴訟的含義

所謂公益訴訟（public interest litigation），是指有關(guān)國家機(jī)關(guān)、社會組織和公民個人，對侵害社會公共利益的行為，請求人民法院進(jìn)行糾正和制裁的訴訟活動。根據(jù)提起訴訟的類型，公益訴訟可以劃分為民事公益訴訟和行政公益訴訟。根據(jù)提起訴訟的主體，公益訴訟可以劃分為檢察機(jī)關(guān)提起的公益訴訟、其他社會組織和個人提起的公益訴訟。前者稱為民事公訴或行政公訴，后者稱為一般公益訴訟。

公益訴訟是與私益訴訟相對而言的。私益訴訟是社會組織或個人為了保護(hù)自身的合法權(quán)益而提起的訴訟，即原告必須與案件有直接利害關(guān)系。公益訴訟的原告則不必與案件有直接利害關(guān)系，原告提起公益訴訟的目的不是為了維護(hù)自身利益，而是為了維護(hù)社會公共利益。

對于大多數(shù)國人而言，“公益訴訟”這一術(shù)語較為陌生。不過，從國際范圍觀察，公益訴訟有著悠久的歷史。早在古羅馬時期，公益訴訟已顯雛形，并在近現(xiàn)代西方國家中得到完善和發(fā)展。通過對文獻(xiàn)資料的檢索可以發(fā)現(xiàn)，我國對公益訴訟知識的引入時間在1990年左右。其后，公益訴訟逐步被法律界認(rèn)可與接受，并在環(huán)境法領(lǐng)域初步進(jìn)行了公益訴訟的實(shí)踐。如2008年，無錫、貴陽和昆明首先成立了專門的環(huán)境法庭。2010年，昆明環(huán)保局將某違法排污企業(yè)告上法庭并獲勝訴，該案帶有濃厚的公益訴訟色彩。該年年底，中華環(huán)保聯(lián)合會訴貴陽某造紙廠排污案獲得勝訴，成為我國首起由社會組織發(fā)起的公益訴訟勝訴案例。

2012年8月31日，第11屆全國人大常委會第28次會議通過了《民事訴訟法》修正案，其中第55條規(guī)定，對污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。雖然該條用語不多，內(nèi)容亦不夠明確、具體，但意義重大，因為它標(biāo)志著公益訴訟制度正式引入中國。

2.消費(fèi)維權(quán)訴訟的發(fā)展

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《環(huán)境保護(hù)法》分別于2013年和2014年進(jìn)行了修改，以便在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法和環(huán)境法領(lǐng)域落實(shí)《民事訴訟法》第55條的規(guī)定，確立消費(fèi)維權(quán)公益訴訟和環(huán)境公益訴訟。今年1月7日，最高人民法院《關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》施行，從而為環(huán)境公益訴訟的具體操作提供了更為翔實(shí)的法律依據(jù)。2月4日，最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》施行，并在第13部分專門規(guī)定了公益訴訟。上述法律組成了我國公益訴訟制度的“國家隊”，其中的缺憾則是最高人民法院尚未就消費(fèi)維權(quán)公益訴訟作出專門的司法解釋。

自《民事訴訟法》實(shí)施以來，環(huán)境公益訴訟較為活躍且取得了較為可喜的成就，不僅數(shù)量豐富，而且效果良好。其中典型的案例是，江蘇省泰州市環(huán)保聯(lián)合會作為民事公益訴訟原告，泰州市檢察院作為支持起訴機(jī)關(guān)，將6家污染企業(yè)訴至法院并獲勝訴，法院判決被告賠償環(huán)境修復(fù)費(fèi)用合計1.6億余元人民幣，成為全國賠償金額最高的環(huán)境公益訴訟案件。究其原因，與完善的法律支撐有著密切的關(guān)系。但是，由于相應(yīng)司法解釋遲遲未能出臺，消費(fèi)維權(quán)公益訴訟舉步維艱，發(fā)展遲緩，無法滿足廣大國人的期待，更無法充分發(fā)揮公益訴訟在維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益領(lǐng)域的巨大效用。

在此背景下，法院受理上海市消保委提起的手機(jī)預(yù)裝軟件消費(fèi)維權(quán)公益訴訟案，可謂正當(dāng)其時，具有重要的導(dǎo)向作用。就本案案情而言，手機(jī)的許多預(yù)裝軟件不能卸載，不僅占用內(nèi)存、消耗流量，而且有些惡意軟件甚至?xí)`取消費(fèi)者的數(shù)據(jù)信息，既侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)、選擇權(quán)、隱私權(quán)和財產(chǎn)安全權(quán)等權(quán)利，也損害了通信領(lǐng)域的公共秩序。上海市消保委針對這一問題提起的消費(fèi)維權(quán)公益訴訟，充分發(fā)揮了公益訴訟制度在解決小額、分散性消費(fèi)糾紛上的優(yōu)勢，降低了消費(fèi)者的維權(quán)成本，提高了經(jīng)營者的失信成本。原告如果勝訴，將給作為被告的違法經(jīng)營者帶來相當(dāng)大力度的懲罰，這種懲罰不僅是財產(chǎn)上的，更是商業(yè)信譽(yù)層面的。雖然被告僅是兩個手機(jī)生產(chǎn)廠商，但能夠?qū)φ麄€行業(yè)的經(jīng)營者起到警示和威懾作用。

完善維權(quán)公益訴訟的建議

針對消費(fèi)維權(quán)公益訴訟，盡管《民事訴訟法》第55條和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第47條均設(shè)有規(guī)定，但仍有明顯的缺陷，需要進(jìn)行完善。

1.存在的問題（1）消費(fèi)維權(quán)公益訴訟的適用范圍不夠明確。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第47條規(guī)定，消費(fèi)維權(quán)公益訴訟針對的是“侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益的行為”。但是，對于何為“眾多消費(fèi)者”，“眾多消費(fèi)者合法權(quán)益”與《民事訴訟法》第55條規(guī)定的“社會公共利益”之間的關(guān)系是什么，侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益是否就意味著損害社會公共利益，仍然沒有得到解決。

（2）消費(fèi)維權(quán)公益訴訟的原告限制過窄?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第47條將消費(fèi)維權(quán)公益訴訟的原告限定為省級以上的消費(fèi)者協(xié)會，將絕大多數(shù)的消費(fèi)者保護(hù)組織排除在外，人為地阻礙了消費(fèi)者維權(quán)公益訴訟的開展。

（3）尚未明確規(guī)定消費(fèi)維權(quán)公益訴訟的訴訟請求類型。我國目前的法律均未規(guī)定消費(fèi)維權(quán)公益訴訟的原告可以提出哪些訴訟請求。在理論上，對于原告提起禁止之訴或者不作為之訴，均無異議。但是，對于原告能否提起不法收益收繳之訴和損害賠償之訴，則存在爭議。

2.改進(jìn)的建議

（1）對于消費(fèi)維權(quán)公益訴訟的適用范圍，為避免公益訴訟和私益訴訟相混淆，并表明消費(fèi)維權(quán)公益訴訟的目的，應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定消費(fèi)維權(quán)公益訴訟針對的是“侵害不特定消費(fèi)者合法權(quán)益且損害公共利益”的行為。這樣的表述更為具體、明確，便于法律適用中的操作和判斷。

（2）對于消費(fèi)維權(quán)公益訴訟的原告范圍，應(yīng)當(dāng)適度擴(kuò)大，不僅省級以上消費(fèi)者協(xié)會可以提起，其他的消費(fèi)者保護(hù)組織、檢察機(jī)關(guān)和行政主管機(jī)關(guān)均可提起。今年7月初，最高人民檢察院發(fā)布的《檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟改革試點(diǎn)方案》就明確規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)食品藥品安全領(lǐng)域侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為，沒有適格主體或者適格主體不提起訴訟的情況下，可以向人民法院提起民事公益訴訟。這實(shí)際上已經(jīng)有條件地賦予檢察院以消費(fèi)維權(quán)公益訴訟的起訴權(quán)。筆者認(rèn)為，下一步可以研究有條件地逐漸開放工商管理機(jī)關(guān)參與消費(fèi)維權(quán)公益訴訟的起訴。（3）對于消費(fèi)維權(quán)公益訴訟的訴訟請求類型，不僅應(yīng)允許原告提起禁止之訴或不作為之訴，而且還應(yīng)允許原告提起不法收益收繳之訴和損害賠償之訴。

應(yīng)當(dāng)允許提起不法收益收繳之訴的原因是：在被法院禁止之前，有些經(jīng)營者已經(jīng)利用其不法行為獲取了巨額收益。只有允許原告提起收繳經(jīng)營者的不法收益之訴，由國家收繳非法收益，經(jīng)營者無法因不法行為獲益，才會不再實(shí)施不法行為。

應(yīng)當(dāng)允許損害賠償之訴的原因是：首先，能夠給消費(fèi)者提供切實(shí)可感知的利益，提高消費(fèi)者的參與積極性。其次，允許損害賠償之訴，不會滋生腐敗，這在其他國家的實(shí)踐中已經(jīng)得到證明。如果原告勝訴，所得的損害賠償金應(yīng)當(dāng)建立損害賠償信托基金，受益人是受害消費(fèi)者；但是基于對賠償金分配以及實(shí)踐可操作性的考量，建議根據(jù)授權(quán)的消費(fèi)者所授權(quán)的損害賠償范圍，允許消費(fèi)公益訴訟原告主張損害賠償請求權(quán)。

消費(fèi)維權(quán)公益訴訟的發(fā)展前景

在我國，消費(fèi)維權(quán)公益訴訟制度尚處于萌芽階段，但它的出現(xiàn)為消費(fèi)者維權(quán)增添了又一把利劍。它必將和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定的懲罰性賠償、無理由退貨和消費(fèi)者個人信息保護(hù)等制度一起，筑起維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的強(qiáng)大防護(hù)墻。無論是廣大的消費(fèi)者，還是消費(fèi)者保護(hù)組織以及社會大眾，都應(yīng)當(dāng)支持它的發(fā)展，以推進(jìn)社會進(jìn)步，繼續(xù)提升我國消費(fèi)者保護(hù)的水平。

可喜的是，最高人民法院于今年6月表示，正在抓緊制訂《關(guān)于審理消費(fèi)民事公益訴訟案件適用法律若干問題的規(guī)定》，即消費(fèi)維權(quán)公益訴訟司法解釋，并力爭年內(nèi)出臺。另外，中國消費(fèi)者協(xié)會也正在制訂《消費(fèi)維權(quán)公益訴訟指導(dǎo)意見》，為各地消費(fèi)者協(xié)會提起公益訴訟提供指導(dǎo)。這些行動表明，消費(fèi)維權(quán)公益訴訟正在得到一步步落實(shí)，且前景光明，值得期待。

作者單位：（對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院）