如何劃分公權(quán)力與私權(quán)利的界限

(北京師范大學(xué) 北京 100875)

一、公權(quán)力與私權(quán)利的含義及相互關(guān)系

1.含義

(1)權(quán)力①

權(quán)力是政治領(lǐng)域的核心概念，為了與權(quán)利相區(qū)別，本文稱之為公權(quán)力。因為一切政治的研究都是圍繞著公權(quán)力進行的，權(quán)力不僅具冇其社會的物質(zhì)基礎(chǔ)，同時還有思想觀念基礎(chǔ)。在《法律的政治分析》一書中，作者胡水君認(rèn)為權(quán)力分兩個層次即文化的權(quán)力結(jié)構(gòu)與社會中的權(quán)力結(jié)構(gòu)，在這筆者著重談?wù)勆鐣械臋?quán)力的結(jié)構(gòu)。

與文化層面相同，在社會層面也存在著權(quán)力的不平等或非對等的結(jié)構(gòu)。實際上在社會中人與人之間存在著這樣或那樣的地位不對等，身份的不對等，以及不平等的權(quán)力關(guān)系，只要社會中存在著不平等，這種權(quán)力關(guān)系就始終存在，但他是一種權(quán)力資源的分配不均所導(dǎo)致的在微觀和具體層面上的不平衡關(guān)系。

(2)權(quán)利②

權(quán)利是法律領(lǐng)域的核心的概念。它開始于17到18世紀(jì)的歐洲，與當(dāng)時的啟蒙運動相聯(lián)系。啟蒙思想法學(xué)家開始時用虛構(gòu)國家產(chǎn)生之前的人的自然狀態(tài)納入到“自然法”中來又通過社會契約論將個人的權(quán)利與國家的權(quán)力間的關(guān)系變成了目的與手段的關(guān)系，現(xiàn)在國家的職責(zé)就是維護個人的私權(quán)利不可侵犯。可以說權(quán)利的地位的變化說明了現(xiàn)今國家與個人的關(guān)系正向權(quán)利主導(dǎo)式的方向發(fā)展。

(3)公權(quán)力與私權(quán)利

根據(jù)我國實際，公權(quán)力也稱“國家權(quán)力”，主要是指權(quán)力機關(guān)、行政機關(guān)等國家機關(guān)及其公務(wù)人員所行使的一切職務(wù)上的行政權(quán)力，包括對公共事務(wù)的決策、管理，對行政決策的執(zhí)行，以及對社會公眾的組織、指揮和管理。公權(quán)力實施的目的在于維護公共利益，維護社會公平正義，營造和諧社會，私權(quán)利，亦稱“私權(quán)”，多指由除公權(quán)力機關(guān)及公共性事務(wù)以外的社會個人、組織和團體所擁有的權(quán)利。私權(quán)利旨在滿足個人需求，該權(quán)利被設(shè)定在合法合理，不損害公權(quán)力侵害他人合法私權(quán)利的框架內(nèi)。③

2.關(guān)系

(1)私權(quán)利是公權(quán)力的基礎(chǔ)

洛克認(rèn)為，權(quán)力的形成是由于權(quán)利的賦權(quán)導(dǎo)致，人類為了維護自身的利益，避免沖突，從而讓渡自身一部分權(quán)利，讓權(quán)力取得合法性基礎(chǔ)。公權(quán)力來源于市民社會，通過獲得合法性的資格來管理政治生活和市民社會之間的公共空間。公權(quán)力的獲得是根基與私權(quán)利的讓渡，所以公權(quán)力應(yīng)該維護和保障私權(quán)利，維護人民的根本利益。

(2)公權(quán)力是私權(quán)利的保障

公權(quán)力內(nèi)生擴張性，并且公權(quán)力涉及的權(quán)力領(lǐng)域和范圍就是每個私人個體的公共空間，所以公權(quán)力的濫用和異化必然壓榨私權(quán)利的生活空間，從而私權(quán)利不在賦權(quán)給公權(quán)力，導(dǎo)致公權(quán)力失去合法性來源。公權(quán)力來源于私權(quán)利，并為私權(quán)利提供服務(wù)。公權(quán)力的存在就是幫助保障和維護私權(quán)利。

二、公權(quán)力與私權(quán)利關(guān)系的歷史演變

1.古希臘時期公權(quán)力與私權(quán)利的復(fù)合

亞里士多德說，人天生就是社會性和政治性的動物。這句話充分反映了古希臘時期對于公權(quán)力與私權(quán)利關(guān)系現(xiàn)狀的解釋，古希臘時期的公權(quán)力與私權(quán)利并沒有分離，公權(quán)力與私權(quán)利是處于復(fù)合(混沌)的狀態(tài)。古希臘的公民是“公人”，他們積極參與城邦的政治活動，發(fā)表言論，參與投票。言行一致更好地解釋了公權(quán)力與私權(quán)利復(fù)合所帶來的優(yōu)勢，雛形的公權(quán)力與私權(quán)利融合，但是這種關(guān)系有一個致命的弱點，政客操控極易是廣大公民失去理智，從而狂熱地參與政治活動，其中最為典型的事例就是驅(qū)逐蘇格拉底。

2.古羅馬時期公權(quán)力與私權(quán)利的初步劃分

古羅馬時期是西方政治的一個鼎峰，古羅馬頒布了公民法，劃分了公權(quán)力與私權(quán)利。羅馬人對國家和個人進行了嚴(yán)格的區(qū)分，它們各自有其特定的權(quán)利和義務(wù)。國家是社會性存在的一種必須的和自然的框架，但是個人而不是國家才是羅馬法律思想的中心。與此相應(yīng)，對于個人權(quán)利的保護被視為是國家存在的主要目標(biāo)。國家因此被視為一個法人，它在確定的界限內(nèi)行使自己的權(quán)利。公民也同樣被視為一個法人，他擁有受到法律保護的不受別人以及政府自身非法侵害的權(quán)利。④

3.中世紀(jì)時期公權(quán)力對私權(quán)利的吞噬

中世紀(jì)是西方黑暗的時期，這個時期的人民都附魅宗教，不崇尚理性。人性在這一階段得到泯滅，教會通過對話語權(quán)的籠絡(luò)，利用天賦人權(quán)的思想和宗教哲學(xué)理論來灌輸思想。人民在這個階段完全把私權(quán)利讓渡，服從教會的統(tǒng)領(lǐng)和安排，私人領(lǐng)域、利益被宗教、政治所吞噬，私權(quán)利被公權(quán)力籠絡(luò)，公權(quán)力在這一階段進行了極大的擴張，壓縮了公共空間的彈性，社會彈性的弱小不利于公民意識的覺醒和理性意識的舒緩。

4.近代資本主義時期公權(quán)力與私權(quán)利的完全分離

馬克思認(rèn)為，近代世界是屬于一個抽象的二元世界，直接表征為市民社會和政治社會。資本主義的發(fā)展以及公民意識的蘇醒，讓人打破了中世紀(jì)被籠罩的陰霾。資本主義的到來，讓人開始尋找自我利益保護的機制。公民開始劃清公權(quán)力與私權(quán)利的界限，積極尋找話語權(quán)的理論依據(jù)，凸顯理性的重要性。

5.中國公權(quán)力與私權(quán)利的關(guān)系

中國封建社會是一個中央集權(quán)的國家，家國一體的構(gòu)造讓人追逐權(quán)力，強力化的敘事和暴力的方式造就朝代的更迭，但是不變的是體制。血緣、地緣對中國人影響較為深刻，在中國不同于西方，中國的公權(quán)力不來源于私權(quán)利，而是存在“強國家，小社會”的現(xiàn)象。直至到改革開放以后，中國實施中國特色社會主義，市場的機理推動了國家政治體制的變化，中國不斷細(xì)化法律法規(guī)，具體維護廣大人民的權(quán)利。隨著中國人民對權(quán)力的理解越來越深，人民開始意識到權(quán)利的重要性，公權(quán)力與私權(quán)利關(guān)系的認(rèn)識有助于推動中國政治體制的改革。

三、對公權(quán)力與私權(quán)利理論關(guān)系的探索

1.洛克“市民社會先于國家”理論中的公權(quán)力與私權(quán)利的關(guān)系

洛克始終相信，公權(quán)力是內(nèi)生擴張性，對私權(quán)利具有侵略性，根本得不到正和博弈。私權(quán)利是公權(quán)力產(chǎn)生的來源，沒有私權(quán)利賦權(quán)公權(quán)力，公權(quán)力就失去合法性基礎(chǔ)和威信。公權(quán)力的存在就是為了理清社會利益配置和分配，公平保障私權(quán)利。國家或者政府充當(dāng)“守夜人”的角色，實現(xiàn)“有限權(quán)力”和“有限政府”的狀態(tài)。

2.黑格爾“國家高于市民社會”理論中公權(quán)力與私權(quán)利的關(guān)系

黑格爾法哲學(xué)思想的基本理論傾向是國家高于市民社會。公民是缺乏理性的，需要借助外在的力量來進行對私權(quán)利進行約束，國家具有強大的力量來對倫理和制度進行強力化的敘事，來約束公民的不理性行為，從而維護社會秩序和道德體系。事實證明，極權(quán)主義就是典型的國家高于市民社會，人民得到了壓榨，人類社會得到一場巨大的浩劫。

3.馬克思的社會結(jié)構(gòu)理論中的公權(quán)力與私權(quán)利的關(guān)系

馬克思利用辯證唯物主義的思想來看待公權(quán)力和私權(quán)利的關(guān)系，認(rèn)為市民社會“這一名稱始終標(biāo)志著從生產(chǎn)和交往中發(fā)展起來的組織，這種社會組織在一切時代都構(gòu)成國家的基礎(chǔ)以及其他觀念的上層建筑的基礎(chǔ)。”⑤市民社會是國家必不可少的組織部分，是國家存在的基礎(chǔ)和原動力，是國家存在的必要條件。

四、公權(quán)力與私權(quán)利的沖突

1.公權(quán)力對私權(quán)利的踐踏

公權(quán)力內(nèi)生的擴張性，極度壓榨公共合法的空間，私權(quán)利處于弱小地位，缺乏有效的訴訟和救濟制度。公權(quán)力對私權(quán)利踐踏，形成極端的極權(quán)主義，妄圖用意識形態(tài)來灌輸本國公民，讓公民習(xí)慣于國家或政府的強力化的敘事風(fēng)格?？膳碌牟皇枪珯?quán)力對私權(quán)利的壓迫，可怕的是公民意識泯滅，并主動接受對比后的公權(quán)力行事風(fēng)格。延安的黃碟案是典型的公權(quán)力濫用，夫妻在家中看成人錄像是合情合規(guī)，并沒有占用公共空間，公民有權(quán)利在私密空間做合法的事情，公權(quán)力無權(quán)干涉。公權(quán)力的觸角直接伸到私權(quán)利的口袋中，導(dǎo)致社會產(chǎn)生惶恐情緒是在所難免的。

2.公權(quán)力的異化

公權(quán)力異化后，站位于私權(quán)利的對立面，妄圖用零和博弈來與公民進行溝通。權(quán)力尋租、權(quán)色交易和權(quán)錢交易等都是公權(quán)力異化的表現(xiàn)。把公權(quán)力私有化，利用公權(quán)力來進行對自我需求的滿足是違規(guī)的。公權(quán)力來源于私權(quán)利，不能脫離私權(quán)利而隨意行事，一旦出現(xiàn)這樣的事情，很容易使政府陷入塔西佗陷阱，讓政府失去溝通的威信力。

3.公權(quán)力的缺位

公權(quán)力的缺位往往是社會的痛點，一旦出現(xiàn)缺位就會造成一些悲劇。例如現(xiàn)階段強調(diào)的環(huán)境生態(tài)保護，環(huán)境的破壞有一部分跟經(jīng)濟發(fā)展有極大的關(guān)系，政府官員講究政績觀，把生態(tài)壞境置于一邊，讓生態(tài)保護處于灰色地帶，它是政府官員政績的奶酪。官員升遷后，下一級官員到此地后，由于修復(fù)生態(tài)環(huán)境短期內(nèi)帶不來效益，所以官員寧愿坐視不管。這樣的場景多發(fā)生于依靠資源型、能源型發(fā)展的省份。

4.私權(quán)利的濫用

雖然私權(quán)利為公權(quán)力提供了合法性基礎(chǔ)，但是私權(quán)利的濫用會造成對公共空間資源的浪費。近些年，襲警事件不斷上升，本文并不聚焦于警察維護無良房地產(chǎn)商家等，而是聚焦于襲警事件本身。在一個合法合規(guī)的社會，良好的社會秩序是采用溝通的方式來解決問題。警察維護現(xiàn)場是更好地維護治安，而不是站在那一方對另一方實行壓迫。一個公民應(yīng)該利用合法的渠道來維護自己的權(quán)益，而不是對警察采取暴力的手段。當(dāng)暴力手段產(chǎn)生后，往往受傷害的還是群眾。警察是代表行使公權(quán)力的一方，依照法律法規(guī)，警察維護治安和解決事件，襲警只會火上澆油，掩蓋事情真?zhèn)?，拖慢事件處理速度，最為影響惡劣的是利用網(wǎng)絡(luò)暴民，形成對警方的輿論壓力，占用了公共空間的資源。

五、公權(quán)力與私權(quán)利的界限

私權(quán)利讓渡給國家，國家組建行政、司法、立法等管理機構(gòu)來進行合理使用公權(quán)力，對公民的私權(quán)利進行保護。參與公民日常生活中最為頻繁的國家機構(gòu)就是行政機構(gòu)(即政府)，政府管理一個國家日?；顒樱窠佑|頻繁，并且政府也是直接行事作用于公民。如何確定政府行使公權(quán)力的時候能與公民的私權(quán)利明確界限，才是社會有序發(fā)展的根源?，F(xiàn)代政治文明中，我們講究民主，如何把民主融入到行政中是解決狹義公權(quán)力和私權(quán)利界限問題的關(guān)鍵。政府行使公權(quán)力是依靠憲法和法律法規(guī)，這種依照法律辦事的行為稱作依法行政。依法行政講究的原則就是法無授權(quán)不可為，法有授權(quán)必須為，超越立法目的和法治精神行使的權(quán)力無效。法無授權(quán)不可為告誡政府行使公權(quán)力時要講究依法辦事，沒有明文規(guī)定的就不要干涉公民的生活。法有授權(quán)必須為，當(dāng)法律授權(quán)后，政府就有權(quán)利去行使公權(quán)力來保障公民的私權(quán)利。由于法律的滯后性，政府在行使公權(quán)力的時候也要堅持超越立法目的和法治精神的權(quán)力不可為。公權(quán)力與私權(quán)利的界限就是依照基本原則來依法行政，法律是一種契約，公民讓渡權(quán)利的時候，為了約束立法和行政之間的關(guān)系，從而采用契約方式來進行對行政約束。這也是孟德斯鳩涉及三權(quán)分立的一個出發(fā)點，權(quán)力的制衡是維護政治健康機理和公民權(quán)利的有效途徑，把權(quán)力關(guān)在籠子里，是一種對權(quán)力制衡的恰當(dāng)比喻。

【注釋】

①梁香竹.試述公權(quán)力與私權(quán)利之平衡[J].中國商界(上半月),2009(08):74.

②梁香竹.試述公權(quán)力與私權(quán)利之平衡[J].中國商界(上半月),2009(08):74.

③覃瑩.依法行政中公權(quán)力和私權(quán)利的關(guān)系[J].改革與開放,2017(01):46-47.

④R.G.Gettell.History of Political Thought[M].New York:Appleton-Century-Crofts,INC,1924.

⑤馬克思恩格斯全集(第三卷)[M].北京：人民出版社，2002.