個體收入相對剝奪視角下老年人健康研究進展

(湖南大學 湖南 長沙 410012)

相對剝奪(Relative deprivation)這一概念是最早由斯托夫[1]提出，莫頓將其進一步發(fā)展為與群體行為相關(guān)的理論。相對剝奪指的是與參照群體體比較后，個體對其與群體之間的自身不利差異的地位感知狀況。隨著老齡化的加劇，相對剝奪對老年人健康的影響已受到各界的關(guān)注，當前中國的老年人身心健康引發(fā)學界的研究熱潮。與之相關(guān)的研究的內(nèi)容涵括了相對剝奪影響健康的理論研究和大量的關(guān)于相對剝奪對健康產(chǎn)生影響的實證研究。

學界對于老年人身心健康的研究成果頗多，而影響老年人健康的因素可分為分為主觀和客觀這兩方面的因素。在主觀層面，個體的相對剝奪感產(chǎn)生與其認知程度有一定聯(lián)系。而在客觀層面，則和個體的經(jīng)濟收入、保障程度、資源享有等有關(guān)，客觀層面根源于不平等。國內(nèi)相對剝奪研究領(lǐng)域的學者王思斌提到當前中國處于社會主義初級階段，經(jīng)濟條件等方面差異是造成個體相對剝奪感產(chǎn)生的重要影響因素。[2]本文將基于對個體收入相對剝奪的測度方法進行梳理的基礎上，分析個體收入相對剝奪影響個體健康的研究進展，最后對個體收入相對剝奪影響老年人健康的文獻進行梳理并總結(jié)評述。

一、個體收入相對剝奪指數(shù)測度研究進展

經(jīng)濟收入不平等研究一直以來都是學界關(guān)注焦點問題。若把收入作為個體相對剝奪測度對象并將其轉(zhuǎn)化為個體的收入不平等研究，那么亟待解決個體收入相對剝奪這一概念是如何被測量的。早在1966年，Runciman提出相對剝奪這一社會學概念以來，如何進行相對剝奪的測度研究一直是焦點。[3]在經(jīng)濟學范圍探討相對剝奪這一概念的有關(guān)研究豐富，特別是Yitzhaki將相對剝奪概念量化成指數(shù)操作，與之相關(guān)的理論發(fā)展趨于完善，許多具有代表性的相對剝奪測度指標一一提出，大致包括Yitzhaki指數(shù)、Deaton 指數(shù)、Podder指數(shù)和其他基于個體收入的取值范圍有關(guān)的相對剝奪指數(shù)。在這些指數(shù)中，前三個指數(shù)常被研究采用。此外，還有一些研究通過收入排序來與貧困基準、參照群體平均收入相比較等進行個體收入相對剝奪的測度。這些相對剝奪的測度模型逐漸覆蓋多個社科研究領(lǐng)域，結(jié)合老齡化問題研究，這里面?zhèn)€體相對剝奪如何對老年人健康影響的作用機理則是一個重要研究問題。如表1中所示，總結(jié)的是學界常見的個體相對剝奪指數(shù)的量方法度。后文將對常見的個體相對剝奪指數(shù)測度展開闡述和說明。

表1 常見的個體相對剝奪指數(shù)測度

(一)常見的個體相對剝奪指數(shù)測度方法介紹

1.Yitzhaki指數(shù)

該指數(shù)是Yitzhaki提出。他指出當個體所處的參照群體存在收入差異，那么個體的相對剝奪感就會產(chǎn)生。原理就是把所選取的參照群體中所有比被測個體收入要高的其他個體收入與其累積后收入差，然后除以該參照群體的個體規(guī)模。也就是說，該指數(shù)表明了將個體收入相對剝奪加總后即絕對基尼系數(shù)。[4]但也有學者強調(diào)要謹慎使用該指數(shù)，因為該指數(shù)在不同的參照群體的樣本構(gòu)成與收入的規(guī)模極具敏感性，該指數(shù)會隨著參照群體內(nèi)的所有個體的收入增加而相應增加，成正相關(guān)。

2.Deaton指數(shù)

基于Yitzhaki指數(shù)發(fā)展而來的Deaton[5]指，該指數(shù)將在參照群體中的個體相對剝奪是將Yitzhaki指數(shù)除以該參照群體的全體收入水平后得到的均值。該指數(shù)既可以稱為Deaton指數(shù)，也有研究稱之為Kakwani指數(shù)。學者Kakwani用相對剝奪曲線來清晰明了地展示了相對剝奪與個體收入之間的關(guān)系。Reagan提出Deaton指數(shù)使用時是與前者不同的，當使用Deaton指數(shù)時，若分配低于參照群體平均收入的個體收入時，這時在一定程度上影響其相對剝奪感。[6]Reagan等人指出其均值即為衡量收入不平等的基尼系數(shù)。還有學者以不同的方式來利用該指數(shù)展開關(guān)于個體收入相對剝奪影響個題健康的研究。

3.Podder 指數(shù)

Podder等部分學者的研究最提出，于是就叫Podder指數(shù)，在其假設中將收入服從正態(tài)分布，把Yitzhaki指數(shù)中的收入進行了取對操作，再除以參照群體的個數(shù)。為了更好處理Yitzhaki指數(shù)在參照群體中的個體收入分配與選取的收入范圍敏感性問題，于是提出了該指數(shù)。[7]之后的研究證明了該指數(shù)并不受參照群體全體收入分配大小的影響。

4.其他基于個體收入的指數(shù)

Wildman[8]和Mangyo[9]是基于選定的參照群體的收入差異均值來測量相對剝奪的大小。Eibner[10]和Li[11]等學者使用被測個體收入的百分位排序來測量個題所受的相對剝奪。Subramanyam等人則是基于收入分位數(shù)來展開驗證。上述方法均不被參照群體的整體收入分配的規(guī)模所影響，雖無法反映群體間收入的不平等，卻是和相對剝奪息息相關(guān)的驗證方式。

(二)參照群體

關(guān)于如何確定參照群體則是測度相對剝奪這一概念中極為關(guān)鍵的一環(huán)。翻閱眾多研究文獻，多數(shù)研究基于樣本調(diào)查方式的局限，大部分采用的參照群體主要基于以下幾個方面：社會學人口特征、社會關(guān)系和地理位置等。特別需要注意的是，要構(gòu)建客觀中立的相對剝奪指數(shù)，那么就得確定參照群體才能讓個體進行比較。

1.依據(jù)社會學人口特征選定的參照群體

若只是考慮社會關(guān)系，則可能模糊個體是如何進行具體比較的機制。于是有關(guān)研究就采用社會學人口特征進行搭建參照群體。即使不能明確被測個體有無進行了相對參照，但可以借助不同的參照群體選定來進行實證結(jié)果的敏感性分析操作。比較常見的社會學人口特征有性別、年齡、受教育程度、婚姻狀況和就業(yè)情況等，在這基礎上可以選取單個或多個的人口特征組合來進行設定參照群體。

2.依據(jù)社會關(guān)系選定的參照群體

由于人的社會屬性，人們很容易把自己與自己社會關(guān)系相近的人群來進行比較。英國的Marmot通過使用當時的政府公務員這一參照群體，來進行公務員死亡率的研究。Elgar等學者也在研究中使用同學關(guān)系這一參照群體來研究相對剝奪如何影響青少年的健康。[12]而Mangyo等人在研究中使用了親戚、同事、同學以及鄰居關(guān)系的參照群體，進一步驗證基于社會關(guān)系這一參照群體的選定對相對剝奪影響個體健康有著至關(guān)重要的作用。

3) 耕地土壤養(yǎng)分空間分布。通過Arc GIS 10.2進行趨勢效應分析和Ordinary Kriging方法插值繪制長順縣耕地各土壤養(yǎng)分含量等級及空間分布圖。

3.依據(jù)地理位置選定的參照群體

主要是從地理位置來進行劃分參照群體，包括國家層面的參照群體、省級層面的參照群體、縣級層面的參照群體、市級層面的參照群體以及村級層面的參照群體。除了上述的劃分標準之外，也有研究通過社區(qū)、一個地區(qū)的地方政府以及一個國家的東中西部來構(gòu)建參照群體。但是，在很多文獻中其實不僅僅只是用地理位置作為參照群體，更多的是選定有著相同地理位置和社會學人口特征的參照群體。Eibner就是選取年齡、受教育程度、種族與居住地這四種不同方式來搭建參照群體組合展開相對剝奪研究。

簡而言之，個體在與其他人進行比較時是基于具有一個或多個共同的特征的社會群體。Deaton等學者選取多個參照群體在一定程度上是為了更好的進行敏感性分析，為了得到的結(jié)果是穩(wěn)健的。但Mangyo指出不同參照群體對相對剝奪的影響是存在差異的。所以，如何選定參照群體有待進一步研究。學界也沒有就參照群體選取達成明確一致的標準，常見的方式是根據(jù)具體實際情況和樣本數(shù)據(jù)進行確定。在對中國情境的研究中，Park驗證了在中國基于城市或農(nóng)村選取的參照群體相較其他選取方式而言結(jié)果為顯著。部分研究中選取與居民居住地較為接近的地理位置來構(gòu)建參照群體，因為在中國的社會環(huán)境中，即便城鎮(zhèn)化取得佳績，但地區(qū)間的差異以致不協(xié)調(diào)問題仍然將長期存在。由于戶籍制度造成的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)使得城鄉(xiāng)間存在著收入水平的差異和福利保障程度的差異。

二、個體收入相對剝奪對老年人健康產(chǎn)生影響的研究進展

個體健康對經(jīng)濟發(fā)展有著至關(guān)重要的作用，學術(shù)界已有的研究發(fā)現(xiàn)絕對收入與健康有著顯著相關(guān)性，引起關(guān)注的是收入的間接影響對老年人健康的作用。Deaton根據(jù)相對收入假說的描述，對于個體而言，相對較低的收入在一定程度上通過社會壓力的施加使其患病，并削弱了個體獲得有關(guān)健康資源的能力。由于個體相對收入的種類多樣，既可為參照群體收入的均值、收入的排序與個體的相對剝奪，只有在相對收入展現(xiàn)成相對剝奪之際，才稱之為相對剝奪假說。相對剝奪假說指出相對剝奪能對個體健康導致負面影響。Smith等人表明相對剝奪假說能解釋個體收入不平等對其健康的影響機制，并從參照群體的收入不平等對其健康影響存在著間接影響機制。但是從收入不平等假說看來，收入不平等能從物質(zhì)和精神這兩大途徑對個體的健康產(chǎn)生影響。學界更多的是采用收入不平等假說，因其聚焦于對收入的總體分配。部分文獻指明在社會不平等程度較高的地方，個體相對收入較低的健康程度比其參照群體而言情況更差一些。相對剝奪假說側(cè)重于研究個體與其所處的參照群體的收入。本文主要是基于相對剝奪假說進行梳理，并整理現(xiàn)有文獻關(guān)于老年人相對收入不平等對老年人健康之間的關(guān)系。

在中國背景下，個體收入相對剝奪對老年人健康的產(chǎn)生一定影響，國內(nèi)也有大量文獻。焦開山利用CLHLS數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)基于不同社會經(jīng)濟地位加劇著城鄉(xiāng)老年人的健康不平等。[13]齊良書使用CHNS數(shù)據(jù)指出城鄉(xiāng)居民由于各自醫(yī)療保障制度存在的差異進而引發(fā)了健康不平等。[14]張敏等人通過對中國公共衛(wèi)生財政資源分配的地區(qū)性差異導致社會剝奪，且具有較高的相關(guān)性。[15]高翔等人指出養(yǎng)老保險對健康減貧有著顯著效果，特別要注重農(nóng)村老年人的相對剝奪感。[16]王寧則另辟蹊徑從縱向相對剝奪感來解釋城鎮(zhèn)退休老年人的健康公平問題。[17]解堊通過CHNS數(shù)據(jù)驗證了農(nóng)村老年人的健康不平等程度高于城鎮(zhèn)老年人，且收入不平等對健康不平等的影響在加深。[18]白志遠和亓壽偉采用CHNS數(shù)據(jù)通過對城鄉(xiāng)分割和區(qū)域發(fā)展這兩大差異背景中的老年人相對收入對其產(chǎn)生的影響超過了絕對收入。[19]鈔小靜和沈坤榮則是將城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)加入跨期模型之中并得出城鄉(xiāng)的收入差距是通過勞動力質(zhì)量這一因素來影響地區(qū)經(jīng)濟增長。[20]孫計領(lǐng)等人由CGSS2010數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)個體不平等指數(shù)會受到相對收入的比較來感知不公。[21]付允和牛文元采用2006年和2007年的中國統(tǒng)計年鑒并構(gòu)建了社會群體橫向剝奪和縱向剝奪在內(nèi)的多維剝奪感模型。[22]任國強等人利用CFPS數(shù)據(jù)研究通過Kakwani 指數(shù)發(fā)現(xiàn)個體收入剝奪對城鎮(zhèn)居民健康有顯著影響，并且得出的結(jié)果是支持相對剝奪假說。[23]黃云則利用CFPS從四種不同測度方法來驗證個體收入剝奪對其身心健康均有顯著的負向影響，在一定程度上增加人均醫(yī)保的財政支出是有利于個體健康的改善。[24]

綜合來看，目前學界關(guān)于個體收入相對剝奪的研究一方面是理論探討，另一方面是實證研究。國內(nèi)則在研究相對剝奪影響個體健康的機制時，有利用CHNS數(shù)據(jù)、CGSS數(shù)據(jù)、統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)、CHARLS數(shù)據(jù)、CLHLS數(shù)據(jù)。大部分研究選取的是面板數(shù)據(jù)，可面板數(shù)據(jù)最大的問題是只能代表當期，而健康的影響因素卻應當考慮時間的潛在效應問題。

實證模型選取方面，國內(nèi)研究通過不同的計量模型來進行相對剝奪對個體健康影響的分析，卻沒闡述模型選取的優(yōu)勢，也沒有通過實證驗證理論的可靠性，這些存在不足的方面也為之后的研究提供思路。不同的研究得出的結(jié)論不同可能是各自采取的數(shù)據(jù)樣本不同、控制變量和參照群體選取的不一樣。大部分研究得出相對剝奪對個體健康存在著不利影響，也有研究未能得到顯著結(jié)果，更有的研究表明結(jié)果不支持相對剝奪理論。

目前學界存在了大量關(guān)于相對剝奪影響個體健康的研究成果，卻還是有一些急需理清的問題，有待深入研究的展開，主要包括下述需要注意的方面：

一是參照群體的選取標準，由于無法得知樣本個體選取的何種參照群體來進行健康評價，于是部分實證研究者會采用多種參照群體來分別進行檢驗，因為參照群體的選取影響著實證結(jié)果的差異，并且實證結(jié)果依據(jù)不同的參照群體是敏感的?？赡壳皩W界對于參照群體選取的標準并未形成一致。還有一點就是相對剝奪可能不僅僅來源于參照群體的內(nèi)部，也來源于參照群體之間。從理論上而言，參照群體之間剝奪更能代表差異性，但現(xiàn)有研究并沒有考慮這一點。大部分文章側(cè)重于分析相對剝奪與個體健康間的相互關(guān)系，嚴謹來看這種實證研究對影響機理的驗證是不充分的，而充分的機理解釋基礎時提出相關(guān)政策改善意見的必要條件。當前部分研究也闡述了相對剝奪對個體健康的影響機理，但都是因果分析，并未進行可靠性的驗證。由于相對剝奪與個體健康的關(guān)系是雙向的，可現(xiàn)有的多數(shù)實證文章考慮的是單向因果關(guān)系，從而忽視了潛在反向因果關(guān)系。但是，使用面板數(shù)據(jù)是不能得到這一反向因果關(guān)系。

二是改革開放程度進一步深入的社會經(jīng)濟環(huán)境下，部分關(guān)于老年人的健康狀況指標未能有明顯的提高，并且關(guān)于個體收入相對剝奪對個體健康的影響利用樣本數(shù)據(jù)較為陳舊，部分實證操作并未達成一致標準。并且與之相關(guān)的政策研究不多，可政策理論研究是提出老年人福利保障政策的科學基礎。究其研究現(xiàn)狀，今后的研究思路可以從以下幾個方面進行：一是將個體收入相對剝奪對于老年人的不同參照群體的影響是否相同；二是實證驗證個體收入相對剝奪從醫(yī)療設施條件、醫(yī)療保障制度等方面的政府服務提供進而影響老年人健康的機制，通過在回歸模型中加入相關(guān)變量來觀測個體收入相對剝奪的效應變化。通過具體情形的研究來為不同的老年人群體健康的改善制定與之相應的政策提供科學參考。所以，通過最新的調(diào)查數(shù)據(jù)來確保研究個體收入相對剝奪影響老年人健康的時效性。