審核評估下校內(nèi)專業(yè)分類評估指標體系的整合性建構(gòu)①

宋專茂，羅三桂

（1.華中科技大學，湖北 武漢 430074；2.廣州大學，廣東 廣州 510006）

近來，隨著高等教育治理理念的逐步普及，國內(nèi)高等教育評估方式也開始從國家教育行政部門主導的強制性評估，轉(zhuǎn)向了以高校內(nèi)部自主評估為主的審核性評估。這種轉(zhuǎn)向從根本上改變了評估主體的作用方式，使高校專業(yè)評估等不再是被動接受的強制活動，而是一種內(nèi)部自律的行為，成為高校求生存、求發(fā)展的內(nèi)在需要。

一、整合思維視角的選擇

“評估是一種思維方式，是對客體和主體之間的相關(guān)力的衡量。”［1］這種哲學上的解讀很明確地告知了指標體系構(gòu)建過程中人們所持思維方式，當人們?yōu)榫幹圃u估指標體系而預設某種理論框架時，就是在運用一定的思維方式來確定指標體系的范疇、指標的篩選原則和邏輯關(guān)聯(lián)準則。這其中的奧妙就在于自發(fā)地運用了整合思維方式。

所謂整合思維，是一種傾向于從功能屬性角度思考事物及其關(guān)系，以引起事物之間發(fā)生融合并形成新事物（如觀念、形象、方案等）的思維活動方式。［2］由于注重事物的功能屬性，視事物或關(guān)系為可利用的資源，并通過功能效用上的關(guān)聯(lián)而使不同范疇事物之間的普通邏輯關(guān)系屏障（如水與彈簧之間的關(guān)系）得以超越，從而有利于不同事物概念之間的結(jié)合。上面述及的專業(yè)評估指標體系編制問題，就是通過選擇整合思維方式的立場，圍繞專業(yè)人才培養(yǎng)和專業(yè)發(fā)展需要這一目標，從功能屬性上使不同范疇的事物概念之間獲得了結(jié)合在一起的邏輯合理性，最終成為“專業(yè)”的構(gòu)成要素。同時，又基于整合思維工具的運用，即統(tǒng)計方法等而解決了以評估指標體系為依據(jù)的價值判斷的四則運算問題。

整合思維方式為什么適用于解決專業(yè)評估指標體系構(gòu)建問題？這與專業(yè)建設及專業(yè)評估的特性密切關(guān)聯(lián)。首先，高校設置的專業(yè)既是培養(yǎng)專業(yè)人才的基本單位，同時也是教學資源的集結(jié)點，因而專業(yè)的建設與發(fā)展在本質(zhì)上乃是一種對教學資源的積累與整合過程。其現(xiàn)實表現(xiàn)為，擁有優(yōu)質(zhì)師資、生源和教學設施且資源配置結(jié)構(gòu)優(yōu)良的專業(yè)往往屬于建設與發(fā)展水平高的專業(yè)；反之，則建設水平低、發(fā)展滯后。一個專業(yè)只有不斷積累教學資源，適時加以整合、優(yōu)化資源配置結(jié)構(gòu)，才能建設和發(fā)展得好。其次，專業(yè)評估作為價值判斷活動，具有整合高等教育利益相關(guān)者的辦學觀念、統(tǒng)一認識之作用，進而為調(diào)整、整合教學資源積聚精神力量。這是因為，專業(yè)作為高校集結(jié)辦學資源的相對穩(wěn)定組織，必然存在利益相關(guān)者、利益博弈和利益固化的現(xiàn)象。而利益固化對學校專業(yè)的協(xié)同發(fā)展往往演化為障礙。從社會組織變革理論的角度看，相對穩(wěn)定利益博弈和利益固化格局的變革需要有外力的介入。這也是高教研究者和管理實踐者都普遍認同“以評促建，以評促改”等管理策略的緣由。應該說，國家部委或地方教育行政管理部門組織的各種專業(yè)評估正是給高校專業(yè)建設提供外力的體現(xiàn)。這些評估為利益相關(guān)者提供了統(tǒng)一認識的依據(jù)，起著重要的診斷、導向以及資源調(diào)節(jié)與配置的杠桿作用。第三，校內(nèi)專業(yè)評估具有整合校內(nèi)外專業(yè)改革動力的作用。這是因為，來自外部的專業(yè)評估一般著眼于宏觀，難以針對每一所具體的學校來設計評估方案，它所提供的導向和調(diào)節(jié)作用也往往是宏觀性的，需要通過校內(nèi)專業(yè)分類評估來傳遞、轉(zhuǎn)化和增強。換言之，校內(nèi)專業(yè)分類評估是對外部推力與內(nèi)生發(fā)展力量的整合。校內(nèi)專業(yè)分類評估能結(jié)合校情將校外評估所隱含的國家政策取向、經(jīng)濟社會發(fā)展需求變化等信息有針對性地進行個性化解讀，使宏觀性的政策導向和資源再分配杠桿作用轉(zhuǎn)化為校內(nèi)資源再分配與整合的具體措施。這樣，外部評估的杠桿作用得到增強，并一起推動學校的專業(yè)改革與發(fā)展。

由此觀之，無論是專業(yè)建設還是專業(yè)評估都具有明顯的整合特性，屬于整合實踐活動范疇。按照辨證唯物論關(guān)于思維與實踐關(guān)系的原理，這是需要有整合思維來支撐的。借助整合思維方式的觀照，我們可以設立整合性構(gòu)建原則，運用相對成熟的縱向和橫向教育評估指標篩選框架，來編制校內(nèi)專業(yè)分類評估指標體系。

二、指標體系的整合性構(gòu)建原則

所謂整合性構(gòu)建原則，就是要求我們在構(gòu)建校內(nèi)專業(yè)評估指標體系的過程中，借助整合思維方式的觀照并站在整合的認識高度，遵循專業(yè)建設的宗旨,充分反映專業(yè)人才培養(yǎng)工作的現(xiàn)實訴求和發(fā)展趨勢。

（一）觀點與權(quán)力的整合

美國著名學者巴納特（Barnett.R.）認為，高等教育的質(zhì)量應由學術(shù)權(quán)力、國家權(quán)力和市場權(quán)力三者來共同保障，即所謂“三角保證理論”。［3］學術(shù)權(quán)力強調(diào)“內(nèi)視”的學術(shù)質(zhì)量、知識質(zhì)量；政府權(quán)力強調(diào)高等教育的績效，強調(diào)高等教育在政治、經(jīng)濟、文化等方面的影響力；市場權(quán)力強調(diào)高等教育在雇主、行業(yè)、就業(yè)中的成果。專業(yè)評估是保障高等教育人才培養(yǎng)質(zhì)量和專業(yè)發(fā)展質(zhì)量的重要手段，那么，在專業(yè)評估指標體系的構(gòu)建中如何才能體現(xiàn)這三者的權(quán)利及權(quán)力背后的觀念呢？最直接的方法就是學術(shù)權(quán)力、政府權(quán)力和市場權(quán)力三者的代表共同主導指標體系的制定，即不僅要有校內(nèi)外同行專家,還必須有包括政府管理者、產(chǎn)業(yè)界專業(yè)人士、社會雇主代表等來協(xié)同制定。還有一種可行的替代方法，即在制定過程中對三者各自主導編制的專業(yè)評估指標體系的公平采納或融合。因為每一方所主導制定的專業(yè)評估指標體系必然會反映其思想和權(quán)力主張。從操作的技術(shù)上看，后者更為便利。

（二）指標維度與遴選方法的整合

專業(yè)評估指標體系的構(gòu)建既要運用定性的維度細分方法，又要因地制宜地利用定量的數(shù)理統(tǒng)計方法。在指標體系維度和結(jié)構(gòu)的確立上，要充分利用專家的知識和經(jīng)驗，進行定性分析，經(jīng)過抽象、概括、綜合、推理等思維過程，形成專家的各自見解，再經(jīng)匯總分析而確定指標體系的維度和結(jié)構(gòu)。在指標集的遴選上，要盡可能做到客觀、科學。數(shù)學是科學的科學，指標的量化有利于提高指標體系構(gòu)建乃至整個專業(yè)評估工作的科學水平。因此在方法的使用上，要做到定性與定量相結(jié)合，除用好定性的德爾菲法外，還應充分利用數(shù)理統(tǒng)計中的因素分析、聚類分析等方法，以提高指標的信度和效度。

（三）過程與結(jié)果的整合

在教育評估實踐中，選擇從工作過程分析入手還是從工作結(jié)果分析入手，會形成“過程評估”和“結(jié)果評估”兩種不同的評估模式。評估指標體系的構(gòu)建就取決于對這兩種模式的選擇。傳統(tǒng)的專業(yè)評估指標體系往往將評估內(nèi)容大致分解為專業(yè)條件、師資隊伍、管理水平、教學效果等幾個一級指標。從語義上看，這似乎屬于結(jié)果評估。但既然評估的主要標尺是“增強校內(nèi)專業(yè)發(fā)展與社會發(fā)展需要的適應能力，以更好地實現(xiàn)專業(yè)設置及專業(yè)建設的社會職能”，所以上述指標體系所反映的工作結(jié)果顯然并非專業(yè)建設的最終結(jié)果。然而，這種指標體系也不屬于過程評估，因為過程要反映事物發(fā)展所歷經(jīng)的程序，而這種指標體系只是將專業(yè)建設劃分為幾個靜態(tài)的組成部分，不能反映專業(yè)發(fā)展的過程。這種傾向于對工作過程與工作結(jié)果作分化選擇的傳統(tǒng)做法，從現(xiàn)實觀察看是難以構(gòu)建真正體現(xiàn)專業(yè)建設宗旨的指標體系的。按照質(zhì)量互變的馬克思主義哲學觀，“結(jié)果”和“過程”并不是對立的概念，二者之間既互相區(qū)別，又互相聯(lián)系，在一定條件下可以轉(zhuǎn)化?！敖Y(jié)果”是一個過程發(fā)展的必然，又是一個新過程的開始。專業(yè)評估是專業(yè)管理的重要手段，最終體現(xiàn)專業(yè)管理的水平。因此，我們可站在整合思維的立場，將過程評估與結(jié)果評估結(jié)合起來。也就是說，指標體系的構(gòu)建要圍繞“結(jié)果”來構(gòu)建，將“過程”中影響“結(jié)果”的因素分析出來，真正把“過程評估”和“結(jié)果評估”有機地結(jié)合起來，做到過程與結(jié)果的整合。

（四）條件與條件利用的整合

現(xiàn)代高等教育質(zhì)量管理的研究成果顯示，學生的學習投入度特征可以用來反映教學質(zhì)量，并且是反映學生學習和個人成長的最好指標。［4］因此，在專業(yè)評估指標體系的構(gòu)建過程中，不僅要重視對既有專業(yè)教學條件擁有情況的考察，更應重視對條件資源的利用機制與效率的評價。以專業(yè)師資隊伍為例，一方面要看教師資源的質(zhì)量和數(shù)量，這是培養(yǎng)人才的必要基礎；另一方面，還要看所擁有的資源被應用到學生學習之中的情況。如是否建立有效的機制，推動一些大師、名師的智慧與教學相結(jié)合，讓學生通過各種方式分享大師、名師的經(jīng)驗與智慧，實現(xiàn)師生有效互動，切實發(fā)揮資源效用，提高課堂教育質(zhì)量。

三、整合性構(gòu)建校內(nèi)專業(yè)分類評估指標體系的邏輯過程

基于前面所述原則，我們嘗試從整合思維的角度來構(gòu)建校內(nèi)專業(yè)分類評估指標體系并設計出其構(gòu)建的基本邏輯路徑（見圖1）。

圖1 指標體系構(gòu)建過程

對應上述路徑，筆者將構(gòu)建的邏輯過程解讀如下：

（一）觀點與權(quán)力的整合

鑒于高等教育發(fā)達國家已有不少成熟的專業(yè)認證指標體系，加之我國高等教育管理部門也組織編制了一些專業(yè)評估指標體系（含教育部委托其他部委編制的《建筑類專業(yè)評估指標體系》等），這些專業(yè)認證或?qū)I(yè)評估指標體系由不同的主導者和參與者制定，集中體現(xiàn)著各種不同主體的觀點與權(quán)力，我們認為在構(gòu)建校內(nèi)專業(yè)評估指標體系過程，應對它們予以充分地利用，作為整合專業(yè)評估利益相關(guān)者觀點與權(quán)力的基礎。整合的方法與步驟是：

第一步，盡可能多地收集已有各類專業(yè)認證或評估指標體系，將這些指標體系中涉及的各級指標分別歸類列出，由此可得到含有9個一級指標、29個二級指標的《校內(nèi)專業(yè)評估指標體系》雛形，以此為基礎編制《校內(nèi)專業(yè)分類評估指標體系要素調(diào)查問卷》。問卷設計采用半封閉式，既列出所有收集到的各級各類指標，又在每一類指標后留有增補指標要素的提示，并在每個指標右邊給出社會心理學研究中常用的利克特態(tài)度測量7點量表（見表1）。

表1 ：問卷調(diào)查設計

第二步，采用分層隨機抽樣的方法，分別抽取高等教育研究專家、高校畢業(yè)班學生、專任教師、省市級教育行政管理者、高校教務管理者、畢業(yè)生聘用單位負責人等各10人，共60人作為被訪問對象。將調(diào)查問卷送達或郵寄給這些訪問對象，要求在約定時間范圍內(nèi)完成問卷并返回。被訪問對象的任務是：在利克特7點量表上選擇一個代表該要素重要性的數(shù)字及寫下認為有必要增補的指標內(nèi)容。

第三步，整理統(tǒng)計回收到的有效問卷，匯總求出每個指標的重要性均值，剔除均值低于4的指標項，暫時保留被訪問對象寫下的增補指標。

（二）指標維度與結(jié)構(gòu)的確定

根據(jù)校內(nèi)專業(yè)評估旨在“增強校內(nèi)專業(yè)發(fā)展與社會發(fā)展需要的適應能力，以更好地實現(xiàn)專業(yè)設置及專業(yè)建設的社會職能”，首先確定指標體系的功能要求。所編制的指標體系要求能夠?qū)W校所有專業(yè)區(qū)分為四大類，包括：發(fā)展類——生源、就業(yè)、辦學條件均好；扶持類——生源、就業(yè)好，但辦學條件一般；保護類——生源、就業(yè)一般，但辦學條件好；優(yōu)化類——生源、就業(yè)、辦學條件均為一般。

在指標維度與結(jié)構(gòu)的整合技術(shù)上采取德爾菲法，聘請并要求7位評估專家以《校內(nèi)專業(yè)分類評估指標體系要素調(diào)查問卷》調(diào)查結(jié)果為基礎，進行校內(nèi)專業(yè)分類評估指標體系維度和結(jié)構(gòu)設計。最后確定一套含有6個一級指標、24個二級指標、42個觀測點的專業(yè)分類評估指標體系（見表2）。

表2 ：校內(nèi)專業(yè)分類評估指標體系結(jié)構(gòu)

（三）指標等級評價標準與常模的建立

任何理論的形成都要經(jīng)過一個提出研究假設、檢驗假設、修正和完善的過程,校內(nèi)專業(yè)評估指標體系也要經(jīng)歷一個反復擬合的過程才能最終形成。為此，我們采取整合的方式對指標等級評價標準和常模進行了反復擬合。具體操作步驟分三步完成：

第一步，參照國家和省級教育評估機構(gòu)編制的《普通高等學校本科辦學水平評估指標體系》、《建筑類專業(yè)評估指標體系》、《工程管理專業(yè)評估指標體系》、《某省特色/重點/示范/學科/專業(yè)評估指標體系》等所涉及的相應指標等級評價標準，初步給出校內(nèi)專業(yè)分類評估指標體系各項指標的評價標準或常模。

第二步，根據(jù)所設定的校內(nèi)專業(yè)評估分類功能需要，確立評判規(guī)則和結(jié)論認定標準。首先，約定此指標體系的量表制式為由高到低劃分出A、B、C、D四級，并給出A、C兩級評判標準明細，介于A、C之間為B級，達不到C級為D級。其次，約定二級指標的評判規(guī)則，即：有2個觀測點的必須2個達到A方可評為A；3個觀測點的必須2A+1B方可評為A；4個觀測點的必須3A+1B方可評為A。再次，約定一級指標的評判規(guī)則，即：（1）二級核心指標若被評為D，則該二級指標所屬一級指標也只能評為D；（2）有2個二級指標的必須2個達到A方可評為A；（3）有3個二級指標的必須2A+1B方可評為A；（4）有4個二級指標的必須3A+1B方可評為A。最后，建立結(jié)論認定規(guī)則，即：（1）發(fā)展類專業(yè)應滿足的必要條件為A≥5且C=0，D=0；（2）扶持類專業(yè)應滿足的必要條件為A≥3且D=0；（3）保護類專業(yè)應滿足的必要條件為A≥3且D≤2；（4）優(yōu)化類專業(yè)應滿足的必要條件為D≥3。

第三步，根據(jù)擬評價高校的專業(yè)建設實際對指標評價標準或常模進行調(diào)整。具體方法是：從某擬評價高校所有專業(yè)中找出校內(nèi)公認的相對強勢專業(yè)和相對弱勢專業(yè)各一個，用初步編制的校內(nèi)專業(yè)分類評估指標體系進行預評估，并根據(jù)預評估結(jié)果對各項指標的評價標準予以調(diào)整，直到預評估結(jié)論與人們的經(jīng)驗判斷相吻合為止。

（四）有效性的檢驗

新編制的指標體系是否能反映制約專業(yè)發(fā)展的主要因素,其科學合理性如何？這是要經(jīng)過實踐的檢驗才能回答的。從應用結(jié)果看，這套校內(nèi)專業(yè)分類評估指標體系是比較有效的。就筆者所在大學應用情況看，通過采用本套專業(yè)評估指標體系開展校內(nèi)專業(yè)分類評估，能將校內(nèi)所有專業(yè)進行合理地分類，預期分類目標全部實現(xiàn)，分類結(jié)果得到校內(nèi)師生的廣泛認可。這說明此校內(nèi)專業(yè)評估指標體系是有效的，在高校內(nèi)部專業(yè)分類評估中能起到科學診斷工具的應有作用，適合審核評估背景下高校自主開展專業(yè)評估選用。

［1］［日］牧口常三郎.價值哲學［M］.北京：中國人民大學出版社，1989：22.

［2］Graham Douglas.Integrative Thinking［J］.Innovative Leader，2003，（11）.

［3］Barnett.R.ImprovingHigherEducation：TotaI Quality Care［M］.Buckingham：The Society for Research into Higher Education＆Open University Press，1992：12.

［4］清華大學“本國大學生學習性投入”調(diào)查課題組.NSSE-China問卷使用手冊［Z］.2009：2-4.