淺談民國初年的政黨斗爭——以唐紹儀出走天津為例

龔佩玉

（天津師范大學歷史文化學院 天津 300387）

武昌起義后不久，民國初年的政黨斗爭便初露端倪，隨著政黨社團的興起，各政黨間的斗爭也日益激烈，各黨派之間唇槍舌劍，爭吵不已。袁世凱就任大總統(tǒng)后，為控制內(nèi)閣，使責任內(nèi)閣制有名無實，便推薦親信唐紹儀為內(nèi)閣總理，組建北京臨時政府也即中華民國的第一屆責任內(nèi)閣，又因內(nèi)閣中同盟會會員占多數(shù)，因此該內(nèi)閣又被稱為“同盟會中心內(nèi)閣”。唐紹儀內(nèi)閣成立后，在宋教仁和蔡元培等人的努力下，曾提出過一些有利于鞏固共和制度、發(fā)展資本主義的政策和措施。但隨著袁世凱和唐紹儀之間矛盾的不斷激化，直至最后決裂，1912年6月15日，唐紹儀出走天津，第一屆責任內(nèi)閣失敗。

圍繞唐紹儀的出走，以及繼任內(nèi)閣的問題，民初各派政治力量紛紛從各自利益出發(fā)，發(fā)表言論，做出反應(yīng)。關(guān)于民初的第一屆責任內(nèi)閣以及當時的政黨斗爭問題，不少學者已有研究，且成果豐碩，如楊立強的《論民國初年的政黨、黨爭與社會》，李吉奎的《論民元唐紹儀內(nèi)閣》，張華騰的《袁世凱與唐紹儀關(guān)系述論》，高路的《論唐紹儀內(nèi)閣執(zhí)政短暫的原因》，孫宏云的《再析民初政黨政治失敗的原因》，馬建標的《袁世凱與民初“黨爭”》以及劉偉的《評民初第一屆國會的黨爭》等等。本文擬以唐紹儀出走天津后各黨派之反應(yīng)為切入點，淺談民國初年的政黨斗爭問題，不正之處，敬請斧正。

一、民初政黨概況

隨著1911年武昌起義以及1912年中華民國在南京建立，中國的民主政治體制初具規(guī)模，各界人士紛紛結(jié)成黨政社團，頒布綱領(lǐng)，對中國今后的政治、經(jīng)濟、外交、文化、教育等等發(fā)表看法，提出各自的主張。關(guān)于民國初年究竟有多少政黨社團，至今仍沒有確切的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。有學者統(tǒng)計，“僅上海、蘇州、南京、廣州、武漢、天津、北京七地，從1911年10月至1913年4月的一年半時間里，先后成立的黨、社，加上少量1911年10月前成立在這一時期繼續(xù)活動的團體，共計386個，其中政黨與具有明顯政治色彩的社團271個（見表）。這個數(shù)字可能仍不完整，但從中已經(jīng)可以窺視民初黨、社的概貌。在當時的各地市鎮(zhèn)社會上，人們確實對結(jié)黨結(jié)社傾注極高的熱情”。

1911.10—1913.4上海等七地區(qū)政黨社團統(tǒng)計表(1)

民初政黨的合并、重組也十分頻繁，“自武昌革命軍起到民國臨時政府成立，幾個月間，革命派的同盟會和立憲派的憲友會，都起了絕大的變化?！?2)兩派之間因政見理念不同、利益不同等不斷分化、化合，以至于一時間政黨林立，直到“第一次正式國會成立的前后，又化成革命派與立憲派對立的兩個大黨：前者為國民黨，后者為進步黨?！?3)其中過程極為復(fù)雜，在此便不一一敘述，下圖已將其中情形脈絡(luò)大致展現(xiàn)。

圖一

二、唐紹儀出走天津

唐紹儀在朝鮮時便與袁世凱相識，從小站練兵到山東、直隸，唐紹儀一直跟隨袁世凱，并多次被提拔，二人關(guān)系匪淺，袁世凱更視唐紹儀為親信，因此在組織內(nèi)閣時，袁世凱提名唐紹儀為內(nèi)閣總理。然而唐紹儀組織內(nèi)閣后，不僅沒有完全聽命于袁世凱，反而與袁世凱之間產(chǎn)生矛盾并不斷激化，直至最終決裂。由于責任內(nèi)閣的限制和唐紹儀的“不合作”，袁世凱便不斷為其制造障礙，致使內(nèi)閣危機不斷，矛盾重重。除從國務(wù)院內(nèi)部對責任內(nèi)閣進行破壞之外，袁世凱還通過立法對內(nèi)閣的權(quán)限進行削弱和限制。

唐紹儀內(nèi)閣成立后首先遇到的便是嚴重的財政問題。在向六國銀行團借款的問題上，唐紹儀因顧慮同盟會的態(tài)度，斷然拒絕了銀行團提出的監(jiān)督中國財政和軍事開支的無理要求。然而，袁世凱改派財政總長熊希齡與銀行團簽署了借款章程，社會各界一片嘩然，唐紹儀及其內(nèi)閣受到了極大的壓力。

此外，袁世凱還蓄意制造了王芝祥事件。王芝祥是南方革命軍的一名將領(lǐng)，亦是同盟會會員。唐紹儀在南京組閣時便已同意由王芝祥做直隸總督，直隸革命黨人也運動直隸省議會正式公舉王芝祥為直隸都督。唐紹儀入京后將該事報告袁世凱，也獲得了當面許可。于是唐紹儀于1912年5月5日發(fā)電黃興，商議王芝祥來京的相關(guān)事宜，并把王芝祥將任直隸總督一事告知直隸紳民，但是當王芝祥來京就職時，直隸的五路軍隊突然通電反對，而直隸各團體則紛紛表示擁護王芝祥為直隸總督。此時袁世凱以軍隊反對為由，改委王芝祥為南方軍隊宣慰使，并要求唐紹儀在委任狀上副署，遭到了拒絕，后袁世凱不顧唐紹儀的反對，將未經(jīng)副署的委任狀公布并交與王芝祥，公開破壞《臨時約法》所規(guī)定的大總統(tǒng)發(fā)布命令須由內(nèi)閣副署的條例。唐紹儀因此于6月15日出走天津，6月17日以“感受風熱，牽動舊疾”為由請假五日，6月27日辭職，不久，宋教仁、蔡元培、王寵惠、王正廷等人聯(lián)袂辭職，第一屆責任內(nèi)閣瓦解。

三、各方之反應(yīng)

圍繞唐紹儀的出走以及繼任內(nèi)閣的問題，民初各派政治力量紛紛從各自利益出發(fā)，發(fā)表言論，做出反應(yīng)。

首先關(guān)于唐紹儀出走天津之原因，當時的一些報紙給出了自己的解讀?！翱偫泶舜纬鼍瑯O為秘密。國務(wù)院、總統(tǒng)府無知之者?！鼍┲N種原因?？偫黻P(guān)于用人行政，外受本黨之要求，內(nèi)不得大總統(tǒng)同意，已屢懷怏怏。近因王芝祥督直問題，總統(tǒng)因北方軍界反對，不得已改派王芝祥南行安置軍隊?？偫碇^直隸都督一席，已允王芝祥，今無端失信，決不副署。又自借款歸熊希齡接辦后，生出種種波折，熊又以種種手段欺侮，唐大灰心。又近日財政支絀，積欠皇室經(jīng)費，清內(nèi)務(wù)府大臣世續(xù)，屢與大總統(tǒng)交涉。唐以此為不急之款，待國庫充裕，自當補給。大總統(tǒng)以信條宜守，不應(yīng)予人以口實，遂飭梁士詒轉(zhuǎn)告交通部，在鐵路余利項下提出銀十五萬兩，解交清內(nèi)務(wù)府。唐力爭之，與總統(tǒng)語有沖突。此數(shù)事皆出走之原因也?！?/p>

各大報紙同時也報道了各政黨對此事的態(tài)度，例如“同盟會對于唐總理出京一事，其態(tài)度極為鄭重。以唐忠于黨見，頗致欽仰。外間謂擬除黨籍，實系無稽之談，不足信也。至將來改組政府問題，主一部改組或全部改組，尚無明白之表示。共和黨員對于唐總理出京，視為極好之資料，肆意攻訐，以便該黨取而代之。但據(jù)該黨主要人物所言，將來政府改組無論為一部的、全體的，本黨決無競爭政權(quán)之意。惟絕不贊成反對黨再占總理一席，其意似欲無所屬者出而為之，使各政黨皆處于超然之地位，以免政府多生搖動。統(tǒng)一黨則主張就現(xiàn)在各總長中擇一人兼署，以免搖動大局云?！痹S多政治力量還對唐紹儀的被迫出走一事加以利用，大肆攻擊?！稌r報》于6月22日便刊文稱唐紹儀出京是因為受到了宋教仁的排擠，“國務(wù)院內(nèi)意見不和，總理久已受困。近日農(nóng)林總長宋教仁野心勃勃，尤不滿于總理，因借款問題財政總長與總理有連帶之關(guān)系，遂用明攻熊希齡，暗攻總理之手段，以冀間接使總理去位……宋之目中無唐，實政界所盡知也。……農(nóng)林總長宋教仁一派，刻正野心勃勃。欲以宋為總理而兼財政總長?！?912年6月，北京統(tǒng)一黨向上海各界發(fā)去公函，宣告同盟會閣員的罪狀?！疤平B儀擅離官守，乘間潛逃，實以監(jiān)守自盜，恐被發(fā)覺?！刺平B儀濫款未清，逃脫避責，法律之所不宥，不容再與留任。宋、蔡則惟務(wù)黨爭，不為國計，非以同時辭職要挾，則以政黨內(nèi)閣飾詞?！平B儀罪有應(yīng)得，不可挽留。其同盟閣員等，果以辭職宣言，亦應(yīng)聽其連罷。”

對于唐紹儀的被逼出走以及一些報紙、政黨的胡亂猜測、大肆攻擊，同盟會十分不滿。6月20日，陳其美發(fā)電責問袁世凱等人，“臨時政府甫成立，忽傳逼退總理之惡耗。丁茲時艱，奚堪演此惡劇？唐總理因受逼而退矣，試問逼之者何心，繼之者何人？果于大局無害而有益，即更舉總統(tǒng)可也。如其不然，寧毋躁！”6月24日，《民立報》刊登了《中國同盟會本部通告各支部唐紹儀出京原因電》，認為“唐之此舉，不徒擁護共和、尊重信義、服從黨見之點，為晚近政客所難能，而就法律政治上觀之，尤有口大之關(guān)系?！埔灾鲝埣s法上之特權(quán)之故，不惜以國務(wù)員之地位，為保障之代價。吾人聞之，當如何崇仰、效法。至其始則委曲求全，繼見事不可為，內(nèi)斷于衷，決然舍去，斷絕葛藤。態(tài)度之嚴正果決，方之東西大政治家實無愧色?！?/p>

對于陳其美的通電，北京《大自由報》于6月26日刊登了《北京報界要求拿辦陳其美電（二件）》作為回應(yīng)，電文稱“唐紹儀棄職潛逃，法在不宥，推其心跡，實以監(jiān)守自盜，恐被重誅，初無人逼迫之也。乃陳其美通電，挾持黨見，肆其莠言，既以逼迫為辭，又欲總統(tǒng)、總理同時進退。按總理變置，乃是政界常規(guī)；總統(tǒng)猝更，必由國中異變。陳其美并為一談，是何肺腑！”

而對于隨之而來的繼任內(nèi)閣問題，袁世凱在6月20日與同盟會代表談話時說到，不論是超然內(nèi)閣還是政黨內(nèi)閣都不適宜，他認為組織內(nèi)閣不應(yīng)以政黨為中心，而應(yīng)以人才為中心，“余之主義在于得人，但問其才與不才，無論其黨與不黨。”

同盟會堅持應(yīng)采取完全政黨內(nèi)閣，因為他們認為“此次唐內(nèi)閣成立以來，一切政務(wù)不能著著進行，實因黨派混雜，意見不一之故。蓋非純粹政黨內(nèi)閣，當然有此弊病，此在南北初經(jīng)統(tǒng)一，第一次之內(nèi)閣，不能不如此組織，亦當局者不得已之苦衷。唯此后欲圖政治之進行，非采完全政黨內(nèi)閣不可。故同盟會之意見以為，第二次內(nèi)閣只有二種：一、超然內(nèi)閣，一、政黨內(nèi)閣。如仍采混成內(nèi)閣之制，同盟會會員惟愿不再加入?！?/p>

共和黨則主張超然內(nèi)閣，1912年6月20日，共和黨發(fā)電通告全國政治團體，認為“唐紹儀潛蹤赴津，政界驟起恐慌?！萍让镆暵毷?，自無靦顏回任之理。繼任何人，關(guān)系全局。默察大勢，對外對內(nèi)同盟會員實不宜再為總理，而本黨組織內(nèi)閣之機現(xiàn)亦尚未成熟。應(yīng)由大總統(tǒng)遴擇無黨派者，任為超然總理，但令對外有信用，對內(nèi)無惡感，各黨擁護之，既免互攻，自獲安全，庶于臨時期內(nèi)，不致別生波折。至于閣員組織，不妨各黨協(xié)商。當推定交際員分往同盟會、統(tǒng)一共和黨交換意見，全體職員，咸表同情?！眹@新內(nèi)閣的組成問題，政黨們因各自利益相互爭斗，各大報刊也紛紛發(fā)表評論。最后，袁世凱提名陸征祥為內(nèi)閣總理重新組閣，獲得議院批準，但隨后又起波瀾。

民國元年成立的唐紹儀內(nèi)閣是北京臨時政府的同時也是中華民國的第一屆責任內(nèi)閣，其意義及重要性不言而喻，然而，民國初年，政治混亂，黨社繁雜，并沒有形成相對較為健全的社會機制，各黨派又急功近利，目光短淺，存在著種種嚴重缺陷，這些都是由民國初年資本主義經(jīng)濟、政治、社會、文化很不成熟決定的。

[1]李新：《中華民國史》，北京，中華書局，1982年；

[2]張憲文：《中華民國史》，南京，南京大學出版社，2005年；

[3]中國第二歷史檔案館：《中華民國史檔案資料匯編·第二輯·南京臨時政府》，南京，江蘇人民出版社，1981年；

[4]錢實甫：《北洋政府時期的政治制度》，北京，中華書局，1982年；[5]中國社會科學院近代史研究所、中華民國史研究室主編，朱宗震、楊光輝編：《中華民國史資料叢稿·民初政爭與二次革命》，上海人民出版社，1983年；

[6]李劍農(nóng)：《戊戌以后三十年中國政治史》，北京，中華書局，1965年；

注釋：

(1)楊立強：《論民國初年的政黨、黨爭與社會》，《復(fù)旦學報》（社會科學版），1993年，第2期，第62頁，本表的統(tǒng)計原則：（一）同一團體若變更名稱而基本宗旨不變者，只統(tǒng)計一次。（二）若干團體合并為一新團體，則新團體作一次統(tǒng)計。（三）1911年10月前成立的同鄉(xiāng)會、會館、行業(yè)公所不計在內(nèi)。（四）設(shè)有支部、分部的黨、社，如同盟會、社會黨、共和黨等，只在其總部、本部所在地作一次統(tǒng)計，各地支部、分部不再計入當?shù)氐狞h、社數(shù)目。本表主要資料來源：《申報》、《時報》、《民立報》、《神州日報》、《東方雜志》、《大共和日報》、《中國日報》、《大江報》、《中華民國公報》、《大公報》、《文史資料》（全國的和上述七市的）、《一九一二年中國之政黨結(jié)社》（宗方小太郎著）等；

(2)李劍農(nóng)：《戊戌以后三十年中國政治史》，北京，中華書局，1965年，第152頁；

(3)李劍農(nóng)：《戊戌以后三十年中國政治史》，北京，中華書局，1965年，第152、153頁；