試述科學(xué)的歷史認(rèn)識(shí)的形成

季孟飛

（呈貢大學(xué)城云南大學(xué) 云南 昆明 650500）

試述科學(xué)的歷史認(rèn)識(shí)的形成

季孟飛

（呈貢大學(xué)城云南大學(xué) 云南 昆明 650500）

關(guān)于能否形成科學(xué)的歷史認(rèn)識(shí)，是近來史學(xué)界探討的熱點(diǎn)。因?yàn)檫@不僅關(guān)系到歷史認(rèn)識(shí)本身的問題，更事關(guān)歷史學(xué)科能否成為科學(xué)的大問題。因此，研究如何才能形成科學(xué)的歷史認(rèn)識(shí)，對(duì)于進(jìn)行歷史研究以及歷史學(xué)作為一門科學(xué)的的確立都有著非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。

科學(xué)的歷史認(rèn)識(shí)；歷史客觀主義；歷史相對(duì)主義；如何形成

歷史認(rèn)識(shí)是歷史認(rèn)識(shí)主體見之與歷史認(rèn)識(shí)客體的結(jié)果。為了得到科學(xué)的歷史認(rèn)識(shí)，對(duì)歷史認(rèn)識(shí)主體與客體進(jìn)行詮釋就變得很有必要。這是形成科學(xué)的歷史認(rèn)識(shí)的第一步。緊接著本文對(duì)歷史客觀主義和歷史相對(duì)主義這兩種錯(cuò)誤的歷史認(rèn)識(shí)論進(jìn)行了簡(jiǎn)要的分析。最后，本文就“我們應(yīng)該在哪些方面努力才能形成科學(xué)的歷史認(rèn)識(shí)”這一問題進(jìn)行一些探討。

一、歷史認(rèn)識(shí)的兩個(gè)方面

歷史認(rèn)識(shí)是歷史認(rèn)識(shí)主體對(duì)歷史認(rèn)識(shí)客體的能動(dòng)反映的結(jié)果，換言之，歷史認(rèn)識(shí)主體與歷史認(rèn)識(shí)客體就是歷史認(rèn)識(shí)的兩個(gè)方面。那么歷史認(rèn)識(shí)主體與歷史認(rèn)識(shí)客體二者又包含哪些內(nèi)容呢？一般而言，說到歷史認(rèn)識(shí)主體，我們首先想到的便是史學(xué)家，但史學(xué)家是否就是唯一的歷史認(rèn)識(shí)主體呢？既然歷史是發(fā)生在過去的一切，那么每個(gè)人的成長(zhǎng)歷程自然也在其中，那么我們對(duì)“昨天的我”的認(rèn)識(shí)屬不屬于歷史認(rèn)識(shí)的范疇呢？答案是肯定的。那么，我們是不是可以說：我們每個(gè)人都在不同的程度上可以稱為歷史認(rèn)識(shí)的主體而不必成為史學(xué)家呢？李杰認(rèn)為：“歷史認(rèn)識(shí)中，凡是感知?dú)v史存在的人都是歷史認(rèn)識(shí)主體，即歷史認(rèn)識(shí)主體是以歷史感認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)的一切人?！比欢@并非歷史認(rèn)識(shí)主體的全部?jī)?nèi)容。正如我們對(duì)于中國(guó)歷史的認(rèn)識(shí)，并非某個(gè)人的認(rèn)識(shí)成果，而是在幾千年發(fā)展歷程中，整個(gè)中華民族對(duì)于過去歷史的一個(gè)認(rèn)識(shí)，它不是某一個(gè)人的，而是一個(gè)民族群體性的認(rèn)識(shí)。在這里，民族就成為歷史認(rèn)識(shí)的主體。那么，部落、階級(jí)、國(guó)家、學(xué)派以及各種社會(huì)團(tuán)體是不是歷史認(rèn)識(shí)的主體？正如李杰所說：“以集體方式形成的人，即社會(huì)共同體，也是歷史認(rèn)識(shí)主體”，這就很好的解答了我們的疑惑。綜上所述，歷史認(rèn)識(shí)主體既包括“感知?dú)v史存在的人”，還包括“以集體方式形成的人”。

在探討歷史認(rèn)識(shí)客體之前，我們有必要思考一下：什么是歷史？正如龐卓恒所著《史學(xué)概論》中所述，“我們通常所說的歷史大概有三層含義。一是指人類過去的經(jīng)歷；二是指述說過去經(jīng)歷的歷史書；三是指把人類過去經(jīng)歷作為研究對(duì)象的歷史學(xué)。”那么，歷史認(rèn)識(shí)客體是否就等同于歷史本身呢？實(shí)踐唯物主義認(rèn)為：歷史認(rèn)識(shí)主體與歷史認(rèn)識(shí)客體是矛盾的兩個(gè)方面。歷史認(rèn)識(shí)客體作為歷史認(rèn)識(shí)主體的研究對(duì)象，屬于歷史的一部分而非全部。而且，歷史事件必須成為認(rèn)識(shí)主體的研究對(duì)象，才成為歷史認(rèn)識(shí)客體，否則只能稱之為歷史事件。歷史事件能否成為歷史認(rèn)識(shí)客體在很大程度上取決于認(rèn)識(shí)主體，即并非所有歷史事實(shí)都有幸升級(jí)為歷史認(rèn)識(shí)客體。比如，長(zhǎng)埋于地下的歷史遺跡未經(jīng)考古發(fā)現(xiàn)，便不成為歷史認(rèn)識(shí)的客體，但并不妨礙其成為歷史事實(shí)。

綜上所述，歷史認(rèn)識(shí)主體和客體作為歷史認(rèn)識(shí)的兩個(gè)方面，二者辯證統(tǒng)一、而不可分割。歷史認(rèn)識(shí)主體與客體都是在認(rèn)識(shí)歷史的過程中產(chǎn)生的，二者相互依存、統(tǒng)一于歷史認(rèn)識(shí)過程之中。

二、正確處理歷史認(rèn)識(shí)兩方面的關(guān)系

如上所述，歷史認(rèn)識(shí)主體與客體是歷史認(rèn)識(shí)的兩個(gè)方面。對(duì)二者關(guān)系的正確把握對(duì)于我們能否形成正確的歷史認(rèn)識(shí)至關(guān)重要。有兩種錯(cuò)誤的傾向，我們應(yīng)引以為戒，即歷史客觀主義和歷史相對(duì)主義。為什么會(huì)產(chǎn)生這兩種錯(cuò)誤的史學(xué)認(rèn)識(shí)論呢？根本原因在于未能正確把握二者的關(guān)系。歷史客觀主義，完全抹殺歷史認(rèn)識(shí)主體的主觀性，“主張歷史研究者‘排除自我’，保持純客觀的不偏不倚的立場(chǎng)，切記帶著這樣那樣的理論、觀點(diǎn)研究和解釋歷史，完全‘讓史料說話’，‘讓史實(shí)說話’；有的還主張‘史學(xué)即史料學(xué)’?！?9世紀(jì)的蘭克及蘭克學(xué)派是這一主張的突出代表?？铝治榈聦v史客觀主義的觀點(diǎn)概括為：“每件事都要被思考為不僅獨(dú)立于其他一切事實(shí)之外，而且也獨(dú)立于認(rèn)知者之外，因此歷史學(xué)家觀點(diǎn)中的一切主觀成分必須一概刪除。歷史學(xué)家一定不要對(duì)事實(shí)作任何判斷，他只應(yīng)該說事實(shí)是什么?！彼^“排除自我”“保持純客觀的立場(chǎng)”是根本無法做到的，研究者不可能不帶有任何理論、觀點(diǎn)而從事研究；而且“讓史料說話“、”讓史實(shí)說話“根本就是癡人說夢(mèng)，完全有悖于實(shí)踐唯物主義的基本理論。

與之相對(duì)，歷史相對(duì)主義則過分夸大歷史認(rèn)識(shí)主體在歷史認(rèn)識(shí)中的作用，而完全忽視歷史認(rèn)識(shí)客體的客觀性，從而走向了另一個(gè)極端。歷史相對(duì)主義，“強(qiáng)調(diào)歷史已經(jīng)一去不復(fù)返，這就決定了人們可能認(rèn)識(shí)它的真相，一去歷史著述展示出來的歷史現(xiàn)象或過程，都只不過是歷史寫作者按照自己的理解和想像建構(gòu)起來的，各有自己的依據(jù)和道理，誰也無權(quán)宣稱某某著作或論斷代表了真理?！币獯罄穼W(xué)家克羅齊是歷史相對(duì)主義的重要代表之一。他說：“歷史存在于我們每一個(gè)人身上，它的資料就在我們自己的胸中。因?yàn)?，只有在我們自己的胸中才能找到那種熔爐，是確鑿的東西變?yōu)檎鎸?shí)的東西，使語文學(xué)與哲學(xué)攜手去產(chǎn)生歷史。”英國(guó)國(guó)史學(xué)家卡爾也是這一主張的重要支持者。他說：“在歷史學(xué)家創(chuàng)造歷史之前，歷史事實(shí)對(duì)于任何史學(xué)家而言都是不存在的?！睔v史認(rèn)識(shí)客體在他們看來，不屬于客觀存在的范疇。這種主觀唯心主義和懷疑主義的史學(xué)認(rèn)識(shí)論同歷史客觀主義一樣走向了極端，因未能正確處理歷史認(rèn)識(shí)兩個(gè)方面的關(guān)系，而終究與科學(xué)的歷史認(rèn)識(shí)失之交臂。

歷史唯物主義由于把握了歷史認(rèn)識(shí)兩個(gè)方面的關(guān)系，而使形成科學(xué)的歷史認(rèn)識(shí)成為可能。歷史唯物主義不僅承認(rèn)歷史事件和過程獨(dú)立于研究者之外而存在，而且指出歷史事件和過程能夠被研究者逐漸認(rèn)識(shí)。這樣就很好地把歷史認(rèn)識(shí)主體與客體聯(lián)系起來了，同時(shí)在承認(rèn)客觀性的同時(shí)也突出了主觀能動(dòng)性的作用。更為難得的是，還重點(diǎn)指出了主觀能動(dòng)性的發(fā)揮并非任意的，而是受到歷史條件的制約；歷史認(rèn)識(shí)當(dāng)然也就不可能達(dá)到絕對(duì)真理。正如恩格斯說：“我們只能在我們時(shí)代的條件下進(jìn)行認(rèn)識(shí)，而且這些條件達(dá)到什么程度，我們便認(rèn)識(shí)到什么程度?！?/p>

三、如何才能形成科學(xué)的歷史認(rèn)識(shí)

在正確處理了歷史認(rèn)識(shí)主體與客體之間的關(guān)系的基礎(chǔ)上，要想最終形成科學(xué)的歷史認(rèn)識(shí)，還需在一下兩個(gè)方面努力。

（一）歷史認(rèn)識(shí)主體方面

要形成科學(xué)的歷史認(rèn)識(shí)，歷史認(rèn)識(shí)主體必須具備一定的史學(xué)知識(shí)并加強(qiáng)理論學(xué)習(xí)，特別是馬克思主義史學(xué)理論的學(xué)習(xí)。古之學(xué)者認(rèn)為意欲著出高水平的史書，史家就必須具備一定的技能。如“劉子玄提出史家‘三長(zhǎng)’：史才、史學(xué)、史識(shí)?！聦?shí)齋提出史家‘四長(zhǎng)’：史才、史學(xué)、史識(shí)、史德?！?jiǎn)⒊瑒t認(rèn)為應(yīng)該如此：史德、史學(xué)、史識(shí)、史才?！彼^“史德”，即歷史學(xué)家應(yīng)有的道德，作為歷史學(xué)家應(yīng)該實(shí)事求是，在敘述歷史時(shí)應(yīng)當(dāng)客觀公正，不要因個(gè)人好惡而隨意篡改；所謂“史學(xué)”，就是要具備一定的歷史知識(shí)，這是進(jìn)行歷史研究的基礎(chǔ)，否則就不可能對(duì)歷史事件有全面的、正確的理解；所謂“史識(shí)”，就是作為史學(xué)家應(yīng)該看到別人看不到的東西，要透過歷史現(xiàn)象看出本質(zhì)，找出規(guī)律，而非簡(jiǎn)單的了解歷史事件本身；所謂“史才”，就是作為歷史學(xué)家的寫作水平以及語言組織能力能否將自己的想法如實(shí)的表達(dá)出來。古人對(duì)于史家的要求，在很大程度上便是形成科學(xué)歷史認(rèn)識(shí)對(duì)于歷史認(rèn)識(shí)主體的要求。歷史研究者可以以此為對(duì)照，提高自身綜合素質(zhì)，為科學(xué)的歷史認(rèn)識(shí)的形成打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

此外，歷史研究者收集、鑒別和解讀史料的能力以及分析研究能力也在很大程度上影響著科學(xué)歷史認(rèn)識(shí)的形成。為此，研究者就必須拓寬知識(shí)面，加強(qiáng)學(xué)科聯(lián)系，特別是近幾年心理史學(xué)、計(jì)量史學(xué)以及經(jīng)濟(jì)史研究都在很大程度上要求研究者掌握跨學(xué)科的知識(shí)，為此我們要在這方面好好努力。

最后，最值得我們注意的是立場(chǎng)問題。特別是我們研究階級(jí)社會(huì)的歷史，如果立場(chǎng)問題出現(xiàn)偏差，就可能得出完全相反的結(jié)論。這就要求們認(rèn)真學(xué)習(xí)馬克思主義史學(xué)理論，堅(jiān)持站在人民的立場(chǎng)上分析問題，對(duì)于古代史家所著史書要特別注意其階級(jí)性和政治立場(chǎng)。

（二）歷史認(rèn)識(shí)客體方面

其實(shí)歷史認(rèn)識(shí)客體方面在一定程度上也取決于歷史認(rèn)識(shí)的主體。歷史資料是我們認(rèn)識(shí)歷史的基本依據(jù)，史料方面存在問題在很大程度上局限著人們對(duì)歷史真相的認(rèn)識(shí)。除本身現(xiàn)存史料就很少以外，如關(guān)于夏商周三代的史料以及更為遙遠(yuǎn)的時(shí)期的記載，能否最大限度的占有史料就成為這方面制約認(rèn)識(shí)歷史真相的決定因素。這就要求研究者，必須努力提高自己搜集史料、鑒別史料以及分析史料的能力。

當(dāng)然除上述因素外，科學(xué)歷史認(rèn)識(shí)的形成還受制于歷史條件。正如恩格斯說：“我們只能在我們時(shí)代的條件下進(jìn)行認(rèn)識(shí)，而且這條件達(dá)到什么程度，我們便認(rèn)識(shí)到什么程度?！币欢v史條件下的認(rèn)識(shí)主體只能達(dá)到客觀歷史認(rèn)識(shí)的某一階段某一層次的大致正確反映，而不可能對(duì)客觀歷史一勞永逸的完成認(rèn)識(shí)。馬雪萍認(rèn)為:”我們總是要重寫歷史，但并不是因?yàn)闅v史是不能發(fā)現(xiàn)真理的歷史學(xué)家的‘主觀產(chǎn)物’，而是因?yàn)槟阄覀儗?duì)過去的認(rèn)識(shí)水準(zhǔn)在不斷提高。因?yàn)闅v史學(xué)家在其研究工作中只能達(dá)到相對(duì)真理，這是歷史敘述與事實(shí)完全同態(tài)的漫長(zhǎng)道路上的一個(gè)階段，絕對(duì)真理是一個(gè)有限度的概念，是一種理想?！?/p>

雖然由于社會(huì)歷史條件等因素的制約，我們對(duì)歷史事實(shí)的認(rèn)識(shí)可能存在局限性，但這并不意味著歷史真相無法被認(rèn)識(shí)，也并不意味著我們無法形成科學(xué)的歷史認(rèn)識(shí)。每一代人對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)，都是向無限真理的接近。雖然我們無法獲得絕對(duì)科學(xué)的歷史認(rèn)識(shí)，但卻可以發(fā)現(xiàn)相對(duì)真理，這對(duì)于處于一定社會(huì)歷史條件下人類而言便是科學(xué)的歷史認(rèn)識(shí)。

四、結(jié)語

形成科學(xué)的歷史認(rèn)識(shí)是我們研究歷史的重要任務(wù)，這在很大程度上也關(guān)系歷史學(xué)能否成為科學(xué)。而要形成科學(xué)的歷史認(rèn)識(shí)，除了必須要正確處理歷史認(rèn)識(shí)主體與歷史認(rèn)識(shí)客體以及歷史認(rèn)識(shí)的主觀性與客觀性這一基本問題外，研究者還要在提高自己史學(xué)研究能力的同時(shí)，以正確的理論作為指導(dǎo)。如此，獲得科學(xué)的歷史認(rèn)識(shí)便不在是遙不可及的事。

[1]李杰：《歷史觀念—實(shí)踐歷史哲學(xué)的建構(gòu)》，人民出版社，2013年版。

[2]龐卓恒、李學(xué)智、吳英：《史學(xué)概論》，高等教育出版社，2006年版。

[3]（英）柯林伍德：《歷史的觀念》，何兆武、張文杰譯，商務(wù)印書館，1997年版。

[4]（意）克羅齊：《歷史學(xué)的理論和實(shí)際》，傅任敢譯，商務(wù)印書館，1982年版。

[5]（英）卡爾：《歷史是什么》中譯本，商務(wù)印書館1981年版。

[6]《馬克思恩格斯選集》第20卷，人民出版社1971年版。

[7]梁?jiǎn)⒊骸吨袊?guó)歷史研究法》，上海古籍出版社1987年版。

[8]馬雪萍：《論歷史認(rèn)識(shí)的客觀性與主觀性的關(guān)系》，《陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）1988年第2期。

季孟飛（1991-），云南大學(xué)2014級(jí)碩士研究生，主要從事中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究。