告別新聞

文/白紅義

新聞人的離職可以說是新聞業(yè)困境的一種直接反應。雖然說跳槽或離職現(xiàn)象并非新聞行業(yè)獨有，新聞人的流動也并非始自今日；可是把它放在新聞業(yè)持續(xù)衰退這樣一個大的行業(yè)背景下來看，我們就不得不對此加以足夠的重視。

傳統(tǒng)新聞人離職潮涌現(xiàn)

傳統(tǒng)新聞業(yè)在當下面臨的困境被很多人視作一場巨大的“危機”，在行業(yè)期刊、報刊文章、門戶網(wǎng)站、社交媒體等不同的媒體平臺上，此類“危機”話語隨處可見。將當前新聞業(yè)面臨的狀態(tài)形容為一場危機，也潛在地給“危機”前的新聞業(yè)發(fā)展貼上了繁榮、發(fā)達等標簽，并預示著對未來前景的不確定。有趣的是，新聞人在這一“危機”話語的塑造過程中“出力”甚多。很多新聞人離開了媒體行業(yè)，在告別信中，他們總是會追溯自己為何進入新聞業(yè)，對于選擇新聞職業(yè)的回憶充滿了懷舊的情緒。而在這種集體懷舊中，當下的離去則被賦予了更加深遠的含義，他們有意將過去與當下的新聞環(huán)境進行對比，凸顯新聞業(yè)所面臨的困境。

新聞人的離職可以說是新聞業(yè)困境的一種直接反應。雖然說跳槽或離職現(xiàn)象并非新聞行業(yè)獨有，新聞人的流動也并非始自今日；可是把它放在新聞業(yè)持續(xù)衰退這樣一個大的行業(yè)背景下來看，我們就不得不對此加以足夠的重視。與以往不同的是，當前新聞人的離職現(xiàn)象不但在數(shù)量上遠超以往；更關鍵的是，他們不再局限于新聞行業(yè)內(nèi)部的流轉(zhuǎn)，而是徹底告別了新聞。前南方報業(yè)的掌門人范以錦先生最近在騰訊大家上的一篇文章就羅列了一大批曾在南方報業(yè)供職過的創(chuàng)業(yè)者，其中不乏方三文、陳菊紅、陳峰等在新聞江湖上頗負盛名的新聞精英。某種程度上說，如此多的人離開，也表明南方報業(yè)乃至新聞行業(yè)的吸引力在急劇下降。據(jù)南方報業(yè)內(nèi)部報紙《南方報人》報道，2014年南方報社有202名集團聘員工離職，且以記者、編輯為主。而2012年、2013年集團聘員工離職數(shù)量分別為141人、176人。從離職人數(shù)來看，近3年南方報業(yè)的編輯記者離職處于上升期。張志安等人發(fā)布的一份《新媒體環(huán)境下中國新聞從業(yè)者生態(tài)調(diào)查報告（2014）》顯示，中國新聞從業(yè)者的工作年限呈下降趨勢，一方面是因為新聞從業(yè)者規(guī)模擴大，大量年輕新聞人涌入；另一方面則是新聞從業(yè)者隊伍的職業(yè)流動加快，跳槽頻率大大提高。他早前一份針對調(diào)查記者的報告更是指出，超過四成的被訪者有改行的打算。

傳統(tǒng)新聞人的轉(zhuǎn)型路徑

對龐大的中國新聞記者隊伍來說，這些數(shù)字算不上太大，但也折射出中國新聞人面臨的一個問題——在政治、市場以及技術等多重力量的裹挾下，他們正處在一個亟須重新定位的時期。財新傳媒總編輯胡舒立女士在2014年4月底的一次公開演講中，非常準確地用“十字路口的中國新聞人”來描述中國新聞人當前的糾結狀態(tài)。在市場化媒體出現(xiàn)之前，中國的傳統(tǒng)新聞媒體是事業(yè)單位，新聞人的工作較為穩(wěn)定，離職現(xiàn)象并不多見。20世紀90年代中期以后，市場化媒體大量興起，采用了更有效率的雇傭制度，記者的職業(yè)流動成為一個很正常的現(xiàn)象。不過那時多數(shù)人只是在不同的媒體間流動，仍然從事與新聞有關的工作。而近年來，新聞人流動的一個突出變化是，許多頗有成績的優(yōu)秀記者紛紛作別新聞行業(yè)。他們的轉(zhuǎn)型形成了四種基本的路徑：其一，轉(zhuǎn)入門戶網(wǎng)站，從事內(nèi)容生產(chǎn)或者管理；其二，進入商業(yè)公司從事公關、市場、品牌等工作；其三，加入新媒體公司，從事內(nèi)容生產(chǎn)等工作；其四，獨立或者與人合作創(chuàng)業(yè)。

傳統(tǒng)新聞人加入門戶網(wǎng)站的高潮大約在2003年左右。當時以李甬、李方等為代表的一批傳統(tǒng)媒體精英加入門戶網(wǎng)站，負責新聞業(yè)務。彼時，互聯(lián)網(wǎng)相對于傳統(tǒng)新聞業(yè)的優(yōu)勢正慢慢浮現(xiàn)。門戶網(wǎng)站雖然擁有技術和渠道優(yōu)勢，但存在內(nèi)容短板。于是，占據(jù)技術和市場優(yōu)勢的門戶網(wǎng)站不惜血本，從傳統(tǒng)媒體那里挖走了大批精英。比如范以錦一文中提到的陳菊紅，原是《南方周末》的記者，后赴美國哈佛大學擔任尼曼訪問學者，回國后擔任了《南風窗》雜志總編輯，幾年后又加入騰訊網(wǎng)。憑借《被收容者孫志剛之死》一舉成名的《南方都市報》記者陳峰在離開傳統(tǒng)媒體后，先后出任搜狐新聞中心總監(jiān)、和訊網(wǎng)總編輯、酷6網(wǎng)副總裁及總編輯、PPTV副總裁及總編輯、網(wǎng)易總編輯，目前正在創(chuàng)業(yè)。

傳統(tǒng)新聞人加入商業(yè)公司從事公關工作是記者轉(zhuǎn)型的常規(guī)途徑之一。有些新聞人離職創(chuàng)辦自己的公關公司、廣告公司，也有些加入了一些大企業(yè)和公關公司，從事品牌以及公關業(yè)務。因率先報道三鹿問題奶粉而聞名的原《東方早報》記者簡光洲，離職后就與人合伙開起了公關公司，而該公司的另外4位合伙人也曾供職于《財經(jīng)》、《二十一世紀經(jīng)濟報道》等媒體。媒體人轉(zhuǎn)行做公關有天然優(yōu)勢，他們有廣泛的媒體資源，熟悉媒體操作流程。目前，百度、阿里巴巴、騰訊的公關部負責人，都是媒體人出身。近幾年，傳統(tǒng)媒體人投奔商業(yè)企業(yè)，已經(jīng)不再從事過往的單一品牌傳播和公關類工作，而是擴展到市場、運營、銷售、戰(zhàn)略等多個領域的具體工作。如《南方周末》前副總編輯伍小峰2014年轉(zhuǎn)投萬達之后，出任企業(yè)文化中心副總經(jīng)理一職。《南方周末》前新聞總監(jiān)曹筠武加盟電商聚美優(yōu)品，負責品牌推廣。這種轉(zhuǎn)型路徑基本上是以去其他商業(yè)公司為主，從事的工作可能跟媒體有關，也可能跟媒體無關。

值得注意的是，一些新興的新媒體公司也成為傳統(tǒng)新聞人轉(zhuǎn)型的重要選項。2015年2月，《看天下》雜志前執(zhí)行主編林楚方加盟今日頭條，擔任副總裁，主管公關和品牌方面的相關業(yè)務。4月，曾供職于《南方周末》、《中國新聞周刊》等媒體的搜狐網(wǎng)前總編輯吳晨光出任移動新聞資訊應用“一點資訊”市場副總裁兼總編輯。移動新聞客戶端ZAKER的總編輯葉偉民也來自《南方周末》。這些新媒體公司依然專注于內(nèi)容的生產(chǎn)或分享，這些出身于傳統(tǒng)新聞業(yè)的新聞人依然有用武之地。

除了上述幾種常規(guī)的轉(zhuǎn)型路徑外，近兩年，越來越多的傳統(tǒng)媒體人選擇了自主創(chuàng)業(yè)?！敦斀?jīng)》雜志前副主編羅昌平在2014年記者節(jié)當天宣布作別記者生涯，出任一家移動互聯(lián)網(wǎng)公司的CEO，專注第三方產(chǎn)品測評。而依靠互聯(lián)網(wǎng)及微信公眾平臺創(chuàng)辦自媒體也成為不少媒體人的選擇。2014年9月8日，《外灘畫報》前總編輯徐滬生創(chuàng)辦的“一條”通過微信公眾號，以每天一條的節(jié)奏，發(fā)布原創(chuàng)短視頻。不到一年，“一條”便被估值過億美元。此外，《鳳凰周刊》原主編黃章晉創(chuàng)辦的“大象公會”、曾任《南方周末》編委的鄧科創(chuàng)辦的“智谷趨勢”、《南方周末》原財經(jīng)記者張華創(chuàng)辦的在線教育機構“少年商學院”，也都是依托于微信公眾平臺展開針對細分市場的創(chuàng)業(yè)活動。

不能輕言退出的新聞業(yè)

無論是從傳統(tǒng)媒體跳到互聯(lián)網(wǎng)公司，還是離開媒體自主創(chuàng)業(yè)，新聞人都是最直接感受到媒介大變局的群體。在這一行業(yè)大變局下，新聞人做出何種選擇，取決于個人的理性判斷。新聞人作為具有理性選擇能力的經(jīng)濟人，他們的堅守或離開自然就是一種衡量成本收益后的理性行為，但個體的理性帶來的有可能是新聞行業(yè)的不盡如人意。

如果借用經(jīng)濟學中“退出—忠誠—呼吁—忽視”的分析框架來看待新聞人的選擇，“退出”顯然是最便捷的，對新聞人個體有利，而對新聞組織或新聞行業(yè)的提升幫助不大，人人競相退出對組織和行業(yè)的影響可想而知；“忽視”則是最壞的選擇，對新聞業(yè)的現(xiàn)實缺乏關懷、不聞不問，只顧循著舊有軌道前行而無視外部的變化，無論是個體還是組織甚或行業(yè)都無從獲益；“忠誠”對組織和行業(yè)來說是有利的，個體和組織可以一起面對挑戰(zhàn)，個體為組織績效的好轉(zhuǎn)或提供竭盡全力；相形之下，在忠誠基礎之上的“呼吁”則明確提出了改變組織困境的措施，呼吁與退出往往結合使用，應使呼吁機制發(fā)揮作用在前，退出機制發(fā)揮作用在后，而充分發(fā)揮呼吁機制的效用的前提則是培養(yǎng)組織成員的忠誠。

不少新聞人通過跳槽或創(chuàng)業(yè)的方式離開新聞行業(yè)，有些人撰寫的告別信還在微博、微信等社交媒體上廣泛流傳，讓人感覺離職潮、創(chuàng)業(yè)潮正在媒體行業(yè)興起。

離職新聞人的告別信可以說是一種“大聲退出”的表現(xiàn)，這些即將離開新聞行業(yè)的新聞人對自己離職原因的描述，無疑是一種對現(xiàn)存問題的反思。因此，我們可以把新聞人發(fā)表的告別信作為分析的焦點，看看他們怎么說、說什么。雖是充滿個人體驗的私人敘事，但從中也能尋找到不少具有共性的敘事，包括對新聞業(yè)的困境與前景的感知和預判。這對于我們認知當下新聞業(yè)的真實狀況不無裨益。除了分析那些離開的新聞人的告別信，還要把仍留在行業(yè)內(nèi)的新聞人的話語納入分析范疇，看他們究竟如何“呼吁”，怎樣表達“忠誠”。畢竟，離職新聞人可以輕易地用腳投票，但作為一種社會機制的新聞業(yè)不能輕言退出。在新聞生態(tài)發(fā)生巨大變化的當下，如何維持乃至創(chuàng)造一個更好的新聞業(yè)仍是需要正視的問題。