陳玉婷,黃志堅
(深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院 管理學(xué)院,廣東 深圳 518055)
國家興衰,關(guān)鍵在于執(zhí)政黨的執(zhí)政水平和執(zhí)政能力;一個政黨的執(zhí)政水平和執(zhí)政能力如何,很大程度上取決于其學(xué)習(xí)能力的高低。近年來,建設(shè)學(xué)習(xí)型黨組織已成為全社會的熱點(diǎn)話題。2002年11月,黨的十六大確定了全面建設(shè)小康社會的宏偉戰(zhàn)略任務(wù),明確提出要形成一個“人人學(xué)習(xí)、終身學(xué)習(xí)的學(xué)習(xí)型社會”。2003年7月,我黨提出必須首先把自己建設(shè)為學(xué)習(xí)型政黨。2004年9月,黨的十六屆四中全會通過《關(guān)于加強(qiáng)黨執(zhí)政能力建設(shè)的決定》,提出重點(diǎn)“抓好領(lǐng)導(dǎo)干部的理論和業(yè)務(wù)學(xué)習(xí),帶動全黨的學(xué)習(xí),努力建設(shè)學(xué)習(xí)型政黨”。2009年9月,黨的十七屆四中全會會議審議并通過了《中共中央關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)新形勢下黨的建設(shè)若干重大問題的決定》,提出在新形勢下必須按照科學(xué)理論武裝、具有世界眼光、善于把握規(guī)律、富有創(chuàng)新精神的要求,把建設(shè)馬克思主義學(xué)習(xí)型政黨作為重大而緊迫的戰(zhàn)略任務(wù)抓緊抓好。2009年12月,習(xí)近平同志在第十八次全國高校黨建工作會議上強(qiáng)調(diào)“要堅持用中國特色社會主義理論體系武裝黨員、教育師生,認(rèn)真做好學(xué)習(xí)實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀活動整改落實(shí)后續(xù)工作,大力開展創(chuàng)建學(xué)習(xí)型黨組織活動”。2012年11月,黨的十八大再次提出要把我黨建設(shè)成“建設(shè)學(xué)習(xí)型、服務(wù)型、創(chuàng)新型的馬克思主義執(zhí)政黨”。高校黨組織作為我黨重要的組成部分,必須順應(yīng)時代潮流,努力自我打造成為新時期的學(xué)習(xí)型黨組織。
已有文獻(xiàn)主要關(guān)注的是高校學(xué)習(xí)型黨組織的理論淵源、基本特征和構(gòu)建路徑,鮮有涉及其學(xué)習(xí)能力測評體系。本研究在文獻(xiàn)梳理的前提下,借鑒前人的研究成果編制出高職院校黨組織學(xué)習(xí)能力測量量表,介紹了高職院校黨組織學(xué)習(xí)能力的現(xiàn)狀、問題及對策,這不但能進(jìn)一步豐富學(xué)習(xí)型組織理論,而且能為高職院校建設(shè)學(xué)習(xí)型黨組織提供理論依據(jù)和實(shí)證經(jīng)驗(yàn)支持。
本研究的創(chuàng)新點(diǎn)包括:(1)以往學(xué)術(shù)界關(guān)于高職院校黨組織建設(shè)問題的研究,主要集中在哲學(xué)或社會學(xué)領(lǐng)域,而本文則從管理學(xué)的角度、運(yùn)用學(xué)習(xí)型組織理論來探討高職院校學(xué)習(xí)型黨組織建設(shè)問題,在研究視角上有所創(chuàng)新;(2)已有文獻(xiàn)主要關(guān)注的是學(xué)習(xí)型黨組織的理論淵源、基本特征和構(gòu)建路徑,而本文研究的是高職院校黨組織學(xué)習(xí)能力的現(xiàn)狀、問題及對策,在研究內(nèi)容上有所創(chuàng)新;(3)已有文獻(xiàn)主要采用定性分析的方法來探討高職院校學(xué)習(xí)型黨組織建設(shè)問題,研究結(jié)論缺乏實(shí)證支持,而本文則采取定性和定量分析相結(jié)合的方式來展開相關(guān)研究,在研究方法上有所創(chuàng)新。
彼得·圣吉是研究學(xué)習(xí)型組織的先驅(qū),他在1990年的《第五項修煉》中告訴人們?nèi)绾尾拍芩茉煲粋€學(xué)習(xí)型組織,至今仍是學(xué)習(xí)型組織理論的基石。圣吉指出:學(xué)習(xí)型組織是這么一種組織,在其中大家得以不斷突破自己的能力上限,創(chuàng)造真心向往的結(jié)果,培養(yǎng)全新、前瞻而開闊的思考方式,全力實(shí)現(xiàn)共同的抱負(fù)以及不斷一起學(xué)習(xí)如何共同學(xué)習(xí)。這也是我們經(jīng)常談?wù)摰降奈屙椥逕?,即自我超越、改善心智模式、建立共同愿景、團(tuán)隊學(xué)習(xí)和系統(tǒng)思考[1]。在圣吉研究的帶動下,越來越多的研究者加入到“學(xué)習(xí)型組織”的研究中來。
國外對學(xué)習(xí)型組織學(xué)習(xí)能力測評體系的研究已有近 20年的歷史。Nevis, Dibella &Gould(1995[2])以 Motorola、MIC、EDF 和 Fiat 這4 家歐美公司為案例,提出了三階段組織學(xué)習(xí)能力模型,即知識獲取、知識共享和知識利用。Goh和 Richards(1997[3])較早地對組織學(xué)習(xí)能力進(jìn)行了間接的測量研究。他們認(rèn)為,由于組織學(xué)習(xí)以不同的方式發(fā)生并可能隨著外界環(huán)境的變化而改變,所以對學(xué)習(xí)能力進(jìn)行直接測量是很難的,但可以間接地測量促進(jìn)組織學(xué)習(xí)的管理活動和組織條件。他們在文獻(xiàn)研究的基礎(chǔ)上,提出了學(xué)習(xí)型組織需要具備的 5 個特點(diǎn),即明晰的目標(biāo)和愿景、領(lǐng)導(dǎo)承諾和授權(quán)、探索創(chuàng)新和激勵、知識共享、團(tuán)隊工作解決問題,并以此模型為基礎(chǔ)發(fā)展了一個測量組織學(xué)習(xí)能力的量表,該量表由 21 個問題組成,對以上 5 個方面的狀況進(jìn)行測量。Hult& Ferrel(1997[4])以某個財富 500 強(qiáng)公司的 346個戰(zhàn)略業(yè)務(wù)部門為案例,提出了包括 4 種導(dǎo)向的組織學(xué)習(xí)能力模型,即團(tuán)隊導(dǎo)向、系統(tǒng)導(dǎo)向、學(xué)習(xí)導(dǎo)向、記憶導(dǎo)向,并以此模型為基礎(chǔ)開發(fā)了測量組織學(xué)習(xí)能力的量表。
近十年來,國內(nèi)學(xué)者也開始重視對組織學(xué)習(xí)能力測量工具的研究。吳價寶(2003[5])在 Goh 和Richards的研究基礎(chǔ)上作了改進(jìn),提出了改進(jìn)的組織學(xué)習(xí)能力測量方法。于海波、方俐洛和凌文輇(2003[6])提出了企業(yè)組織學(xué)習(xí)的系統(tǒng)模型,并進(jìn)行相應(yīng)的實(shí)證研究。陳國權(quán)和馬萌(2000[7])在阿吉里斯的四階段模型基礎(chǔ)上提出了改進(jìn)模型,將組織學(xué)習(xí)能力劃分為“發(fā)現(xiàn)”、“發(fā)明”、“執(zhí)行”、“推廣”、“反饋”和“知識庫”五個方面。陳國權(quán)(2006[8])進(jìn)一步指出,學(xué)習(xí)型組織的學(xué)習(xí)能力應(yīng)該包括“發(fā)現(xiàn)、發(fā)明、選擇、執(zhí)行、推廣、反思、獲取知識、輸出知識和建立個人知識庫”等九個分能力,開發(fā)了組織學(xué)習(xí)能力測量量表,并采用 223個企業(yè)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行了統(tǒng)計檢驗(yàn),表明所建立的測量量表具有良好的信度和效度。在已有的國內(nèi)學(xué)者研究成果中,陳國權(quán)的研究相對而言比較全面和深入。
本研究為確保調(diào)查問卷的信度和效度,盡量采用國內(nèi)外現(xiàn)有文獻(xiàn)已使用過的、比較權(quán)威的量表,再根據(jù)研究的目的、結(jié)合管理學(xué)專家和高職院校黨務(wù)工作者的意見加以適當(dāng)修改,以作為搜集實(shí)證資料的工具。在問卷正式定稿與調(diào)查之前,先對部分高職院校黨組織進(jìn)行問卷的預(yù)調(diào)查,以評估問卷設(shè)計及用詞上的準(zhǔn)確性,再根據(jù)預(yù)試者的意見對問卷作進(jìn)一步的修訂。
本研究采用陳國權(quán)(2006)的觀點(diǎn)對變量進(jìn)行定義和測量,修訂后的量表包含9個因素、27個題項(見表1)。在問卷設(shè)計上,采用5點(diǎn)李克特式方法計分,用l(完全不符合)到5(完全符合)代表對該題項說法的同意程度。
表1 高職院校黨組織學(xué)習(xí)能力測量量表、基本描述性統(tǒng)計分析結(jié)果
本次調(diào)查時間為2013年3-6月,調(diào)查對象為廣東省10所高職院校50個基層黨組織的教工黨員,發(fā)放問卷450份,回收432份,回收率為96%,去除填答不完整和填答明顯不認(rèn)真的問卷后,剩余的有效問卷386份,有效回收率為85.6%。386名被試中,男性占55%,女性占45%;黨員干部占19.2%,普通黨員占81.8%;一線教學(xué)部門的黨員占 47.8%,非一線教學(xué)部門的黨員占 52.2%;在普通大學(xué)工作的占48.8%。
調(diào)查問卷回收完畢后,用專業(yè)統(tǒng)計分析軟件SPSS17.0和AMOS18進(jìn)行數(shù)據(jù)分析和處理。首先,將有效問卷隨機(jī)分成兩半,其中的一半用于探索性因素分析,以完善高職院校黨組織學(xué)習(xí)能力的理論模型;另一半用于驗(yàn)證性因素分析,以檢驗(yàn)理論模型與調(diào)查數(shù)據(jù)的擬合程度。然后進(jìn)行基本描述性統(tǒng)計分析,介紹高職院校黨組織學(xué)習(xí)能力的基本情況。
本研究以Cronbach’s a系數(shù)來檢驗(yàn)變量的信度,其因素劃分及各個因素所包括的題項以探索因素分析的結(jié)果為準(zhǔn)。首先進(jìn)行第一次因素探索,結(jié)果顯示:題項 4“能針對內(nèi)外各種變化構(gòu)思出新的應(yīng)對措施”在所有因素下的載荷均小于0.4,需要刪除。然后進(jìn)行第二次因素探索,結(jié)果顯示:共得到9個因素,因素所包含的題項與原始量表高度一致,9個因素一共能解釋77.49%的變異;剩余27個題項的最高因素載荷均大于0.4,共同度均大于0.3,交叉載荷均小于0.15,根據(jù)畢重增和黃希庭(2009[9])的建議,不再需要刪除題項。緊接著對修正后的量表進(jìn)行信度分析,分析結(jié)果見表2,各個變量的a系數(shù)均在0.7以上,根據(jù)林震巖(2007[10])的建議可知,修正后的量表具有良好的信度。
效度從內(nèi)容效度和結(jié)構(gòu)效度兩個方面來檢驗(yàn)。首先是內(nèi)容效度,本研究問卷來自國內(nèi)外比較成熟的量表,管理學(xué)教授、資深黨建工作者以及預(yù)試對其進(jìn)行了修訂,由此保證了較好的內(nèi)容效度;其次是結(jié)構(gòu)效度,驗(yàn)證性因素分析結(jié)果如表3所示,根據(jù)Sharma等人(2005[11])的建議可知,各項指標(biāo)均達(dá)到可接收水平,表明量表具有較好的結(jié)構(gòu)效度。
表2 信度分析結(jié)果
表3 效度分析結(jié)果
基本描述性統(tǒng)計分析結(jié)果(見表1)顯示:高職院校黨組織學(xué)習(xí)能力比較強(qiáng),均值為4.04;九個分能力中,得分最高的是執(zhí)行能力,為4.14,得分最低的是輸出知識能力,為3.88;有4個分能力的均值在 4.0以下,從低到高分別是輸出知識能力(3.88)、發(fā)現(xiàn)能力(3.92)、發(fā)明能力(3.95)和推廣能力(3.97);有5個分能力的均值在4.0以上,從低到高分別是獲取知識能力(4.07)、選擇能力(4.12)、反思能力(4.12)建立知識庫能力(4.13)和執(zhí)行能力(4.14)。對照題項具體內(nèi)容可知:高職院校教工黨員工作執(zhí)行能力強(qiáng),善于總結(jié)反思,善于積累知識和經(jīng)驗(yàn)并整理歸檔,工作方案的選擇能力較強(qiáng);但相對而言,發(fā)現(xiàn)問題、挑戰(zhàn)和機(jī)會的能力不太高,提出新點(diǎn)子和有創(chuàng)意的措施的能力也不夠強(qiáng),分享支部的知識和經(jīng)驗(yàn)、用黨員的失誤教訓(xùn)告誡大家并使類似失誤不重復(fù)發(fā)生等方面的能力也不高,而向支部之外輸出支部的理念、知識和經(jīng)驗(yàn)的能力則是所有能力中最低的。
本研究認(rèn)為:(1)黨組織歷來強(qiáng)調(diào)組織紀(jì)律性,強(qiáng)調(diào)令行禁止,注重及時總結(jié)和積累經(jīng)驗(yàn),講究批評與自我批評,因此執(zhí)行能力、建立知識庫能力和反思能力等得分較高。(2)黨組織要求黨員政治立場要堅定,言行舉止要符合黨員標(biāo)準(zhǔn)、與黨中央保持高度一致,強(qiáng)調(diào)下級服從上級、個人服從集體,講究整齊劃一,不鼓勵“另類”,對“冒險”、“失敗”等缺乏足夠的寬容,這些因素都直接影響了其發(fā)現(xiàn)和發(fā)明能力。(3)黨組織注重內(nèi)部建設(shè),容易忽略與外部的聯(lián)系,更缺乏向外界輸出組織內(nèi)部形成的理念、知識和經(jīng)驗(yàn)的意識和有效途徑,從而導(dǎo)致其輸出知識能力較低。
針對以上問題,本研究建議:高職院校黨組織現(xiàn)階段重點(diǎn)是要采取有效措施提高發(fā)現(xiàn)、發(fā)明、推廣和輸出知識等方面的能力,例如:通過增強(qiáng)危機(jī)意識,舉辦以“機(jī)遇和挑戰(zhàn)”等為主題的研討會和以“創(chuàng)新思維”等為主題的專項培訓(xùn),鼓勵有準(zhǔn)備的“冒險”,營造寬容失敗的氛圍,在一定范圍內(nèi)倡導(dǎo)個性“張揚(yáng)”,形成獎勵創(chuàng)新成果的長效機(jī)制等,來提高黨組織的發(fā)現(xiàn)和發(fā)明能力;通過定期在黨內(nèi)開展批評與自我批評,適時進(jìn)行成功經(jīng)驗(yàn)分享和失敗教訓(xùn)警示,建立有效的黨內(nèi)知識和經(jīng)驗(yàn)分享體系等,來提高黨組織的推廣能力;通過增強(qiáng)溝通協(xié)調(diào)意識,積極開展與其他組織(群體)的交流和研討,進(jìn)行必要的新媒介(如手機(jī)飛信、騰訊Q群、微博和微信等)使用技巧的培訓(xùn),形成鼓勵廣大黨員寫文章、發(fā)微博以有效地向外界傳播本支部的理念、知識和經(jīng)驗(yàn)的長效機(jī)制等,來提高黨組織的輸出知識能力。
[1] 彼得·圣吉.郭進(jìn)隆譯,楊碩英審校,第五項修煉——學(xué)習(xí)型組織的藝術(shù)與實(shí)務(wù)[M].上海:上海三聯(lián)書店,2001.
[2] Nevis E C, Dibella A J, Gould J M. Understanding organizations as learning system[J].Sloan Management Review, 1995,36(2):73-95.
[3] Goh S C, Richards G. Benchmarking the Learning capacity of organizations[J]. European Management,1997,15(5):575-583.
[4] Hult G T M, Ferrell. “Global organizational learning capacity in purchasing: construct and measurement”[J].Journal of Business Research, 1997,40(2):97-111.
[5] 吳價寶.組織學(xué)習(xí)能力測度[J].中國管理科學(xué),2003,11(4):73-78.
[6] 于海波,方俐洛,凌文輇.我國企業(yè)組織學(xué)習(xí)取向的初步研究[J].中國管理科學(xué),2003,6:95-100.
[7] 陳國權(quán),馬萌.組織學(xué)習(xí)的過程模型研究[J].管理科學(xué)學(xué)報,2000,3(3):15-23.
[8] 陳國權(quán).組織行為學(xué)[M].北京:清華大學(xué)出版社,2006.
[9] 畢重增,黃希庭.青年學(xué)生自信問卷的編制[J].心理學(xué)報,2009,41(5):444-453.
[10] 林震巖.多變量分析:SPSS的湊作與運(yùn)用[M].北京:北京大學(xué)出版社,2007:113-118.
[11] Sharma S, Mukherjee S, Kumar A & Dillon W R. A simulation study to investigate the use of cutoff values for assessing model fit in covariance structure models[J].Journal of Business Research, 2005,58(7):935-943.