河南省高校教師工作倦怠的相關(guān)因素分析

□周毅剛

(鄭州大學(xué) 體育學(xué)院，河南 鄭州 450044)

工作倦怠(Job Burnout)已經(jīng)成為快節(jié)奏、多競爭現(xiàn)代社會中的常見現(xiàn)象。中國隨著經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，隨著社會的轉(zhuǎn)型，目前也正處于工作倦怠的高發(fā)時(shí)期。國外相關(guān)研究也發(fā)現(xiàn):工作倦怠現(xiàn)象多發(fā)生在服務(wù)行業(yè)的職業(yè)中，如教師、醫(yī)護(hù)人員等［1］［2］，其中教師作為工作倦怠已經(jīng)被眾多國內(nèi)外學(xué)者列為研究重點(diǎn)［3］。高校師資隊(duì)伍建設(shè)是高等教育可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)，提高與改善高校師資隊(duì)伍的工作狀態(tài)是提高高校核心競爭力的重要因素。工作倦怠情況會對個(gè)體的自身身心狀況及其所在組織或團(tuán)體產(chǎn)生消極的影響，如產(chǎn)生焦慮、沮喪、慢性疲勞、離職意向高等一系列負(fù)面影響［4］［5］。2005年中國“工作倦怠指數(shù)調(diào)查報(bào)告”顯示，在調(diào)查的15 個(gè)行業(yè)中，高校教師的倦怠指數(shù)位居第三，僅次于公務(wù)員與物流從業(yè)人員［6］。教師產(chǎn)生職業(yè)倦怠，對教師個(gè)人、社會都有許多消極不利的影響:教師厭教，學(xué)生厭學(xué)，相互影響，惡性循環(huán)，既影響教師隊(duì)伍的穩(wěn)定，又有礙教育質(zhì)量的提高，勢必影響當(dāng)下教育教學(xué)的進(jìn)程。因此，對于教師工作倦怠問題給予關(guān)注，對我國教育事業(yè)持續(xù)健康發(fā)展有著重大的意義。本研究以河南省高校教師為調(diào)研對象，對其工作倦怠的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量進(jìn)行差異檢驗(yàn)，為各級教育管理部門針對性開展工作提供數(shù)據(jù)參考。

一、研究對象與方法

隨機(jī)抽取河南省12 所高等院校的600 名教師為調(diào)查對象。選用馬氏《工作倦怠通用量表》(MBI-GS)(李超平等翻譯和修訂)和《工作滿意度量表》對高校教師的工作倦怠狀況進(jìn)行測評，量表均為常用測查工具，具有較高的信度和效度。本次共發(fā)放調(diào)查問卷600 份，回收問卷550 份，回收率為91.7%，其中有效問卷515 份，有效率93.6%。數(shù)據(jù)采用SPSS20.0 進(jìn)行差異性分析和信度檢驗(yàn)，經(jīng)檢驗(yàn)兩個(gè)量表的內(nèi)部一致性系數(shù)均在0.7 以上。

二、河南省高校教師工作倦怠的個(gè)體差異性分析

(一)性別差異性分析

由表1 可見，河南省高校師資隊(duì)伍中，男女教師在工作倦怠總分和3 個(gè)因子方面均不存在顯著性差異，在工作滿意度方面也不存在顯著性差異。但值得注意的是，男教師在情緒衰竭、人格解體和工作倦怠總分上的平均分都高于女教師，工作滿意度的得分低于女教師，也就是說高校男教師的工作倦怠狀況比女教師表現(xiàn)更為明顯，工作滿意度不及高校女教師。這一結(jié)果與一項(xiàng)已被確定的“女性的工作倦怠分?jǐn)?shù)高于男性”的研究結(jié)果不一致［7］。分析其原因可能在于，社會一般對于男性的期望值高于女性，且男性更容易接受富有冒險(xiǎn)性的工作，加之其自尊水平相對較高，從而一成不變的教學(xué)會促使其產(chǎn)生倦怠心理。另外，男教師與學(xué)生交往過程中，不如女教師更具有親和力和耐心，在教學(xué)活動中，可能更多地表現(xiàn)出對學(xué)生的冷漠和疏遠(yuǎn)，因此人格解體程度就自然高于女教師。

表1 性別差異性分析統(tǒng)計(jì)表

(二)教齡差異性分析

高校教師的工作倦怠無論總分還是3 個(gè)維度均大致呈現(xiàn)"∩"型，峰值大多出現(xiàn)在工作6-10年的教師群體，除低專業(yè)效能因子的峰值出現(xiàn)在職業(yè)生涯的11-15年外，其他因子的峰值均出現(xiàn)在教師職業(yè)生涯的6-10年，并且在總分和3 個(gè)因子方面均存在不同程度的顯著性差異，尤其是在情緒衰竭和人格解體兩個(gè)因子方面，存在著非常顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;在工作滿意度方面，工作2年以下的年輕教師對工作的滿意度最高，其次是工作3-5年、11-15年和15年以上的教師，對工作滿意度最低的仍然是工作6-10年的教師，且存在顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義?？梢姡瑹o論是從工作倦怠這一消極角度還是從工作滿意度這一積極角度看，教齡在6-10年的高校教師工作狀態(tài)都是職業(yè)生涯最差的。究其原因可能是由于教齡在6-10年的教師，長期的從事同一模式的教學(xué)，以及家庭生活中負(fù)擔(dān)，導(dǎo)致其精力分散，從而產(chǎn)生倦怠心理。

(三)職稱差異性分析

不同職稱的高校教師在工作倦怠總分和3 個(gè)因子方面均存在顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。這種顯著的差異主要來自于中高級職稱教師與那些沒有職稱正處于實(shí)習(xí)期或剛剛走上行政崗位的青年教師的比較之間，很顯然無論是那些沒有職稱的實(shí)習(xí)教師還是剛剛走上行政崗位的青年教師，由于他們剛剛走上工作崗位，對于全新的工作他們充滿著憧憬和希望，滿懷熱情和激情，與那些具有中高級職稱的老教師相比，他們的工作倦怠程度必將優(yōu)于那些老教師。而在工作滿意度方面，不同職稱的高校教師之間沒有表現(xiàn)出明顯的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但仍然是沒有職稱的實(shí)習(xí)教師和剛剛走上行政崗位的青年教師對工作的滿意感更高。

(四)學(xué)歷差異性分析

不同學(xué)歷的高校教師在工作倦怠和工作滿意度方面均不存在顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。但可以清晰地看到，本科學(xué)歷的高校教師工作倦怠狀況最嚴(yán)重，其情緒衰竭和人格解體因子得分最高，但低專業(yè)效能因子得分最低;博士學(xué)歷的高校教師工作倦怠程度相對較低，但低專業(yè)效能感得分最高。另外，博士學(xué)歷的高校教師雖然工作倦怠程度較低，但他們的工作滿意度卻是最低的。本科學(xué)歷的高校教師，通常都是稀缺專業(yè)或者是本科生中的佼佼者，而且擔(dān)當(dāng)著教師隊(duì)伍的生力軍和主力軍，繁重的教學(xué)任務(wù)和并不精通的科研工作使他們感受到不能勝任感和挫折感，加之教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的缺乏和人際關(guān)系的不和諧，使他們更容易體驗(yàn)到疲勞和倦怠，另一方面，社會和學(xué)校對于這批教師又給予了較高的評價(jià)和期望，因此他們可能對自己產(chǎn)生更多積極的評價(jià)，個(gè)人成就感就高，對工作的滿意度也就更高。博士學(xué)歷的高校教師，多數(shù)為本學(xué)科的學(xué)術(shù)帶頭人，擔(dān)任高校教師如魚得水，可以充分的施展自己的才能，工作科研更具激情和熱情，但現(xiàn)實(shí)往往并不如他們所愿，往往由于自身期待值過高，導(dǎo)致自身沒有成就感，工作滿意度不高。

(五)工作類型差異性分析

表2 工作類型差異性分析統(tǒng)計(jì)表

由表2 可見，不同工作類型的高校教師在工作倦怠和工作滿意度方面并不存在明顯的統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。但值得注意的是，技術(shù)課教師工作倦怠程度最低，雙肩挑教師的工作倦怠程度最高;教輔人員的工作滿意度最低，技術(shù)課教師工作滿意度最高。因此，我們應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注高校教師中的兩類人群，一類是雙肩挑教師，一類是教輔人員。過多的行政事務(wù)和教學(xué)任務(wù)使雙肩挑教師情感資源過度消耗，疲乏不堪，精力喪失，失去了工作的激情和熱情;另一方面，當(dāng)今高校中的教輔人員，大多為學(xué)歷較高的青年教師，由于自身所學(xué)專業(yè)無法全面的施展，大量繁瑣的學(xué)生工作令他們身心俱疲，因此導(dǎo)致他們工作滿意度較低。

三、結(jié)論

高校教師工作倦怠在性別、工作類型、學(xué)歷等人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量方面不存在顯著性差異，在教齡、職稱等人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量方面存在顯著性差異，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注教齡在6-10年的、中高級職稱的、未婚的高校教師。

［1］Harden R M.Stress，pressure and burnout in teachers:Isthe swanexhausted Medical Teacher［J］.1999，21(3):245-247.

［2］Maslach C，Schaufeli W B，Leiter M P.Job Burnout Annual Review of Psychology［J］.2001，52:397-422.

［3］Boyle GJ，Borg M G，Baglioni A J.A structural model of the dimensions of teacher stress［J］.British Journal of Educational Psychology，1995，65:49-67.

［4］Ayala Maslach，Pines.A Psychoanalytic-Existential Approach to Burnout Demonstrated in the Cases of a Nurse，a Teacher，and a Manager［J］.Psychotherapy:Theory/Research/Practice/Training，2002，39(1):103-113.

［5］李永鑫.三種職業(yè)人群工作倦怠的比較研究:基于整合的視角［D］.上海:華東師范大學(xué)，2005.

［6］中國人力資源開發(fā)網(wǎng)［EB/OL］.www.chinahrd.net，2005.

［7］裴利芳，王燕妮.工作倦怠的因素分析與研究發(fā)展述評［J］.北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2008，(3).