人力資本、政治資本與失地農(nóng)民的工作獲得

馬繼遷，張宏如

（常州大學 中國特色社會主義理論體系研究基地，江蘇 常州213164）

一、問題提出

20世紀90年代以來，我國城市化的推進速度加快，城市郊區(qū)的土地被大量征用。失地農(nóng)民數(shù)量急劇擴大。有學者按城市化率來推算失地農(nóng)民的總量，認為中國城市化率達到50%時，將有7 800萬失地農(nóng)民［1］。按照這個推測，粗略地看，目前失地農(nóng)民在8 000 萬以（2011年末城市化率達到51.27%）。另據(jù)國土資源部預測，2020年我國失地農(nóng)民總數(shù)將超過1 億［2］。由于政府相關(guān)政策制度不到位，大批失地農(nóng)民面臨著“種田無地，就業(yè)無崗，低保無份”的尷尬局面，他們徘徊在城市邊緣，成為中國最弱勢、最邊緣化的群體之一。

土地被征用，意味著整個生產(chǎn)方式和生活方式的改變。這種迫于社會環(huán)境的劇烈變化而不得不接受的改變，對失地農(nóng)民來說，是很痛苦的事。在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上，失地農(nóng)民游刃有余，但他們最基本的生產(chǎn)資料——土地被征用后，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)就失去了用武之地；與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)村環(huán)境相適應，農(nóng)民的勞作方式比較自由散漫，難以適應節(jié)奏快紀律嚴明的城市工作。因此，在從務農(nóng)職業(yè)向非農(nóng)就業(yè)轉(zhuǎn)變中，失地農(nóng)民的再就業(yè)面臨著艱難困境。

失地農(nóng)民的文化程度總體上偏低。受城鄉(xiāng)二元社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的影響，失地農(nóng)民的受教育程度明顯低于城市居民［3］，甚至不如農(nóng)民工和下崗職工［4］。文化程度較低的境況，使得他們在勞動力市場上競爭力不足，在最初以及此后的城市工作中始終處于劣勢地位和邊緣化狀態(tài)。那么，失地農(nóng)民中那些文化程度相對較高者，在城市勞動力市場中的工作獲得，是否會比文化程度低的農(nóng)民更有優(yōu)勢呢？

失地農(nóng)民是一個地位分化的社會群體。村干部是農(nóng)村社會的政治精英，他們擁有較強的能力和資源優(yōu)勢，對農(nóng)村社會發(fā)展起著非常關(guān)鍵的作用。對于失地農(nóng)民而言，村干部身份意味著雄厚的政治資本。在政策執(zhí)行過程中，村干部能夠利用政策漏洞和自由裁量空間，謀得更多利益。然而，在土地被完全征收、村莊整體性市場化后，村干部身份這一政治資本在城市勞動力市場中是否還繼續(xù)發(fā)揮優(yōu)勢作用呢？本文將圍繞上述問題展開分析。

二、文獻回顧

國內(nèi)學術(shù)界對失地農(nóng)民研究有著大量的文獻，涉及失地農(nóng)民補償安置、權(quán)益與社會保障、市民化、城市適應、身份認同、就業(yè)與創(chuàng)業(yè)等多個領(lǐng)域。失地農(nóng)民的就業(yè)問題較受關(guān)注，已有研究主要從四個方面展開：就業(yè)現(xiàn)狀、影響就業(yè)的因素、失業(yè)的負面影響、促進就業(yè)的措施。對“影響就業(yè)的因素”的探討中，人力資本、社會資本等的影響常被論及，政治資本的作用較少被注意到。

大量研究顯示，教育等人力資本對失地農(nóng)民的工作獲得具有正向影響。受教育程度是表征失地農(nóng)民就業(yè)能力的重要信號。較高的文化程度有利于促進失地農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)［5-6］，獲得更高的工資［7］，并且增加了進入中上層及上層職業(yè)的概率［8］。文化程度越高，接受新事物的能力也就越強，越利于失地農(nóng)民進行創(chuàng)業(yè)［9］。 專門針對失地婦女的研究也發(fā)現(xiàn)，教育可以顯著提高失地婦女的就業(yè)水平［10］。相應地，教育程度低會給失地農(nóng)民帶來就業(yè)劣勢，制約在城市就業(yè)市場上的競爭能力［11］。對于已獲得非農(nóng)工作并轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘芯用竦氖У剞r(nóng)民，較低的文化程度會對其工作適應帶來負面影響。在哈爾濱、鄭州等地的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，較低的文化程度使得農(nóng)轉(zhuǎn)工人員難以適應新的工作內(nèi)容，進而處于邊緣化生存狀態(tài)［12-13］。

少數(shù)文獻探討了政治資本對農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)情況的影響。張東輝、任德晨認為，如果家中擁有一定的政治資本（例如有成員在村委會或其他官方組織任職），這個家庭往往更容易獲得各種資源，從而有利于非農(nóng)生產(chǎn)。他們運用來自中國健康與營養(yǎng)調(diào)查（CHNS）數(shù)據(jù)庫七省農(nóng)戶的數(shù)據(jù)，研究農(nóng)民非農(nóng)收入的影響因素發(fā)現(xiàn)，政治資本（村干部）是造成非農(nóng)收入差距的第二大因素，它的貢獻率平均維持在15%左右［14］。也有研究發(fā)現(xiàn)，村干部身份等政治資本對農(nóng)民的非農(nóng)就業(yè)并無顯著作用，政治精英和經(jīng)濟精英無法簡單地疊合在一起［15-16］。

總體上看，已有的失地農(nóng)民就業(yè)議題的相關(guān)文獻，側(cè)重于討論人力資本的影響，而政治資本變量的就業(yè)效應很少被關(guān)注。本文中，筆者將人力資本、政治資本變量同時控制起來，考察這兩類變量對失地農(nóng)民工作獲得的影響。

三、理論視角與研究假設

美國社會學家倪志偉（Victor Nee）提出了著名的“市場轉(zhuǎn)型理論”［17］。他認為再分配經(jīng)濟與市場經(jīng)濟是完全不同的兩種經(jīng)濟體制，再分配經(jīng)濟最主要的分配機制是權(quán)力，而市場經(jīng)濟最主要的分配機制是人力資本。國家社會主義社會中，再分配經(jīng)濟體系向市場經(jīng)濟體系的轉(zhuǎn)變，將會導致權(quán)力的下移，即權(quán)力會更多地轉(zhuǎn)向“直接生產(chǎn)者”（農(nóng)民和工人），而不利于再分配者（官僚干部等）。作為再分配體制受益者的干部，不能做到像適應再分配體制一樣完全適應市場規(guī)則，因而在新的環(huán)境中干部幾乎不占優(yōu)勢。市場經(jīng)濟體系更有利于市場資本、人力資本和文化資本，而不利于政治資本；市場轉(zhuǎn)型將降低對政治權(quán)力的經(jīng)濟回報，而提高對人力資本的經(jīng)濟回報。

對失地農(nóng)民而言，原來所屬的集體經(jīng)濟解體，他們整體性地進入城市私有經(jīng)濟就業(yè)。這種轉(zhuǎn)型過程，從產(chǎn)權(quán)體制的角度看，與“再分配體制向市場體制”的轉(zhuǎn)型類似。土地被征而使農(nóng)民被迫進城的過程，是一個市場化程度快速加深的過程。原來農(nóng)村中的政治精英，主要是以村支書和村主任為首的村干部群體。村干部曾是極具影響力和號召力的權(quán)威人物，既是國家利益的代理人也是鄉(xiāng)村社會的當家人，管理著村莊事務，在村里社會地位高，備受尊重。村干部作為一種權(quán)威，按照馬克斯·韋伯的劃分，主要表現(xiàn)為“個人魅力型權(quán)威”［18］。這種權(quán)威是一種村莊內(nèi)生的權(quán)威，是以鄉(xiāng)規(guī)民約等非正式制度為特質(zhì)的鄉(xiāng)村社會所獨有的權(quán)威。當村莊瓦解，繼替而來的城市社區(qū)中，這種權(quán)威地位不再被認可。

在農(nóng)村土地被征、農(nóng)村整體性城市化后，村干部群體失去了原有的管理職位，他們墜落到與村民同樣的社會地位，在城市勞動力市場中要與普通村民一樣競爭非農(nóng)工作。習慣于村務管理工作的村干部在城市勞動力市場中表現(xiàn)出一系列的不適應狀況：一是由管理者角色轉(zhuǎn)變到被管理者角色的不適應。失地前作為農(nóng)村管理者，對村務工作具有決策、分配等權(quán)力。失地后如果受雇工作，會受到資方的管理和監(jiān)督，處于被支配地位。從原來的管理者轉(zhuǎn)變?yōu)楸还芾韺ο?，村干部能夠感到這種地位下降帶來的強烈變化，表現(xiàn)出一定的不適應。二是由腦力勞動者轉(zhuǎn)變?yōu)轶w力勞動者的不適應。村干部的村務管理工作，屬于腦力勞動。而在城市勞動力市場中，不可能有管理職位直接等著他們，習慣于腦力勞動的村干部只能從體力勞動干起。這會讓村干部出現(xiàn)畏縮情緒。三是勞動紀律、勞動時間方面的不適應。城市中的工作，需要嚴格遵守作息時間和勞動紀律，而原來村務工作中村干部在這方面相對隨意，因此也會表現(xiàn)出一定的不適應。種種不適應會對村干部的就業(yè)形成拉力，消解村干部的工作動力，影響村干部的工作業(yè)績。

基于上述分析，提出假設1。

假設1：政治資本假設：政治資本對失地農(nóng)民的工作獲得起到一定的負向影響作用。

假設1a：曾為村干部的失地農(nóng)民比未擔任過村干部的普通村民更可能失業(yè)；

假設1b：曾為村干部的失地農(nóng)民，工資收入低于未擔任過村干部的普通村民。

根據(jù)已有的人力資本理論，人力資本是一個人所具有的知識、技能、經(jīng)驗和健康等因素，是一種可以帶來經(jīng)濟收入的生產(chǎn)能力。人力資本的積累有助于個人更好地把握機會，提高其采取行動的能力，一定程度上影響到其資源獲取，對職業(yè)獲得、工資待遇、職業(yè)晉升等具有積極作用。

文化程度是反映勞動者人力資本存量的核心要素，是最重要的人力資本變量。文化程度越高，知識積累會更多，接受新事物的能力也就越強。受教育程度較高者在獲取信息和處理信息方面具有比較優(yōu)勢，他們能對信息做出快速有效的反應，更快更準確地發(fā)現(xiàn)工作機會。

文化程度也有利于做出更出色的工作業(yè)績，獲得更多的勞動報酬。工資是以貨幣形式支付給員工的勞動報酬，是勞動力價格的體現(xiàn)。企業(yè)職工的工資水平取決于多個因素，人力資本是其中的基礎性和關(guān)鍵性因素。人力資本投資通過提高勞動者素質(zhì)來決定勞動市場的供給，從而間接決定工資水平?；谝延械娜肆Y本理論，結(jié)合失地農(nóng)民的實際情況，提出假設2。

假設2：人力資本假設：人力資本對失地農(nóng)民的工作獲得具有積極影響。

假設2a：失地農(nóng)民文化程度越高，就業(yè)的可能性越大；

假設2b：失地農(nóng)民文化程度越高，工資收入也越高。

四、數(shù)據(jù)、變量與方法

（一）數(shù)據(jù)來源

本研究使用的數(shù)據(jù)來自2010年中國家庭動態(tài)跟蹤調(diào)查（CFPS）。中國家庭動態(tài)跟蹤調(diào)查（CFPS）是一項全國性的綜合社會跟蹤調(diào)查項目，由北京大學中國社會科學調(diào)查中心（ISSS）負責實施。CFPS樣本覆蓋25個省/市/自治區(qū)（不含香港、澳門、臺灣以及新疆維吾爾自治區(qū)、西藏自治區(qū)、青海省、內(nèi)蒙古自治區(qū)、寧夏回族自治區(qū)、海南?。砹酥袊?5%的人口，共發(fā)放樣本19 986 戶，最終完成了14 960 戶家庭、33 600 名成人、8 990 名少兒的訪問。樣本中有被征地農(nóng)民3 281人。本研究只關(guān)注那些年齡在18～59歲的失地農(nóng)民樣本，共3 083人。

（二）變量設計

1.因變量

（1）工作機會獲得。用當前是否有工作來指代該變量。問卷中詢問了被訪者目前的工作情況，選項有三類：無工作、自己經(jīng)營、在單位工作。在統(tǒng)計分析時，“無工作”賦值為0，對“自己經(jīng)營”與“在單位工作”進行合并，生成新變量“有工作”，并賦值為1。以“無工作”為參照組。要說明的是，后文論述中，為表述更為清晰明確，多用“自雇就業(yè)”指代“自己經(jīng)營”，用“受雇就業(yè)”指代“在單位工作”。

（2）工資收入獲得。問卷中詢問了被訪者“去年您平均每月工資有多少”，單位為“元”。數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，收入呈現(xiàn)偏態(tài)分布，因而在建立模型進行統(tǒng)計分析時，我們對之取自然對數(shù)，以便使其接近正態(tài)分布。在后文中，我們將對受雇失地農(nóng)民的月均工資收入做對數(shù)回歸模型。

2.自變量

（1）人力資本（受教育年限）。原始問卷中教育程度的分類為：文盲/半文盲、小學、初中、高中、大專、大學本科、碩士、博士等八類。在統(tǒng)計分析時，根據(jù)樣本實際情況，我們把這些類別合并為五類：文盲/半文盲、小學、初中、高中、大專及以上?；貧w分析中，我們將教育程度轉(zhuǎn)化為教育年限，將其作為間距變量直接納入回歸模型，具體轉(zhuǎn)換方法為：文盲/半文盲=0，小學=6，初中=9，高中=12，大專=15，大學本科及以上=16。

（2）政治資本（村干部身份）。是否為村干部，是反映失地農(nóng)民的政治地位的重要指標。我們將“主任”、“會計”、“書記”、“支委委員/社區(qū)干部”等都視為“村干部”，進行合并。該變量為二分類虛擬變量，是村干部賦值為1，非村干部賦值為0。

3.控制變量

（1）年齡。問卷中詢問了被訪者的出生日期。我們用調(diào)查年份即2010減去出生年份，得到被訪者的年齡（歲）。取失地農(nóng)民中18～59 歲的勞動力人口為研究樣本。在統(tǒng)計分析時，我們把年齡、年齡的平方項同時引入模型。這樣做的原因在于，一般情況下，在進入勞動力市場的初期，隨著工齡或年齡的增加，勞動者的工資先會有一段上升期，到達一個峰值后，逐漸穩(wěn)定并緩慢下降，一直持續(xù)到其退休。

（2）性別。性別為定類變量。在統(tǒng)計分析時，男性賦值為1，女性賦值為0。以女性為參照類別。

（3）地區(qū)。我國東部、中部、西部區(qū)域環(huán)境存在很大差異。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南等11 個?。ㄊ校恢胁康貐^(qū)包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南等8 個??；西部地區(qū)包括的省級行政區(qū)共12 個，分別是四川、重慶、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、廣西、內(nèi)蒙古。按照上述劃分，我們對樣本所在省份進行合并，建構(gòu)出地區(qū)變量，包括西部、中部、東部三類。統(tǒng)計分析時，分別對西部、中部、東部賦值1、2、3，以西部作為參照組。

各變量的描述性統(tǒng)計情況見表1所列。

表1 變量的描述統(tǒng)計

五、結(jié)果與分析

表2 報告了失地農(nóng)民工作獲得的模型估計結(jié)果。模型1 呈現(xiàn)了人力資本、政治資本對失地農(nóng)民工作機會的影響狀況。模型1 中，因變量工作機會獲得包括無工作與有工作（受雇或自雇）兩類?？梢园l(fā)現(xiàn)，人力資本對失地農(nóng)民獲得工作機會具有顯著的正向效應，而政治資本則呈現(xiàn)出顯著的負向效果。在其他因素不變的情況下，失地農(nóng)民的教育增加一年，其獲得就業(yè)機會的幾率升高15%（e0.142-1≈0.153）；曾經(jīng)擔任過村干部的農(nóng)民，失地后參加工作的幾率比普通村民低41%（1-e-0.532≈0.413）。簡言之，模型1 的結(jié)果表明，在失地農(nóng)民工作機會獲得方面，人力資本呈現(xiàn)出顯著的正向影響，而政治資本則表現(xiàn)出明顯的負向影響。因此，假設1a、假設2a均被證實。

模型2 給出了人力資本、政治資本對失地農(nóng)民工資收入的影響。模型2 中因變量工資收入僅指代受雇就業(yè)，自雇就業(yè)排除在外。統(tǒng)計結(jié)果說明，控制了其他因素后，失地農(nóng)民的教育每增加一年，其工資收入上升3%（e0.030-1≈0.030）；曾經(jīng)擔任過村干部的農(nóng)民，工資收入比普通村民低1%（1-e-0.105≈0.010）。模型2 的結(jié)果表明，人力資本對失地農(nóng)民的工資收入具有顯著的正向影響，而政治資本的影響則相反，對失地農(nóng)民的工資收入呈現(xiàn)出顯著的負向效應。由此，假設1b、假設2b都被證實。

表2 人力資本、政治資本對失地農(nóng)民工作獲得的影響

由表2 還可以看出，在其他變量不變的情況下，年齡對失地農(nóng)民工作機會獲得、受雇工資收入的影響也呈先上升后下降的倒“U”型趨勢。男性失地農(nóng)民獲得工作的幾率比女性農(nóng)民高30.3%（e0.265-1≈0.303），受雇就業(yè)后工資比女性高10.7%（e0.102-1≈0.107）。不同地區(qū)失地農(nóng)民的就業(yè)機會獲得和工資收入獲得有所不同：就工作機會的獲得幾率而言，西部地區(qū)最低，中部其次，東部地區(qū)失地農(nóng)民就業(yè)幾率最高；就受雇就業(yè)后的工資而言，中部失地農(nóng)民最低，西部其次，東部失地農(nóng)民的工資最高。

六、結(jié)論與討論

就業(yè)是關(guān)系到失地農(nóng)民城市融入的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。農(nóng)民失地后，能否獲得工作、工作收入如何、哪些因素會對此產(chǎn)生影響，是隨之而來需要研究的重要議題。本文利用2010年中國家庭動態(tài)跟蹤調(diào)查（CFPS）數(shù)據(jù)，考察了人力資本、政治資本對失地農(nóng)民工作機會獲得、工資收入獲得的影響。研究發(fā)現(xiàn)：①人力資本對失地農(nóng)民在城市勞動力市場中獲得工作機會和工資收入都具有顯著的正向影響。土地被征后，文化程度越高的失地農(nóng)民，越可能在業(yè)，無論通過受雇形式還是自雇形式就業(yè)；如果是受雇就業(yè)，文化程度較高者，其工資收入也越高。②政治資本對失地農(nóng)民獲得工作機會和工資收入都產(chǎn)生顯著的負向影響。有村干部經(jīng)歷的農(nóng)民，失去土地后再次就業(yè)（受雇或自雇）的幾率明顯低于普通村民，如果選擇受雇就業(yè)，就業(yè)后的工資收入也顯著地低于普通村民。

政治資本對失地農(nóng)民就業(yè)的負向效應的生發(fā)機理，需要進一步闡明。前文已經(jīng)論述到，曾經(jīng)擔任過村干部的農(nóng)民，面臨權(quán)威地位喪失的困境，在由管理者向被管理者的工作角色轉(zhuǎn)變、腦力勞動向體力勞動的工作方式轉(zhuǎn)變、自由散漫向機械緊張的工作狀態(tài)轉(zhuǎn)變等多種轉(zhuǎn)變過程中，出現(xiàn)種種不適應，這些不適應進而導致失地農(nóng)民主動或被動失業(yè)。一些訪談資料表明，由于工作不適應而導致的主動失業(yè)，是那些政治資本豐裕的失地農(nóng)民無業(yè)在家的重要原因。通過訪談也了解到，具有村干部經(jīng)歷的少數(shù)失地農(nóng)民，在尋找工作時，偏愛那些勞動強度低、相對體面的工作，而這些工作的收入往往較低。訪談資料進一步印證了前文的統(tǒng)計結(jié)論。

本文的發(fā)現(xiàn)，一定程度上是對倪志偉“市場轉(zhuǎn)型理論”的驗證?！笆袌鲛D(zhuǎn)型理論”強調(diào)市場轉(zhuǎn)型過程中政治資本和人力資本的經(jīng)濟回報效應：隨著市場轉(zhuǎn)型的加深，政治權(quán)力的經(jīng)濟回報逐漸降低，而人力資本的經(jīng)濟回報將逐步提高。圍繞這一核心觀點的爭論，一直以來都沒停息。審視20 世紀90年代以來中國城市掀起的征地運動，農(nóng)民被迫從原來的集體經(jīng)濟“脫嵌”，整體性地跨入城市私有經(jīng)濟，也是一個市場化程度快速加深的轉(zhuǎn)型過程。本文圍繞失地農(nóng)民群體的城市就業(yè)議題，對政治資本和人力資本的就業(yè)效應就行了考察，研究結(jié)論支持了倪志偉的基本觀點，拓展了“市場轉(zhuǎn)型理論”的現(xiàn)實意義。

根據(jù)研究結(jié)果，失地農(nóng)民工作獲得的關(guān)鍵因素，還是以文化程度為基礎的人力資本。地方政府在開展就業(yè)服務工作時，要依據(jù)失地農(nóng)民的文化程度，分類分層推薦不同種類的工作。文化程度高者，幫助他們進入具有一定技術(shù)含量的工種崗位，使其逐漸成長為技術(shù)骨干；文化程度較低者，介紹一般性低端工種，滿足其基本工作需求。那些曾經(jīng)擔任村干部的失地農(nóng)民，歇業(yè)在家的情況普遍，他們通過受雇形式實現(xiàn)就業(yè)的前景暗淡；但這些村組干部往往具有較多的經(jīng)濟資本和社會資本，多數(shù)是農(nóng)村精英，可以采取多種舉措，激發(fā)其創(chuàng)業(yè)意愿，培養(yǎng)其創(chuàng)業(yè)能力，促使他們通過創(chuàng)業(yè)而實現(xiàn)就業(yè)。文化程度是基礎型人力資本，而培訓可以增加崗位型人力資本。因此，加大失地農(nóng)民的培訓力度，使其掌握崗位技能，推動失地農(nóng)民就業(yè)，也是地方政府需要進一步做好做實的工作。

［1］嚴新明. 失地農(nóng)民的就業(yè)和社會保障研究［M］. 北京：中國勞動社會保障出版社，2008：80.

［2］劉聲.國家應出臺法規(guī)保障失地農(nóng)民權(quán)益［N］. 中國青年報，2009-03-14（1）.

［3］張汝立. 從農(nóng)轉(zhuǎn)工到農(nóng)轉(zhuǎn)居——征地安置方式的變化與成效［J］. 城市發(fā)展研究，2004（4）：5-7.

［4］陸飛杰. 對城郊失地農(nóng)民再就業(yè)問題的思考——以江蘇省為例［J］. 城市問題，2006（3）：51-55.

［5］謝勇. 土地征用、就業(yè)沖擊與就業(yè)分化——基于江蘇省南京市失地農(nóng)民的實證研究［J］.中國人口科學，2010（2）：65-72.

［6］李飛. 人力資本、社會資本與失地農(nóng)民的職業(yè)獲得［J］. 中國農(nóng)村觀察，2010（6）：11-20.

［7］王曉剛. 失地農(nóng)民就業(yè)質(zhì)量的影響因素分析——以武漢市江夏區(qū)龔家鋪村為例［J］. 城市問題，2014（1）：63-70.

［8］陳浩. 城鎮(zhèn)化進程中失地農(nóng)民職業(yè)分化及其影響因素研究［J］. 中國人口·資源與環(huán)境，2013（6）：72-79.

［9］周易，付少平. 生計資本對失地農(nóng)民創(chuàng)業(yè)的影響——基于陜西省楊凌區(qū)的調(diào)研數(shù)據(jù)［J］.華中農(nóng)業(yè)大學學報：社會科學版，2012（3）：80-84.

［10］孫良媛，李琴，林相森. 城鎮(zhèn)化進程中失地農(nóng)村婦女就業(yè)及其影響因素——以廣東省為基礎的研究［J］. 管理世界，2007（1）：65-73.

［11］翟年祥，項光勤. 城市化進程中失地農(nóng)民就業(yè)的制約因素及其政策支持［J］. 中國行政管理，2012（2）：50-53.

［12］張汝立. 從農(nóng)轉(zhuǎn)工到農(nóng)轉(zhuǎn)居——征地安置方式的變化與成效［J］. 城市發(fā)展研究，2004（4）：5-7.

［13］王曉剛，陳浩. 基于可雇傭性視角的失地農(nóng)民就業(yè)能力結(jié)構(gòu)及維度研究［J］. 農(nóng)村經(jīng)濟,2012（4）：94-98.

［14］張東輝，任德晨. 農(nóng)民非農(nóng)收入的影響因素分析及其不平等的分解：1989-2006［J］. 福建論壇：人文社會科學版，2012（2）：6-13.

［15］唐有財. 從打工到創(chuàng)業(yè)：農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)的發(fā)生學研究［J］. 人文雜志，2013（8）：105-112.

［16］朱明芬. 農(nóng)民創(chuàng)業(yè)行為影響因素分析——以浙江杭州為例［J］. 中國農(nóng)村經(jīng)濟，2010（3）：25-34.

［17］Victor Nee. A Theory of Market Transition：From Redistribution to Markets in State Socialism［J］. American Sociological Review，1989，54（5）：663-681.

［18］韋伯. 經(jīng)濟與社會［M］. 林榮遠,譯. 北京：商務印書館，1997：140.