地方政府引資競(jìng)爭(zhēng)、FDI流動(dòng)與居民經(jīng)濟(jì)福利

高 偉，李 晶

（1.西安交通大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院，陜西 西安710061；2.天津財(cái)經(jīng)大學(xué) 人文學(xué)院，天津 300222）

一、引言

自改革開(kāi)放以來(lái)，外商直接投資（FDI）大舉進(jìn)入中國(guó)。作為資本、技術(shù)、管理經(jīng)驗(yàn)等要素的“集成體”，F(xiàn)DI 流入對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了重要影響。一方面，F(xiàn)DI 流入所產(chǎn)生的外溢效應(yīng)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了積極作用，它不僅有緩解了中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的內(nèi)資短缺，還推動(dòng)了技術(shù)創(chuàng)新和促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；另一方面，由于中國(guó)區(qū)域稟賦差異顯著，加之受?chē)?guó)家政策影響，F(xiàn)DI 在地理分布上表現(xiàn)出明顯的“扎堆”現(xiàn)象，進(jìn)而對(duì)中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了負(fù)面影響。其中之一，就是FDI 在各區(qū)域間的不平衡分布導(dǎo)致了居民收入差距的擴(kuò)大，從而弱化甚至阻礙了居民福利水平的整體性提升。

針對(duì)上述問(wèn)題，學(xué)者Chaudhuri and Banerjee（2010）研究發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)DI進(jìn)入東道國(guó)農(nóng)業(yè)領(lǐng)域后，能夠顯著提高該國(guó)的綜合福利水平，同時(shí)還有助于提高東道國(guó)的綜合就業(yè)率［1］。Sylwster（2005）通過(guò)對(duì)欠發(fā)達(dá)國(guó)家研究，也發(fā)現(xiàn)雖然FDI 能顯著增強(qiáng)東道國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力，但FDI 與居民收入之間并沒(méi)有表現(xiàn)出顯著的相關(guān)性［2］。李勝蘭和陳智武（2014）通過(guò)實(shí)證研發(fā)，發(fā)現(xiàn)FDI 的溢出效應(yīng)雖然促進(jìn)了當(dāng)?shù)氐募夹g(shù)進(jìn)步，但對(duì)居民收入增長(zhǎng)并未表現(xiàn)出明顯的正向影響［3］。劉渝琳和林永強(qiáng)（2011）發(fā)現(xiàn)東道國(guó)政府對(duì)“數(shù)量型”FDI 的偏好將會(huì)惡化國(guó)民福利，只有兼顧“數(shù)量型”和“質(zhì)量型”FDI 的引入，才能夠促進(jìn)本國(guó)福利的增加［4］。

通過(guò)對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)的梳理，我們發(fā)現(xiàn)大多數(shù)研究只是從總體上分析了FDI 流入可能對(duì)社會(huì)福利產(chǎn)生的影響，而缺少進(jìn)一步細(xì)分的研究。本文擬以中國(guó)215個(gè)地市級(jí)以上城市為研究對(duì)象，通過(guò)分析FDI在不同地區(qū)的差異化分布，來(lái)進(jìn)一步探討FDI 與居民經(jīng)濟(jì)福利水平的影響關(guān)系。

二、理論分析

自1994年以來(lái)，中央政府與地方政府實(shí)施了經(jīng)濟(jì)分權(quán)改革。通過(guò)擴(kuò)大地方政府經(jīng)濟(jì)決策和管理權(quán)限來(lái)提高他們發(fā)展經(jīng)濟(jì)和維護(hù)市場(chǎng)改革的積極性；同時(shí)，中央政府保持對(duì)地方政府的垂直管理，通過(guò)政績(jī)考核來(lái)晉升官員。地方政府官員在“經(jīng)濟(jì)分權(quán)”和“政治晉升”的雙重激勵(lì)下，普遍表現(xiàn)出追逐轄區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的熱情和對(duì)市場(chǎng)化改革的擁護(hù)，形成中國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期特有的“市場(chǎng)維護(hù)型聯(lián)邦制度”（Qian and Roland，1998）［5］。在此背景下，地方政府為了實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和個(gè)人政治晉升，表現(xiàn)出明顯的“企業(yè)家”特質(zhì)，展開(kāi)了激烈的“政治錦標(biāo)賽”競(jìng)爭(zhēng)。表現(xiàn)之一，就是他們?cè)趦?nèi)資短缺背景下對(duì)FDI的爭(zhēng)奪。

長(zhǎng)期以來(lái)，地方政府普遍表現(xiàn)出對(duì)FDI 的強(qiáng)烈偏好，其中原因一方面是由于受?chē)?guó)內(nèi)金融制度安排影響，內(nèi)資在跨區(qū)域流動(dòng)上存在較大阻力，地方政府在“經(jīng)濟(jì)分權(quán)”和“政治晉升”的雙重激勵(lì)下，雖然具有強(qiáng)烈的發(fā)展轄區(qū)經(jīng)濟(jì)的意愿，但卻面臨著嚴(yán)重的資金約束，而FDI 相對(duì)于國(guó)內(nèi)資本，具有更強(qiáng)的流動(dòng)性，從而通過(guò)引入FDI，可以有效緩解轄區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的內(nèi)資短缺難題；另一方面，F(xiàn)DI是母國(guó)資本、技術(shù)、管理經(jīng)驗(yàn)的“集成體”，地方政府認(rèn)為通過(guò)引入FDI，能夠促進(jìn)本土企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新和效率提升，并最終轉(zhuǎn)化為轄區(qū)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)生性增長(zhǎng)?；谏鲜鲈?，F(xiàn)DI 成為地方政府激烈爭(zhēng)奪的對(duì)象，后者為引入前者，競(jìng)相降低引資門(mén)檻，并給予十分優(yōu)厚的政策支持。甚至在某些地區(qū)，由于引資條件較差，地方政府表現(xiàn)出對(duì)外資企業(yè)的“依從”，區(qū)域資源優(yōu)先滿(mǎn)足外資企業(yè)的需要，公共服務(wù)也表現(xiàn)出內(nèi)外有別。

因此，我們認(rèn)為，雖然FDI 在總體上對(duì)中國(guó)整體經(jīng)濟(jì)具有重大且直接的促進(jìn)作用，但同時(shí)它對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)主體產(chǎn)生了諸多負(fù)面影響。表現(xiàn)之一，就是外資企業(yè)對(duì)內(nèi)資企業(yè)的擠占或擠出，形成了在某些市場(chǎng)上的“寡占”。根據(jù)商務(wù)部的調(diào)查報(bào)告顯示，外資商品在中國(guó)主要行業(yè)中的市場(chǎng)占有率不斷增加，尤其是諸如醫(yī)藥、化工、電子等行業(yè)，外資商品所占的市場(chǎng)份額已經(jīng)超過(guò)全部同類(lèi)商品的1/3，而據(jù)中國(guó)并購(gòu)研究中心的結(jié)論，在28 個(gè)主要行業(yè)中，外資企業(yè)在其中的21個(gè)行業(yè)中具有超過(guò)內(nèi)資企業(yè)的市場(chǎng)控制權(quán)。這些發(fā)現(xiàn)都表明，外資企業(yè)在中國(guó)市場(chǎng)表現(xiàn)出的越來(lái)越強(qiáng)的市場(chǎng)占有力和控制力。這種趨勢(shì)如果缺乏合理有序的規(guī)范，可能產(chǎn)生外資商品對(duì)內(nèi)資商品的擠出，形成外資商品在市場(chǎng)上的“寡占”，最終將直接影響中國(guó)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與秩序的穩(wěn)定，并損害國(guó)民福利水平的提升。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）計(jì)量模型設(shè)定

通過(guò)前面的理論分析，可以發(fā)現(xiàn)地方政府給予外資企業(yè)的“超國(guó)民待遇”水平是外商區(qū)位選擇的重要考量因素，而FDI 的流入將直接影響轄區(qū)居民的經(jīng)濟(jì)福利水平?；诖耍疚慕梃b魏后凱（2002）［6］等人的思路和方法，將外商直接投資、地方政府對(duì)外資企業(yè)的支持力度和居民經(jīng)濟(jì)福利水平聯(lián)系起來(lái)，建立三者的計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型。

其中，ln(WIit)表示居民經(jīng)濟(jì)福利的自然對(duì)數(shù)，ln(FDIit)表示外商直接投資金額的自然對(duì)數(shù)，POLIit用來(lái)度量地方政府對(duì)外資企業(yè)的支持力度，即給予外資企業(yè)的“超國(guó)民待遇”水平，CONTit是計(jì)量方程中的控制變量，α表示常量，β1、β2、β3為關(guān)鍵變量系數(shù)，控制變量系數(shù)用λm表示，殘差項(xiàng)由ε表示，i、t分別代表樣本數(shù)和時(shí)間。

（二）變量選擇與度量

（1）被解釋變量（ln(WIit)）。利用印度經(jīng)濟(jì)學(xué)家Sen（1976）提出的福利指數(shù)（WIit=yit(1-giniit)）度量［7］。其中，居民可支配收入用yit表示，基尼系數(shù)用giniit表示。同時(shí)，由于缺乏有關(guān)gini 的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，本文借鑒莫亞琳和張志超（2011）的計(jì)算方法給予處理［8］。

（2）解釋變量(ln(FDIit)、POLIit)。對(duì)于ln(FDIit)，本文利用聯(lián)合國(guó)貿(mào)易發(fā)展會(huì)議（UNCTAD，2012）的計(jì)算方法［9］，首先分別計(jì)算出各城市歷年實(shí)際利用FDI 與實(shí)際GDP 的比值，全國(guó)歷年實(shí)際利用FDI與實(shí)際GDP的比值，然后二者相除得到本文需要的數(shù)據(jù)；對(duì)于地方政府給予外資企業(yè)的“超國(guó)民待遇”水平，本文用前者在引資過(guò)程中給予后者的優(yōu)惠政策（POLIit）度量。地方政府為了在引資競(jìng)爭(zhēng)中獲勝，競(jìng)相通過(guò)稅收減免、土地?zé)o償使用、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓等方式給予外資企業(yè)“超國(guó)民待遇”，同時(shí)，為了強(qiáng)化政府對(duì)進(jìn)入外資企業(yè)的管理和服務(wù)，地方政府常對(duì)其進(jìn)行集中安置，即通過(guò)在本轄區(qū)設(shè)立開(kāi)發(fā)區(qū)、免稅區(qū)、自貿(mào)區(qū)等來(lái)提高對(duì)外資企業(yè)的吸引力，從而促進(jìn)了外資企業(yè)在轄區(qū)的集中分布，因此，不同層次的港區(qū)可以看作是地方政府對(duì)外資企業(yè)實(shí)施優(yōu)惠政策的集中體現(xiàn)?；诖?，我們借鑒Démurger et al.（2002）的處理方法①，通過(guò)對(duì)不同類(lèi)別的開(kāi)發(fā)區(qū)賦值并經(jīng)過(guò)累計(jì)得到所需數(shù)據(jù)［10］。同時(shí)，為了探討兩個(gè)解釋變量對(duì)居民福利水平的綜合影響，我們將外商直接投資和優(yōu)惠政策的交互項(xiàng)（ln(FDIit)×POLIit）納入方程分析。

（3）控制變量。本文選取的控制變量包括：一是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度（ln(DELEit)），用各個(gè)城市居民歷年的人均GDP 給予度量；二是對(duì)外開(kāi)放程度（OPENit），常見(jiàn)的度量方法是用各地區(qū)歷年對(duì)外貿(mào)易出口額占全國(guó)對(duì)外貿(mào)易出口總額的比值度量，本文也遵循該方法；三是財(cái)政支出水平（GOVEit），一般而言，地方政府的財(cái)政支出水平越高，特別是用于民生項(xiàng)目的金額越多，居民經(jīng)濟(jì)福利水平的提升越明顯?；诖?，用城市歷年財(cái)政支出金額與實(shí)際GDP 的比值進(jìn)行衡量；四是居民平均教育程度（EDUC），在本文中，我們先利用如下公式計(jì)算得到各城市居民總的教育程度數(shù)據(jù)，即：小學(xué)教育人數(shù)×6+初中教育人數(shù)×9+高中教育人數(shù)×12+大專(zhuān)以上教育人數(shù)×16，然后用所得數(shù)據(jù)除以各城市總?cè)丝跀?shù)，從而得到居民平均教育程度數(shù)據(jù)。前式中的數(shù)值分別代表達(dá)到不同教育程度而要的年限。

文中數(shù)據(jù)來(lái)源主要包括《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)人口統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)教育統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》等。同時(shí)，以美元計(jì)算的指標(biāo)進(jìn)行了換算處理，方程中的貨幣指標(biāo)都以人民幣計(jì)量，以1994年為基期進(jìn)行了物價(jià)因素影響處理同，用插值法補(bǔ)齊缺失數(shù)據(jù)。

四、實(shí)證分析

在進(jìn)行回歸分析前，我們先對(duì)式（1）中的變量指標(biāo)進(jìn)行了有效性考察，結(jié)果發(fā)現(xiàn)模型中主要變量之間不存在多重共線(xiàn)性，同時(shí)，為了消除有關(guān)變量可能出現(xiàn)的異方差問(wèn)題，將模型中某些變量進(jìn)行了取自然對(duì)數(shù)處理。在回歸模型的選擇上，基于LM檢驗(yàn)和Hausman 檢驗(yàn)的結(jié)果確定采用隨機(jī)效應(yīng)模型，估計(jì)方法為可行廣義最小二乘法（FGLS）。

（一）全樣本檢驗(yàn)

作為分析基準(zhǔn)，首先利用式（1）對(duì)215個(gè)地市級(jí)以上城市的全樣本進(jìn)行檢驗(yàn)，以此來(lái)分析地方政府引資競(jìng)爭(zhēng)背景下FDI 進(jìn)入對(duì)居民經(jīng)濟(jì)福利產(chǎn)生的影響，結(jié)果見(jiàn)表1所列。

表1 全樣本檢驗(yàn)結(jié)果

從表1可以發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)DI的符號(hào)顯著為正，表明它對(duì)居民經(jīng)濟(jì)福利具有正向作用，在一定程度上促進(jìn)了國(guó)內(nèi)居民經(jīng)濟(jì)福利水平的提升。自20 世紀(jì)70年代末FDI 被允許進(jìn)入中國(guó)以來(lái)，它極大地增強(qiáng)了國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的資本供給，激發(fā)了行業(yè)活力，創(chuàng)造了巨大的就業(yè)崗位，吸納了數(shù)量眾多的就業(yè)人員。同時(shí)，外資企業(yè)進(jìn)入中國(guó)后，它采用的本土化策略有效地提高了本地員工的技能及綜合素質(zhì)，從而表現(xiàn)出收入水平與生活質(zhì)量的提高。表1 的模型（2）中，優(yōu)惠政策的符號(hào)雖然為正，但不顯著，表明地方政府賦予外企的“超國(guó)民待遇”并沒(méi)有帶給當(dāng)?shù)鼐用穹e極效應(yīng)，居民經(jīng)濟(jì)福利水平并未因此發(fā)生明顯的提升。同時(shí)，當(dāng)我們將所有變量納入模型進(jìn)行檢驗(yàn)時(shí)，該變量在模型（4）中的值為-0.110，并在0.05的水平上表現(xiàn)出顯著性，顯示出引資競(jìng)爭(zhēng)背景下地方政府賦予外企的“超國(guó)民待遇”對(duì)居民經(jīng)濟(jì)福利具有消極影響。這表明，地方政府的引資競(jìng)爭(zhēng)可能更多的是政治晉升的驅(qū)動(dòng)，其引資行為具有明顯的短期性、表面性甚至自利性的特征；地方政府的引資與用資行為更多的是政績(jī)沖動(dòng)下自利行為的表現(xiàn)，而較少關(guān)注民眾對(duì)FDI 流入的接受意愿，于是在整體上可能導(dǎo)致了社會(huì)福利由居民向外企的政策性轉(zhuǎn)移，從而在整體上對(duì)居民經(jīng)濟(jì)福利水平的提升產(chǎn)生了負(fù)面作用。

從表1 的結(jié)果看， 當(dāng)我們將交互項(xiàng)（ln(FDI)×POLI）引入回歸方程進(jìn)行檢驗(yàn)時(shí)，發(fā)現(xiàn)它在模型（3）和模型（4）中的值分別為0.198 和0.203，并且二者都通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，表明二者的交互項(xiàng)對(duì)居民經(jīng)濟(jì)福利水平具有積極作用。其中的原因在于，雖然政府給予外資企業(yè)諸多優(yōu)惠政策，使之享受到內(nèi)資企業(yè)難以獲得的“超國(guó)民待遇”，并對(duì)當(dāng)?shù)鼐用竦母＠疆a(chǎn)生了負(fù)面影響，但外資企業(yè)充分利用自身優(yōu)勢(shì)，并與當(dāng)?shù)刭Y源結(jié)合后，產(chǎn)生了顯著的正向經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，它們無(wú)論是促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，創(chuàng)造就業(yè)崗位，還是提高政府財(cái)政收入與居民工資水平等都做出了重要貢獻(xiàn)。同時(shí)，F(xiàn)DI 作為母國(guó)多要素的“集成體”，進(jìn)入投資地將會(huì)產(chǎn)生明顯的示范效應(yīng)和外溢效應(yīng)，從而促進(jìn)本土企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)及效率的提升。同時(shí)，錦標(biāo)賽背景下地方政府具有主動(dòng)提高轄區(qū)行政效率和公共服務(wù)水平的動(dòng)力，通過(guò)改善和優(yōu)化制度環(huán)境，從而產(chǎn)生了積極的制度變遷效應(yīng)（劉亦文和胡宗義，2014）［11］。因此，不利于居民福利水平提高的優(yōu)惠政策變量可能通過(guò)外企的轉(zhuǎn)化，最終產(chǎn)生了提升居民福利的效果；或者可能是FDI 產(chǎn)生的積極效應(yīng)掩蓋了優(yōu)惠政策對(duì)居民經(jīng)濟(jì)福利造成的負(fù)面作用，從而表現(xiàn)出交互項(xiàng)與居民經(jīng)濟(jì)福利的正相關(guān)性。

（二）分地區(qū)檢驗(yàn)

回顧FDI 在中國(guó)的發(fā)展歷程，可以發(fā)現(xiàn)它在地域上表現(xiàn)出明顯的由沿海向內(nèi)陸梯度推進(jìn)的特征。在“經(jīng)濟(jì)分權(quán)”和“政治晉升”雙重激勵(lì)下，內(nèi)陸地方政府紛紛效仿沿海地方政府的做法，不斷加大對(duì)進(jìn)入外企的支持力度，表現(xiàn)出引資競(jìng)爭(zhēng)背景下地方政府對(duì)外企的普遍“依從”。那么，F(xiàn)DI流入各省市區(qū)及地方政府給予的優(yōu)惠政策將會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)鼐用竦慕?jīng)濟(jì)福利產(chǎn)生了怎樣的影響，這種影響在不同地區(qū)又將產(chǎn)生哪些差異？基于此，我們將全樣本按照省域歸屬細(xì)分為八個(gè)區(qū)域②，并使用全樣本的檢驗(yàn)方法進(jìn)行分析，結(jié)果見(jiàn)表2所列。

表2 分地區(qū)檢驗(yàn)結(jié)果

從表2的結(jié)果看，F(xiàn)DI流入對(duì)中國(guó)各地區(qū)的居民經(jīng)濟(jì)福利具有顯著的區(qū)域差異性，并且這種差異性主要在內(nèi)陸地區(qū)。具體而言，在三個(gè)沿海地區(qū)，F(xiàn)DI 對(duì)居民經(jīng)濟(jì)福利的系數(shù)分別為0.213、0.209 和0.216，并且都表現(xiàn)出顯著性；但在五個(gè)內(nèi)陸地區(qū)中，F(xiàn)DI 對(duì)居民經(jīng)濟(jì)福利的符號(hào)具有明顯的不一致性，長(zhǎng)江中游和西南地區(qū)的系數(shù)分別為0.231 和0.145，并且至少在0.05的水平上顯著，東北和黃河中游兩個(gè)地區(qū)的系數(shù)分別為0.038 和0.039，但并不顯著。對(duì)引，我們認(rèn)為FDI 進(jìn)入中國(guó)各區(qū)域后，它對(duì)所有沿海地區(qū)和部分內(nèi)陸地區(qū)的居民經(jīng)濟(jì)福利產(chǎn)生了促進(jìn)作用，F(xiàn)DI 參與中國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所產(chǎn)生的積極效應(yīng)已經(jīng)影響到人們的生活，居民已經(jīng)從FDI 形成的外溢效應(yīng)中獲得了“福利”。東北和黃河中游兩個(gè)地區(qū)的符號(hào)為負(fù)，其中的原因可能與兩個(gè)地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、要素稟賦等因素有關(guān)。東北地區(qū)作為中國(guó)舉足輕重的重工業(yè)基地，本土企業(yè)大多具有國(guó)有或軍有性質(zhì)，它們?cè)谀壳暗闹贫劝才畔缕毡楸憩F(xiàn)出生產(chǎn)效率低，員工流動(dòng)性及創(chuàng)新能力不足等缺點(diǎn)，即便FDI 流入也難以產(chǎn)生積極的溢出效應(yīng)。同時(shí)，國(guó)有或軍有的企業(yè)所有制屬性可能形成了居民經(jīng)濟(jì)福利的內(nèi)外差異，從而惡化了該地區(qū)居民的經(jīng)濟(jì)福利水平的平衡性提升。黃河中游諸省份是中國(guó)能源資源的集聚地，流入的FDI 大多是自然資源尋求型企業(yè)，其主要從事資源密集型、環(huán)境污染型生產(chǎn)。引資競(jìng)爭(zhēng)背景下地方政府賦予外企的“超國(guó)民待遇”可能驅(qū)使后者攫取居民福利，或者將生產(chǎn)成本進(jìn)行社會(huì)化分?jǐn)偅瑥亩鴮?duì)居民經(jīng)濟(jì)福利水平的提升產(chǎn)生了損害。

表2 中，優(yōu)惠政策的符號(hào)在沿海地區(qū)都為正，系數(shù)分別為0.286、0.218和0.199，但北部沿海不顯著。在內(nèi)陸地區(qū)，只有東北和長(zhǎng)江中游的系數(shù)為正，分別是0.181 和0.123，其余三個(gè)地區(qū)的符號(hào)為負(fù)。對(duì)此我們的解釋是沿海地區(qū)是FDI 最先流入的區(qū)域，長(zhǎng)期受到國(guó)家政策的支持，各省市通過(guò)成立經(jīng)濟(jì)特區(qū)、經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)及開(kāi)放城市和港口，吸引了大量外資，從而表現(xiàn)出較強(qiáng)的引資競(jìng)爭(zhēng)力。并且，經(jīng)過(guò)多年與外企的交流，沿海地區(qū)政府在引資和用資方面積累了豐富經(jīng)驗(yàn)，隨著區(qū)域綜合實(shí)力的增強(qiáng)，地方政府在引資及用資過(guò)程中能夠?qū)DI 流入產(chǎn)生的各類(lèi)效應(yīng)與本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展協(xié)調(diào)起來(lái)，政府提供的各類(lèi)優(yōu)惠政策可能更多地按照市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)行，而非政府之手的強(qiáng)作為，從而對(duì)區(qū)內(nèi)企業(yè)和居民都產(chǎn)生了積極作用。長(zhǎng)期以來(lái)，內(nèi)陸地區(qū)受引資競(jìng)爭(zhēng)力約束，在與外商的談判過(guò)程中處于被動(dòng)地位，加上地方政府之間存在的“政治晉升”激勵(lì)，官員的自利行為驅(qū)使其目標(biāo)具有明顯的表面化和短期化特征，從而難以真正提升居民的經(jīng)濟(jì)福利水平。同時(shí)，地方政府為了“造”政績(jī)，其提供給外資企業(yè)的“超國(guó)民待遇”往往是通過(guò)掠奪當(dāng)?shù)鼐用?、企業(yè)福利來(lái)實(shí)現(xiàn)的，從而產(chǎn)生了地方政府與外資企業(yè)的“合謀”行為。這雖然有利于政府政績(jī)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，但當(dāng)?shù)孛癖姾芸赡艹蔀樗麄兡繕?biāo)實(shí)現(xiàn)的買(mǎi)單人，從惡化了居民的福利水平。

表2 中，外商直接投資與優(yōu)惠政策的交互項(xiàng)（ln(FDI)×POLI）系數(shù)也呈現(xiàn)出明顯的區(qū)域差異性。在沿海地區(qū)，交互項(xiàng)的系數(shù)分別為0.065、0.080 和0.142，并且至少在0.05 水平上顯著；在內(nèi)陸地區(qū)，只有長(zhǎng)江中游和西南地區(qū)的符號(hào)為正，系數(shù)分別是0.045 和0.046，但只有前者顯著。這表明交互項(xiàng)在多數(shù)地區(qū)對(duì)居民經(jīng)濟(jì)福利水平具有促進(jìn)作用，但同時(shí)阻礙了某些內(nèi)陸地區(qū)居民經(jīng)濟(jì)福利水平的提升。對(duì)于上述差異性，可能的原因是隨著中國(guó)改革開(kāi)放的深入和引資政策的調(diào)整，各省市區(qū)通過(guò)成立開(kāi)發(fā)區(qū)、免稅港等方式賦予外企的優(yōu)惠政策在多數(shù)地區(qū)已經(jīng)成為FDI 溢出效應(yīng)發(fā)揮作用的推動(dòng)因素，二者相互作用對(duì)投資地經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了積極的協(xié)同效應(yīng)，從而促進(jìn)了居民經(jīng)濟(jì)福利水平的提升。在內(nèi)陸地區(qū)，地方政府受經(jīng)濟(jì)水平、資源條件、制度安排等影響，在與外商的議價(jià)過(guò)程中處于劣勢(shì)地位，而外資企業(yè)利用議價(jià)優(yōu)勢(shì)可能對(duì)社會(huì)財(cái)富進(jìn)行了政策性轉(zhuǎn)移，從而在總體上損害了居民福利。

五、結(jié)論與啟示

本文在前人的研究基礎(chǔ)上，利用中國(guó)城市數(shù)據(jù)，就地方政府引資競(jìng)爭(zhēng)、FDI區(qū)際流動(dòng)與居民經(jīng)濟(jì)福利的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：地方政府基于FDI的爭(zhēng)奪而導(dǎo)致了其在各區(qū)域間產(chǎn)生了明顯的不均衡分布，進(jìn)而產(chǎn)生了居民經(jīng)濟(jì)福利的地區(qū)差異；沿海地區(qū)居民從流入的FDI中獲得了正向福利，地方政府的引資行為在促進(jìn)轄區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，也改善了轄區(qū)的制度環(huán)境，產(chǎn)生了明顯的制度變遷效應(yīng)，F(xiàn)DI與優(yōu)惠政策具有協(xié)同效應(yīng)；在內(nèi)陸地區(qū)，無(wú)論是FDI，還是優(yōu)惠政策，它們對(duì)居民經(jīng)濟(jì)福利水平的影響不一致。據(jù)此提出以下政策建議：

（1）調(diào)整和優(yōu)化FDI 在東、中、西三大地區(qū)的布局，結(jié)合區(qū)域經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀和中國(guó)經(jīng)濟(jì)的階段特征，重新制定符合區(qū)域經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)特征的引資政策，引導(dǎo)不同類(lèi)型FDI 在三大地區(qū)合理分布。在總體上應(yīng)該遵循知識(shí)型、技術(shù)型FDI 在空間上呈由東向中西遞減而資源型FDI 在空間上呈由東向中西不斷遞增的趨勢(shì)，保證不同類(lèi)型FDI 與區(qū)域?qū)嶋H的匹配，最大程度發(fā)揮FDI的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。

（2）完善中央政府對(duì)地方政府的政績(jī)考核制度，對(duì)官員的政績(jī)建立長(zhǎng)期性預(yù)期機(jī)制，弱化他們追求短期化、表面化的目標(biāo)動(dòng)機(jī)，推進(jìn)地方政府引資行為向著促進(jìn)轄區(qū)經(jīng)濟(jì)持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展，更加關(guān)注轄區(qū)國(guó)民福利的整體提升等方向上轉(zhuǎn)變，弱化其行為的自利性。

（3）規(guī)范不同地區(qū)的引資競(jìng)爭(zhēng)行為，調(diào)整優(yōu)化各省市的引資政策，并對(duì)各個(gè)區(qū)域的引資政策進(jìn)行備案，對(duì)于地方政府的引資行為要依據(jù)相關(guān)政策實(shí)時(shí)進(jìn)行核查，對(duì)其越過(guò)國(guó)家政策的引資行為進(jìn)行懲處，規(guī)范地方政府對(duì)外資企業(yè)給予優(yōu)惠政策的權(quán)限。

注 釋?zhuān)?/p>

① 本文對(duì)各類(lèi)開(kāi)發(fā)區(qū)的賦值如下：1代表沿江及內(nèi)陸開(kāi)放城市；2代表國(guó)家級(jí)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)或沿海開(kāi)發(fā)區(qū)；3代表沿海開(kāi)放城市；4代表六個(gè)國(guó)家級(jí)新區(qū)，即上海浦東新區(qū)、天津?yàn)I海新區(qū)、重慶兩江新區(qū)、浙江舟山群島新區(qū)、甘肅蘭州新區(qū)、廣東南沙新區(qū)；5代表經(jīng)濟(jì)特區(qū)。

② 八個(gè)區(qū)域分別是：南部沿海（廣東、福建、海南）、東部沿海（上海、江蘇、浙江）、北部沿海（北京、天津、河北、山東）、東北（遼寧、吉林、黑龍江）、長(zhǎng)江中游（安徽、江西、湖北、湖南）、黃河中游（山西、內(nèi)蒙古、河南、陜西）、西南（廣西、重慶、四川、云南、貴州）、西北（西藏、甘肅、青海、寧夏、新疆）。

［1］Chaudhuri S，Banerjee D. FDI in Agricultural Land，Welfare and Unemployment in a Developing Economy［J］. Research in Economics，2010，64（4）：229-239.

［2］Sylwester K. Foreign Direct Investment，Growth and Income Inequality in Less Developed Countries［J］. International Review of Applied Economics，2005，19（3）：289-300.

［3］李勝蘭，陳智武. 不同類(lèi)型產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)FDI技術(shù)溢 出效應(yīng)的影響研究［J］. 金融經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2014，29（5）：109-118.

［4］劉渝琳，林永強(qiáng). FDI甄別，東道國(guó)福利及引資啟示［J］. 北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2011，13（6）：20-24.

［5］Qian Y Y，Roland G. Federalism and the Soft Budget Constraint［J］. American Econonmic Review，1998，88（5）：1143-1162.

［6］魏后凱. 外商直接投資對(duì)中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響［J］. 經(jīng)濟(jì)研究，2002（4）：19-26.

［7］Sen A. Real National Income［J］. Review of Economic Studies，1976，43（1）：19-39.

［8］莫亞琳，張志超. 城市化進(jìn)程、公共財(cái)政支出與社會(huì)收入分配［J］. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2011（3）：79-89.

［9］Unctad. World Investment Report［R］. New York：United Nations，2012.

［10］Démurger S，Sachs JD，Woo WT，et al. Geography，Economic Policy，and Regional Development in China［J］. Asian Economic Papers，2002，1（1）：146-197.

［11］劉亦文，胡宗義. 外商直接投資、能源消費(fèi)與碳排放關(guān)系的實(shí)證研究［J］. 湖湘論壇，2014，28（5）：42-49.